Hybridation des méthodes d'apprentissage sur un cours d'initiation ...

More documents

Recommendations

Info

Figure 5 : Modèle d’analyse causale tiré des hypothèses de Soles et Moller (2001)STYLE DEPERSONNALITEIntrovertiExtravertiSTYLED’APPRENANTAuditifVisuelCANAUX/MEDIASPEDAGOGIQUESTRADITIONNELSAmphithéâtreSensitifIntuitifRéflexifIntroverti + SensitifExtraverti + sensitifIntroverti + intuitifExtraverti + intuitifTactileKinesthésiqueSeuls les liens supposés significativement positifs sont représentés.Les pointillés représentent les hypothèses qui ne sont pas issues del’article de Soles et Moller (2001).Travaux dirigésEtude terrainELECTRONIQUESCours e-learningQuizz et travauxindividuelsasynchronesen ligneForum et travauxsynchronesen ligne3.2. La méthode de recueil et d’analyse des donnéesLe questionnaire MBTI sera soumis en début de parcours. Les étudiants devront se prononcer, enfin de parcours, sur les canaux et médias pédagogiques qu’ils ont le plus apprécié, ceux qu’ilsestiment leur avoir été le plus utile, et correspondre le mieux à leur personnalité. Des questionsseront également posées sur leur style d’apprentissage favori. Ces deux échelles sont en cours deconstruction et seront pré-testées selon le paradigme de Churchill (1979). L'enquête sera suivied'une série d'interviews en profondeur pour analyser le processus réel et les évolutions qualitativesdes comportements et des attitudes individuelles quant aux techniques d'apprentissage.4. Limites, voies de recherches futures et conclusionLes limites de nos dispositifs pédagogiques et scientifiques sont nombreuses. De nombreuses voiesde recherche futures s’offrent ainsi à d’autres idées d’expériences pédagogiques. Cela ouvre la porteà bien des réflexions que nous avons cherché, par cet article, à transmettre à nos collèguesenseignants et chercheurs en sciences de gestion.4.1. Limites du dispositif pédagogiqueEn dépit de moyens technologiques avancés, notre dispositif pédagogique s’inscrit dans descontraintes environnementales incontrôlables et peut-être préjudiciables à l’efficacité pédagogique,telles que la taille élevée de la promotion, la quantité de cours suivis, le temps et la placedisponibles, et une équipe d’enseignant à coordonner sur un nouveau mode.La quantité d’étudiants est certes intéressante pour fournir des avis variés quant à l’évolution ducours. La promotion est divisée en onze classes d’une quarantaine d’étudiants, chacune constituéede huit groupes de cinq étudiants en travaux dirigés. Ceci limite l’interactivité voulue idéalement.Cela implique que les évaluations des étudiants sont souvent collectives, pour des raisons pratiquesde temps de correction. Pour cette raison, la personnalisation totale du parcours, le suivi individuel,et la participation active de tous les étudiants restent encore à améliorer. De plus, les étudiants ontune grande quantité d’autres cours, également en apprentissage hybride. La charge de travailpersonnel peut nuire à leur bonne implication dans le dispositif. Cela possède deux conséquencesnéfastes. D’une part, les performances des étudiants peuvent diminuer du fait de l’émiettement despédagogies, du saupoudrage des contenus, et du comportement zappeur que cela peut induire ourenforcer. L’irrégularité des rythmes, des structures, des méthodes peut également gêner certainsapprenants. L’effet positif de responsabilisation et d’auto organisation souvent avancé à l’actif del’e-learning n’est peut-être pas si évident. Des comportements déviants (tricherie, détournement du15
matériel pédagogique, travail par « copier-coller », « sleeping partners », etc.) sont susceptibles dese produire. Afin d’éviter ces dérives, les contrôles, évaluations, questionnaires, relances, et autressollicitations en tous genres se multiplient. Les enseignants risquent de tomber inconsciemmentdans deux pièges :• Transformer leur pédagogie en démagogie, leur discours didactique en discours racoleurvantant les mérites de leur cours afin de surcompenser la perte de contact humain en unesorte de sympathie et de laisser-faire virtuel.• Au contraire, sur-contrôler les étudiants, être autoritaire, froid, distant et désincarné :l’inverse du « guide on your side » typiquement représenté pour le coach d’e-learning. Deplus, le nombre d’évaluations demandées, la diversité des sources d’informations peut êtresuperflue pour des problèmes simples. L’abondance d’interactivité peut donc prendre tropde temps au détriment du travail d’acquisition de connaissances.Le manque de temps et de place ne permet d’ajustement immédiat. Tous les étudiants ont à suivre,qu’ils le veuillent ou non, le schéma de la figure 4. Seuls des compléments d’informations et desméthodes personnelles de travail peuvent varier grâce à l’apprentissage hybride. De plus, cetteétude ne se déroule que sur trois mois, ce qui est peut-être trop peu pour que les étudiants puissentjuger l’expérience avec du recul. Ensuite, le manque de locaux et de personnel enseignant ne permetpas une pédagogie réellement adaptée et différenciée selon chacun, mais seulement selon certainssegments de population. De surcroît, les enseignants animateurs de travaux dirigés doivent disposerd’une grande disponibilité, en plus d’un travail personnel supplémentaire (consultation du site et deleur courriel). La décentralisation et la coordination de la mise en place d’un apprentissage hybridedoivent se dérouler également en impliquant davantage les enseignants qui collaborent au projet, cequi représente une difficulté additionnelle pour l’organisation. Une dernière limite importante dudispositif pédagogique est le manque d’internationalisation des pratiques. Le cours d’études demarché n’a pas encore mis en place de travaux interuniversitaires transfrontaliers comme cela sefera cette année dans le cours de Bases de Marketing animé à l’ESC Grenoble par B. Aubert. Deplus, le dispositif que nous avons décrit nécessite, nous l’avons vu, des moyens techniques élaborés(Internet sans fil, un ordinateur par personne), ce qui n’est pas envisageable dans toutes lesuniversités, ni dans tous les pays, dont les moyens et le niveau de vie de leurs étudiants sont pluslimités. Cela limite donc le caractère généralisable de cette expérience.4.2. Les limites de la rechercheLes limites principales de cette recherche concernent, à notre avis, le caractère incomplet du modèlede Soles et Moller (2001), la méthodologie utilisée, et la généralisation de nos résultats futurs. Toutd’abord, par souci de simplicité et de clarté de la recherche, nous nous sommes volontairementlimité au test d’un modèle qui est intrinsèquement incomplet. Premièrement, les auteurs conçoiventseulement le type d’apprenant en fonction de leur faculté de mémorisation favorite. Nous avons vuqu’il existe d’autres typologies des apprenants peut-être plus riches, comme celle fondée sur lerapport de l’apprenant avec sa démarche d’apprentissage (Martinez 2002). Deuxièmement, leurmodèle n’incorpore pas des facteurs externes tels que l’intérêt et l’aisance pour la matière et pourles NTIC, qui, selon Webster & Hackley (1997) et Grender et al. (2000), ont un effet positif surl’implication et les performances de l’apprentissage. Troisièmement, les auteurs se focalisentuniquement sur les canaux ou les médias d’apprentissage. Il eût été intéressant d’introduire ungroupe de variables médiatrices relatives aux méthodes d’apprentissage que souligne Symons(1996) telles que la méthode cognitive, la méthode synchrone, la méthode cybernétique et laméthode expérientielle.En ce qui concerne la méthodologie employée, le contrôle individuel du temps passé et des pagesvues n’a pas été mis en place cette année pour des raisons techniques. Il est également impossiblede mesurer l’implication individuelle dans le travail de groupe ainsi que les appréciationsqualitatives pour chacune des activités pendant leur déroulement. La méthodologie de recueil despréférences et du comportement d’apprentissage se fera a posteriori, en fin de parcours, par16
Page 3: HYBRIDATION DES METHODES D'APPRENTI
Page 7 and 8: En somme, les études sont devenues
Page 9 and 10: également une classification en de
Page 11 and 12: Figure 3 : Suggestion de pédagogie
Page 13 and 14: qu’ils ont retenu du cours. Les
Page 15: Nous voulons tester les hypothèses
Page 19 and 20: impliquée sur plusieurs marchés.
Page 21 and 22: the 1995 Annual Conference of the H
Page 23 and 24: ROSENBERG M. J. (2001), E-learning,

Hybridation des méthodes d'apprentissage sur un cours d'initiation ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?