Dingo vu par un vétérinaire cynophile - Octave Mirbeau

n’aurions pas eu Dingo. Sortons-le donc de sa caisse, et accueillonsce très jeune dingo, venu d’Australie dans le ventre d’une vraiesauvage gestante capturée pour le plaisir d’un excentriquecollectionneur britannique particulièrement argenté... Mirbeaureconnaît quand même l’originalité, la rareté et le caractèreexceptionnel d’un tel cadeau, partagé, il est vrai, avec le roi ÉdouardVII et un indéterminé parc zoologique. À ce sujet, il convient deremarquer que les zoos ne se sont jamais battus pour avoir commepensionnaires ces animaux vraiment trop ressemblants... à devulgaires chiens domestiques et il est peu probable qu’un dingo aitjamais fait la gloire de celui de Melbourne : ô comble de l’ironie !Mirbeau nous brosse un long tableau du dingo, tel que ses lecturesont pu le lui faire connaître, un curieux mélange de donnéesgénéralement admises et de pures inventions énoncées sur un tonhumoristique. À en croire le romancier, le dingo, ni chien ni loup, maisun peu chien quand même, tient du renard... de Guinée et du loup...de Russie. L’étymologie même du mot le confirme : dingo serait unvocable nègre qui signifie "ni chien ni loup". Une intéressanteinformation que nous n’avons pu vérifier en l’absence de toutdictionnaire Buschiman-Français disponible. Quant à classer lesaborigènes d’Australie, les Australoïdes d’origine asiatique, dans lespeuples noirs... Passons rapidement – une telle discussion serait icidéplacée – sur le caractère sous-jacent un tantinet raciste d’une telledéclaration, qu’on est à moitié surpris de découvrir sous la plume d’unMirbeau qui eut quelques tendances antisémites, heureusement viteréprimées.L’affirmation très péremptoire que physiologiquement,histologiquement, ostéologiquement, odontologiquement, etpaléontologiquement, le dingo n’est ni un chien, ni un loup, est desplus plaisantes, quand on connaît les difficultés encore actuelles pourdistinguer les deux espèces. Nous n’en voulons pour preuve que lesdiscussions souvent abracadabrantes qui suivent la découverte d’une"bête" tueuse, de moutons en général, à partir de l’examen de sespoils, de ses os, ou, le plus souvent, de ses seules empreintes. Trèsrécemment encore, de très savants spécialistes, vétérinaires,zoologistes du Muséum National, responsables de la surveillance dela faune sauvage, et, incontournables comme les plus finsconnaisseurs et plus ardents défenseurs de la nature, les chasseursse sont penchés sur l’une d’elles censée avoir été laissée par ungrand carnassier : les uns y croyaient voir un chien retourné à l’étatsauvage – le mot dingo n’a pas été jusqu’à être avancé –, les autresun loup venu d’ailleurs, d’autres enfin un lynx, un des dernierssurvivants échappés au massacre annoncé par les chasseurs. Quelvétérinaire oserait se prononcer, sans hésitation, à l’examen d’un ossur son appartenance à telle ou telle espèce de canidés ? Une dentisolée aurait bien du mal à retrouver son propriétaire, et quiconques’est livré à quelques fouilles archéologiques sait la difficulté que poseune telle diagnose à des fins paléontologiques. Mais Mirbeau n’étaitni vétérinaire, ni zoologiste, ni paléontologue,... ni chasseur. Noussavons qu’il n’aimait ni les uns, ni tous les autres. Il se contente d’êtreun magnifique homme de plume qui sait, quand il le faut, agrémenterun très sérieux propos par des remarques pleines d’humour.Si la description d’ensemble du dingo tel que le voit Mirbeau estassez plausible, sa vision de la queue de l’animal est quelque peuembellie, "une queue touffue, traînant à terre majestueusementcomme un gros boa de zibeline" : c’est ainsi, nous l’avons vu, que