Thème 2 : la violence dans les médias - Fesfo

Thème 2 : la violence dans les médiasDomaine de la sécurité communautaire et services correctionnelsIntroductionDes actes de violence changent la vie de milliers de personnes chaque année. Qu’elle soitphysique ou verbale, la violence est un problème qui affecte toute la société. Comment alorsréduire la violence?Les médias sont omniprésents dans la vie de pratiquement chaque ontarienne et ontarien. De latélévision à l’internet, des jeux vidéo aux médias traditionnels comme les journaux écrits et laradio, en passant par les panneaux publicitaires et autres revues imprimées (ou non!), les médiassont partout et nous influencent chaque jour.À quel point la violence est-elle véhiculée par les médias? De quelle façon pourrait-on réglementerces contenus pour réduire la violence? Au Québec, une loi interdit toute publicité directe enversles enfants de 13 ans et moins. Devrait-on s’inspirer de nos voisins?Pour te préparer…- lire les textes qui suivent;- faire ta propre recherche sur le thème;- monter un dossier dans lequel tu devrais :o faire ressortir le pour et le contre en te concentrant sur les grandes lignes del’énoncé principal, c’est-à-dire : la pertinence d’une loi provinciale régissant ou limitant l’exposition à laviolence dans les médias; les changements et conséquences possibles qu’apporterait une telle loi; la façon dont cette loi serait mise en œuvre, et ce qui arriverait lorsqu’ellen’est pas respectée;o non seulement, tu te prononces en faveur ou contre le projet de loi, mais aussi tualimentes ta position par des justifications pour supporter le projet de loi ou encoredes solutions qui te semblent meilleures afin de répondre au problème soulevé dansl’énoncé;- demeurer à l’affût de l’actualité concernant ce sujet.2,1 Ministère de la sécurité communautaire et servicescorrectionnelsInformation sur le ministèreLe mandat du ministère de la Sécurité communautaire et des Services correctionnels est de veiller àce que les communautés de l'Ontario puissent compter sur le soutien et la protection de systèmesde maintien de l'ordre et de la sécurité publique sûrs, sécuritaires, performants, efficaces etresponsabilisés.

Les responsabilités du ministère peuvent être classées dans trois grandes catégories :Services correctionnels :• Sont chargés de la mise sur pied, du fonctionnement et de la supervision des établissementscorrectionnels de l'Ontario où sont gardés les adultes, et des bureaux de probation et delibération conditionnelle;• ont compétence sur les contrevenants adultes en probation, tel que prévu par la Commissionontarienne des libérations conditionnelles;• offrent les programmes et établissements visant à faciliter la réadaptation des délinquants.Sûreté et sécurité publique :• Assurent la sécurité physique et économique de l'Ontario, sous l'égide du commissaire degestion des situations d'urgence, en coordonnant les initiatives de sécurité publique offertes parles organisations de services municipaux, d'incendie et d'urgence à l'intérieur et à l'extérieur de laprovince;• offrent des programmes et encouragent les partenariats afin de minimiser ou d'éliminer lesrisques pour les particuliers et les biens grâce à des initiatives de sensibilisation du public, demesures d'urgence, d'enquêtes scientifiques, et en coordonnant les services de sécurité-incendieet le réseau des coroners.Services policiers :• Supervisent les services policiers à l'échelle de l'Ontario, notamment ceux de la Policeprovinciale de l'Ontario (OPP);• délivrent des permis, réglementent et surveillent les activités des organismes/particuliers offrantdes services privés d'enquête et de sécurité en Ontario.2,2 La ministre de la sécurité communautaire et des servicescorrectionnelsL’honorable Madeleine MeilleurMinistre de la Sécurité communautaire et des Services correctionnelsMinistre déléguée aux Affaires francophones

Madeleine Meilleur représente la circonscription d’Ottawa-Vanier. En 2003, elle a été élue pour lapremière fois à l’Assemblée législative de l’Ontario après plus d’une décennie à œuvrer en politiquemunicipale.En octobre 2011, M me Meilleur a été nommée ministre de la Sécurité communautaire et desServices correctionnels et elle continue d’occuper les fonctions de ministre déléguée aux Affairesfrancophones. Auparavant, elle a occupé les fonctions de ministre de la Culture, de ministredéléguée aux Affaires francophones et de ministre des Services sociaux et communautaires.Sous sa direction, l’Ontario a fait adopter deux nouvelles lois, l’une favorisant l’inclusion sociale despersonnes ayant une déficience intellectuelle et l’autre sur l’ouverture des dossiers d’adoption. Ellea également supervisé l’adoption de la Loi sur le patrimoine de l’Ontario, mettant ainsi un terme à30 ans d’efforts pour mieux protéger le patrimoine ontarien.À titre de ministre déléguée aux Affaires francophones, M me Meilleur s’est engagée à ériger descommunautés francophones plus solides grâce à des investissements massifs en éducation et ensanté avec notamment l’agrandissement de l’Hôpital Montfort à Ottawa.L’autonomie de la chaîne française TFO, la création du Commissariat aux services en français et laconsécration du 25 septembre comme Jour des franco-ontariens et des franco-ontariennescomptent parmi ses nombreuses réalisations qui ont profité à la communauté franco-ontarienne.M me Meilleur est une infirmière autorisée et une avocate spécialisée dans le droit du travail et del’emploi.2,3 Textes d’opinionEn bref : la violence dans les médias aussi dangereuse que le tabacPar Jean-Luc Goudet, Futura-Sciences, le 30 novembre 2007Jeux vidéo, télévision, Internet véhiculent des scènes de violence et la banalisent. Leur impactsur la société est sous-évalué, explique un chercheur américain. Pour lui, il est devenu unproblème de santé publique, à ranger à côté de l’abus de tabac et du Sida…Depuis des années, et même des décennies, des indices s’accumulent pour conduire à laconclusion que la violence diffusée quasiment en permanence sur tous les écrans, de la télévisionau Web en passant par les jeux vidéo et les téléphones mobiles, a un effet réel sur lecomportement des enfants. Rowell Huesmann, de l’Université du Michigan, qui travaille sur le sujetdepuis plusieurs années, enfonce le clou dans un article argumenté à paraître dans The Journal ofAdolescent Health.Ce chercheur fait le point de la littérature scientifique sur le sujet. Alors que les enfants passent de3 à 4 heures par jour devant la télévision, 60 % des programmes contiennent des scènes deviolence, et, pour 40 % d’entre eux, des scènes de violences dures. Quant aux jeux vidéo, ceserait, estiment les études citées par le chercheur, 94 % d’entre eux qui montrent des scènes

violentes. Entre 8 et 10 ans, les enfants passeraient 65 minutes par jour devant ces jeux, contre33 % pour les 15 à 18 ans (étude 2005 aux Etats-Unis).L’étude passe en revue tous les effets connus et les expériences réalisées sur des enfants et desadolescents. Rowell Huesmann évoque notamment la désensibilisation : « Une augmentation durythme cardiaque et un sentiment d’inconfort accompagnent généralement la vue du sang et deblessures. Toutefois, à la suite d’expositions répétées, il y a accoutumance à ces réponsesémotionnelles et l’enfant devient désensibilisé. Cet enfant peut alors penser et planifier des actesviolents sans ressentir d’émotions négatives ».Source : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/homme/d/en-bref-la-violencedans-les-medias-aussi-dangereuse-que-le-tabac_13766/"Violence dans les médias"Les politiques sociales (n° 182)Par : Barbara Fernandez GarciaRéférence : La Revue Nouvelle Septembre 2006 / n°9Le concept de violence est ambigu et complexe, explique Catherine Bert. L’acte violent peut êtredéfini comme celui qui « se produisant avec force, renverse des obstacles, combat ou détruit desrésistances », et la violence comme « l’emploi illégitime ou du moins illégal de la force ». Elle secaractérise par une perte de sens. Néanmoins, la culture médiatique présente la violence comme« l’arme de justice qui met l’agresseur hors d’état de nuire ». Les médias audiovisuels, comme latélévision, le cinéma et les jeux vidéo, peuvent diffuser une violence très suggestive qui impliqueémotionnellement le spectateur, affirme Barrie Gunter. Cette influence peut être directe, au sensqu’elle peut encourager à reproduire, par un effet de mimétisme, les actes de violence vus àl’écran, à les justifier et à réagir brutalement face à une situation de frustration. Elle peut aussiêtre indirecte en rendant le spectateur moins sensible aux scènes de violence et moins prêt àréagir à la violence des autres. Des études empiriques, qui ont leurs limites, en témoignent. Enrevanche, Feshbach et Singer, par exemple, démontrent en 1971 que « regarder la violence peutaider à purger les pulsions violentes des spectateurs ».Les effets sur le spectateur ne sont pas que le résultat du visionnage des images, explique SergeTisseron : l’intrication des images violentes et de nombreux autres facteurs, commel’environnement du spectateur, détermine ses réactions possibles : agressivité... ou au contraire,sentiment de menace et besoin d’une sécurité renforcée. Le traitement médiatique de la violenceet des désordres publics peut créer des mouvements en faveur de politiques et de pratiquesorientées vers l’ordre, où la répression est l’instrument privilégié : au Canada, montre CélineBellot, le traitement médiatique du désordre public occasionné par la visibilité des personnesitinérantes a contribué à légitimer les interventions répressives du gouvernement actuel.L’étude sur la violence médiatique, au-delà du simple recensement des scènes violentes, de leurfréquence ou de leur quantité, écrivent Concepción Fernández, Roberto Domínguez et Juan CarlosRevilla, doit inclure aussi le type de violence, son mode de présentation, ses implications, lemoment où elle est présentée, le message qu’elle véhicule et comment le spectateur la reçoit et laperçoit (légitime ou illégitime). La stratégie de légitimation des programmes audiovisuels consisteà construire et à mettre en scène des acteurs, des effets et des conséquences, avec une

interprétation, une prétention ou une prédisposition visant à l’acceptation ou au rejet de laviolence, en faisant écho au fonctionnement des institutions, aux codes juridiques et/ou auxvaleurs sociales en cours.Les violences symboliques, face à celles de contenu, sont difficiles à cerner, analyse GérardImbert. Elles se circonscrivent à des émissions télévisuelles de divertissement (« talk shows »,émission de vidéos d’amateurs, jeux-concours). Vidées de leur but intentionnel, elles ontnéanmoins une incidence sur les consciences, une influence sur les sensibilités et unquestionnement de l’intégrité même du sujet.Les sociologues de l’éducation et de la jeunesse insistent sur la sociabilisation offerte par les jeuxvidéo à travers leurs pratiques ludiques. Les médias, par contre, offrent un traitementsensationnaliste, réduit à une « pratique enfantine, vide de sens, improductive, mais surtout“violente“ ». Hugues Draelants et Didier Frippiat expliquent que « la peur des effets des nouveauxmédias prend toujours naissance dans une inquiétude relative à une perte de pouvoir, lorsque lamenace plane sur l’ordre établi ». Ainsi, les jeux vidéo et Internet sont aujourd’hui au centre despréoccupations, avec des victimes qu’il faut protéger : les enfants et adolescents, même siaujourd’hui leur utilisation ne se limite pas à ce groupe. Face à l’impact des images médiatiquesviolentes, les États européens ont adopté des politiques de régulation. Monique Dagnaudmonremontre la situation d’équilibre instable des systèmes de régulation européens, divisés entrel’objectif de protection des mineurs et les intérêts des groupes de communication. Les dispositifsadoptés pour réguler le contenu des médias vont de l’autorégulation à la co-régulation, auxdispositions législatives des systèmes de signalétique ou encore aux systèmes de cryptage.Source : http://www.revuenouvelle.be/rvn_abstract.php3?id_article=135La violence à la télévision peut avoir des effets tangibles sur le cerveauPauline Gravel - 5 août 2002La violence à la télévision peut induire des comportements agressifs chez certains enfants. C'estun fait désormais indiscutable. Mais quels mécanismes cérébraux participent à l'émergence de ceseffets? Une équipe de chercheurs américains nous apprend que l'écoute de scènes de violence surle petit ou le grand écran active la zone du cerveau qui est responsable de ces flashbacks quiresurgissent à la conscience des personnes ayant vécu une expérience particulièrementtraumatisante. En ramenant spontanément à l'avant-plan les actes de violence vus à la télé, cetteaire cérébrale favoriserait le recours à ces comportements indésirables lorsque l'enfant se retrouveen situation de conflit.Une multitude d'études effectuées au cours des cinquante dernières années ont montré les diverseffets de la violence à la télévision et au cinéma sur le comportement des enfants. « Les enfantsqui regardent beaucoup de violence peuvent devenir plus agressifs, plus enclins à utiliserl'agression pour résoudre leurs conflits », a résumé John P. Murray, psychologue dudéveloppement mental à la Kansas State University lors de la rencontre de l' International Societyfor Research on Aggression qui avait lieu la semaine dernière à l'Université McGill. « Ils deviennentde moins en moins sensibles à la violence et davantage capables de la tolérer. Ils en viennent àpenser que le monde fonctionne de cette façon. D'autres personnes, par contre, commencent àcroire que le monde est aussi dangereux que le tableau que nous en brossent les fictions diffusées

à la télé. »Cerveau actifAfin de mettre en lumière les processus cérébraux par lesquels s'effectuent ces modifications denotre perception, John Murray a mesuré à l'aide de la technique d'imagerie par résonancemagnétique fonctionnelle l'activité du cerveau d'enfants âgés de huit à treize ans pendant qu'ilsregardaient des scènes de boxe particulièrement intenses tirées du film Rocky IV. « Les séquenceschoisies relatent une simple histoire de vengeance et, de ce fait, elles représentent le genre deviolence le plus dangereux puisque cette dernière apparaît justifiée, et même glorifiée », précise lechercheur.Les mesures relevées durant ce visionnement ont ensuite été comparées à celles recueillies alorsqu'on présentait aux enfants des séquences exemptes de violence et extraites de deux émissionspour enfants, Ghostwriter et National Geographic, diffusées sur la chaîne publique PBS.Outre les régions cérébrales associées à la perception des informations visuelles et auditives quiétaient activées autant par les séquences de violence que de non-violence, plusieurs autres zonesdu cerveau étaient en revanche stimulées uniquement lors de la projection des images debrutalité. L'une de ces zones est l'amygdale, une structure qui s'anime lorsqu'apparaît unesituation de danger. « Quand vous voyez apparaître un serpent à vos pieds par exemple, lasurprise vous coupe le souffle, explique John Murray. L'amygdale reconnaît la présence du dangeret induit instantanément une série de modifications physiologiques. Elle arrête la respiration ce quipermet de mieux entendre les moindres mouvements de l'ennemi. Elle provoque également uneconstruction des vaisseaux sanguins périphériques et concentre, du coup, la circulation sanguinevers les organes vitaux de l'organisme. C'est une réponse innée devant le danger. »Une fois que l'amygdale a détecté le danger, elle communique avec les autres régions du cerveau,notamment avec le cortex préfrontal qui évalue l'ampleur de la menace, souligne le psychologuetout en spécifiant que cette dernière structure s'allumait également durant l'écoute de scènes deviolence.Le chercheur n'avait toutefois pas prévu l'activation du cortex prémoteur, qui contrôle non pas lesmouvements eux-mêmes, mais la planification du geste avant même de l'esquisser. « Les enfantsétaient immobilisés par l'appareil d'enregistrement et ne pouvaient pas bouger alors qu'ilsregardaient le combat de boxe, pourtant ils pensaient à imiter les boxeurs, précise John Murray.C'est un réflexe chez les jeunes enfants de 4-5 ans. Lorsqu'ils regardent la télévision, ils imitentsouvent les mouvements des personnages qu'ils voient. »Vaste répertoire de gestes violentsMais ce qui a littéralement stupéfait le psychologue est l'intervention de la circonvolution cingulairepostérieure, une zone du cerveau qui s'active lorsqu'une victime de viol, un militaire ou unsecouriste est appelé à se remémorer les expériences extrêmement traumatisantes qu'il a vécues.« Les bouleversants souvenirs emmagasinés dans la circonvolution cingulaire postérieure sontfacilement ramenés à la conscience, précise le chercheur. Les flashbacks qui hantent les personnessouffrant du syndrome de stress post-traumatique émergent justement de cette aire cérébrale. »Le fait que cette région du cerveau s'active lorsque les enfants regardent des scènes de violence àla télévision peut expliquer l'agressivité de certains enfants, avance John Murray. « Les enfants

disposent d'un vaste répertoire de gestes violents qu'ils ont vus maintes et maintes fois et qu'ilsont rangés dans une filière — circonvolution cingulaire postérieure — à portée de main. Alors, s'ilssont bousculés par quelqu'un, l'amygdale est mise en éveil et alerte la circonvolution cingulairepostérieure, qui rappelle instantanément l'action de frapper. Et bang! »Le chercheur espère maintenant poursuivre son analyse auprès de jeunes ayant été victimes ouprotagonistes de violence.Source : http://www.ledevoir.com/societe/medias/6566/la-violence-a-la-televisionpeut-avoir-des-effets-tangibles-sur-le-cerveau2,4 Prenons en exempleBarack Obama promet de s'attaquer à la violence par armes à feuMise à jour le jeudi 26 juillet 2012Radio-Canada avec Agence France-Presse, Associated Press et ReutersMoins d'une semaine après la tuerie d'Aurora, au Colorado, le président américain Barack Obamas'engage à « continuer à travailler » avec le Congrès pour trouver « un consensus » sur la façonde lutter contre les violences commises avec des armes à feu aux États-Unis.Le tueur présumé d'Aurora, James Holmes, a ouvert le feu le 20 juillet dans un cinéma Centurysitué dans un centre commercial d'Aurora, en banlieue de Denver, avec un fusil d'assaut muni d'unchargeur à grande capacité. Selon les premiers éléments de l'enquête, il aurait acheté des milliersde cartouches sur Internet.« Toutes les 36 heures, le nombre de jeunes gens que nous perdons dans ces violences estapproximativement le même que le nombre de personnes que nous avons perdues dans cecinéma », a-t-il déclaré mercredi devant la conférence de la National Urban League, un groupe dedéfense de la communauté noire.« […] Quand il se produit une tragédie aussi affreuse que celle que nous avons vue, il y a toujoursdes appels à l'action, on parle de nouvelles réformes et de nouvelles lois. Et, trop souvent, cesefforts échouent à cause de la politique et des groupes de pression », a-t-il souligné, faisantréférence au puissant lobby des armes aux États-Unis.« Je vais continuer d'œuvrer avec des membres des deux partis [démocrate et républicain], degroupes religieux et d'organisations civiques pour parvenir à un consensus sur la réduction de cesviolences », a assuré le président américain, qui a rencontré dimanche des victimes de latuerie d'Aurora.Bien que ce drame ranime le débat sur le contrôle des armes à feu, la question reste un sujetsensible aux États-Unis, où le deuxième amendement de la Constitution américaine garantit à toutcitoyen le droit de porter une arme à feu.À un peu plus de trois mois de l'élection présidentielle du 6 novembre, Barack Obama a dûtempérer ses propos. Il a assuré que son gouvernement avait fait en sorte d'imposer aux

acheteurs d'armes des vérifications « plus strictes et plus complètes », tout en rappelant qu'iln'était pas opposé au deuxième amendement.« Nous reconnaissons les traditions de la possession d'arme qui ont été transmises de générationen génération, que la chasse et le tir font partie de notre héritage national le plus cher », a-tilindiqué.« Mais je pense aussi que beaucoup de propriétaires d'armes seraient d'accord sur le fait que leskalachnikovs sont à leur place dans les mains des soldats, pas des criminels. Que ces armes deguerre appartiennent aux champs de bataille, pas aux rues de nos villes. » — Barack Obama,président des Etats-Unis« Je pense que la majorité des propriétaires d'armes seraient d'accord sur le fait que [...] nousdevrions vérifier le casier judiciaire de quelqu'un avant qu'il puisse aller chez un armurier; qu'unindividu instable ne devrait pas pouvoir s'emparer d'une arme aussi facilement », a conclu leprésident américain.Quelques jours après la fusillade, les ventes d'armes ont monté en flèche au Colorado. Le mêmescénario avait été observé en Virginie en 2007, à la suite de la tuerie de Virginia Tech, ainsi qu'enArizona en 2010.Modifier la loi ne changerait rien, dit Mitt RomneyLe candidat républicain à la présidentielle des États-Unis, Mitt Romney, estime de son côté qued'éventuelles modifications à la législation américaine n'empêcheraient pas qu'un drame commecelui d'Aurora ne se reproduise.Même si les armes à feu qu'aurait utilisées le suspect de la tuerie ont toutes été achetées enconformité avec la loi américaine, Mitt Romney soutient que plusieurs des armes appartenant àJames Holmes avaient été obtenues illégalement.[…]James Holmes s'est procuré un fusil d'assaut, un fusil de chasse et un pistolet Glock de façon toutà fait légale. Le suspect avait également installé un système d'engins explosifs « sophistiqués » àl'intérieur de son appartement. On ignore s'il a obtenu le matériel pour ces bombes de façonillégale, mais sa fabrication est contraire à la loi dans l'État du Colorado.Lorsqu'il était gouverneur du Massachusetts, Mitt Romney avait approuvé un projet de loiinterdisant certaines armes d'assaut, du même type que celles qu'aurait utilisées James Holmespour commettre son massacre. Il avait qualifié ces armes « d'instruments de destruction dont leseul objectif est de pourchasser et tuer des gens ».Malgré tout, le candidat républicain s'oppose à la modification des lois actuelles. « Je ne crois pasque l'Amérique ait besoin de nouvelles lois sur le contrôle des armes à feu. Il y a beaucoup dechoses que ce jeune homme a faites qui sont contraires à la loi. Mais le fait que ce soit contraire àla loi n'a pas empêché que cela se produise », a-t-il déclaré en entrevue au réseau NBC.SOURCE : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/07/26/001-barack-obama-mitt-romney-armes-feu-violence.shtml

Un projet de loi superfluRonald CohenPrésident national, Conseil canadien des normes de la radiotélévisionLe 30 janvier prochain [2012], le projet de loi C-327 du député Bernard Bigras (loi modifiant la Loisur la radiodiffusion – réduction de la violence à la télévision) a été débattu à la Chambre descommunes.La question de la violence dans les médias n’est pas nouvelle au Québec. LorsqueVirginie Larivière a présenté sa pétition au premier ministre Mulroney ennovembre 1992, la télévision était en cause.En 2007, les choses sont différentes. D’abord, la technologie a évolué : les jeuxvidéo, les DVD et les paroles de chansons, et non plus la télévision, sont lessources majeures de violence dans les médias. Mais ce qui est surtout important,c’est que les radiodiffuseurs privés du Canada ont depuis longtemps décidé deprendre la question en main.Le premier grand pas a été l’introduction, en 1993, du Code sur la violence del’Association canadienne des radiodiffuseurs. Ce code prévoyait des solutions.La première est fondamentale. Les radiodiffuseurs ne présentent aucune émissioncomportant des scènes de violence pour auditoires adultes avant 9 heures le soir et après 6 heuresle matin.En outre, quelle que soit l’heure, il n’y a pas, à la télévision, de violence gratuite oude scènes glorifiant la violence : c’est aussi simple que cela.Se souvenant de la tragédie de l’École Polytechnique, le code, entériné par leCRTC, interdit aux radiodiffuseurs privés aussi bien les propos injurieux que laviolence encouragée ou glorifiée envers les femmes. La même mesure deprotection s’étend à d’autres groupes identifiables.Des règles spéciales s’appliquent à la programmation pour enfants. Aucun autrepays ne s’est doté de règles aussi exhaustives et exigeantes. Il y a très peu de marge pour laviolence, qu’elle soit physique, verbale ou émotionnelle. Dans lesanimations, le thème ne doit pas être axé sur la violence, ni suggérer la violencecomme moyen de résoudre les différends. Une émission ne doit pas donner lemauvais exemple, ni menacer le sentiment de sécurité chez l’enfant. Et ainsi desuite.Des précautions s’imposent aussi lors de la diffusion des nouvelles et des émissionsd’affaires publiques. Tout en veillant – puisque nous sommes en démocratie – à ceque la présentation des nouvelles ne soit pas épurée au point d’occulter la vérité, lesradiodiffuseurs doivent faire preuve de circonspection en présence d’imagesviolentes ou troublantes, puisque de jeunes enfants peuvent être devant la télévisiondès les premières heures de la journée.

Les radiodiffuseurs aident également les auditoires à faire des choix éclairés. Lesicônes de classification apparaissent heure après heure. En début d’émission etaprès chaque pause publicitaire, des mises en garde avertissent clairement letéléspectateur de ce qui va suivre.Et, pour finir, au cas où l’une des règles ci-dessus aurait été enfreinte, le Conseilcanadien des normes de la radiotélévision est là pour s’en occuper. Pour mieuxcomprendre sa détermination, les Québécois n’ont qu’à se remémorer lasuppression de Mighty Morphin Power Rangers à la télévision et celle de HowardStern à la radio.Le projet de loi de monsieur Bigras, qui est presque identique à sa version originalede 2000, est tout simplement superflu. Pour montrer à quel point son objectif estdésuet, rappelons que la proportion des plaintes concernant la violence est en baisse constante,soit 37% de moins entre 2001 à 2006. Si bien que l’an dernier, laviolence ne venait qu’au sixième rang parmi les motifs de plaintes invoqués.Qui plus est, les radiodiffuseurs privés du Canada et le Conseil canadien desnormes de la radiotélévision, conscients de leurs responsabilités, en ont fait leurpriorité depuis plusieurs années.2,5 sites d’intérêtMinistère de la sécurité communautaire et des services correctionnels de l’Ontariohttp://www.mcscs.jus.gov.on.ca/french/default_fr.htmlProjet de loi C-327 du Gouvernement du Canadahttp://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=3083524&File=24&Language=f&Mode=1Actualité en classe – La violence dans les médiashttp://www.actualiteenclasse.com/fiches/30.htmlFédération des enseignantes et des enseignants de l’Ontario – Quand la violencedevient un divertissementhttp://www.otffeo.on.ca/francais/pro_mediaviolence.phpYouth Engage – Violence dans les médiashttp://www.youthengage.com/wp/participation/devenir-un-agent-de-laprevention/violence-des-medias/?lang=fr