Emmanuel Raufflet, HEC Montréal

Emmanuel Raufflet, HEC MontréalColloque Chaire Managers ResponsablesIAE – CERAGUniversité Pierre Mendès-France, Grenoble,18 juin 2010

Quelques critiques portées à laformation en gestion (en général) Non pertinente pour la pratique de la gestion (Mintzberg,2002, 2004) Morcelée et organisée en silos disciplinaires (Bennis, 2004) Dominée par le paradigme économiste au détrimentd’autres modes de pensée (Ghoshal, 2005) Silence éthique des gestionnaires: myopie, surdité etmutisme, face aux enjeux moraux et à la responsabilitéindividuelle (Bird & Waters, 1989; Bird, 1996)

Critiques (suite…) Formation de personnes avec un mode de pensée courtterme(vs long terme et durable), fondé sur l’aspectcompétitif voire égoïste (non inclusif) (Giaccalone, 2006) Mystification du leadership héroïque (Mintzberg, 2003) Diminution de la place des sciences sociales ethumaines au détriment de la spécialisation exacerbée(Bloom, 1996) Une pensée déterministe: démission individuelle face« aux forces du marché » (Dembinski, 2008) et face à lafaillite morale des institutions (B.I.S., 2008)

Les défis de la formation à laresponsabilité….En résumé: Une formation souvent peu compatible avec la promotionde la responsabilité et de la soutenabilité économique,sociale et écologique de nos sociétés.Défis en tant que formateurs: Comment promouvoir la responsabilité dans laformation des gestionnaires dans les cursus et dans lesentreprises?

Cinq défis pour nos pratiques etcontenus de formation Perspective temporelle: dépasser la portée limitée dela pensée (court terme) et des décisions à prendre Spécialisation ou élargissement du répertoired’expériences et de connaissances Mode de pensée linéaire ou systémique? Mode de fonctionnement: hiérarchie ou pratiquescollaboratives? Connaissances: dépasser les barrières disciplinaireset entre « connaissance » et « action »

Insérer la responsabilité dans la formation Un écueil fréquent: le cours ghetto: contenus explicitementresponsables en porte-à-faux avec une formation dont lespostulats sous-jacents sont opposés à la formation à laresponsabilité (Giaccalone, 2006).Juxtaposer ou intégrer? Des contenus avec différents points d’entrée:développement durable éducation au développementdurable, éducation relative à l’environnement, éthique,responsabilité sociale des entreprises, etc… Trois formes complémentaires: des savoirs, des savoir-faireet des savoir-être.

Quels apprentissages pour la responsabilité?(adapté de Tilbury & Vortman, 2004)Habiletés & attitudes pour laresponsabilitéCapacité de prospectivePensée critique et réflexivePensée systémiqueCapacité à collaborer et à construiredes communautés d’apprentissage etd’expérimentationCapacité d’inclusion de différentesparties prenantes dans la prise dedécisionDéfinition, illustrationCapacité à développer des scénarios et àimaginer un avenir meilleur.Penser les défis de gestion et de DD dansleurs dimensions individuelles, sociales etpolitiques.Penser les interdépendances entre niveaux,sociétés, groupes, dans le temps et l’espaceReconnaissance de ses propres limites.Capacité à collaborer dans les univershorizontaux et transversauxCapacité à tolérer l’ambigüité et les zonesgrises.Capacité d’appréciation et dereconnaissances d’apports variés pour larésolution de problèmes complexes.

Merci pour votre attention Emmanuel.raufflet@hec.ca