concrètes du projet DESAT nous semblerait toutefois ... - RUIG-GIAN

diques. Il n’empêche que dans les contextes malgaches, l’ineffectivitédes normes légales est moins due à l’absence d’un fondement ultimequ’à la présence de plusieurs fondements inconciliables (Muttenzer,2006).Dans la seconde perspective, plus analytique que normative, la gouvernancene prétend donc pas substituer le « principe de discussion »aux fondements coutumiers de la légitimité, mais elle vise à résoudre unproblème de coordination résultant de la différence entre les culturesjuridiques endogène et importée. Si des garanties de justice procédurale,en terme de participation et de représentation dans la discussion, peuventconférer une certaine légitimité aux décisions prises, en évitant parexemple le recours inconsidéré à la répression, le dispositif de gouvernanceenvironnementale risque cependant toujours de rester inefficace.Parfois les conceptions du bien sous-jacentes sont irréconciliables, caron ne peut pas tenir compte de toutes les institutions ou traditions lorsqu’unchoix parmi plusieurs alternatives s’impose. Il arrive ainsi que ledésaccord porte moins sur la procédure à suivre que sur les présupposéssubstantiels du dialogue qui sont ancrés dans l’ethos, dans une économiemorale et une vision du monde culturellement spécifiques, c’est-à-diredans quelque chose de plus fondamental qui peut devenir – ou a toujoursété – constitutif du « collectif » 5 intéressé par la décision.Par exemple, la conception du bien sous-jacente à la gouvernanceenvironnementale repose sur un dualisme nature/culture. Elle peut êtredite « naturaliste » car il s’agit selon cette conception de transformer lesrapports sociaux afin de gérer une «nature » distincte de la société(Descola, 1996 ; 2005). Par contraste avec le naturalisme de la conceptionoccidentale, la conception du bien des économies morales originellementmalgaches implique une série de correspondances analogiquesentre humains et divers genres de non-humains (Andriamanjato, 2002[1957]). Les modes de transformation du milieu visent à réaliser uncertain idéal cosmologique et à reproduire dans la durée un « monde »peuplé à la fois d’humains, d’ancêtres, et de non humains (Descola,2005), ou comme on aurait dit jadis à concilier vivants, ancêtres et espritsde la nature.Que se passe-t-il quand deux « anthropologies de la nature » (Descola,2002) aussi différentes que la malgache et l’occidentale se rencontrentsur le terrain des pratiques sociales ? L’impossibilité de rame-––––––––––––5Le concept de « collectif » est plus inclusif que celui de « système social » car ilcomporte outre les rapports entre humains les relations des humains aux nonhumains,constitutives de certains types de systèmes sociaux tels le totémisme,l’animisme, ou le naturalisme (Descola, 2005).11