Test Methode départementale V2 - PLATEFORME OUVRAGES D ...

Les étudesqÉëí=ÇÉ=ä~=j¨íÜçÇÉ=Ǩé~êíÉãÉåí~äÉ=ÇÉ=ÖÉëíáçå=ÇÉë=lìîê~ÖÉë=ÇÛ^êí==o^mmloq=Octobre 2006

Les étudesTest de la Méthode Départementalede gestion des Ouvrages d’Artdate : Septembre 2006auteur : CETE méditerranéeresponsable de l'étude : Jean-François BROQUET, DISTOA / DOAparticipants :Mme M.D. AMODIO, Mme M. VALERO, DISTOA / DOAMlle H GRANIER DDE du Gardrésumé de l'étude :Cette étude effectue un test d’une méthode de gestion des ouvrages d’art dans lesdépartements. Le test a été effectué sur les ouvrages du réseau national du département duGard. Avec la collaboration de la CDOA du Gard un maximum de procès verbaux IQOAa été rassemblé (165). Les données ont été informatisées pour constituer une base de testpermettant d’expérimenter les recommandations de la méthode.zone géographique : département du Gardnombre de pages : 30n° d'affaire : 23 326maître d'ouvrage : Etatmaître d’œuvre Sétraréférence : SetraMD.doc.

SOMMAIRE1. Présentation du test................................................................................................... 11.1. La Méthode départementale de gestion des ouvrages d’art....................................................................11.1.1. L’indice d’Etat IE ............................................................................................................................11.1.2. L’Indice Socio-Economique ISE.....................................................................................................21.1.3. L’Indice de priorité Technique IT ...................................................................................................21.2. Contexte et objet du test...........................................................................................................................31.3. Patrimoine support du test ......................................................................................................................42. Calcul de l’indice IE.................................................................................................. 62.1. Recueil des données.................................................................................................................................62.2. Méthode utilisée pour la saisie................................................................................................................62.3. Masques de saisie ....................................................................................................................................62.4. Contrôle et synthèse de la saisie..............................................................................................................82.5. Calculs effectués......................................................................................................................................82.6. Résultats obtenus.....................................................................................................................................92.6.1. Ouvrages avec PV IQOA classique.................................................................................................92.6.2. Ouvrages soumis à IDP .................................................................................................................102.6.3. Ouvrages sans PV..........................................................................................................................102.6.4. Ouvrages de la liste Rouge ............................................................................................................112.7. Remarques sur la méthode de calcul IE ................................................................................................142.7.1. Problèmes de saisie........................................................................................................................142.7.2. Analyse du calcul d’IE ..................................................................................................................152.7.3. Temps passés .................................................................................................................................182.8. Conclusions pour le calcul IE ...............................................................................................................193. Calcul Indice Socio Economique ISE.................................................................... 203.1. Méthode utilisée.....................................................................................................................................203.2. Outils utilisés.........................................................................................................................................213.3. Observations sur la méthode .................................................................................................................233.4. Conclusions sur le calcul ISE................................................................................................................244. Calcul de l’Indice de priorité Technique IT......................................................... 254.1. Méthode utilisée.....................................................................................................................................254.2. Résultats ................................................................................................................................................274.3. Conclusions sur le calcul IT ..................................................................................................................295. Conclusions .............................................................................................................. 30

Test Méthode Départementale Septembre 20061. Présentation du test1.1. La Méthode départementale de gestion des ouvragesd’artA la demande du club d'échange d'expérience sur les routes départementales (club RD) une méthode degestion des ouvrages d’art appelée Méthode départementale (MD) a été élaborée pour répondre auxbesoins et aux spécificités des départements. Conçue par un groupe de travail constitué de gestionnairesde patrimoines départementaux et de l'Etat avec l’appui du réseau scientifique et technique du ministèrede l’équipement, cette méthode s’adresse également aux autres maîtres d’ouvrages et gestionnaires(communes, communautés urbaines et autres collectivités territoriales) ayant un patrimoine importantd’ouvrages d’art à gérer.L’objectif de la méthode est de :- Obtenir une image fiable de l’état du patrimoine,- Identifier les risques éventuels pour les usagers,- Faciliter la mise en œuvre d’une politique d’entretien,- Optimiser las actions de gestion.La Méthode comporte 4 outils :1. Evaluation l'état des ouvrages par un Indice d’Etat (IE)2. Détermination des priorités d'intervention par l'indice Socio-Economique (ISE) etl'indice de priorité Technique (IT)3. Aide à la programmation des actions de maintenance4. Aide à la définition d'une politique budgétaire1.1.1. L’indice d’Etat IEPour la détermination de l’indice IE qui caractérise l'état d'un ouvrage, la méthode départementale neprend pas en compte les défauts (défauts géométriques ou d’aspect, défauts concernant les équipements,etc.) qui n’ont pas de conséquence sur la stabilité structurelle de l’ouvrage,. Elle ne comptabilise que lesdésordres. Sur la base de PV de visite, ces désordres sont classés en 5 catégories (D0, D1, D2, D3, D4).Suivant la fréquence d’apparition des différentes catégories de désordres, les ouvrages sont triés en 2listes :- la liste verte (n310% ou n4>0), ouvrages potentiellement dégradés.oùn3 = fréquence d'apparition des désordres de classe D3n4 = fréquence d'apparition des désordres de classe D4Figure 1 - Tri des ouvrages en liste verte ou rouge (figure 7 du guide de la MD)CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 1

Test Méthode Départementale Septembre 2006Dans la méthode, la détermination de l'indice d'état est :- automatique pour les ouvrages de la liste verte,- réalisée par un spécialiste en ouvrages d'art pour les ouvrages de la liste rouge.Les indices d'état sont définis sur une échelle allant de 1 à 8, de bon à mauvais état. Par exemple, dans lecas d'un ouvrage de la liste verte, s'il ne présente aucun désordre supérieur ou égal à D3 et plus de 20% dedésordres de classe D2, sa note IE vaut 4, et s’il a moins de 20% de désordres D2 sa note IE vaut 3.Figure 2 - Détermination de l'indice d'état d'un ouvrage de la liste verte (figure 8 du guide de la MD)1.1.2. L’Indice Socio-Economique ISEL’indice socio-économique ISE traduit l'intérêt stratégique de l'ouvrage dans le réseau structurant. Il estélaboré à partir de 4 critères :A. Classification du réseauB. EnjeuxC. Valeur patrimonialeD. Incidence de la réduction du niveau de service.Chaque critère est noté de 1 à 5 par ordre d'intérêt croissant puis pondéré. La note finale est la sommedes critères pondérés. La pondération ainsi que les critères sont déterminés localement et peuventdifférer d’une collectivité à une autre.1.1.3. L’Indice de priorité Technique ITL’Indice de priorité technique IT traduit l'urgence à réparer des ouvrages. Il n’est donc calculé que pourles ouvrages de la liste rouge, potentiellement dégradés et qui méritent des réparations. L’échelle de cetindice comporte les cinq niveaux figurés dans le tableau suivant.Tableau 1 - Classes de l’indice ITL’attribution de cet indice est faite par un ingénieur spécialisé en ouvrage d’art après les étudespréliminaires des ouvrages sélectionnés par un croisement des indices IE et ISE.La correspondance entre classe et année de travaux peut être adaptée par la collectivité gestionnaire.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 2

Test Méthode Départementale Septembre 20061.2. Contexte et objet du testPour l’instant la Méthode départementale n’a fait l’objet d’aucune application pratique sur le terrain. LeCETE Méditerranée a été chargé de tester les outils de cette méthode.Dans la mesure où les procès verbaux de visite et catalogues de désordres spécifiques à la Méthodedépartementale ne sont pas élaborés, l'idée est de se servir des PV de visite et catalogues existants et enparticulier ceux de la méthode « Image Qualité des Ouvrages d’Art » (IQOA).Le travail effectué par le Cete a donc comporté les opérations suivantes :1- Choix d’un patrimoine réel d’au moins 150 ouvrages, et récupération de tous les élémentsconcernant ces ouvrages en particulier PV IQOA, Inspection détaillées, etc.2- Saisie informatique des PV papier, de manière à pouvoir comptabiliser automatiquementles désordres et réaliser un tri automatique des ouvrages en liste verte et liste rouge3- Calcul des indices du guide de la Méthode départementale :- l’indice d'état (IE),- l’indice socio-économique (ISE),- l’indice de priorité technique (IT).Dans la Méthode départementale les défauts relatifs aux équipements sont traités de manière séparée,aussi nous n’avons pas pris en compte les informations en provenance de la partie "équipements" (surouvrage et sous ouvrage) des PV IQOA.Nous avons donc transformé les niveaux de désordres trouvés avec les PV IQOA en niveaux de désordrede la Méthode départementale à l'aide du tableau d'équivalence suivant.ClasseIQOAClasseMD0 D01 D02 D12ED23 D33UD4Tableau 2 - Tableau de correspondance des classes de désordres IQOA et MDLes buts assignés au travail du Cete étaient de :- réaliser un test sur un échantillon représentatif d’un patrimoine réel,- s’assurer qu’il était possible d’utiliser les PV et de convertir les désordres IQOA en désordre MD,- effectuer une comparaison entre indice IE MD et note IQOA,- développer des prototypes d’outils permettant un calcul le plus automatisé possible des différentsindices,- estimer le temps de mise en oeuvre de la méthode.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 3

Test Méthode Départementale Septembre 20061.3. Patrimoine support du testLe test de la MD a été fait sur les ouvrages du réseau national du Gard avec l’aide de la CDOA du Gard(Mlle Hélène GRANIER)Le département du Gard comporte les routes nationales figurées au tableau suivant.Routenationalelongueuren kmNombred’ouvragesRN86 47 40RN100 18 13RN106 17 78RN110 9 37RN113 50 61RN572 18 28RN580 25 11RN2106 2 4Tableau 3 - Ouvrages sur réseau national dans le GardSur ce réseau 272 ouvrages ont été dénombrés. Ils sont soumis aux visites triennales suivant la méthode(IQOA). Tous les ans, un tiers des ouvrages est visité et les PV des visites remontent à la CDOA qui lessaisissent dans la base de données LAGORA.Les 272 ouvrages sont classés en deux listes :- les ouvrages de la liste1 qui sont visités par les correspondants ouvrages d’art des subdivisions,- les ouvrages de la liste2 qui sont directement inspectés et gérés par la CDOA.La première liste comporte 236 ouvrages alors que la liste 2 n’en comporte 36.Jusqu’en 2006, le département du Gard était découpé en 11 subdivisions (voir tableau 4) .SUBDIVISIONOuvragesALES 34ANDUZE 17BAGNOL SUR CEZE 21BEAUCAIRE 17CEI 31NIMES 59QUISSAC 7SOMMIERES 6UZES 17VAUVERT 47VILLENEUVE 16TOTAL 272Tableau 4 - Ouvrages du réseau national par subdivisionCETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 4

Test Méthode Départementale Septembre 2006Figure 3 - Carte des routes nationales du GardCETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 5

Test Méthode Départementale Septembre 20062. Calcul de l’indice IE2.1. Recueil des donnéesDans un premier temps, il a été décidé de profiter de la remontée des PV de l’année en cours pourrécupérer les procès verbaux papier, en faire la saisie, les photocopier puis les retourner à la CDOA. Enoutre, tous les ouvrages de la liste 2, gérés directement par la CDOA étaient récupérés également.Cette méthode n’a pas donné satisfaction car au 15 février 2006, il n’y avait que 48 PV obtenus et saisis.Aussi le Cete est allé directement dans des subdivisions pour récupérer un échantillon de PV d’OAsuffisamment représentatif du patrimoine du département testé.Sur ce patrimoine de 272 ouvrages, le test de la méthode a concerné 165 ouvrages.2.2. Méthode utilisée pour la saisieLa saisie des informations des PV IQOA est un préalable à toute utilisation de la méthode MD. Deuxméthodes sont possibles :1. Un décompte et une transformation IQOA - MD directement sur le PV IQOA avec un calculmanuel du nombre des différents Di puis report dans un tableau Excel en vue du traitementdemandé2. La création de fiches EXCEL identiques aux fiches IQOA et le report dans ces fiches desindications manuscrites des fiches IQOA « telles quelles » pour un traitement automatisé de latransformation.Le travail est important. Pour la première solution, il demande un Technicien Qualifie, procédant avecméthode et peut être estimé à environ 5 à 10 ouvrages par jour soit un temps total de saisie de 1,5 mois.Avec la deuxième méthode, une fois les fiches Excel créées, le travail peut être réalisé à la chaîne par dupersonnel peu qualifié en ouvrage d’art de type secrétaire ou vacataire.C’est la deuxième méthode qui a été retenue. Cette méthode a été appliquée en trois temps :1. Création d’un certain nombre de masque de saisie, et remplissage par une secrétaire de cesmasques, avec création d’un fichier Excel par ouvrage2. Correction et mise au point des masques de saisie3. Extension de la saisie à tous les ouvrages.Les calculs de décompte des fréquences des différents désordres et le recalcul de la note IQOA étaientfaits à partir des feuilles Excel et permettent d’effectuer un contrôle de la saisie.2.3. Masques de saisie12 masques de saisie ont été réalisés :1. PileBeton.xls2. PileMaconnerie.xls3. DalleBA.xls4. DalleBP.xls5. PRAD.xls6. Nervure.xls7. PICF.xls8. PRAD.xls9. PoutrelleEnrobee.xls10. VouteMaconnerie.xls11. BuseBA.xls12. BuseMETAL.xlsChaque feuille Excel est constituée d’au moins deux onglets ; par exemple DalleBA et Synthèse pour lePV DalleBA.xlsCETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 6

Test Méthode Départementale Septembre 2006Le premier onglet permet d’effectuer la saisie au moyen d’une liste déroulante. Cette saisie peut êtreeffectuée par une secrétaire. La saisie est très simple, il suffit de remplir les champs en vert. Une listedéroulante permet de ne saisir que les bonnes valeurs parmi 0-1-2-2E-3-3U.La partie droite de la feuille qui n’est pas imprimée contient les différents calculs permettant dedécompter le nombre de désordres.Partie consacrée à la saisiePartie consacrée aux calculsChamps àremplirAvec listedéroulanteSuivant la noteIQOA un 1 s’inscritdans les colonnesdes désordres DiFigure 4 - Masque de saisie des procès verbaux IQOACETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 7

Test Méthode Départementale Septembre 20062.4. Contrôle et synthèse de la saisieChaque feuille comporte également un onglet « Synthèse », donnant le récapitulatif pour le tablier ou lesappuis des saisies effectuées. Cet onglet effectue le calcul des fréquences d’apparition pour la Méthodedépartementale ainsi que le recalcul de IQOA. Il comprend également des champs, figurant en vert etpermettant la saisie de la dernière page du PV papier IQOA.De cette manière, il est possible de contrôler l’exactitude de la saisie. Il est évident qu’il serait préférabled’avoir une saisie complètement informatisée, sur le terrain, au moyen d’un outil nomade et d’éviter ainsiles inévitables incohérences et erreurs dues au transfert du papier vers l’informatique.Figure 5 - Onglet de synthèse des saisies2.5. Calculs effectuésNotes saisies dans lapage de synthèse duPVIQOAZone de rappel desnotes IQOA recalculéesà partir des désordresAlors que dans IQOA, on retient le maximum des notes obtenues, dans la méthode MD on calcule lenombre de désordres de type Di, par partie d’ouvrage, puis leur fréquence d’apparition et fonction decelle-ci on classe l’ouvrage dans la liste verte ou rouge (cf §1.1.1). Il est possible de déclasser un ouvragede la liste rouge dans la liste verte, mais ceci ne peut être fait que manuellement au cas par cas.Dans sa partie droite, non imprimable, la feuille EXCEL permet d’effectuer un décompte des désordresobservés, avec la méthode MD en calculant dans un premier temps, le nombre de désordres de type Di, lenombre total de désordres puis les fréquences relatives des désordres. Ces résultats sont reportés dansl’onglet synthèse. La feuille permet de déterminer, automatiquement, si l’ouvrage appartient à la listeverte ou à la liste rouge. Ce résultat est également reporté dans l’onglet synthèse.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 8

Test Méthode Départementale Septembre 2006On utilise la table de correspondance IQOA - MD du tableau 2.Seules les informations relatives à la structure (tablier et appuis) seront traitées.En outre, la partie droite, non imprimable, effectue les calculs de type IQOA (valeur maximale desdésordres) et ceci pour les différentes parties de l’ouvrage. Pour faire ce calcul les notes IQOA ("",0 ,1, 2,2E,3,3U) sont transformées en notes allant de 0 à 6. Ces résultats sont rappelés dans l’onglet synthèse etmise en correspondance avec les notes IQOA relevées à la fin du PV. Il est ainsi possible de détecter deserreurs de saisie en comparant la note finale calculée à la note relevée.Chaque PV saisi est enregistré comme fichier EXCEL indépendant.Les résultats du nombre de désordres de type Di, récupérés dans l’onglet synthèse, sont reportésmanuellement dans le tableau général de la feuille EXCEL GardIE.xls.Cette feuille rappelle les principales caractéristiques des ouvrages RN, PR, nom de l’ouvrage, puis à partirdu nombre de désordres du tablier et des appuis, détermine si l’ouvrage appartient à la liste verte ou à laliste rouge et effectue un premier calcul de IE. D'après la méthode, ce calcul automatisé est valable pourles ouvrages de la liste verte avec des notes IE entre 1 et 5 mais doit être complété par un examen par unspécialiste OA pour tous les ouvrages de la liste rouge.L’examen des ouvrages de la liste rouge, effectué lors de la réunion Cete/ DDE le 25 janvier 2006, apermis déterminer un complément de note, variant entre –1 et 2 et permettant le calcul complet de la noteIE pour tous les ouvrages de cette liste.Il est théoriquement possible de reclasser un ouvrage primitivement en liste rouge en liste vertenotamment en lui attribuant une note de –1. Ceci n’a pas été fait dans notre test. Tous les ouvrages ont étéconsidérés comme ouvrages devant à court ou long terme être réparés ou reconstruits.2.6. Résultats obtenusComme indiqué précédemment, notre test a porté sur un total de 165 ouvrages :145 ouvrages avec PV IQOA11 ouvrages avec IDP9 ouvrages avec PV de visite simplifié.L’ensemble complet des 165 ouvrages a été reporté dans le tableau GardIEtout.xls.On peut également décomposer ces ouvrages en :36 ouvrages de la liste 2 => fichier GardIE2.xls129 ouvrages de la liste 1 => fichier GardIE1.xls.2.6.1. Ouvrages avec PV IQOA classique145 PV IQOA ont été récupérés sous forme papier et saisis en informatique.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 9

Test Méthode Départementale Septembre 20062.6.2. Ouvrages soumis à IDPUne partie des ouvrages a fait l’objet d’une inspection détaillée IDP sans avoir fait l’objet d’une visiteavec établissement d’une notation IQOA. On en a recensé 11 dans le département du Gard :1 RN106PR64_731 pont de FERREOL2 RN110PR41_588 : trémie RD de la PRAIRIE3 RN110PR41_711 : trémie RG de la PRAIRIE4 RN86PR43_180 : pont de REMOULINS5 RN106PR27_360 : pont sur RN2106 et voie ferrée6 RN106PR36_530 : pont sur l’Avene7 RN110PR41_600 : pont de la PRAIRIE sur le Gardon8 RN106PR35_280 : pont de Vezenobre9 RN106PR64_580 : pont de Fraissinet10 RN106PR28_170 : pont de NERS sur le GARDON11 RN572PR26_974 : pont sur le canal du Rhone à SeteLe cas de ces ouvrages est prévu dans le schéma de la page 10 de la méthode départementale : ils fontl’objet d’un traitement spécifique, par un spécialiste ouvrage d’Art de la CDOA ou ici du Cete.Pour ces ouvrages, le Cete a dans un premier temps essayé d’attribuer une note IQOA et MD en analysantles IDP et en s’appuyant sur les PV IQOA informatisés. Le travail est beaucoup plus long que la saisied’un PV IQOA papier. Dans un deuxième temps, à la demande du SETRA, l’attribution de la note IEs’est faite directement sans passage par un PV IQOA. De toute manière, la tâche ne peut pas êtreautomatisée. Il est nécessaire de lire complètement le rapport de l’IDP, y compris les annexes graphiquespour pouvoir émettre un jugement pertinent, surtout s’il s’agit d’ouvrage ayant une pathologie certaine.2.6.3. Ouvrages sans PVIl existe sur la liste des ouvrages dont nous n’avons pas pu récupérer le PV papier mais qui possède unenote IQOA et qu’il était utile de conserver pour le test. Par exemple un ouvrage de la liste rouge pourlequel on a un coût de réparation sans avoir le PV IQOA. Ou encore des ouvrages pour lesquels nousn’avions qu’un PV de visite simplifié beaucoup plus concis que les PV IQOA.Ces ouvrages sont au nombre de 9.Compte tenu de l’expérience accumulée dans la saisie des autres ouvrages, nous avons recalculé un indiced’état directement à partir de la note IQOA. Nous avons considéré que sur ces ouvrages on avait trouvé 9désordres de catégorie D0 et 1, désordres correspondant à la catégorie de la note IQOA. Dans la listeGARDtout.XLS, ces ouvrages figurent en couleur bleu clair.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 10

Test Méthode Départementale Septembre 2006Figure 6 - Exemple de PV simplifié utilisé pour certains ouvrages2.6.4. Ouvrages de la liste RougeLes calculs automatiques de la feuille GardTout.XLS ont permis de détecter 16 ouvrages appartenant à laliste rouge. Pour ces ouvrages, nous avons procédé manuellement au calcul de la note IE. Ceci a été faiten ajoutant à la note IE initiale (calcul automatique avec la feuille Excel) un complément de note IE.Dans la réalité, nous avons appliqué la méthode aux ouvrages de la DDE du Gard devant faire l’objetentre 2002 et 2007 d’une réparation concernant la structure. La liste est plus complète que la seule listedes ouvrages appartenant à la liste rouge trouvés à partir des désordres. On retrouve cette liste dans lefichier EXCEL GardRouge.XLS. Elle comporte 28 ouvrages faisant partie des 165 ouvrages traités.La méthode utilisée avec la CDOA du Gard a consisté à examiner successivement tous les ouvrages decette liste et à remplir un tableau donnant :- la nécessité d’investigations complémentaires,- le temps à consacrer aux études aboutissant à un DCE,- le délai pour réaliser ces études,- l’importance des désordres,- l’évolutivité de ceux-ci,- l’urgence de la réparation (classement du moins urgent MT1 au plus urgent CT1).En raisonnant de la sorte, nous avons estimé un classement des ouvrages à l’intérieur de la liste Rouge enattribuant aux ouvrages un complément de note variant de -1 à 2, se rajoutant à la note automatiquementcalculée par la feuille de calcul (voir tableau 6).CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 11

Test Méthode Départementale Septembre 2006N° RN PR IDENTIFIANT OUVRAGE NATURE structure pile culée Liste1 Liste2 IQOA IQOA calculeIETAB MDcal TAB201 86 13+540 RN86PR13_540 PONT DE CEZE (Robert Schumman) MACONNERIE ELA 2007 3 2E 3 VERTE 1 3 VERTE202 86 42+280 RN86PR42_280 PONT DE REMOULINS MIXTE PBA BA BA 2005 2 1 1 1203 86 60+056 RN86PR60_056 PONT DU CIMETIERE DALLE BA DBA BA BA 2005 3 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE204 106 0+210 RN106PR00_210 PONT ANCIENNE RTE MONTPELLIER DALLE BA DBA BA 2006 2E 2E 1 VERTE 3 VERTE 3 VERTE205 106 0+487 RN106PR00_487 P.S. SUR VOIE FERREE VIPP PBA BA 2005 3 3 1 VERTE 5 VERTE 5 VERTE206 106 1+996 RN106PR01_996 PONT DES CHARMETTES PSBQ DBA 2006 2 1 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE207 106 14+097 RN106PR14_097 PONT DE LA BRAUNE DALLE BP DBP BA BA IDP 2006 2E 2E 1 VERTE 3 VERTE 3 VERTE208 106 27+360 RN106PR27_360 PONT SUR RN 2106 et VOIE FERREE MIXTE PBA BA BA IDP 2007 2 1 1 1209 106 28+110 RN106PR28_110 PONT DE LA RD 982 DALLE BP DBP BA BA 2005 1 1 1 1210 106 28+170 RN106PR28_170 VIADUC DE NERS SUR LE GARDON MIXTE PBA BA BA 2005 2 1 1 1211 106 35+280 RN106PR35_280 PONT SNCF DE VEZENOBRE PRAD PRAD 2006 2 1 1 1212 106 36+530 RN106PR36_530 PONT SUR L'AVENE MIXTE PBA BA 2007 2 1 1 1213 106 51+400 RN106PR51_400 PONT DE LA VABREILLE VIPP PBA 2005 2 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE214 106 59+130 RN106PR59_130 PONT DU BREMO MACONNERIE MA 2007 2 2 1 VERTE 1 1 VERTE215 106 59+130 RN106PR59_130 PONT DU BREMO élargissementaval PRAD PRAD BA BA 2007 2 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE216 106 61+580 RN106PR61_580 PONT DU FRESSINET MACONNERIE MA 2007 3 5 VERTE 1 5 VERTE217 106 64+731 RN106PR64_731 PONT DU FERREOL MACONNERIE MA 2006 3US 1 1 1218 110 2+500 RN110PR02_500 PONT SUR LE VIDOURLE MIXTE PBA BA BA 2005 2 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE219 110 29+640 RN110PR29_640 PONT TROUE MACONNERIE MA 2005 3 3 6 ROUGE 1 6 ROUGE220 110 31+250 RN110PR31_250 PONT DES TAVERNES MACONNERIE MA 2007 2 1 1 1221 110 41+588 RN110PR41_588 TREMIE RD PONT DE LA PRAIRIE DALLE BA DBA IDP 2005 2E 2 1 VERTE 1 1 VERTE222 110 41+600 RN110PR41_600 PONT DE LA PRAIRIE SUR LE GARDON MIXTE PBA BA BA IDP 2005 3 3 1 VERTE 5 VERTE 5 VERTE223 110 41+711 RN110PR41_711 TREMIE RG PONT DE LA PRAIRIE DALLE BA DBA IDP 2005 2 1 1 VERTE 1 1 VERTE224 113 10+400 RN113PR10_400 PONT CANAL DU RHONE A SETE VIPP PBA 2007 2 0 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE225 113 11+900 RN113PR11_900 PONT DE LA ROUTE DE BEAUCAIRE POUTRELLES ENROBEES PPE BA 2007 2 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE226 113 39+300 RN113PR39_300 PONT DU REZIL MACONNERIE MA 1 1 1227 113 44+490 RN113PR44_490 PONT DE CODOGNAN VIPP PBA BA 2007 3 3 5 VERTE 1 VERTE 5 VERTE228 572 7+126 RN572PR07_126 PONT DU MOULIN PRAD PRAD 2006 2 0 1 VERTE 1 1 VERTE229 572 14+916 RN572PR14_916 PONT DU CANAL C.N.A.B.R.L. VIPP PBA 2007 2 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE230 572 26+974 RN572PR26_974 PONT CANAL DU RHONE A SETE MIXTE PBA 2005 3U 3U 8 ROUGE 3 VERTE 8 ROUGE231 572 27+010 RN572PR27_010 CANAL RHONE A SETE - VOUTE ACCES RD MACONNERIE MA 2005 3 1 VERTE 1 1 VERTE232 572 27+010 RN572PR27_010 CANAL RHONE A SETE - VOUTE ACCES RG MACONNERIE MA 2005 3 1 1 1233 572 28+620 RN572PR28_620 BOW STRING DU PETIT RHONE BOW STRING PBA BA BA IDP 2007 2E 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE234 572 28+620 RN572PR28_620 TRAVEE D'ACCES RG - BOW STRING MIXTE PBA BA IDP 2007 2 1 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE235 5808+280 RN580PR08_280 PONT DE LA TAVE METAL AUC 2005 2 2 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTE236 580 25+000 RN580PR25_000 PONT DES ANGLES PRAD PRAD BA 2006 2E 1 1 VERTE 1 VERTE 1 VERTEIEAPPMDcalAPPMDIEMDcalTOUTTableau 5 - Tableau GardIE2.XLS synthétisant le calcul IECETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 12

Test Méthode Départementale Septembre 2006N° RN PR IDENTIFIANT OUVRAGE NATURE struct. IQOA IE calc IE comp IE final liste MD Résultats visites IQOA corr. Note IE230 572 26+974 RN572PR26_974 PONT CANAL DU RHONE A SETE MIXTE PBA 3U 6 2 8 ROUGE fractures culées 2201 86 13+540 RN86PR13_540 PONT DE CEZE MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE fractures voûte 286 42+800 RN86PR42_800 PONT DE LAFOUX MACONNERIE MA 3 6 1 7 ROUGE fractures et fissures maçonneries 1203 86 60+056 RN86PR60_056 PONT DU CIMETIERE DALLE BA DBA 3 6 -1 5 VERTE EQUIPEMENTS, étanchéité,fissuration -1205 106 0+487 RN106PR00_487 PS. SUR VOIE FERREE VIPP PBA 3 6 0 6 ROUGE EQUIPEMENTS, étanchéité,fissuration 0187 106 58+285 RN106PR58_585 PONT DE LA POMAREDE MACONNERIE MA 3 5 1 6 ROUGE fissures maçonneries, disjointoiement 1216 106 61+580 RN106PR61_580 PONT DU FRAISSINET MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE fissures, défaut parapet 2217 106 64+731 RN106PR64_731 PONT DU FERREOL MACONNERIE MA 3US 6 2 8 ROUGE fractures maçonneries, disjoitoiement 2123 572 05+300 RN572PR05_300 OA sur le RHONY MACONNERIE MA 3US 6 2 8 ROUGE équipements+maçonnerie, corrosion béton 2219 110 29+640 RN110PR29_640 PONT TROUE MACONNERIE MA 3 6 1 7 ROUGE décollement bandeau, disjointoiement, plusd'évolution 1572 26+974 RN572PR26_974 PONT DE LA FONTAINE MIXTE PBA 3U 6 2 8 ROUGE décollement bandeau, fractures 2220 110 31+250 RN110PR31_250 PONT DES TAVERNES MACONNERIE MA 3 6 0 6 ROUGE fissures, affouillements,disjointoiement 0222 110 41+600 RN110PR41_600 PONT DE LA PRAIRIE SUR LE GARDON MIXTE PBA 3 6 0 6 ROUGE EQUIPEMENTS muret en retour rompu, d'accès 0113 44+490 RN113PR44_490 PONT DE CODOGNAN POUTRE BA PBA 3 6 0 6 ROUGE EQUIPEMENTS + ragréages 0142 113 49+338 RN113PR41_600 PONT MAS SAINT PIERRE V51 MACONNERIE MA 3 6 0 6 ROUGE altérations maçonneries 0101 572 06+910 RN572PR49_338 PONT DU BRAS DE VISTRE 1 MACONNERIE MA 3 6 0 6 ROUGE fractures, disjointoiements 0149 572 12+460 RN572PR12_460 PONT DU BOIS DE BECK MACONNERIE MA 3 6 1 7 ROUGE fractures, disjointoiements 1572 26+974 RN572PR26_974 VOUTE DECHARGE 1 PONT CANAL MACONNERIE MA 3 6 1 7 ROUGE dijointoiement, déchaussement de moellons 1572 26+974 RN572PR26_974 VOUTE DECHARGE 2 PONT CANAL MACONNERIE MA 3 6 1 7 ROUGE dijointoiement, déchaussement de moellons 1106 86 59+792 RN86PR59_792 PONT DE JUSTICE MIXTE DBA 2ES 6 0 6 ROUGE EQUIPEMENTS 0110 113 44+000 RN113PR44_000 PONT DE GARET MACONNERIE MA 3U 6 2 8 ROUGE lacune maçonneries 2111 113 44+030 RN113PR44_030 OA ZI RHONY MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE équipements+maçonnerie, corrosion béton 2177 106 41+40 RN106PR41+40 PONT TOUR PUGET MACONNERIE MA 3 5 1 6 ROUGE fracture tympans 1198 110 08+750 RN110PR08+750 PONT SAINT MARTIN MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE radier emporté 2120 110 13+424 RN110PR13+424 PONT DE DOULIBRE MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE réparation maçonnerie , étanchéité, radier 2199 110 16+109 RN110PR16+109 PONT DE LA CHAPELLE DU PLAN MACONNERIE MA 3S 6 2 8 ROUGE étanchéité, aciers corrodés 2300 110 16+879 RN110PR16+879 PONT DU PLAN DES CROZES MACONNERIE MA 3 6 1 7 ROUGE altération maçonneries 1122 110 18+642 RN110PR18+642 PONT DE JONQUIER MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE altération maçonneries affouillement 2201 110 31+90 RN110PR31+90 PONT DU MOULIN BERTRAND MACONNERIE MA 3S 6 2 8 ROUGE parapet perret endomagés 2113 08+394 RN113PR08+394 PONT DU CANAL CNABR VIPP PBA 2E. 6 0 6 ROUGE EQUIPEMENTS164 113 24+240 RN113PR24+240 PONT DU MAS ROCHEBELLE MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE disparition tympan, déformation bandeaux,bombement voute 2302 580 12+400 RN113PR12+400 PONT DE NIZON MACONNERIE MA 3 6 2 8 ROUGE affouillement et cavités 2Tableau 6 - Calcul du complément de note IE pour les ouvrages de la liste rougeCETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 13

Test Méthode Départementale Septembre 20062.7. Remarques sur la méthode de calcul IE2.7.1. Problèmes de saisieLa saisie a été faite par une secrétaire non spécialisée dans les ouvrages d’art et en sus de son travailhabituel. Après saisie des informations dans des feuilles EXCEL comme indiqué précédemment, lenombre de désordres sur le tablier et sur les appuis est transféré manuellement dans les colonnescorrespondantes du fichier de calcul de la note IE GardIE1.LXS ou GardIE2.XLS ou GardTout.XLS. Cesfichiers comportent deux colonnes très importantes :- la colonne IQOA,- la colonne IQOA calculé.La première colonne (IQOA) est issue des tableaux de synthèse élaborés par le logiciel LAGORA. Ladeuxième colonne correspond au recalcul de la note IQOA à partir des désordres saisis. Le rapprochementde ces deux colonnes permet de détecter des anomalies ou des erreurs de saisie.Notation S0Cette notation est rencontrée sur certains PV. Elle a été transformée en blanc comme désordre non évalué.Ouvrages avec que des désordres IQOA de niveau 0Ces ouvrages qui devraient avoir au final une note IQOA égale à 0 se trouvent systématiquementréévalués à la note IQOA 1. Le calcul IQOA automatique leur conserve une note 0. Ceci n’a pasd’influence sur la note finale de la Méthode départementale.Défaut d’aspect du bétonNous avons considéré que les défauts d’aspects étaient des désordres au sens de la MéthodeDépartementale, mais pour ne pas leur donner une trop grande importance, nous n’avons retenu qu’unseul désordre de valeur égale au maximum relevé sur la page concernée du PV. Ce choix a été fait demanière à retrouver par les calculs automatiques la même valeur de synthèse que celle de la page desynthèse du PV de visite.Incohérences dans les PV se retrouvant au niveau final par une incohérence entre IQOA et IQOA calculéLa colonne IQOA calculée provient des tableaux des ouvrages fournis par la CDOA et correspondsouvent à la note finale indiquée en rouge sur la synthèse du PV de visite. Cette note est attribuée au finalpar la CDOA qui parfois la surévalue (passe de 2 à 2E par exemple) Cette modification se fait uniquementdans la page de synthèse sans être répercutée à l’intérieur du PV. Le calcul automatique de la note IE àpartir des désordres devient dans ce cas incohérent avec le résultat final.Erreurs de saisieBeaucoup d’erreurs de saisie ont été constatées, au moment de la saisie des 50 premiers ouvrages. Enparticulier l’oubli des notes supérieures à 0 et situées dans les lignes sous -jacentes à la ligne saisie. Il estnécessaire de vérifier les masques de saisie. Ces erreurs sont dues au rodage du système. La présence dela feuille de synthèse a été très utile car elle a permis de voir où se situaient les erreurs. De fait le tauxd’erreur de saisie a baissé dans les 150 ouvrages suivants.Difficulté d’informatisation des PV papierLa saisie s’est déroulée sans problème majeur au moyen des masques de saisie. Un seul problème a étédécouvert pour l’ouvrage 208 (RN106PR27_360.XLS) qui comporte 6 travées et 5 appuis alors que le PVn’est prévu que pour 5 travées et 4 appuis. Comme l’ouvrage est sain et que les désordres éventuelsobservés sont identiques d’une travée à l’autre nous avons appliqué un coefficient correcteur de 6/5 sur lenombre des désordres observés.Parfois aussi les PV ne correspondent pas au type d’ouvrage visité ; comme un PV de culées, utilisé pourune pile et deux culées, ou encore un PV de dalle utilisé pour un pont à poutres.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 14

Test Méthode Départementale Septembre 20062.7.2. Analyse du calcul d’IE2.7.2.1 Nombre de désordresLa première analyse faite de la note IE porte sur le nombre de désordres observés dans chaque catégorieDi (voir figurz 7). Dans ce tableau, seuls les ouvrages ayant effectivement les désordres de type Di ont étépris en compte dans le calcul de la moyenne des fréquences.Figure 7 - Fréquence moyenne des désordres de type DiOn s’aperçoit de la prépondérance des désordres de type D0 (fréquence supérieure à 93 %) et à contrariodu très faible taux des désordres de type D1, D2, D3 (fréquence inférieur à 13%) et D4 (inférieur à 6%). Ils’agit d’un biais statistique dû au PV de visite IQOA. Le PV se base sur un catalogue complet dedésordres et la tendance naturelle des visiteurs est de mentionner systématiquement l’absence dudésordre. Cette pratique n’a pas d’effet pour la notation des ouvrages par la méthode IQOA qui est baséesur l’enveloppe des notes observées mais a des conséquences dans la méthode MD basée sur lepourcentage relatif ni des défauts de type Di (voir les figures 1 et 2)On peut remarquer que l’utilisation d’un PV simplifié, du type de celui présenté dans la figure 6, conduità limiter les désordres de type D0 et se prête mieux aux calculs de la Méthode départementale.Toutefois, nous estimons qu’il est possible d’utiliser les PV de visite IQOA, qui sont beaucoup plusexhaustifs à condition d’utiliser une des deux adaptations suivantes :1. Exclure les désordres de type D0 du calcul des fréquences2. Diminuer les seuils de la Méthode départementale utilisés pour incrémenter l’indice d’état IE (cf.figure 2).CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 15

Test Méthode Départementale Septembre 20062.7.2.2 Fréquence des désordresNous avons également classé les désordres en distinguant les classes de fréquences suivantes :(0%-10%) ; (10%-20%) ; ((20%-40%) ; (40%-60%) ; (60%-80%) ; (80%-100%).On retrouve les mêmes résultats que pour la fréquence moyenne à savoir un renversement de tendanceentre les désordres D0 et les autres désordres. Il y a une fréquence faible des désordres de type D1 à D4 etau contraire une fréquence très forte, supérieur à 80% des désordres de type D0.Figure 8 - Classement des désordres par tranche de fréquenceOn observe que pour les désordres de type D2-D3, il n’y a pas d’ouvrages ayant une fréquenced’apparition n2-n3 supérieure à 40%. De même la fréquence n4 d’apparition des désordre de type D4 esttoujours inférieure à 20%. Ceci conduit à ce qu'on ait très peu d’ouvrages dans les catégories situées enhaut du tableau de la méthode MD, c’est à dire les notes IE MD 2 et 4.Figure 9 - Indice IE, notes comparées MD et IQOACETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 16

Test Méthode Départementale Septembre 20062.7.2.3 Corrélations IQOA - MDFigure 10 - Corrélation de l'indice IE entre IQOA et MD finaleOn ne peut plus parler de corrélation entre IQOA et MD pour les notes IE supérieures à 5 (voir cadrerouge de la figure 10) car pour une même note IQOA on peut avoir une note MD échelonnée entre 6 et 8.De même les ouvrages ayant une note IQOA 2 se dispersent en note MD allant de 1 à 3.2.7.2.4 Cas des ouvrages de note IQOA 3Le tableau ci après illustre le manque de corrélation pour les ouvrages ayant une notation IQOA 3.Suivant le nombre de désordres, ces ouvrages peuvent avoir une note MD initiale de 5 ou 6, et se situerdans la liste verte ou la liste rouge. (Voir cadre magenta du tableau 7).Tableau 7 - Cas des ouvrages de note IQOA 3 avant correction manuelleCETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 17

Test Méthode Départementale Septembre 20062.7.3. Temps passésREALISATION DES MASQUES DE SAISIEOn peut estimer ce travail à environ 3 jours de chargé d’étude pour les trois premiers PV et à 0,5 jourpour les suivants. La création des 12 masques de saisie, a pris environ 2 semaines et demi à un chargéd’études.RECUEIL DES DONNEESCette partie a été la plus difficile et le Cete a consacré une énergie importante pour « simplement »récupérer les PV papier, les photocopier, les scanner. Pour cela le Cete a dû faire la tournée dessubdivisions dans tout le département du Gard. Les stratégies prévues initialement se sont montrées aufinal insuffisamment productives, parce que les PV n’ont pas été remontés à la CDOA dans les délaisescomptés au début de l’étude.On peut estimer que ce travail a mobilisé une personne pendant pratiquement 10 jours.OUVRAGES avec PV IQOAComme proposé par le Cete lors les réunions de suivi, la saisie a été faite par une secrétaire nonspécialisée dans les ouvrages d’art et en sus de son travail habituel. On peut estimer que la saisie d’un PVprend environ 20 minutes soit 3 PV par heure donc un ouvrage (3 PV pour tablier appuis et culées) parheure. Il est indispensable de contrôler cette saisie. Le contrôle dure entre 5 et 15 minutes suivant lenombre d’erreurs décelées. Le temps pris pour effectuer le rapprochement des deux colonnes IQOAsynthèse et IQOA calculé, avec retour sur le PV papier de manière à comprendre les anomalies de saisie apris pratiquement une semaine.OUVRAGES avec IDPOn peut estimer à 0,5 jour, en moyenne, le temps de saisie de ce type d’information. Ce temps comprendla saisie proprement dite et les différents contacts avec la DDE et le laboratoire d’Aix.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 18

Test Méthode Départementale Septembre 20062.8. Conclusions pour le calcul IELes résultats obtenus résultent du temps et de la difficulté de récupération des données initiales des PV.En effet ces PV sont disséminés dans les subdivisions. Les PV les plus anciens ne sont pasobligatoirement conservés et enfin la cohérence interne des PV papier n’est pas obligatoirement assurée.Une piste de progrès important serait dans une saisie informatisée à la source. Le travail effectué par leCete de mise au point d’un PV informatisé sous forme de feuille de calcul Excel est une premièreapproche de ce qu’il est possible de faire. Le Cete a également testé la possibilité de saisie sur le terrain,au moyen de cette feuille Excel avec un appareil portable de type PDA. A ce jour, il est possible de direque cette saisie est réalisable. Il sera nécessaire de poursuivre par des études plus complètes permettant dedéfinir le type d’appareil et de définir le cahier des charges des outils à développer.L’utilisation des PV très détaillés du type IQOA ou autres et la prise en compte des désordres D0 (engrand nombre) entraînent un biais systématique pour le calcul de la note IE dans la méthode MD. Lesfréquences des désordres sont alors, la plupart du temps, inférieures au seuil de changement de classe. Onpourrait remédier à ceci en ne prenant pas en compte les désordres de type D0 et calculer les fréquencesuniquement avec les désordres de type supérieur ou égal à D1.On peut également se poser la question de la pertinence d’avoir un seuil de fréquence pour changer declasse. Il faut à ce sujet remarquer que la notation à l’intérieur du PV IQOA contient déjà desinformations sur la fréquence observée d’un désordre. Par exemple des éclatements de béton dus à lacorrosion des aciers ne sont pas notés de manière identique suivant que ce désordre intéresse une surfacelimitée ou étendue.On peut conclure qu’il est possible d’utiliser la Méthode départementale à partir des PV IQOA sousréserve de soit calculer les fréquences d’apparition des désordres sans inclure les notes IQOA 0 et donc dedifférencier la note IQOA 0 de la note IQOA 1 ou encore en abaissant le seuil de fréquence ou les deux.La non-concordance entre IQOA et Méthode départementale pour les ouvrages de note IQOA 3 pourraitêtre réduite en abaissant le seuil de désordres de la liste rouge.La Méthode départementale comporte 8 niveaux alors que la méthode IQOA n’en comporte que 5. Enfait, il y a une relativement bonne corrélation entre les deux méthodes pour les ouvrages de noteinférieure à 6. Les 3 niveaux supplémentaires de la méthode MD ne concernent que les ouvrages de laliste rouge. Certaines classes comportent peu d’ouvrage, par exemple les classes MD 4 et 7 (voir figures 9et 10). Si on applique la Méthode départementale, en utilisant la trame du PV IQOA, et qu’on compare lerésultat de deux visites périodiques du même ouvrage, l’aggravation de l’état d’un ouvrage se faitessentiellement par une aggravation du niveau des désordres plutôt que par une augmentation du nombrede ceux-ci. Dans ces conditions, la notation aura tendance à sauter de niveau et à passer de 3 à 5 parexemple.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 19

Test Méthode Départementale Septembre 20063. Calcul Indice Socio Economique ISE3.1. Méthode utiliséeLe Cete avec la DDE a élaboré les critères de calcul de l’indice ISE en accord avec ceux proposés pardéfaut dans l’annexe 4 du guide. Chaque critère correspond à une colonne dans un tableau EXCEL avecun choix par menu déroulant. La feuille de calcul transformera automatiquement le choix en note. Lescritères suivants sont retenus :A. CLASSIFICATION DU RESEAUB. ENJEUXC. VALEUR PATRIMONIALED. IMPACT DE LA REDUCTION DU NIVEAU DE SERVICEA CLASSIFICATION DU RESEAUCritère code noteRoute ordinaire non renforcée RNO 1Route ordinaire renforcée RNOR 2Route de liaison non renforcée RNL 3Route de liaison renforcée RNLR 4Voie rapide 2x2 RNA 5B ENJEUXSous Critère code noteB1 Trafic routierFaible Faible 1Moyen Moyen 3Fort Fort 5B2 Trafic piétonsFaible Faible 1Fort Fort 5B3 Desserte Zone d’activité ou touristiqueFaible Faible 1Moyen Moyen 3Fort Fort 5B4 Enjeux particuliersFaible Faible 1Fort Fort 4Pour le calcul du critère ENJEUX, on effectue la somme des notes des sous critères Bi (celle ci estcomprise entre 4 et 19 avec une moyenne à 10) puis on calcule la note finale, qui doit être comprise entre1 et 5, au moyen de la table suivante.somme note finales

Test Méthode Départementale Septembre 2006C VALEUR PATRIMONIALESous critère code noteC1 Coût reconstructionCe sous item est défini par la longueur de l’ouvrage L5m < L < 10m 100m 4C2 Valeur patrimoineFaible Faible 0Fort Fort 1D IMPACT DE LA REDUCTION DU NIVEAU DE SERVICESous critère code noteD1 Poids lourdsDéfini par itinéraire- de 7% < 7% 1+ de 7% => 7% 2D2 Transports ExceptionnelsItinéraire de TE Non 0Itinéraire de TE Oui 1D3 Possibilité de déviationTrès facile Forte 0Relativement facile Moyenne 1Impossible ou délicate Faible 2On effectue la somme de tous les sous item pour calculer les notes partielles A, B, C, D.Comme prévu dans la méthode départementale les différentes notes (A, B, C, D) sont affectées d’uncoefficient de pondération , , , . Nous avons retenu les mêmes valeurs que celles proposées dans lesannexes du guide soit : d'où la note finale ISE= x A+ x B+ x C+ x D.3.2. Outils utilisésLe CETE a réalisé une feuille EXCEL reprenant ces critères et permettant le calcul de l’ISE.Tableau 9 - Table de calcul de l'indice socio-économique ISECETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 21

Test Méthode Départementale Septembre 2006Tableau 10 - Feuille GardISE2.XLS montrant le calcul de l'indice ISECETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 22

Test Méthode Départementale Août 20063.3. Observations sur la méthodeC’est la CDOA qui a rempli les différents champs du fichier Excel permettant le calcul de l’indice ISE.Pour la détermination de trafic routier, elle a utilisé la carte des trafics routiers présentée dans la figure11.Figure 11 - Carte des trafics dans le département du GardOn observe que, avec l’échantillon utilisé, la plage de variation de ISE est faible, l’indice ne varie que de2 à 4, alors que nous nous attendions à une variation plus forte de 1 à 5. A notre avis ceci est dû à deuxcauses :1. Les critères utilisés ont une plus faible variation sur réseau national que sur le réseaudépartemental2. Il est assez rare qu’un ouvrage remplisse tous les paramètres conduisant au minimum ou aumaximum.Par exemple comme illustration du premier critère, on peut prendre la variation de trafic sur le réseau quine va que de 5000 à 15000 vj.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 23

Test Méthode Départementale Août 2006Pour illustrer la deuxième cause, on peut regarder l’ouvrage 219 qui est l’un des ouvrages ayant des notespartielles les plus faibles sauf pour le coût de reconstruction.Dans le cadre de ce test, nous souhaitions avoir une amplitude plus grande de l’indice ISE, en particulierpour une meilleur lisibilité des graphiques. Pour corriger ce manque de variation des notes ISE, nousavons d’abord essayé d’augmenter l’amplitude en jouant sur les valeurs des tables, mais cela n’a paspermis d’obtenir un résultat satisfaisant aussi nous avons adopté, finalement la méthode expliquée ciaprès.Pour la clarté des schémas, nous avons augmenté artificiellement l’amplitude de la variation sur ISE enappliquant un coefficient correctif de 1.75 et en recalant la moyenne de toutes les notes ISE sur 2.4. Onpourrait arriver à ce même résultat en attribuant des notes de pondération différentes des valeurs standard.3.4. Conclusions sur le calcul ISELa mise en oeuvre des préconisations du guide de la Méthode départementale n’a pas posé de problèmesparticuliers, ni nécessité un travail très important.On peut noter un resserrement des notes ISE sur l’échantillon test. Nous expliquons ceci par unehomogénéité plus grande des ouvrages d’art du réseau national par rapport à ceux des réseauxdépartementaux. Il faudrait tester l’outil réalisé sur des ouvrages du réseau départemental.Il serait souhaitable de rajouter un sous indice B4 pour tenir compte de circulations de transports encommun tant publics que scolaires.Le coût de reconstruction est évalué à partir de la longueur de l’ouvrage avec distinction de quatreclasses. On pourrait augmenter le nombre de classes et en particulier distinguer une classe d’ouvrageinférieur à 5m. Ceci aurait pour conséquence d’augmenter la plage de variation de l’indice C.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 24

Test Méthode Départementale Août 20064. Calcul de l’Indice de priorité Technique IT4.1. Méthode utiliséeLe calcul de l’indice de priorité Technique IT a été fait sur les ouvrages de la liste rouge ou plutôt sur desouvrages qui avaient fait l’objet de réparations dans le programme triennal. L’avantage de cette approcheétait d’avoir une base déjà constituée d’ouvrages dont les coûts de réparation sont connus sans qu’il soitnécessaire d’effectuer pour cette étude méthodologique les études particulières d’APROA. Et doncd’estimation de coûts.Dans le cas où le nombre d’ouvrages de la liste Rouge est trop important, on croisera les résultats desindices IE et ISE et on ne retiendra, par exemple, que les ouvrages présentant un indice ISE supérieur ouégal à 4 et un indice IE supérieur ou égal à 6.Pour les ouvrages de cette liste, les informations suivantes ont été recueillies pour servir à déterminer IT :- difficultés du projet,- délais d’étude,- nécessité et durée d’études complémentaires,- coût des études,- coût des travaux,- urgence des travaux.La plupart des ouvrages sont des ouvrages modestes aussi les estimations se basent sur l’application desprix d’un marché de réparation à bon de commande.La détermination de la note IT se fait de manière empirique à partir des indications ci dessus en croisantles difficultés des études, la difficulté des réparations, le besoin d’études complémentaires et égalementune analyse des désordres à réparer. C’est l’expérience du chef de la CDOA qui permet de donner la noteIT.Le travail effectué pour le calcul de l'indice IT a été mené conjointement à la définition du complément denote IE pour les ouvrages de la liste Rouge.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 25

Test Méthode Départementale Septembre 2006ETUDES TRAVAUXN° RN PR IDENTIFIANT OUVRAGE NATURE struct. IQOA IE MD liste MD ISE Résultats visites IQOA difficultésPONT CANAL DU RHONE A230 572 26+974 RN572PR26_974 SETE MIXTE PBA 3U 8 ROUGE 2 fractures culées APROA+DCE 12 12 38.4 500 1 5201 86 13+540 RN86PR13_540 PONT DE CEZE MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 4 fractures voûte tirants BDC 2 0 12.8 430 3 386 42+800 RN86PR42_800 PONT DE LAFOUX MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 1 fractures et fissures maçonneries BDC 1 0 3.2 25 1 5106 58+285 RN106PR58_585 PONT DE LA POMAREDE MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 2 fissures maçonneries, disjointoiement BDC 1 0 3.2 10 2 4216 106 61+580 RN106PR61_580 PONT DU FRAISSINET MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 3 fissures, défaut parapet BDC 12 12 38.4 150 3 3217 106 64+731 RN106PR64_731 PONT DU FERREOL MACONNERIE MA 3US 8 ROUGE 2 fractures maçonneries, disjoitoiement BDC 1 0 9.6 40 5 1572 05+300 RN572PR05_300 PONT SUR LE RHONY MACONNERIE MA 3US 8 ROUGE 1 équipements+maçonnerie, corrosion béton BDC 1 0 9.6 84 5 1219 110 29+640 RN110PR29_640 PONT TROUE MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 2 décollement bandeau, disjointoiement, plus d'évolution BDC 1 0 3.2 40 2 4572 26+974 RN572PR26_974 PONT DE LA FONTAINE MIXTE PBA 3U 8 ROUGE 2 décollement bandeau, fractures BDC 1 0 3.2 10 3 3220 110 31+250 RN110PR31_250 PONT DES TAVERNES MACONNERIE MA 3 6 ROUGE 3 fissures, affouillements,disjointoiement BDC 3 0 3.2 4 1 5222 110 41+600 RN110PR41_600 PONT DE LA PRAIRIE SUR LEGARDON MIXTE PBA 3 6 ROUGE 3 EQUIPEMENTS muret en retour rompu, d'accès BDC 4 8 9.6 100 1 5113 49+338 RN113PR41_600 PONT MAS SAINT PIERRE V51 MACONNERIE MA 3 6 ROUGE 2 altérations maçonneries BDC 1 0 3.2 21 1 5572 06+910 RN572PR49_338 PONT DU BRAS DE VISTRE 1 MACONNERIE MA 3 6 ROUGE 3 fractures, disjointoiements BDC 1 0 3.2 7 1 5572 12+460 RN572PR12_460 PONT DU BOIS DE BECK MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 2 fractures, disjointoiements BDC 1 0 6.4 25 2 4572 26+974 RN572PR26_974 VOUTE DECHARGE 1 PONTCANAL MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 2 disjointoiement, déchaussement de moellons BDC 1 0 6.4 25 2 4572 26+974 RN572PR26_974 VOUTE DECHARGE 2 PONTCANAL MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 2 disjointoiement, déchaussement de moellons BDC 1 0 6.4 25 2 4110 113 44+000 RN113PR44_000 PONT DE GARET MACONNERIE MA 3U 8 ROUGE 3 lacune maçonneries BDC 1 0 6.4 183 4 2111 113 44+030 RN113PR44_030 OA ZI RHONY MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 3 équipements+maçonnerie, corrosion béton BDC/B Proj. 3 0 3.2 132 4 2177 106 41+40 RN106PR41+40 PONT TOUR PUGET MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 3 fracture tympans BDC 1 0 3.2 14 3 3198 110 08+750 RN110PR08+750 PONT SAINT MARTIN MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 1 radier emporté BDC 1 0 3.2 35 5 1120 110 13+424 RN110PR13+424 PONT DE DOULIBRE MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 3 réparation maçonnerie , étanchéité, radier BDC 1 0 6.4 55 4 2199 110 16+109 RN110PR16+109300 110 16+879 RN110PR16+879 PONT DU PLAN DES CROZES MACONNERIE MA 3 7 ROUGE 1 altération maçonneries BDC 1 0 3.2 30 3 3122 110 18+642 RN110PR18+642 PONT DE JONQUIER MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 3 altération maçonneries affouillement BDC 1 0 3.2 10 4 2201 110 31+90 RN110PR31+90 PONT DU MOULIN BERTRAND MACONNERIE MA 3S 8 ROUGE 1 parapet perret endomagés BDC 1 0 6.4 78 4 2délais(mois)Comp.(mois)CoûtK€Coût(K€)Urgencetravaux ITPONT DE LA CHAPELLE DUPLAN MACONNERIE MA 3ES 6 ROUGE 2 étanchéité, aciers corrodés BDC 1 0 3.2 20 1 5disparition tympan, déformation bandeaux, bombementvoute BDC 1 0 3.2 17 3 3164 113 24+240 RN113PR24+240 PONT DU MAS ROCHEBELLE MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 4302 580 12+400 RN113PR12+400 PONT DE NIZON MACONNERIE MA 3 8 ROUGE 2 affouillement et cavités BDC 1 0 3.2 37 4 2déformation importante de la chaussée à l'arrière de laculée côté Tavernes BDC 1 0 1.6 11 5 1192 110 34+765 RN110PR34+765 PONT DES QUINZE PIEDS MACONNERIE MA 2ES 4 VERTE 1196 110 39+044 RN110PR39+044 PONT SUR L'ALZON MACONNERIE MA 2 1 VERTE 2 reprise des fondations BDC 1 0 9.6 47 5 1163 113 19+524 RN113PR19+524 PONT DU CANAL G TIBA PBA 2S 1 VERTE 3 remplacement GC côté gauche BDC 1 0 1.6 7 1 5166 113 24+280 RN113PR24+280 PONT SUR LA VISTRE POUTRES B.A. PBA 2E 4 VERTE 4 comblement affouillement BDC 1 0 3.2 2 1 5214 106 59+130 RN106PR59+130 PONT DU BREMO MACONNERIE MA 2E 4 VERTE 2 comblement affouillement, protection radier, repriseperrés BDC 1 0 3.2 8 5 1100 10+654 RN100PR10+654 PONT DE LA CONDAMINE MACONNERIE MA 3 5 VERTE 2 Réfection de radier et réparations de maçonneries BDC 1 0 1.6 5 5 1PONT DE LA FONTAINE DUBUIS MACONNERIE MA 3 5 VERTE 2 Réfection des murs en retour BDC 1 0 3.2 11 1 5100 12+310 RN100PR12+310100 0+988 RN100PR00+988 PONT DE VALLIGUIERES MACONNERIE MA 2 2 VERTE 2 réparations maçonneries BDC 1 0 3.2 4 1 5106 14+098 RN106PR14+098 PONT DE LA BRAUNE DALLE BP DBP 3 5 VERTE 3 comblement affouillement BDC 1 0 1.6 42 5 1Tableau 11 - Fichier GardRouge.XLS calcul de la note ITSignification des termes utilisés dans le tableau BDC : marché à Bon De Commande, APRO : Avant Projet de Réparation des Ouvrages.Etudes Comp. : Etudes ComplémentairesUrgence des travaux : le degré d’urgence va de 1 (le moins urgent) à 5 le plus presséCETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 26

Test Méthode Départementale Septembre 20064.2. RésultatsUne fois l’indice de priorité IT déterminé, il est possible d’analyser les données croisées au moyen des outilsgraphiques d’Excel comme le montrent les exemples ci après et d’éclairer différentes stratégies de gestiondes ouvrages.Figure 12 - Coût des ouvrages à réparer sur grille IT/ISEFigure 13 - Nombre des ouvrages à réparer sur grille IT/ISELa juxtaposition des coûts des travaux et du nombre d’ouvrages concernés disposés sur une échelled’urgence technique donne des indications sur les conséquences financières d’un report ou au contraire d’uneavancée des travaux.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 27

Test Méthode Départementale Septembre 2006Figure 14 - Coûts avec ouvrage OA230 reconstruitFigure 15 - Coûts sans ouvrage OA230 reconstruitDans notre échantillon, il y a un ouvrage (OA230) en très mauvais état et il est envisagé de le reconstruirecomplètement à moyenne échéance. L’intégration ou non de cet ouvrage dans les calculs modifie trèssensiblement la physionomie des résultats. Alors que sur la figure 14, on a une répartition sensiblementconstante des coûts suivant le court ou moyen terme, la figure 15 montre que les coûts sont moins bien lissésavec un pic à échéance de 3 ans.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 28

Test Méthode Départementale Septembre 2006LEGENDEFigure 16 - Coûts avec prise en compte de l'indice socio-économiqueCes graphique donnent des exemples de graphiques permettant d’analyser les données des ouvrages de laliste rouge et ainsi d’optimiser la politique d’entretien des ouvrages.4.3. Conclusions sur le calcul ITDans le cas général, le calcul de l'indice IT d'un ouvrage nécessite au préalable un diagnostic de l'ouvragepermettant de déterminer si les désordres sont stabilisés ou évolutifs et une étude préliminaire de réparationaboutissant à une solution et un coût de réparation.Dans le cadre de ce test, compte tenu des éléments déjà en notre possession, nous avons pu déterminer sanstrop de difficultés l'indice IT des ouvrages en établissant leur coût de réparation à l'aide des prix d'un marchéde réparation à bon de commande.Il est à noter que l’indice IT dépend de l'état de l'ouvrage quantifié par l’indice IE.Nous avons mis également au point des outils graphiques permettant une aide à la définition d'une politiquede gestion. Ces outils sont des exemples préconisés par le guide permettant au lecteur de voir ce qu'il estpossible de réaliser. Il appartient aux gestionnairex de réaliser des outils adaptés à leurs besoins.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 29

Test Méthode Départementale Septembre 20065. ConclusionsLe Cete a réalisé un test sur les outils préconisés par la Méthode départementale. Ce test a porté sur une basede 165 ouvrages. Sur cette base les différents indices de la Méthode départementale ont été calculés :- IE Indice d’Etat,- ISE Indice Socio-Economique,- IT Indice de priorité Technique (calcul sur 36 ouvrages de la liste Rouge).Le travail le plus important demandé par le test a été le recueil et la numérisation des données des PV papierIQOA ainsi que la vérification des erreurs et des incohérences. L’informatisation à la source, au moment dela saisie est le seul moyen d’éviter les incohérences observées et d’avoir un processus efficace.Le Cete a réalisé un outil de saisie des PV IQOA, sous forme de feuille EXCEL, utilisé par une secrétairepour la saisie des 165 ouvrages. L’outil fonctionne sur un PC de bureau mais également sur le terrain, sur unappareil portable de type tablette PC ou appareil nomade de type PDA sous Windows Mobile. L’outildéveloppé pour le test permet de classer automatiquement les ouvrages entre liste rouge et liste verte et decalculer automatiquement la note IE (ouvrages de la liste verte).Indice d’Etat IE :Les principaux résultats du test concernant le calcul de l’indice IE sont les suivants :- l’utilisation des PV IQOA comme trame de saisie est pertinente,- la table de conversion entre note IQOA et note MD est pertinente,- la fréquence relative des désordres de type D0 est très importante et fausse les résultats,- certains ouvrages de la liste Verte avec une note IE-MD égale à 5 alors que le gestionnaire a proposéune note supérieure à 6. Nous proposons donc un examen de la part d’un spécialiste pour tous lesouvrages ayant une note IE-MD de 5,- certains niveaux de l’indice IE-MD sont superflus car contenant peu d’ouvrages (niveaux 4 et 7, voirfigure 9)- les 4 niveaux 5-6-7-8 de la méthode MD correspondent aux niveaux 3 et 3U d’IQOALe Cete propose les adaptations suivantes de la méthode :- méthode manuelle permettant de calculer la note IE pour les ouvrages de la liste Rouge,- élimination la note IQOA 0 dans les calculs des fréquences relatives d'apparition de désordres,- rétablir la différence entre note IQOA 0 et note IQOA 1 pour la correspondance IQOA - MD,- baisser le seuil permettant de ranger les ouvrages avec des désordres D3 en liste RougeIndice Socio-économique ISE :Le Cete a réalisé un autre outil, toujours sous forme de feuille EXCEL permettant le calcul de l’Indice ISE.Les résultats du test en ce qui concerne ISE sont les suivants :- la saisie est très facile et très rapide,- la plage de variation de la note ISE est assez resserrée pour l’échantillon du test,- ceci est certainement dû à une grande homogénéité des OA testés,- il y a indépendance entre indice IT et indice ISE.Indice de priorité Technique IT :Le calcul de la note IT s’est fait sur un échantillon plus important que celui issu de la seule liste Rouge. Ils’est fait sur l’ensemble des ouvrages (36 ouvrages) inscrits au programme triennal.Pour ces ouvrages, le Cete a réalisé des outils présentant graphiquement les informations recueillies etconstituant une aide à l’analyse.L’indice IT dépend en partie de l’état de l’ouvrage donné par l’indice IE.CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 30