Pour une réhabilitation d'une dissonance cognitive ante-décisionnelle

hal-00693419, version 2 - 9 May 2012Mesure du risque perçuMesure de l’attitudeApplication du produitVérification du comportementen 6 points)Démontrée fiable et valide, elle repose sur une mesureverbale et recouvre la plupart des réactions affectives impliquéesdans la consommation. Des items sur le dégoût ont été ajoutés.Stone et Gronhaug (1993) – Likert en 6 points.Batra et Ahtola (1990) – Likert en 6 points.Les participants sont invités à appliquer la crème sur leur visageDéclaration des participants.Mesure de l’intention d’achat Items adaptés de l’échelle de Bruner et Hensel (1998).Etape n°6 : purifier la mesure de l’inconsistanceACP avec rotation oblique. Suppression de 2 items (reste 13 items). Deux dimensions restituant 67,70% de la variance : Perception de l’inconsistance (alpha = 0,84) : surprenant, curieux, bizarre, spécial Reconnaissance de l’inconsistance : (alpha = 0,94) : incompréhensible, incohérent, déplacé, ne convient pas, deuxmondes qui ne cohabitent pas, un peu paradoxal, ne va pas, deux choses qui ne vont pas ensembleEtape n°7 : estimer la fiabilité de l’instrument de mesureAFC de 1 er ordreRELATION D’INCONSISTANCE (annexe 3) ETAT EMOTIONNEL (annexe 5)Structure en 2 dimensions (2 items supprimés : unpeu paradoxal, deux choses qui ne vont pasensemble) : ρdeoresogChi²=104,64, Ddl=43, P