Rapport du Jury

apport du Jury12 avril 2013

tisser les liens entre les mondes urbain et agricoleLe canton de Genève a ceci de particulier qu’il réunit sur un petit territoire la ville et la campagne,offrant à ses habitants une qualité de vie remarquable.A travers les grands projets, comme celui de Bernex, il ne s’agit donc pas uniquement de créerde nouveaux logements, des surfaces d’activités ou des équipements publics, mais aussi depréserver ce lien caractéristique de l’histoire de l’urbanisme genevois.Le concours devait ainsi proposer un véritable trait d’union entre Genève et son espace agricole.Un nouveau parc reliant les territoires du Rhône à l’Aire, des Cherpines à Bernex, en s’ouvrant surle Salève et le Jura, valorisant un paysage exceptionnel.Le projet devait constituer un point de rencontre entre les communes de Confignon, Bernexet Onex et un lieu de référence pour les nouveaux habitants comme les anciens, conciliantdétente, loisirs urbains, activité agricole et nature.Concept innovant, le parc agro - urbain permet de retisser les liens entre les mondes urbain etagricole. Il met en évidence la valeur paysagère du lieu et le travail de la terre. L’idée de fermeurbaine doit également permettre à la population d’avoir un accès direct aux activités et auxproductions agricoles.Le projet lauréat ʻ parcfertile ʼ est riche de promesses. Nous espérons que les graines semées parle projet porteront leurs fruits et que cette ferme intra - urbaine deviendra un lieu de vie intense.C’est faire le pari d’une cohabitation réussie entre urbanisation et campagne, d’une réalisationexemplaire pensée avec l’agriculture.François LongchampMichèle Künzler

un parc pour un centre régional en devenirL’évolution urbanistique du village de Bernex sera importante au cours de ces prochaines décennies.Lorsqu’on est voué à devenir un centre régional, doté de nombreux logements et emplois,la problématique des espaces publics devient cruciale. Trouver un équilibre entre le développementà venir, les centres villageois existants et le territoire agricole ne peut se faire sans la planificationd’espaces publics de grande qualité.Le parc agro - urbain, objet du présent concours, diversifiera et enrichira l’offre en la matière,tout en mettant en avant le rôle de l’agriculture vivrière. Le territoire concerné est confrontéà de multiples enjeux. A une vaste échelle, aux évidentes problématiques du mitage et du déclassementdes terres agricoles, en regard du développement de l’agglomération. A une échelle plusrestreinte, au fait que cet espace jouxte l’autoroute et la route de Chancy, un axe dont le franchissementest problématique et qui doit être requalifié.Les liaisons entre le futur développement urbain et les quartiers existants sont égalementde première importance, tout comme l’est la connexion avec les Evaux, ce parc de loisirs à vocationrégionale. Des solutions de qualité articulant ces différents éléments sont donc attenduesavec beaucoup d’intérêt. La proposition de réaliser un concours sur le territoire de la césure vertea été perçue à la fois comme une inquiétude et comme une opportunité. Faut-il vraiment soustrairedes terres supplémentaires à l’agriculture vivrière ? Sommes-nous déjà en mesure de déterminerla vocation de cet espace ? Ces questions initiales furent compensées par la perspective de voirémerger, à l’issue de ce concours, des propositions innovantes, enthousiastes et créatives de lapart des équipes pluridisciplinaires qui s’y sont engagées.La tâche du Jury n’a pas été simple, tant l’engouement pour ce projet (49 projets regroupantdes équipes de sept pays) était grand et les propositions variées et de qualité. Le projet retenufédère les différentes échelles et dialogue entre les niveaux et les usages. La qualité de l’équipelauréate, reconnue notamment pour ses travaux en matière d’agriculture urbaine, augure un beauprojet.L’évolutivité et la flexibilité du projet devront donc être de mise et la concrétisation s’effectuer sansprécipitation afin d’intégrer ce parc aux nombreuses problématiques qui s’expriment en ce lieu,tout en tenant compte des potentiels écueils que rencontrera encore la création du centre régionalde Bernex. Puisse ce projet en devenir un élément central, structurant et apaisant.Serge Dal BuscoConseiller administratif de la commune de Bernex, délégué à l’urbanisme et à l’environnement

concours internationalparc agro - urbain de Bernex - ConfignonC’est un constat : le développement des villes repousse l’activité agricole au - delà de ses limites.La toponymie est là pour nous le rappeler. A Genève, certaines rues sont les garantes de lamémoire collective.C’est le cas, par exemple, de la rue des Plantaporrêts, les planteurs de poireaux dans le parlergenevois, où la culture des légumes rythmait la vie des paysans dans les quartiers de la Jonctionet de Plainpalais, désormais au centre de l’agglomération genevoise.Aujourd’hui, les projeteurs dessinent les limites de la ville de Bernex pour ces prochaines décennieset par conséquent, déterminent le futur outil de travail des agriculteurs en place. L’histoirecontinue inexorablement ... . Mais peut-être pas cette fois - ci !Les agriculteurs bernésiens, en collaboration avec les acteurs de ce développement urbain,prennent le pari de ne pas se faire pousser complètement hors de la future ville. Un pas est mêmefait vers elle, non pas comme un signe de résistance mais au contraire, pour affirmer et confirmerles liens entre les producteurs et les habitants d’un même territoire.Plus qu’une plaque de rue en souvenir d’une activité agricole, ce projet de ferme urbaine se veutêtre un véritable point relais agricole en milieu urbain, afin de nourrir encore plusieurs générationsde Genevois avec des produits de grande qualité.M. Marc FavrePrésident d’AgriGenève

un parc agro - urbainDans les débats actuels sur le devenir des grandes villes ou des métropoles, Jean Viard nousrappelle que la nature en ville vient à nouveau questionner le développement de la société urbaine.La ville consomme de la campagne de plus en plus. Ce concours vient à point nommé pour rétablirune nouvelle approche dans l’établissement des projets de développement. Elaborer des projetshumains, des projets où l’urbanité, le vivre ensemble, constituent l’objectif prioritaire. Concevoirla mise en perspective du vivre ensemble des gens de la terre, souvent mis de côté, et des gensde la ville, souvent conquérants, dans un équilibre dessiné.Car il existe une esthétique agricole, culturelle, patrimoniale - Gaston Roupnel ou Marc Blochen ont été les prosélytes - beaucoup plus prégnante que les esthétiques urbaines. Le parcagro - urbain, demain, en témoignera, c’est le pari tenu de ce concours.Ce pari a pu être tenu par le travail exemplaire réalisé en amont du concours par une équipeengagée et rigoureuse dans la définition des objectifs : ambition territoriale, Agenda 21, Agriculturedans la ville, avec le signal fort de la ferme intra-urbaine. Ce sérieux a sans aucun doute stimuléles candidatures.Le Jury, tout au long de ces travaux a pu s’appuyer sur ces études pour éclaircir ses choix.En conclusion, ce concours innovant a pleinement tenu ses promesses. Il doit servir d’exemple,en d’autres lieux, à un nouveau mode possible de pensée et d’élaboration du dessin de la ville.C’est la première pierre à l’édifice des sociétés agro - urbaines.Au lauréat d’être l’artisan de cette mutation et d’écrire cette page de l’histoire, avec tout le succèsqu’elle mérite.Gilles VexlardPrésident du Jury

le concours en breforganisateurRépublique et canton de Genève, département de l’urbanisme (DU).Programme établi en collaboration avec les communes de Bernex et de Confignon.marché à l’intention deArchitecte - paysagiste pilote du groupement, associé à un architecte, à un spécialiste desquestions agricoles et à un ingénieur civil.objet du concourséchéance du rendu des projets25 mars 2013 à 17h00jugement10 - 11 - 12 avril 2013résultats5 projets primés et 2 mentionsConception et réalisation d’espaces publics avec composante agricole.type de concoursConcours de projets à un degré en procédure ouverte, selon le règlement SIA 142.mandats attribués à l’issue du concoursMandat d’études jusqu’à la demande d’autorisation, et en tranche optionnelle de réalisationd’espaces publics d’un montant de travaux de l’ordre de CHF 6’800’000.- (montant des travauxhors taxes et hors coûts d’honoraires), dont CHF 1’000’000.- pour les travaux en interface avecl’extension du tramway (prestations limitées à l’avant-projet dans cette partie).Mandat d’études jusqu’au dépôt de l’autorisation, et en tranche optionnelle, mandat des prestationsordinaires pour la réalisation d’une ferme dans l’espace public pour un montant de travauxde l’ordre de CHF 800’000.- 1 .planche de prixConcours de projets : CHF 130’000.- TTC.1Montants des travaux HT et hors coûts d’honoraires.

démarche 10sommaire1/ objet du concours 102/ organisation du concours 103/ jury du concours 124/ jugement du concours 13projets primés 15mentions 41projets non primés 511/ projets non retenus en 3 e sélection 532/ projets non retenus en 2 e sélection 613/ projets non retenus en 1 ère sélection 75

démarche1/ objet du concoursBernex a vocation à devenir un nouveau centre régional de l’agglomérationgenevoise relié au cœur de la ville par un tramway. Son développementfera figure d’exemplarité en réponse aux besoins de la populationen concrétisant le maintien d’un écrin de verdure. Sa construction débuterapar la création d’un parc agro - urbain, dont la conception porterasur la réalisation d’espaces publics, ainsi que d’une ferme agro - urbaineet ses champs.périmètre et contexteLe périmètre du concours se situe en frange faiblement urbanisée descommunes de Confignon et Bernex.Il s’agit d’une part de construire un parc agro-urbain à l’articulation del’agglomération et du nouveau pôle régional de Bernex. Ce parc offriraune vision paysagère cohérente entre Rhône et Aire et proposera desaménagements de délassement répondant aux besoins de la population.Il aura également une composante agricole. En effet, le développementde Bernex sur la campagne s’accompagnera de projets facilitant lesrapports entre le monde urbain et rural.Le projet valorisera l’activité agricole impactée par le prélèvement de surfacede travail au profit de l’urbanisation. En partenariat avec le mondeagricole, l’ambition est de caractériser le parc public en parc agro - urbainet de le doter d’un lieu d’échange et de valorisation des produits agricoleslocaux et régionaux.Il s’agit d’autre part de requalifier l’espace - rue de la route de Chancy.En effet, en limite du parc agro - urbain, le prolongement du tramwayCornavin - Onex - Bernex transformera la route de Chancy, route cantonaleà fort trafic, en boulevard urbain. Cette artère principale « coupe » la continuitédu Rhône à l’Aire. La requalification de la route de Chancy, en relationétroite avec le parc agro - urbain, permettra de relier et connecter les deuxparties du territoire.objectifsLe présent concours a pour ambition de développer, en un projet unique, la traduction deces objectifs multiples :• ancrer le lien entre la plaine du Rhône et celle de l’Aire sous forme d’entitépaysagère ;• instaurer de nouveaux lieux d’échanges tests entre les citadins et le monde agricole ;• offrir une articulation entre la ville continue et le pôle régional de Bernex ;• proposer et tester la vocation d’un nouveau parc public à l’échelle de l’agglomérationet répondant aux besoins locaux ;• construire une ferme et un parc agro - urbain.objet précisLe concours avait pour objet la conception et la réalisation d’espaces publics intégrantl’accueil d’une ferme intra - urbaine et s’articulant avec les aménagements de la routede Chancy liés à la prochaine extension du tramway.2/ organisation du concoursorganisateurLe concours était organisé par la République et canton de Genève, maître d’ouvrageet adjudicateur des mandats attribués à l’issue du concours.Le programme du concours a été établi en collaboration avec les communes de Bernexet de Confignon.type de procédureLa mise en concurrence était un concours de projet en procédure ouverte, à un degré, tel quedéfini par l’article 3 du règlement SIA 142, édition 2009, sur les concours d’architecture etd’ingénierie. Jusqu’à la publication officielle des résultats, le concours a été couvert parl’anonymat des auteurs.12

conditions de participation (résumé)Le concours était ouvert à un groupement pluridisciplinaire composé d’un architecte -paysagiste - pilote du groupe - d’un architecte, d’un spécialiste des questions agricoleset d’un ingénieur civil. Toute autre collaboration était possible (éclairagiste, environnementaliste,scénographe, ingénieur mobilité, etc.). Les concurrents devaient être établis en Suisseou dans un Etat signataire de l’accord OMC sur les marchés publics, qui offre la réciprocitéaux professionnels établis en Suisse, pour autant qu’ils remplissent l’une des conditionssuivantes :• être porteurs à la date d’inscription au présent concours de l’un des diplômessuivants : diplôme d’architecte - paysagiste, diplôme de l’Institut d’architecturede l’Université de Genève (IAUG / EAUG), diplôme des Ecoles polytechniquesfédérales de Lausanne et de Zurich (EPF), diplôme de l’Académie d’architecturede Mendrisio, diplôme des Hautes écoles spécialisées (HES ou ETS) ou diplômeétranger bénéficiant de l’équivalence ;• être inscrits, à la date d’inscription au concours, dans un registre professionnel :registre des architectes, des urbanistes ou des ingénieurs civils A ou B du REG(Fondation suisse des registres des professionnels de l’ingénierie, de l’architectureet de l’environnement), tableau des mandataires professionnels qualifiés (MPQ)ou dans un registre équivalent.Les architectes - paysagistes, les architectes ainsi que le spécialiste des questions agricolesne pouvaient participer qu’à une seule équipe, sous peine d’exclusion.prix et mentionsLe Jury disposait d’une somme globale de CHF 130’000.- TTC pour l’attribution d’environ quatreà six prix ou mentions éventuelles dans les limites fixées par l’article 17.3 du règlement SIA142 édition 2009. La somme globale des prix a été calculée selon la directive SIA « déterminationde la somme des prix » de juillet 2009 éditée par la commission SIA pour les concoursd’architecture et d’ingénierie.attribution de mandatsL’engagement du maître d’ouvrage sur l’attribution d’un mandat ultérieurne porte que sur les prestations d’architecte - paysagiste, d’ingénieur civilet de spécialiste des questions agricoles telles que définies par les règlementsSIA 103 (éd. 2003) et 105 (éd. 2007) sur les honoraires relatifsà chaque professionnel.Les autres prestations, si elles sont jugées nécessaires par le mandant,pourront faire l’objet de mandats annexes qui seront attribués conformémentaux dispositions légales sur les marchés publics. Notammentle mandat d’architecte pour la ferme intra-urbaine qui, à ce stade, doitencore trouver un portage financier et de fonctionnement.Les conditions d’attribution de ces mandats, notamment la distinctionentre des tranches fermes et des tranches optionnelles, étaient définiesavec précision dans le programme du concours.calendrier du concoursLe concours s’est déroulé conformément au calendrier prévu :• validation du programme par le Jury 14 novembre 2012• publication et ouverture des inscriptions 27 novembre 2012• visite du site 18 décembre 2012• envoi des questions 20 décembre 2012• réponses du Jury 11 janvier 2013• rendu des projets 25 mars 2013à 17h00• jugement des projets 10 - 11 - 12 avril 2013• vernissage 6 juin 2013• exposition des projets 7 - 16 juin 2013Un projet mentionné au 1er rang pouvait être recommandé pour la poursuite du travail, selonl’article 22.3 du règlement SIA 142 édition 2009, à condition que la décision du Jury ait étéprise au moins à la majorité des ¾ des voix et avec l’accord explicite de tous les membresdu Jury qui représentent le maître d’ouvrage.13

3/ jury du concourscomposition du JuryEn l’absence de M. Pascal Boivin, spécialiste du monde agricole, le Jury a fait appel àM. Emmanuel Ansaldi, membre suppléant, qui présentait le même profil de compétences.Le Jury, désigné par le maître d’ouvrage, était composé de :présidentM. Gilles Vexlard, architecte - paysagiste, Parismembres non - professionnelsM. Serge Dal Busco, conseiller administratif de la commune de BernexM. Dinh Manh Uong, conseiller administratif de la commune de ConfignonMme Ruth Bänziger, Maire d’Onex et membre du directoire du Centre sportif des Evauxmembres professionnels indépendantsMme Catherine Mosbach, architecte - paysagiste, ParisM. Jordi Bellmunt, architecte, directeur du master en architecture du paysage,BarceloneM. Marcellin Barthassat, architecte - urbaniste, GenèveMme Michèle Tranda Pittion, architecte - urbaniste, GenèveMme Nelly Niwa, architecte - urbaniste, chargée de projet à l’Université de LausanneM. Marc Favre, président d’AgriGenève, viticulteur à BernexM. Emmanuel Ansaldi, ingénieur agronome, adjoint scientifique, direction généralede l’agriculture (DGA), République et canton de GenèveM. Bernard Lugrin, architecte, environnementaliste, BernexM. Mario Rodriguez, géographe aménagiste, secrétaire général - adjoint,commune de Confignonspécialistes conseils de l’Etat de GenèvePour une meilleure appréciation des projets, le Jury a pu, sous couvertde l’anonymat des projets, faire appel aux conseils des spécialistes,en fonction des domaines de compétence correspondants, dont notamment:M. Adrien Mulon, ingénieur en environnement, direction généralede la mobilité (DGM)M. Pierre Robyr, architecte, chef de projet grand projet Bernex, officede l’urbanismeM. Roland Tettamanti, ingénieur en transports, responsable trams (DGM)Mme Tiphaine Bussy - Blunier, architecte - paysagiste, cheffe de projetespaces publics et paysage (DGNP)Mme Diane Daval, responsable du Fonds d’art contemporainspécialistes conseilsM. Benoît Charbonnier, ingénieur civil, SD Ingénierie SAM. Fabrice Volluz, responsable de la section infrastructure, sociétéGAZNATmembres représentant le maître d’ouvrageM. Francesco Della Casa, architecte cantonal de GenèveMme Nicole Surchat Vial, architecte - urbaniste, directrice, direction des grands projets (DGP)M. Sébastien Beuchat, ingénieur environnement, directeur, direction paysage (DGNP)M. Jean - Pierre Viani, ingénieur en génie rural, directeur, direction générale de l’agriculture(DGA)M. Olivier Caumel, ingénieur mobilité, directeur, direction régionale Rhône - Arve pourla mobilité (DGM)14

4/ jugement du concoursLe Jury a siégé les 10, 11 et 12 avril 2013 à la salle polyvalente des Evaux à Onex. Il atravaillé en plenum à toutes les étapes du jugement.projets admis au jugementLe Jury a pris acte de la remise de 49 projets, exposés dans la salle polyvalente des Evauxet dont la recevabilité a été vérifiée.Chaque projet, identifié par une devise et affecté d’un numéro d’ordre, comprenait quatreplanches verticales de format 1580 x 842 mm, accompagnées d’un texte explicatif A4 :• un plan d’ensemble au 1’000 e situant le projet dans son contexte ;• un plan d’aménagement et de nivellement au 500 e définissant notamment les courbesde niveau tous les 50 cm, la gestion des eaux et le principe de la couverture végétale ;• un plan d’ensemble et d’aménagement au 500 e présentant la matérialisation du parc(surfaces, composition, essences, matériaux, etc.) ;• une planche de coupes et croquis perspectifs.Le Jury a salué le nombre de projets reçus, qui témoigne de l’intérêt des professionnelspour les défis nouveaux lancés par la recherche de nouvelles relations entre agriculture eturbanisation.critères d’appréciation des projetsLe Jury a appliqué les critères d’appréciation fixés par le programme du concours (leur ordrede présentation n’étant pas un ordre d’importance) :• compréhension du lieu et des projets en cours, de son rapport au contexte existantet de sa géographie, respect des objectifs du programme et des contraintes ;• projet : originalité, cohérence, fonctionnalité (cohabitation et relations entre activitésagricoles et espaces publics, travail sur les « limites - enveloppes », cheminementset accès), qualité spatiale en termes de lieux de vie, d’orientation, d’espaces publicset de paysage urbain ;• cohérence du projet de ferme intra - urbaine, intégration de la ferme intra - urbainedans le projet paysager. Capacité du projet à offrir une vision novatrice et exemplairedes relations entre villes et champs ;• économie générale du projet en termes de faisabilité (coût des travaux) et d’exploitation(coût de gestion) et phasages possibles du développement du projet.déroulement du jugementDans un premier temps, le Jury a procédé à une prise de connaissancedes 49 projets, sur la base des premiers examens effectués par lesspécialistes conseils du concours et les experts spécialisés. Après unrappel des objectifs du concours et du niveau de prestation attendu desconcurrents, le Jury a estimé pouvoir écarter 22 projets qui ne répondaientque partiellement aux objectifs attendus d’un parc combinantagriculture et usages urbains (voir projets non retenus en premièresélection, pp. 75 - 97). Après un débat qui a permis de préciser la placedu volet « agriculture » dans le projet de parc, le Jury a procédé à unedeuxième sélection. Il a écarté 13 projets en raison de faiblesses dansles aspects suivants (voir projets non retenus en deuxième sélection,pp. 61- 74) :• organisation générale de la composition dans le territoire ;• dimensionnement des éléments territoriaux et fonctionnels ;• qualité de définition de l’architecture du paysage proposée.Le Jury a procédé à un examen approfondi des 14 projets restant enlice, le débat permettant d’affiner les critères d’appréciation sur les pointssuivants :• inscription du parc agro - urbain dans le territoire et le grandpaysage ;• liaisons du parc avec l’autoroute à l’ouest et le quartier de Cressyà l’est ;• proportion de sol affecté au volet « agro » et au volet « urbain » ;• manière de faire cohabiter les activités agricoles (productionet vente) et les usages urbains d’espaces verts différenciés(détente, sports, pique - nique, etc.) ;• positionnement et accessibilité de la ferme urbaine dansla perspective d’une promotion locale et régionale de l’agriculturegenevoise ;• franchissement de la route de Chancy par des mesures de requalificationliées au parc et non par de grands ouvrages ou travauxdépassant de beaucoup le budget fixé.Dans une troisième sélection, le Jury a estimé que neuf projets nepouvaient être primés, en se réservant la possibilité de décerner desmentions (voir pp. 53 - 60).15

projets primésAprès un débat final, le Jury a décerné cinq prix et deux mentions :1 er prix et recommandation pour le mandat 45 parcfertile CHF 34’000.-2 e prix 6 BNX 2015 CHF 23’000.-3 e prix 39 jurablick CHF 22’000.-4 e prix 14 Arpent(s) CHF 21’000.-5 e prix 34 Lignes fertiles CHF 20’000.-Mention 24 Liaison heureuse CHF 5’000.-Mention 32 BC.CH CHF 5’000.-levée de l’anonymat et approbation du JuryLa levée de l’anonymat a permis au Jury de prendre connaissance de l’identité des auteursdes projets primés et achetés, de contrôler la conformité de leur composition aux critèresfixés par le programme et de vérifier l’indépendance des membres du Jury par rapport auxéquipes retenues.En conclusion, le Jury a salué la qualité des projets qui, dans leur grande majorité, ontété d’une excellente facture sur les plans technique, paysager, agricole, environnemental,territorial et des mobilités. Pour la plupart, les concurrents ne se sont pas limités àproposer de simples « idées » d’aménagement paysager, mais ont répondu aux attentesdu programme en présentant de véritables projets d’architecture du paysage, étudiés etdessinés avec précision et apportant un éclairage professionnel au défi lancé par leconcours, d’inventer un nouveau type d’espace à la fois agricole et public, un parc« agro - urbain ».Le présent document a été approuvé par le Jury.présidentM. Gilles Vexlardmembres non-professionnelsM. Serge Dal BuscoM. Dinh Manh UongMme Ruth Bänzigermembres professionnels indépendantsMme Catherine MosbachM. Jordi BellmuntM. Marcellin BarthassatMme Michèle Tranda PittionMme Nelly NiwaM. Marc Favremembres représentants le maître d’ouvrageM. Francesco Della CasaMme Nicole Surchat VialM. Sébastien BeuchatM. Olivier CaumelM. Jean-Pierre VianiM. Emmanuel Ansaldi16

17projets primés

Ce projet innovant présente une vision prospective d’un développement à venir, dontles qualifications autorisent des évolutions au fil du temps, plus qu’un projet figé selondes règles de composition arrêtées (« work in progress »).composition d’ensembleLa lisibilité générale du projet en lien avec le grand paysage est optimale. Le projetutilise largement la possibilité, offerte par le programme, de réutiliser des matériaux deremblais issus d’autres chantiers : il prévoit des terrassements importants, de façon àélever le long de l’autoroute une large bande boisée antibruit.Le terrain est entièrement occupé par une suite de champs en lanière pouvantaccueillir des affectations diverses, agricoles ou non agricoles, en fonction desbesoins des populations des futurs quartiers voisins.La ferme, précédée d’une place publique, est bien localisée et participe à la requalificationde la route de Chancy.agricultureUn point fort du projet est la localisation de la ferme et du point de vente de produitslocaux et régionaux, desservie par un petit parking, qui lui assure la visibilité etl’accessibilité régionales souhaitées. Devant la ferme, les jardins démonstratifs côtéroute pourront jouer un rôle de vitrine de l’activité agricole.mobilitéLe projet de tramway Cornavin - Onex - Bernex (TCOB) et de distribution des circulationsest respecté. Le passage piéton sur la route de Chancy est positionné à l’emplacementprévu. Le parking desservant la place et le point de vente est fonctionnel.recommandationsLe Jury recommande ce projet à l’exécution, tout en demandant que soient précisésles points suivants :• vérifier la disponibilité de remblais et établir un calendrier prévisionnel ;• vérifier la compatibilité avec les contraintes du site, plus particulièrementpour le gazoduc. Une étude de risque plus fine devra fixer les conditionsdu développement du projet ;• redimensionner la lisière ouest (trop de sol consommé, ombres surles cultures) ;• veiller au dimensionnement et à la géométrie des espaces (terres cultivées,chemins) en fonction des usages agricoles ;• développer la conception des surfaces pour les usages publics du parc ;• améliorer l’entrée nord ;• améliorer l’aménagement au sud de la route de Chancy pour accentuer l’imaged’une seule entité des espaces publics du projet en prémices des aménagementsfuturs sur la deuxième partie du parc, en direction du sud ;• adapter les bâtiments de la ferme en coordination avec les attentes du porteurde projet ;• intégrer le socle du « Beautiful Bridge », conformément au programme ;• vérifier le carrefour route de Chancy / chemin des Moliers et, jusqu’au chemindes Tacons, permettre les accès privés et secours ;• améliorer la sécurité de l’accès au parking de la ferme au croisement avecla route de Chancy ;• rétablir la traversée piétonne de la route de Chancy en baïonnette, commeprévu par le projet TCOB ;• réinterroger « le puits » et le passage sous voie de la route de Chancy.18

composition d’ensembleLe parti traite le parc comme un tout, au plus près des limites nord et sud. Dans cette unitégénérale, le partage des parties agricole et publique est très lisiblement défini par une alléecentrale de belle dimension, promenade urbaine apte à accueillir les nombreux habitants desfuturs quartiers voisins.À l’ouest, les surfaces agricoles sont adossées à un cordon boisé renforcé le long de l’autorouteet desservies par une allée de service réservée (pas de conflits d’usages). À l’est,une série de pelouses polyvalentes (jeux, pique-nique, détente) est longée par un doublealignement d’arbres, faisant la transition avec les villas du quartier de Cressy.Cette composition simple permettrait d’aménager le site progressivement en fonctionde l’évolution des besoins.D’aucuns s’interrogent cependant de la typologie d’un axe principal qui se finit en baïonnetteà ses extrémités, notamment sur la partie nord.agricultureCe projet est l’un de ceux qui créent les meilleures conditions de cohabitation entreactivités agricoles et usages urbains du parc (séparation fonctionnelle clairementlisible).Le dessin de la ferme et de ses jardins est particulièrement réussi, offrant une bellequalité d’accueil.mobilitéLa création d’une place donnant sur le carrefour de la bretelle d’autoroute sans améliorationde la traversée de la route de Chancy est un point faible du projet.Le projet est affaibli par la suppression de la continuité du cheminement cycliste aunord de la route de Chancy.La ferme est localisée au sud, précédée d’une belle place ouverte en direction du futur arrêtdu tramway, mais aussi, malheureusement, donnant sur le carrefour de la bretelle d’accèsde l’autoroute.23

composition d’ensembleLe parti d’un espace central unitaire flanqué de deux bandes arborées inscrit fermement leparc dans la liaison territoriale entre Rhône et Aire. À l’ouest, un cordon boisé avec reliefsprotège du bruit de l’autoroute, traité en plantations libres.Au centre, le grand espace libre est divisé en deux parties par une allée centrale :à l’ouest se trouvent les terres agricoles, servies par une gestion de l’eau particulièrementétudiée, qui aboutit à trois bassins enchaînés de phytoépuration, marqués parla présence d’éoliennes (signal visuel et pompage) ; à l’est sont des pelouses affectées auxusages urbains.Au centre, de petits bosquets d’arbres fruitiers semés librement scandent et ombragent leparcours sur l’allée centrale.Implantée au centre du parc, la ferme n’a qu’un rayonnement local, à l’échelondes quartiers actuels et futurs.Son architecture, réinterprétation moderne de constructions rurales, ne s’inscrit pasdans la continuité de l’architecture rurale genevoise.mobilitéLe projet TCOB est globalement respecté. Le passage sous la route de Chancyest converti en passage à faune. La proposition d’un franchissement supérieur parla passerelle (avec accès par ascenseurs et escaliers) est une option discutable au vude l’intégration proposée dans le site.À l’est, la bande nord-sud longeant le quartier de Cressy fait l’objet d’un travailméticuleux de scénographie paysagère, avec des modelés doux du sol plantés de boisclairs, qui forment de petites clairières pour les activités de plein air (barbecues, jeux d’enfants,etc.).agricultureLe projet sépare clairement activités agricoles et usages urbains, répartis de manièreéquilibrée et lisible, en réservant à l’ouest une allée de service pour l’agriculture.28

composition d’ensembleLe terrain est découpé en bandes nord - sud, respectant le principe d’une continuité territoriale.À l’ouest, protégée du bruit de l’autoroute par un cordon boisé, la bande principaleest consacrée à des affectations agricoles variées : vergers au nord avec conservatoire devariétés, grandes cultures en rotation, maraîchage et fleurs à couper au sud.Le site est doté d’une architecture volontaire sous forme de murets délimitant des parcellesagricoles de 1 à 3 hectares.La bande centrale, cadrée par une allée et une promenade, abrite l’ensemble des serviceset petits espaces de loisirs et de culture (vergers, jardins de petits fruits, etc.).La ferme s’organise en plusieurs bâtiments cadrant une belle cour, traversée parle chemin des Suzettes. Une bande de pelouses thématiques réservées aux usages urbains(jeux, sports, etc.) fait la transition avec le quartier de Cressy. C’est aussi une manièreélégante d’intégrer la contrainte du gazoduc en sous-sol.En revanche, sa position au centre du parc, avantageuse pour les quartiers riverains,ne lui assure pas la visibilité ni l’accessibilité régionales souhaitées.Il serait possible de la déplacer au sud, près de la route de Chancy, à condition dedéplacer également les cultures spéciales, qui doivent rester localisées à proximitéde la ferme.mobilitéLe projet de tram TCOB est totalement modifié, ce qui n’est pas conforme auprogramme du concours. Les propositions de passages piétons à hauteur du carrefouravec la bretelle d’autoroute ne sont pas fonctionnelles.agricultureLa séparation des activités agricoles et des usages urbains est bonne, avec notammentune desserte de service le long de l’autoroute.Le projet de ferme est très intéressant, rappelant l’organisation traditionnelle des fermesgenevoises.33

composition d’ensembleLe parti général est celui d’un grand espace ouvert nord-sud, assurant les continuités territorialessouhaitées.Les trois quarts de la largeur du parc sont consacrés à des cultures diversifiées,prairies fleuries, vergers, cultures maraîchères en alternance : ce projet donne au parc uncaractère agricole nettement dominant, au détriment de sa vocation de détente pour lesurbains.À l’ouest, un relevé de terrain protège le parc du bruit de l’autoroute : les remblais sont récupérésdes déblais enlevés sous la route de Chancy.De l’autre côté d’une allée rectiligne, reliant les deux entrées du parc, une lisièreurbaine très diversifiée intègre les usages urbains demandés, de même que les petitessurfaces agricoles (serres, vergers, etc.). La ferme se situe au sud, près de la route deChancy, signalée par des arbres à haute tige.agricultureLa séparation entre agriculture et usages urbains est bonne, avec une allée dedesserte agricole le long de l’autoroute.La ferme est bien positionnée au sud, avec un petit parking desservant le point devente et un bon accès à l’arrêt du tramway. La localisation de l’habitation de l’agriculteurau centre du parc est également favorable. Mais la très grande importancedonnée à l’agriculture s’effectue au détriment du caractère urbain du parc : la mixitédemandée au programme n’est qu’imparfaitement respectée.mobilitéLa proposition de passage sous la route de Chancy ressemble à celle fixée dans unancien projet de tramway Cornavin - Onex - Bernex (TCOB), qui n’avait pu être réalisée.La localisation du passage piéton à l’est est conforme au projet.Le projet propose d’organiser un passage sous la route de Chancy, en élargissantle passage souterrain existant, mettant en continuité les deux parties du terraindisponible.Le raccordement s’effectue dans un passage suffisamment large pour être confortable,moyennant des pentes non excessives (environ 5 %). Toutefois, il dépasse le cadre économiquefixé par le programme.38

43mentions

53projets non primés

55projets non retenus en 3 e sélection

63projets non retenus en 2 e sélection

77projets non retenus en 1 ère sélection