evolution des performances techniques - Institut Technique de l ...

PERFORMANCES TECHNIQUESET COUTS DE PRODUCTIONEN VOLAILLES DE CHAIR,POULETTES ET POULES PONDEUSESRésultats 2011- Novembre 2012 -

Cécile RIFFARD, Romaric CHENUT – ITAVIAvec la collaboration des Observatoires Économiques Avicoles RégionauxPagesÉvolution des performances techniques et des coûts de productionen volailles de chair 1I - Méthodologie 1II - Principaux résultats en 2011 4Résultats par espèce Poulet standard 6 Poulet certifié 11 Poulet label 16 Poulet bio 21 Dinde médium 24 Canard à rôtir 29 Pintade standard 34 Pintade label 39 Autres volailles 44Performances techniques et économiques en production de poulettesdémarrées 45I - Résultats de l’enquête 2011 45II - Estimation des coûts de production 46Performances techniques en élevage de pondeuses et coûts deproduction de l'œuf de consommation (sortie élevage, nonconditionné) 49I - Estimation des effectifs nationaux de poules pondeuses par mode d’élevage etreprésentativité de l’échantillon enquêté 49II - Les résultats techniques par type de production en 2011 51III - Les résultats économiques et les coûts de production 2011 54

Performances techniques et coûts de production en volailles de chair, poulettes et pondeuses Résultats 2011Ce coût sera inférieur une fois les bâtiments amortis. Toutefois, pendant au moins une dizained’années, la réalité économique de l’exploitation est de pouvoir assumer un coût de production luipermettant d’assurer le remboursement de ses engagements financiers.Les caractéristiques des hypothèses utilisées, qui varient en fonction des types de bâtiments ou deproduction envisagés, sont détaillées ci-dessous.2.1. Charges variables (ou opérationnelles)Pour les productions standards et certifiées, les valeurs des postes de charges variables utiliséescorrespondent aux données recueillies en élevage par les Chambres d'Agriculture de l'Ouest(publiées dans "enquête avicole des Chambres d'Agriculture de l'Ouest"), complétées le cas échéantde données des différents réseaux de Centres de gestion. Pour les productions label et biologiques,les valeurs de charges variables ont été collectées auprès des organisations de production.2.2. Charges de structureNous calculons une moyenne production standard et une moyenne production label pour lesprincipales charges de structure affectables suivantes :- Assurance- Charges sociales- Entretien - Réparation- Frais de gestion- Terme fixe de la cuveComme pour les charges variables, les données proviennent à la fois du réseau des Chambresd’Agriculture de l’Ouest (productions standard et certifiées) et des organisations de production(productions label et biologiques).2.3. Investissement et calcul d'amortissementNous distinguons 3 types de bâtiments correspondant à 3 niveaux d'investissement différents : Les bâtiments standards poulet, dinde et pintade Les bâtiments Label Les bâtiments canard sur caillebotis de type classiqueAvant 2006, nous demandions aux organisations, pour toutes les productions, un coût d’investissement bâtimentannuel, comprenant la coque du bâtiment et le matériel d’élevage. La moyenne de ces couts d’investissement étaitutilisée dans l’enquête. Cependant, à partir de 2007 et jusqu’en 2010, le faible taux de construction nous a amené àutiliser les données de 2006, considérées comme fiables, et à les indexer sur l’indice du cout de la construction.En 2011, une enquête a été réalisée auprès d’une quinzaine d’investisseurs récents afin de remettre à jour les prixdes bâtiments avicoles. Les devis ont été collectés auprès des éleveurs des principales Organisations deProduction du grand ouest et de Rhône Alpes. Dans cette synthèse, l’estimation du prix d’un bâtiment (poulet/dindestandard) de 1350 mètres carré a donc été calculée avec les prix moyens des bâtiments enquêtés (reconstitutionposte par poste). Pour les bâtiments canard (bâtiment dur), une mise à jour des prix moyens a été effectuée en2011 auprès d’experts et de responsables d’Organisations de Production.Ces nouveaux prix ont été rétropolés jusqu’en 2006 en suivant l’indice des prix d'achat des moyens de productionagricole (IPAMPA) Bâtiments d'exploitation.Les bâtiments Label continuent de faire l'objet d'une estimation de coût sur la base d'une enquête annuelle auprèsdes Organisations de Production.Les bâtiments écotunnel en production de canard ne sont plus représentés dans cette enquête, à cause deconstructions quasi inexistantes.Le calcul des amortissements est réalisé à partir d'un niveau moyen d'investissement sur les cinqdernières années (tableau 2) afin de lisser les évolutions et de rendre le calcul du coût de productionreprésentatif des cinq dernières années. Les coûts de production ainsi calculés correspondent doncà des coûts d'éleveurs investisseurs récents.- 2 -

Performances techniques et coûts de production en volailles de chair, poulettes et pondeuses Résultats 2011Nous rappelons que dans nos hypothèses les aides à l’investissement ne sont pas prises en comptedans le calcul des amortissements.Tableau 2 : Coût moyen par m² d’un bâtiment en 2011 et au cours des 5 dernières annéesType de bâtimentsValeur annuelleMoyenne des 5dernièresannéesStandard (1) 239 €/m² 225,8 €/m²Label (2) 178,42 €/m² 166,4 €/m²Canard classique (1) 320 €/m² 302,4 €/m²(1)Estimation à partir de l'évolution de l'indice IPAMPA(2) Résultats enquête auprès des OPLe calcul des amortissements repose également sur des durées moyennes d’amortissement, endistinguant les durées applicables au bâtiment et au matériel. Le tableau ci-dessous résume leshypothèses de répartition de coûts entre le bâtiment et les installations.Tableau 3 : hypothèses sur les investissements (bâtiments et matériel)BâtimentMatérielPart dansl’investissementbâtimentsstandard oulabelbâtimentscanardclassiques66 % 60 %Durée d’amortissement 12 ans 12 ansPart dansl’investissement33 % 40 %Durée d’amortissement 7 ans 7 ans2.4. Frais financiersLe calcul des frais financiers repose sur les hypothèses suivantes :Quotité 80 % de l'investissement hors-taxeTaux 4,7 % (moyenne des 5 dernières années)Durée 10 ansD'après ces hypothèses, pour un emprunt à annuité constante, l'emprunteur devra rembourser paran 12,77 € pour 100 € emprunté.2.5. Main-d'œuvre et productivité du travailLes coûts de production sont calculés en intégrant la rémunération de la main-d'œuvre del'exploitant. Cette rémunération a été déterminée sur la base de 2 SMIC bruts par UTH en prenantl'équivalent de 3 000 m² de bâtiment par UTH en production standard et 2 000 m² par UTH enproduction de canard à rôtir. En production Label Rouge, la productivité du travail a été fixée à0,75 UTH pour 1 600 m² (surface maximale fixée par les cahiers des charges).2.6. Postes non comptabilisésLes frais d'agios sur l'aliment ou pour des OC et les charges relatives aux matériels divers sont tropdépendants de la situation de chaque éleveur pour que l'on puisse estimer une valeur moyenne.Pour les labels, nous n'avons pas intégré dans le coût de production l'incidence du déclassementd'une partie des animaux qui ne sont pas toujours valorisés au prix des animaux labellisés. Lepourcentage moyen de déclassés est de 6,06 % en poulet label et de 5,0 % en pintade label en2011. Le coût du foncier engendré par la présence de parcours dans les productions Labels et bion'est également pas pris en compte.- 3 -

Performances techniques et coûts de production en volailles de chair, poulettes et pondeuses Résultats 2011II – PRINCIPAUX RÉSULTATS EN 2011 Contexte général de l’année 2011Le coût de production a continué d’augmenter en 2011, entrainé par les prix de l’aliment : malgré uninversement de tendance autour d’avril, le cours des matières premières est resté très haut, commeen témoigne l’évolution des moyennes annuelles.Évolution de l’indice coût matières premières ITAVI depuis 2008 (Base 100 : Janvier 2006)Source : ITAVIDébut 2011 le prix du gaz a poursuivi sa forte hausse, dans la continuité du dernier trimestre 2010(cf. graphique : évolution de l’Indice gaz ITAVI), avant de se stabiliser en milieu d’année. Il est à noterque le prix du gaz utilisé pour estimer le coût du chauffage est issu de l’enquête avicole desChambres d’Agriculture de l’Ouest, qui couvre une période de Juillet à Juin.On observera donc une hausse du poste de charge « chauffage » dans nos calculs mais le prix dugaz dans le coût de production, issu de l’enquête des chambres d’agriculture (moyenne de la périodejuillet 2010 – juin 2011), est sous-estimé par rapport à sa valeur moyenne sur l’année 2011.2008 2009 2010 2011Période de réalisation de l’enquête des chambres d’agriculture de l’OuestSource : ITAVI : Enquête bimestrielle de suivi du prix du gaz utilisé en aviculture (participation : 12 à 17 OP)Au bilan, les coûts de production de l’ensemble des espèces enquêtées sont en hausse pour l’année2011, tirés en grande partie par la flambée du coût moyen de l’aliment, et dans une moindre mesurepar l’augmentation du prix du gaz.- 4 -

Performances techniques et coûts de production en volailles de chair, poulettes et pondeuses Résultats 2011 Point méthodologie : Calcul du prix d'aliment• Compte tenu de la spécificité des filières volailles de chair avec l'intégration des éleveurs par lesorganisations de production, il n'existe pas de réel marché de l'aliment et du poussin ; et parconséquence, de réel prix de marché pour ces principaux intrants.Dans ce contexte, les prix de ces intrants peuvent être approchés de deux manières distinctes :- la première solution passe par l'utilisation de prix de contrats négociés entre intégrateurs etreprésentants des éleveurs. Dans ce cas, le prix d'aliment utilisé se rapproche d'un "prix d’achatéleveur".- la seconde solution consiste à utiliser une estimation du coût de production de ces intrants. Le prixestimé se rapproche, quant à lui, d'un "coût filière", étant donné que l’intégrateur, selon le contextede prix des matières premières, peut supporter à sa charge (ou bénéficier de) une partie du coûtde cet intrant non répercuté à l’éleveur.La première méthode conduit à un lissage plus fort et un décalage dans le temps de l’impact desvariations de cours des matières premières. Avec la seconde méthode, les variations des prix de matièrespremières sont répercutés de manière plus réactive et plus amples, rendant plus compte de l’évolutiondes cours des matières premières et se rapprochant ainsi plus des variations d’un hypothétique prix demarché. En période de relative stabilité des cours des matières premières, les deux méthodes diffèrent unpeu mais restent assez comparables. Mais lorsque la volatilité des prix s’accroît, comme depuis 2007, lesdeux approches conduisent à des résultats différents.• Depuis de nombreuses années, nous publions dans cette étude des prix d’aliments, résultant d’enquêtesauprès des organisations de production, qui correspondent à des prix de contrat. Mais ces dernièresannées, la collecte de ces prix de contrat s’avère plus difficile. Par ailleurs, la volatilité des marchés dematières s’étant accrue, et sans doute durablement, il est apparu une relative déconnexion entre lesévolutions des séries de prix de contrats et les cours des matières premières. Cette situation compliquecertaines analyses, et notamment les comparaisons internationales des coûts de production. C’estpourquoi, il a été décidé de modifier à partir de 2008 (avec rétropolation à 2007) la méthodologied’estimation du « prix d’aliment », et d’utiliser désormais un prix estimé et indexé sur les évolutions ducoût matières premières mesurées par l’indice coût matières premières calculé par l’ITAVI.Pour réaliser cette estimation, nous posons l’hypothèse que le prix de l'aliment peut être décomposécomme suivant :- les matières premières composent 80 % du prix ;- la transformation des matières premières en aliment (charges salariales, transport, process detransformation, amortissement des outils de fabrication…) compose les 20 % restant.Pour calculer un nouveau prix d'aliment nous sommes partis des données de l'enquête de l'année 2006,qui étaient en nombre suffisant pour calculer un prix moyen représentatif, puis nous avons indexé la partrelative au prix des matières premières (80 %) sur l'évolution de l'indice ITAVI et la part induite par leurtransformation (20 %) sur l'évolution de l'inflation (Ensemble de l'industrie - A10 BE - Marché français -Prix départ usine, INSEE).Cette méthode a été appliquée aux productions pour lesquelles il existe un indice aliment ITAVI, soit pourle poulet de chair standard, la dinde standard, la pintade standard, le canard standard et le Poulet LR.Concernant les productions pour lesquelles aucun indice aliment n’a été mis en place :- le prix de l’aliment du poulet certifié a été indexé sur l’évolution du prix d’aliment du pouletstandard,- le prix de l’aliment de la pintade LR et du poulet bio reste le prix de contrat communiqué parles Organisations de Production.Il est important de noter que ce nouveau prix calculé est plus proche d’un prix filière que d’un prixd’aliment contractuel, car celui-ci suit directement les variations du cours des matières premières. Il n’y adonc plus l’effet « tampon » comme cela aurait pu l’être pour un prix d’aliment contractuel, à l'exception dulissage du prix sur 3 mois.A partir de l'année 2007, les données concernant le prix de l'aliment sont donc calculées à partir du prixde l'année 2006 que l'on fait varier en fonction de l'évolution de l'indice ITAVI (pour 80 %), et enfonction de l'inflation (pour 20 %) pour les espèces suivantes : poulet, dinde, pintade, et canardstandard, poulet Certifié et poulet Label Rouge.- 5 -

Performances techniques et coûts de production en POULET STANDARD Résultats 2011POULET STANDARDI. Résultats techniquesMalgré une stagnation du rythme des rotations (6,69 bandes par an), les résultats techniques enproduction de poulets standard continuent de progresser. On remarque que l’indice deconsommation poursuit son amélioration et que la mortalité est en baisse par rapport à l’annéeprécédente.Après avoir gagné près de 10 kilos par mètre carré et par an entre 2008 et 2010, la productivitéaugmente toujours mais dans une moindre mesure, passant de 273,3 kg/m²/an en 2010 à277,1 kg/m²/an en 2011. L’index de performance augmente de plus de 2 %.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10Densité à la mise en place 22,7 22,8 22,8 23,1 1,64 %écarts 17,8 à 24,4 18,0 à 24,6 18,7 à 24,8 de 20,0 à 25,5Nombre de bandes par an 6,34 6,51 6,74 6,69 -0,78 %écarts 5,6 à 7,0 5,5 à 7,1 6,0 à 7,4 de 5,8 à 7,5Age d’abattage (jours) 38,9 37,7 37,5 36,9 -1,68 %écarts 33,0 à 50,7 32,8 à 40,9 33,6 à 41,2 de 33,4 à 39,6Poids vif à l’enlèvement (kg) 1,913 1,904 1,919 1,899 -1,05 %écarts 1,70 à 2,12 1,69 à 1,99 1,79 à 2,04 de 1,79 à 2,06Indice de consommation 1,841 1,833 1,797 1,763 -1,87 %écarts 1,66 à 2,03 1,68 à 1,95 1,66 à 2,01 de 1,63 à 1,88Mortalité (%) 4,1 4,18 4,20 4,08 -2,87 %écarts 3,1 à 8,6 1,6 à 5,9 1,9 à 6,4 de 2,6 à 8,0 -0,12 pt(s)Vide sanitaire (en jour) 18,9 19,2 18,1 18,0 -0,63 %Index de Performance moyen 257,7 264,1 274,0 281,4 2,68 %Chargement (nombre Kg / m² / an) 256,1 264,5 273,3 277,1 1,40 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 169 millions d’animaux (soit entre 40 et 45 % des effectifs français)Évolution de la productivité annuelle depuis 1970 (en kg/m²/an)3002802602402202001801601401201001970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an)- 6 -

Performances techniques et coûts de production en POULET STANDARD Résultats 2011Évolution du nombre de rotations depuis 1970 (en nombre de lots/an)7,06,7 6,76,56,05,55,35,25,55,3 5,4 5,7 5,8 6,1 6,15,96,16,36,26,4 6,46,26,3 6,4 6,06,26,06,36,06,3 6,36,55,0Evolution du nombre de rotations (lots/an)2,3Évolution de l’indice de consommation depuis 19702,22,12,01,91,81,7Evolution de l'indice de consommationÉvolution de la durée d’élevage depuis 1970 (en jours)50,048,046,049,047,047,346,244,8 45,3 44,5 43,943,144,042,040,038,042,2 42,2 42,041,341,0 41,040,440,240,2 40,1 39,6 39,839,4 39,4 39,0 38,937,7 37,5 36,936,0Evolution de la durée d'élevage (en jours)- 7 -

Performances techniques et coûts de production en POULET STANDARD Résultats 2011II. Données économiquesEntrainé par les tensions sur le marché des matières premières, le coût de l’aliment estimé en 2011poursuit son envolée et augmente de près de 20 % par rapport à l’année précédente. Il dépasse dumême coup le prix de 2008, déjà historiquement haut.L'augmentation du prix du poussin se poursuit en 2011, mais dans une moindre mesure que lesannées précédentes (+ 1,8 %). En partie entrainé par le prix de l’aliment, le prix du poussin est passéde 21,5 € à 32 € les 100 entre 2000 et 2011.2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix contractuel du poussin (€/100 unités) 27,41 28,84 31,46 32,02 1,8 %Coût aliment estimé (1) (€/tonne) 305,78 (1) 248,81 (1) 276,11 (1) 328,24 (1) 18,88 %(1) Données estimées (Cf. Point méthodologie p.5).Évolution des prix/coûts d’aliments en euros courants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins eneuros courants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1990300,0250,0200,0268,3254,6250,0239,3234,8231,7234,8240,9222,6 222,0 225,5211,9204,3236,7224,7266,8206,0211,6Prix d'aliment (en euros…305,8276,1248,8328,232,030,028,026,024,022,020,022,722,122,6 22,922,122,6 22,6 22,421,822,121,622,723,1 23,1 23,1 24,1 24,5 25,6Prix du poussin (en euros…28,827,432,031,5Évolution des prix/coûts d’aliments en euros constants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins eneuros constants/100 anx (à droite, en violet) depuis 19707006005004003002001970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 20107464544434241970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010- 8 -

Performances techniques et coûts de production en POULET STANDARD Résultats 2011III. Simulation de coût de production en 2011Le coût de production au kilo a poursuivi sa hausse initiée en 2010, toujours tiré par le prix desmatières premières. Les valeurs de 2008 sont largement dépassées. On observe dans les chargesque c’est bien le prix de l’aliment (estimé) qui enregistre la plus forte hausse, + 16,7 %, entrainantune augmentation du coût de production hors rémunération éleveur de 10 % (il avait augmenté de6 % en 2010/2009). La diminution des charges variables (- 2 %), entrainée par un recul des fraisvétérinaires, des dépenses en eau et en électricité, des taxes et des frais de gestion divers, est tropfaible pour réellement atténuer l’augmentation du poste aliment. Les charges de structures sontrelativement stables (+ 1,1 %).Le coût de production total au kilo augmente de 9,5 % par rapport à 2010, et de presque 18 % parrapport à la valeur de 2008.POSTES2011Evol. 2011/10du coûtde production au kg vif€/kg vif €/m 2 /an %Dotation aux amortissements 0,084 23,30 1,8 %Frais Financiers 0,018 5,01 1,8 %Autres charges de structure 0,015 4,06 - 3,6 %Total Charges De structure 0,117 32,38 1,1 %Chauffage 0,018 5,09 - 0,4 %Frais vétérinaires 0,014 3,82 - 8,4 %Désinfection 0,004 1,06 - 5,2 %Eau et électricité 0,007 2,02 - 11,3 %Taxes parafiscales, frais de gestion et divers 0,002 0,45 - 17,0 %Enlèvement animaux 0,016 4,56 7,6 %Litière et enlèvement fumier 0,004 1,13 12,5 %Total Charges Variables 0,065 18,12 - 2 %Aliment 0,579 160,39 16,7 %Poussins 0,175 48,55 1,2 %Total Aliment + Poussins 0,754 208,94 12,7 %COÛT DE PRODUCTION (hors rému. éleveur) 0,936 259,434 10,0 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,044 12,20 0,4 %COÛT DE PRODUCTION 0,980 271,63 9,5 %Évolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 1985 et répartitiondes différents postes de charges en 2011 (euros/kg vif)1,61,51,41,31,21,11,00,90,80,70,6Rému.travailéleveur(0,044€/kg vif)4,5%Chargesvariables(0,065€/kg vif)6,6%ChargesfixesCoût de production 20110,98 €/kg vifPoussins(0,175€/kg vif)17,9%Aliment(0,579€/kg vif)59,1%Coût de production (en euros constants/kg vif)Coût de production (en euros courants/kg vif)(0,117€/kg vif)11,9%- 9 -

Performances techniques et coûts de production en POULET STANDARD Résultats 2011EVOLUTION DES COUTS DE PRODUCTION DU POULET STANDARD( Moyenne nationale pondérée )VARIABLES 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif(kg)1,740 1,700 1,750 1,880 1,880 1,900 1,900 1,880 1,880 1,920 1,940 1,926 1,944 1,910 1,962 1,896 1,902 1,928 1,913 1,904 1,919 1,899Indice deconsommation2,21 2,20 2,00 2,03 2,01 1,92 1,93 1,89 1,89 1,87 1,90 1,88 1,86 1,86 1,87 1,87 1,87 1,849 1,840 1,833 1,80 1,76Chargement(kg /m²/an)100 118 140 170 200 236 232 242 247 243 252 257 246 249 244 242 233 256 256 265 273 277Prix du poussin(€ / 100 poussins)10,98 13,26 18,29 23,25 22,11 22,56 22,56 22,41 21,80 22,11 21,65 22,72 23,14 23,13 23,14 24,12 24,51 25,61 27,41 28,84 31,46 32,02Prix de l'aliment(€ / tonne)111,29 155,50 228,67 317,09 268,31 231,72 234,77 240,87 222,58 204,28 211,90 222,00 225,49 224,71 236,66 206,04 211,58* 266,84* 305,78* 248,80* 276,10* 328,24*Investissement(€ / m²)15,2 27,4 53,4 74,7 103,7 109,0 111,3 111,3 115,1 118,9 119,7 116,9 123,2 122,4 122,4 130,4 186,79 195,30 206,12 212,03 218,82 225,84COUT DEPRODUCTION(€ / kg vif)0,374 0,479 0,670 0,923 0,843 0,772 0,766 0,765 0,723 0,689 0,703 0,721 0,729 0,726 0,748 0,724 0,76** 0,848** 0,944** 0,842** 0,895** 0,980*** Prix d’aliment estimé à partir de l'évolution du coût matières premières Source : ITAVI** Coût de production prenant en compte le nouveau prix d’aliment Depuis 1980, amortissement calculé sur 12 ans et 7 ans, avant 1980 amortissement calculé sur 10 ans et 5 ansCoût de la main d'oeuvre pris en compte depuis 1989- 10 -

Performances techniques et coûts de production en POULET CERTIFIE Résultats 2011POULET CERTIFIEI. Résultats techniquesLes performances techniques se maintiennent à un bon niveau en 2011. Le nombre de bandes paran est en très légère progression, grâce à un âge d’abattage et une durée de vide sanitaire plusfaibles. La productivité s’en retrouve améliorée de 2 %, c’est la meilleure observée depuis 2000. Enrevanche, la mortalité est en légère augmentation (+ 0,3 points).La prise en compte de nouveaux opérateurs pour le calcul des moyennes à partir de l’année 2010explique les écarts observés, au niveau de certaines données techniques, entre 2009 et 2010.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10Densité à la mise en place 18,0 17,9 17,8 18,0 1,09 %écarts 15,0 à 18,3 17,8 à 18,3 de 15,0 à 18,7 de 17,9 à 19,1Nombre de bandes par an 4,88 4,88 5,13 5,17 0,73 %écarts 4,5 à 5,0 4,5 à 5,0 de 4,45 à 5,22 de 4,42 à 5,24Age d’abattage (jours) 58,7 58,5 58,2 58,1 -0,24 %écarts 58,2 à 67,0 49,0 à 61,7 de 41,5 à 66,9 de 57,6 à 61,4Poids vif à l’enlèvement (kg) 2,212 2,219 2,236 2,234 -0,07 %écarts 2,13 à 2,27 2,00 à 2,29 de 1,60 à 2,35 de 2,09 à 2,31Indice de consommation 2,16 2,16 2,19 2,17 -0,90 %écarts 2,15 à 2,87 1,90 à 2,28 de 2,16 à 2,77 de 2,16 à 2,28Mortalité (%) 2,63 2,64 2,59 2,89 11,41 %écarts 2,0 à 2,7 2,0 à 3,0 de ,8 à 3,0 de 2,2 à 3,6 0,3 pt(s)Vide sanitaire (en jour) 16,6 16,8 13,1 12,9 -1,47 %Index de Performance moyen 170,3 171,1 171,4 172.3 0.55 %Chargement (nombre Kg / m² / an) 184,0 184,6 194,0 197,9 2 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 27.4 millions d’animaux (soit plus de 80 % des effectifs français)Évolution de la productivité annuelle depuis 2000 (en kg/m²/an)210,00200,00190,00180,00170,00160,00150,00140,00130,00120,002000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an)- 11 -

Performances techniques et coûts de production en POULET CERTIFIE Résultats 20116,0Évolution du nombre de rotations depuis 2000 (en nombre de lots/an)5,55,04,54,05,0 5,04,74,5 4,54,84,14,84,9 4,95,1 5,23,53,02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Evolution du nombre de rotations (lots/an)Évolution de l’indice de consommation depuis 20002,42,32,22,12,01,92000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Evolution de l'indice de consommationÉvolution de la durée d’élevage depuis 2000 (en jours)61,060,059,058,958,659,459,658,859,1 59,158,758,558,2 58,158,057,757,056,02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Evolution de la durée d'élevage mâles (en jours)- 12 -

Performances techniques et coûts de production en POULET CERTIFIE Résultats 2011II. Données économiquesComme pour les autres productions avicoles, le coût de l’aliment a poursuivi sa forte augmentationen 2011 (18.9 %/2010) pour atteindre la valeur de 313,38 € la tonne.Le prix du poussin est lui aussi en hausse (+ 5,9 %/2010).2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix contractuel du poussin (€/100 unités) 29,59 29,59 31,08 32,90 5,9 %Coût aliment estimé (1) (€/tonne) 291,94 (1) 237,54 (1) 263,61 (1) 313,38 (1) 18,9 %(1) Données estimées (Cf. Point méthodologie p.5).Évolution des prix/coûts d’aliments en euros courants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins eneuros courants/100 anx (à droite, en violet) depuis 2000320,0300,0280,0260,0240,0220,0200,0237,8313,4291,9263,6254,8237,5217,7 216,1 216,7208,3199,6 202,032,030,028,026,024,025,630,025,6 25,628,025,527,227,429,6 29,631,132,9180,020002001200220032004200520062007200820092010201122,02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Prix d'aliment (en euros…Prix de poussin (en euros…Évolution des prix/coûts d’aliments en euros constants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins eneuros constants/100 anx (à droite, en violet) depuis 2000320403002802603530240220252002000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011202000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011- 13 -

Performances techniques et coûts de production en POULET CERTIFIE Résultats 2011III. Simulation de coût de production en 2011En poulet certifié, le coût de l’aliment a augmenté dans les mêmes proportions qu’en poulet standard(+ 17,8 %). Le coût du poussin ayant également augmenté de manière remarquable (+ 5,8 %), lecoût de production hors rémunération éleveur s’en retrouve encore plus impacté qu’en pouletstandard (+ 11,7 %).Malgré de fortes évolutions au sein des charges opérationnelles –baisse des dépenses dedésinfection, d’eau et d’électricité, des cotisations et des taxes, mais très forte hausse des coûtsrelatifs à la litière-, le total reste stable (+ 0,1 %). Les charges de structure sont stable également. Leposte rémunération, ramené au kilo, diminue très légèrement du fait d’une bonne productivité. De cefait l’augmentation du coût de production au kilo vif total se limite à 11 %.POSTES2011Evol. 2011/10 du coût deproduction au kg vif€/kg vif €/m²/an %Dotation aux amortissements 0,118 23,30 1,2 %Frais Financiers 0,025 5,01 1,2 %Autres charges de structure 0,021 4,06 - 4,1 %Total charges de structure 0,164 32,38 0,5 %Chauffage 0,025 4,98 10,9 %Frais vétérinaires 0,013 2,64 - 19,9 %Désinfection 0,003 0,60 - 42,8 %Eau et électricité 0,006 1,25 - 30,0 %Cotisations groupements et taxes 0,002 0,38 - 21,4 %Enlèvement animaux 0,017 3,41 8,7 %Litière et enlèvement fumier 0,006 1,27 365,6 %Total charges variables 0,073 14,53 0,1 %Aliment 0,680 134,57 17,8 %Poussins 0,152 30,01 5,8 %Total Aliment + Poussins 0,832 164,57 15,4 %COÛT DE PRODUCTION (hors rému. Eleveur) 1,069 211,481 11,7 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,062 12,20 - 0,2 %COÛT DE PRODUCTION 1,130 223,68 11,0 %Évolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 2000 et répartition desdifférents postes de charges en 2010 (euros/kg vif)1,21,00,80,60,40,20,0Rému.travailéleveur(0,062€/kg vif)5,5%Coût de production 20111,13 €/kg vifPoussins(0,152€/kg vif)13,5%ChargesAlimentvariables(0,073€/kg vif)(0,68€/kg vif)6,5% 60,2%Coût de production (en euros constants/kg vif)Coût de production (en euros courants/kg vif)Chargesfixes(0,164€/kg vif)14,5%- 14 -

Performances techniques et coûts de production en POULET CERTIFIE Résultats 2011EVOLUTION DES COUTS DE PRODUCTION DU POULET CERTIFIE( Moyenne nationale pondérée )variables 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif(kg)2,13 2,22 2,22 2,19 2,22 2,18 2,21 2,27 2,21 2,22 2,24 2,23Indice deconsommation2,26 2,21 2,21 2,23 2,25 2,19 2,16 2,13 2,16 2,16 2,19 2,17Mortalité en % 2,61 2,46 2,45 2,72 2,66 2,51 2,30 2,29 2,63 2,64 2,59 2,89Chargement(kg /m²/an)187 192 181 172 172 181 154 190 184 185 194,00 197,90Prix du poussin(€ / 100 poussins)25,61 30,01 25,59 25,59 27,99 25,46 27,15 27,35 29,59 29,85 31,08 32,90Prix de l'aliment(€ / tonne)238 218 216 208 217 200 202* 254,7* 291,9* 237,5* 263,60* 313,38*Investissement(€ / m²)119,7 116,9 123,2 122,4 122,4 130,4 186,8 195,3 206,1 212,0 218,8 225,84COUT DEPRODUCTION(€ / kg vif)0,887 0,882 0,829 0,836 0,859 0,831 0,894** 0,949** 1,068** 0,955** 1,019** 1,130*** Prix d’aliment estimé à partir de l'évolution du coût matières premières** Coût de production prenant en compte le nouveau prix d’aliment source : ITAVI- 15 -

Performances techniques et coûts de production en POULET LABEL Résultats 2011POULET LABEL(81-87 jours)I. Performances techniquesEn poulet Label Rouge, le chargement perd un kilo par an et par mètre carré sous l’effet conjuguéd’un nombre de rotations et d’un poids à l’enlèvement un peu plus faibles qu’en 2010. On décèleégalement une légère détérioration de l’indice de consommation et du taux de mortalité. Malgré cela,les performances techniques restent très stables d’une année sur l’autre.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10Densité à la mise en place 11,0 11,0 11,0 11,0 -0,2 %Nombre de bandes par an 3,20 3,27 3,29 3,28 -0,2 %Age d’abattage (jours) 88,5 87,6 87,0 87,2 0,3 %Poids vif à l’enlèvement (kg) 2,269 2,255 2,281 2,268 -0,6 %Indice de consommation 3,201 3,161 3,139 3,148 0,3 %Mortalité (%) 3,41 3,60 3,43 3,46 0,6 %Vide sanitaire (en jour) 25,5 24,1 23,9 24,0 0,2 %Index de Performance moyen 77,4 78,5 80,7 79,8 -1,1 %Chargement (nombre Kg / m² / an) 77,5 78,4 80,0 79,1 -1,0 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 65,9 millions d’animaux labellisés (soit entre 75 et 80 % des effectifs français)Évolution de la productivité annuelle depuis 1980 (en kg/m²/an)85,0080,0075,0070,0065,0060,00Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an)- 16 -

Performances techniques et coûts de production en POULET LABEL Résultats 20114,0Évolution du nombre de rotations depuis 1984 (en nombre de lots/an)3,53,03,5 3,53,43,3 3,33,4 3,4 3,3 3,33,3 3,4 3,3 3,4 3,4 3,33,23,53,43,23,13,0 3,03,03,33,23,3 3,3 3,32,5Evolution du nombre de rotations (lots/an)Évolution de l’indice de consommation depuis 19803,53,33,12,92,72,5Evolution de l'indice de consommationÉvolution de la durée d’élevage depuis 1984 (en jours)90,088,086,084,083,0 83,0 83,084,0 84,0 84,0 84,0 84,0 84,085,0 85,0 85,0 85,087,086,0 86,0 86,0 86,189,889,088,3 88,588,287,6 87,8 87,687,0 87,282,080,0Evolution de la durée d'élevage (en jours)- 17 -

Performances techniques et coûts de production en POULET LABEL Résultats 2011II. Données économiquesLa hausse du prix de l’aliment est plus marquée en production Label qu’en production standard etcertifié. Le coût de la tonne d’aliment a augmenté de 21,6 % par rapport à 2010, et de 35 % parrapport à 2009. Le prix du poussin, qui était resté stable entre 2008 et 2010, s’en trouve égalementimpacté.2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix du poussin (€/100 unités) 30,42 30,98 30,60 32,58 6,6 %Coût aliment estimé (1)(€/tonne)(1) Données estimées (Cf. Point méthodologie p.5).289,2 (1) 231,8 (1) 256,9 (1) 312,5 (1) 21,6 %Évolution des prix d’aliments en euros courants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en euroscourants/100 animaux (à droite, en violet) depuis 1990290,0240,0190,0262,2257,6247,0236,3222,6228,7230,2221,1216,5208,9 208,2193,6202,3217,6206,6258,3200,7194,7289,2231,7256,932,031,030,029,028,027,026,025,029,128, 28,1 28, 28,427,627,027,327,0 27,0 26,826,728,528,328,427,929,928,931,030,4 30,6Prix d'aliment (en euros…Prix de poussins (en euros…Évolution des prix d’aliments en euros constants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en eurosconstants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1980540490440390340290240190746454443424- 18 -

Performances techniques et coûts de production en POULET LABEL Résultats 2011III. Simulation du coût de production en 2011En production Label, toutes les charges rapportées au kilo vif sont à la hausse. Les charges destructure sont tirées par une progression des dotations aux amortissements (+ 5,7 %), et les chargesvariables par le coût du chauffage (+ 3,6 %) et par les frais inhérents à l’enlèvement des animaux età l’enlèvement du fumier.Comme pour les autres productions, l’aliment continue de s’envoler (+ 22 %), ce qui se ressentégalement sur le prix du poussin (+ 7,3 %).Le coût de production total atteint 1,795 € par kilo vif (+ 13,2 %/2010).POSTES2011Evol. 2011/10 du coût deproduction au kg vif€/kg vif €/m²/an %Dotation aux amortissements 0,217 17,17 5,7 %Frais Financiers 0,044 3,49 0,1 %Autres charges de structure 0,051 4,07 - 0,2 %Total charges de structure 0,313 24,73 3,9 %Chauffage 0,059 4,66 3,6 %Frais vétérinaires 0,028 2,20 - 3,4 %Désinfection 0,010 0,81 0,7 %Eau et électricité 0,010 0,78 1,1 %Enlèvement animaux 0,021 1,70 4,8 %Litière et enlèvement fumier 0,008 0,65 46,0 %Total charges variables 0,136 10,80 3,6 %Aliment 0,984 77,85 22,0 %Poussins 0,146 11,54 7,3 %Total Aliment + Poussins 1,130 89,39 19,9 %COÛT DE PRODUCTION (hors rému. Eleveur) 1,579 124,915 14,8 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,217 17,15 2,9 %COÛT DE PRODUCTION 1,795 142,064 13,2 %Evolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 1985 et répartition desdifférents postes de charges en 2010 (euros/kg vif)2,52,01,51,0Rému.travailéleveur(0,217€/kg vif)12,1%Coût de production 20111,795 €/kg vifPoussins(0,146€/kg vif)8,1%0,50,0ChargesvariablesAliment(0,136€/kg vif)(0,984€/kg vif)7,6% 54,8%Coût de production (en euros constants/kg vif)Coût de production (en euros courants/kg vif)Chargesfixes(0,313€/kg vif)17,4%- 19 -

Performances techniques et coûts de production en POULET LABEL Résultats 2011EVOLUTION DES COUTS DE PRODUCTION DU POULET LABEL (81 jours)( Moyenne nationale pondérée )variables 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif(kg)2,06 2,04 2,12 2,16 2,17 2,19 2,21 2,19 2,19 2,20 2,24 2,23 2,24 2,25 2,21 2,24 2,27 2,26 2,28 2,27Indice deconsommation3,10 3,05 3,02 2,99 2,99 3,04 3,10 3,08 3,10 3,07 3,17 3,16 3,20 3,17 3,13 3,13 3,20 3,16 3,14 3,15Mortalité en % 4,20 2,90 2,95 3,20 3,12 2,94 2,94 2,46 2,80 2,32 3,12 3,21 3,26 3,66 3,42 3,30 3,41 3,60 3,43 3,46Chargement(kg /m²/an)63 74 79 76 78 78 78 75 81 79 77 74 72 71 72 79 78 78 80,00 79,10Prix du poussin(€ / 100 poussins)21,04 29,73 29,12 26,98 28,20 28,36 27,59 26,83 27,29 26,68 27,94 28,50 28,32 28,40 28,90 28,91 30,42 30,98 30,60 32,58Prix de l'aliment(€ / tonne)209 294 262 221 229 230 216 194 209 208 202 207 218 195 200,7* 258,3* 288,4* 233,4* 258,2* 312,5*Investissement(€ / m²)42,7 59,8 91,5 102,9 109,8 106,7 109,8 115,4 120,4 120,0 118,6 117,9 117,7 125,6 127,3 132,7 142,4 151,5 159,1 166,40COUT DEPRODUCTION(€ / kg vif)0,972 1,289 1,379 1,337 1,334 1,346 1,322 1,266 1,324 1,370 1,418 1,471 1,459 1,415 1,418 1,567** 1,700** 1,507** 1,586** 1,795*** Prix d’aliment estimé à partir de l'évolution du coût matières premières source : ITAVI** Coût de production prenant en compte le nouveau prix d’aliment Depuis 1980, amortissement calculé sur 12 ans et 7 ansCoût de la main d'oeuvre pris en compte depuis 1989- 20 -

Performances techniques et coûts de production POULET BIO Résultats 2011I. Résultats techniquesPOULET BIOEn poulet biologique, l’âge d’abattage moyen diminue de trois jours, mais le nombre de rotationévolue peu à cause d’une durée de vide sanitaire plus longue. L’indice de consommation et le tauxde mortalité sont en amélioration. La productivité diminue légèrement, avec au final une perte de1,3 kilo par mètre carré et par an.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10âge à l’enlèvement (jours) 87,9 88,7 89,0 85,9 -3,5 %poids vif (kg) 2,214 2,260 2,350 2,282 -2,9 %Gain Moyen Quotidien (g/jour) 25,2 25,5 26,4 26,6 0,6 %Indice de Consommation 3,32 3,33 3,20 3,11 -2,7 %taux de mortalité (%) 3,9 % 4,2 % 4,3 % 4,0 % -6,8 %taux de saisie technique (%) 1,1 % 0,4 % 0,5 % 0,6 % 20,2 %taux de déclassement (%) 7,3 % 6,3 % 6,2 % 7,4 % 17,8 %densité (animaux/m²) 10,0 10,0 10,0 10,0 0,0 %durée du vide sanitaire (jours) 24,8 23,8 23,7 26,3 11,2 %Nombre de rotation 3,25 3,25 3,23 3,26 0,9 %Productivité par lot (kg/m²) 21,3 21,6 22,5 21,9 -2,6 %Productivité (kg/an/m²) 69,1 70,3 72,7 71,4 -1,7 %Index de Performance 73,0 73,3 79,1 82,0 3,7 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 3,0 millions d’animaux labellisés (soit entre 35 et 40% des effectifs français)Source : ITAVI-SYNALAFII. Données économiquesLe prix de l’aliment augmente de 4,5 % par rapport à 2010, pour atteindre 546,19 € la tonne. Le prixdonné ici est contractuel, contrairement aux autres productions pour lesquelles le prix est calculé. Leprix du poussin continue d’augmenter régulièrement depuis 2009.2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix du poussin (€/100 unités) 29,6 29,5 30,5 31,50 3,1 %Prix contractuel de l’aliment(€/tonne)527,7 517,0 522,7 546,19 4,5 %- 21 -

Performances techniques et coûts de production POULET BIO Résultats 2011III. Simulation du coût de production en 2011En poulet bio, le coût de l’aliment augmente modérément en comparaison avec les productions nonbiologiques (+ 1,6 %). Cependant, le prix d’aliment utilisé dans notre calcul de coût de production estun prix de contrat (à la différence des autres productions), et par ailleurs le marché de l’alimentbiologique est probablement moins sujet à la volatilité. Le prix du poussin augmente quant à lui de6 %. Le coût de production total s’en retrouve augmenté de 2,6 %.POSTES2011Evol. 2011/10 du coûtde production au kg vif€/kg vif €/m²/an %Total charges fixes * 0,346 24,73 4,6 %Total charges variables * 0,151 10,80 4,9 %Aliment 1,700 121,40 1,6 %Poussins 0,141 10,07 6,0 %Total Aliment + Poussins 1,84 131,47 1,9 %SIMULATION COÛT DE PRODUCTION*(hors rému. éleveur)2,338 166,99 2,5 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,240 17,15 3,6 %SIMULATION COÛT DE PRODUCTION* 2,578 184,14 2,6 %*Les charges fixes et le charges variables sont celles du poulet de chair Label RougeÉvolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 2008et répartition des différents postes de charges en 2010 (euros/kg vif)Coût de production 20112,578 €/kg vif2,52,01,5Rému.travailéleveur(0,24€/kg vif)9,3%Poussins(0,141€/kg vif)5,5%1,00,50,0Chargesvariables(0,151€/kg vif)5,9%Chargesfixes(0,346€/kg vif)13,4%Aliment(1,7€/kg vif)65,9%Coût de production (en euros constants/kg vif)Coût de production (en euros courants/kg vif)- 22 -

Performances techniques et coûts de production POULET BIO Résultats 2011EVOLUTION DES COUTS DE PRODUCTION DU POULET BIO( Moyenne nationale pondérée )variables 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif(kg)2,21 2,26 2,35 2,28Indice deconsommation3,32 3,33 3,20 3,11Mortalité en % 3,90 4,20 4,30 4,00Chargement(kg /m²/an)69 70 72,70 71,40Prix du poussin(€ / 100 poussins)29,60 29,50 30,50 31,50Prix de l'aliment(€ / tonne)528 517 523 546Investissement(€ / m²)142,4 151,5 159,1 166,4COUT DEPRODUCTION *(€ / kg vif)2,6 2,7 2,5 2,6* simulation à partir de données poulet Label Rouge- 23 -

Performances techniques et coûts de production en DINDE MEDIUM Résultats 2011I. Résultats techniquesDINDE MEDIUMLes performances techniques de l’année 2011 restent bonnes et ont peu évolué par rapport àl’année précédente.La réduction du nombre de cycles (due à un allongement de la durée d’élevage des mâles) estcompensée par un poids à l’enlèvement légèrement supérieur (+ 2,26 % en moyenne/2010) quipermet de maintenir la productivité à un niveau de 180 kilos par mètre carré et par an.L’index de performance moyen continue de progresser.NB : l'élevage des mâles conditionne la durée totale des lots.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10Densité à la mise en place 7,94 7,90 7,92 7,89 -0,32 %écarts 7,3 à 8,3 7,5 à 8,3 7,5 à 8,2 de 7,5 à 8,2Nombre de bandes par an 2,56 2,53 2,56 2,48 -3,10 %écarts de 2,31 à 2,64Age d’abattage (jours)Mâles 119,8 120,7 121,2 124,0 2,35 %écarts 112,0 à 125,6 111,0 à 127,2 112,0 à 127,6 de 116,7 à 127,3Femelles 87,6 88,0 88,4 89,1 0,77 %écarts 83,0 à 91,2 83,0 à 92,4 83,0 à 93,6 de 84,9 à 95,1Poids vif à l’enlèvement (kg)Mâles 12,613 12,867 13,058 13,334 2,11 %écarts 11,34 à 13,47 11,28 à 13,79 11,31 à 13,90 de 11,17 à 13,87Femelles 6,373 6,489 6,553 6,648 1,44 %écarts 6,03 à 6,75 6,02 à 7,31 6,21 à 7,15 de 6,31 à 7,22moyenne 9,555 9,748 9,919 10,143 2,26 %écarts 8,77 à 10,01 8,65 à 10,20 9,16 à 10,30 de 9,32 à 10,55Indice de consommation 2,388 2,370 2,380 2,382 0,08 %écarts 2,34 à 2,46 2,34 à 2,67 2,34 à 2,47 de 2,33 à 2,50Mortalité (%) 7,73 6,87 7,10 7,16 0,93 %écarts 6,0 à 10,2 4,4 à 13,2 4,9 à 8,6 de 5,5 à 7,8 0,07 pt(s)Vide sanitaire (en jour) 21,7 24,7 23,3 23,1 -0,73 %Index de Performance moyen(50 % mâles, 50 % femelles)Chargement (nombre Kg / m² / an)(50 % mâles, 50 % femelles)353,2 364,0 367,8 370,4 0,72 %173,1 173,0 180,4 180,0 -0,19 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 23,5 millions d’animaux (soit entre 40 et 45 % des effectifs français)190,00180,00170,00160,00150,00140,00130,00120,00110,00100,00Évolution de la productivité annuelle depuis 1980 (en kg/m²/an)Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an)Évolution du nombre de rotations depuis 1980 (en nombre de lots/an)- 24 -

Performances techniques et coûts de production en DINDE MEDIUM Résultats 20113,23,02,82,62,42,22,92,32,92,32,82,9 2,9 2,92,82,9 2,9 2,9 2,9 2,82,8 2,82,92,6 2,6 2,7 2,62,42,62,62,52,62,52,0Evolution du nombre de rotations (lots/an)Évolution de l’indice de consommation depuis 19802,52,42,32,22,1Evolution de l'indice de consommationÉvolution de la durée d’élevage depuis 1980 (en jours)125,0120,0115,0110,0105,0100,095,090,085,080,075,0Evolution de la durée d'élevage mâles (en jours)Evolution de la durée d'élevage femelles (en jours)- 25 -

Performances techniques et coûts de production en DINDE MEDIUM Résultats 2011II. Données économiquesComme pour les autres productions, le coût estimé de l’aliment est en hausse et dépasse celui de2008. Il atteint 369,07 € la tonne en 2011. Le prix du dindonneau augmente quant à lui de 8,6 %.2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix contractuel du dindonneau (€/100unités)97,21 103,51 107,54 116,79 8,61 %Coût aliment estimé (1) (€/tonne) 347,83 (1) 291,36 (1) 317,93 (1) 369,07 (1) 16.08 %(1) Données estimées (Cf. Point méthodologie p.5).Évolution des prix d’aliments en euros courants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en euroscourants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1990350,0300,0250,0200,0266,8256,9254,6 248,5237,8230,2245,4 247,0234,8220,4211,9263,9250,6239,0 242,5230,1237,1347,8317,9291,7291,4369,1120,0110,0100,090,080,070,0116,8107,5103,599,393,8 95,1 95,697,286,690,5 89,888,787,7 89,886,7 87,083,7 84,2 82,380,281,783,4Prix d'aliment (en…Prix de dindonneau (en euros…Évolution des prix d’aliments en euros constants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en eurosconstants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1980 (en euros)6005505004504003503002502001901701501301109070- 26 -

Performances techniques et coûts de production en DINDE MEDIUM Résultats 2011III. Simulation du coût de production en 2011Le coût de production en dinde augmente de 10,9 %. Comme pour les autres espèces, c’est le prixde l’aliment qui est le principal moteur de cette hausse. Sont également à noter l’évolution du prix dupoussin (+ 5,1 %), ainsi que le poste chauffage, qui augmente de 6 % malgré une baisse globale descharges opérationnelles. Les dotations aux amortissements ainsi que les frais financiers progressentet gonflent le total des charges de structure (+ 2,7 %).2011Evol. 2011/10 du coûtde production au kg vifPOSTES€/kg vif €/m²/an %Dotation aux amortissements 0,129 23,30 3,4 %Frais Financiers 0,028 5,01 3,4 %Autres charges de structure 0,023 4,06 - 2,1 %Total charges de structure 0,180 32,38 2,7 %Chauffage 0,027 4,91 6,0 %Frais vétérinaires 0,028 5,04 - 5,5 %Désinfection 0,003 0,59 1,3 %Eau et électricité 0,009 1,60 - 9,2 %Cotisations groupements et taxes 0,002 0,34 - 22,0 %Enlèvement animaux 0,015 2,63 - 6,3 %Litière et enlèvement fumier 0,012 2,20 5,6 %Total charges variables 0,096 17,32 - 2 %Aliment 0,879 158,29 16,2 %Poussins 0,124 22,37 5,1 %Total Aliment + Poussins 1,004 180,66 14,7 %COÛT DE PRODUCTION (hors rému. Eleveur) 1,280 230,355 11,4 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,068 12,20 2,0 %COÛT DE PRODUCTION 1,347 242,55 10,9 %Évolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 1985 et répartition desdifférents postes de charges en 2010 (euros /kg vif)1,9Coût de production 20111,347 €/kg vif1,71,51,31,1Rému.travailéleveur(0,068€/kg vif)Poussins(0,124€/kg vif)9,2%5,0%Aliment0,90,7Chargesvariables(0,096€/kg vif)7,1%13,4(0,879€/kg vif)65,3%Coût de production (en euros constants/kg vif)Coût de production (en euros courants/kg vif)Chargesfixes(0,18€/kg- 27 -

Performances techniques et coûts de production en DINDE MEDIUM Résultats 2011EVOLUTION DES COUTS DE PRODUCTION DE LA DINDE MEDIUM( Moyenne nationale pondérée )VARIABLES 1980 1984 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif(kg)5,600 6,450 7,500 8,070 8,030 8,170 8,390 8,450 8,693 8,500 9,005 8,850 8,706 9,101 9,541 9,105 9,555 9,748 9,919 10,143Poids moyen vifmâles (kg)- - - 10,420 10,370 10,760 10,930 11,000 11,275 11,118 11,898 11,567 11,369 11,958 12,678 11,927 12,613 12,867 13,058 13,334Poids moyen viffemelles (kg)- - - 5,720 5,690 5,580 5,850 5,900 5,980 5,876 6,112 6,137 5,964 6,245 6,404 6,284 6,373 6,489 6,553 6,648Indice deconsommation2,33 2,28 2,21 2,27 2,21 2,23 2,26 2,27 2,30 2,30 2,36 2,36 2,39 2,40 2,45 2,34 2,39 2,37 2,38 2,38Chargement(kg /m²/an)117 130 142 163 168 171 172 168 172 179 166 166 164 166 164 169 173 173 180 180Prix du dindonneau(€ / 100 dindonneaux)67,08 98,33 93,76 83,69 88,73 84,15 82,32 81,71 83,40 90,50 86,66 87,03 87,66 89,82 89,75 99,30 97,21 103,51 107,54 116,79Prix de l'aliment(€ / tonne)213,43 330,81 255,88 230,20 245,44 246,97 234,77 211,90 220,35 239,02 242,52 250,57 263,87 230,12 237,12* 291,68* 346,28* 292,15* 318,07* 369,07*Investissement(€ / m²)53,4 70,1 103,7 109,0 111,3 111,3 115,1 118,9 119,7 119,7 123,2 122,4 122,4 130,4 186,79 195,30 206,12 212,03 218,82 225,84COUT DEPRODUCTION(€ / kg vif)0,723 1,106 0,915 0,909 0,916 0,913 0,886 0,814 0,863 0,922 0,932 0,969 0,999 0,953 1,007** 1,137** 1,288** 1,156** 1,215** 1,347*** Prix d’aliment estimé à partir de l'évolution du coût matières premières Source : ITAVI** Coût de production prenant en compte le nouveau prix d’aliment Depuis 1980, amortissement calculé sur 12 ans et 7 ansCoût de la main d'oeuvre prise en compte depuis 1989- 28 -

Performances techniques et coûts de production en CANARD A ROTIR Résultats 2011CANARD A ROTIRI. Résultats techniquesLa productivité est relativement stable en 2011 par rapport à 2010, après plusieurs années de forteprogression. Ce ralentissement de la productivité est à rapprocher avec une légère augmentationdes durées de vide sanitaire. Elle atteint toutefois un niveau de 194,8 kilos par mètre carré et par an,plus haute valeur des quinze dernières années. La densité à la mise en place dépasse les15 animaux par mètre carré.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10Densité à la mise en place 14,7 14,9 14,8 15,1 1,86 %écarts 11,0 à 15,9 13,9 à 15,7 12,9 à 15,8 de 13,7 à 15,9Nombre de bandes par an 3,52 3,44 3,48 3,44 -0,99 %écarts de 3,39 à 3,83 de 3,33 à 3,76 de 3,00 à 3,78 de 3,34 à 3,70Age d’abattage (jours)mâles 84,3 84,4 84,1 83,7 -0,44 %écarts 82,6 à 86,7 82,9 à 84,8 81,3 à 85,0 de 82,1 à 84,4femelles 70,1 70,2 70,2 69,5 -1,05 %écarts 67,7 à 73,3 69,0 à 71,5 69,0 à 71,4 de 68,3 à 70,7Poids vif à l’enlèvement (kg)mâles 4,630 4,635 4,640 4,655 0,34 %écarts 4,44 à 5,12 4,52 à 4,95 4,50 à 5,01 de 4,54 à 4,99femelles 2,530 2,523 2,536 2,541 0,20 %écarts 2,42 à 2,76 2,44 à 2,75 2,43 à 2,74 de 2,44 à 2,76moyenne 3,785 3,909 3,960 3,980 0,51 %écarts 3,47 à 4,23 3,66 à 4,03 3,51 à 4,15 de 3,74 à 4,19Indice de consommation 2,776 2,784 2,757 2,725 -1,19 %écarts 2,73 à 3,01 2,66 à 2,82 2,68 à 3,00 de 2,66 à 2,83Mortalité (%) 3,6 4,1 3,7 3,7 2,00 %écarts 3,0 à 6,1 3,0 à 4,9 2,8 à 8,5 de 2,6 à 6,3 0,07 pt(s)Vide sanitaire (en jour) 19,6 21,9 21,5 22,4 4,40 %Index de Performances moyen 167,6 172,1 174,8 177,7 1,65 %Chargement (nombre Kg / m² / an) 183,6 187,1 193,2 194,8 0,86 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 21,4 millions d’animaux (soit entre 50 et 55% des effectifs français)Évolution de la productivité annuelle depuis 1995 (en kg/m²/an)200,00190,00180,00170,00160,00150,00140,00130,00120,00110,00Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an)Poly. (Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an))- 29 -

Performances techniques et coûts de production en CANARD A ROTIR Résultats 2011Évolution du nombre de rotations depuis 1980 (en nombre de lots/an)4,03,83,63,43,8 3,83,63,5 3,5 3,53,6 3,6 3,63,7 3,7 3,7 3,73,5 3,6 3,63,53,5 3,5 3,5 3,5 3,4 3,4 3,5 3,43,4 3,43,23,0Evolution du nombre de rotations (lots/an)Évolution de l’indice de consommation depuis 19803,02,92,82,72,62,5Evolution de l'indice de consommationÉvolution de la durée d’élevage depuis 1985 (en jours)90,085,080,075,070,065,0Evolution de la durée d'élevage mâles (en jours)Evolution de la durée d'élevage femelles (en jours)Poly. (Evolution de la durée d'élevage mâles (en jours))Poly. (Evolution de la durée d'élevage femelles (en jours))- 30 -

Performances techniques et coûts de production en CANARD A ROTIR Résultats 2011II. Données économiquesLe coût de l’aliment canard est également tiré vers le haut par les cours des matières premières etaugmente de 22,4 %, pour atteindre 306,67 euros la tonne.L’évolution du prix du caneton entre 2010 et 2011 est non significative, étant donné que le prix 2007avait été reporté jusqu’en 2010 (en raison de la faiblesse du taux de réponse).Prix contractuel du caneton moyen(2/3 mâles, 1/3 femelles) (€/100 unités)2008 2009 2010 2011 Var. 11/1091,2 (1) 91,2 (1) 91,2 (1) 105,65 nsCoût aliment estimé (1) (€/tonne) 283,76 (2) 224,00 (2) 250,56 (2) 306,67 (2) 22.39 %(1) Reconduction de la valeur de 2007 faute de données suffisantes.(2) Données estimées (Cf. Point méthodologie p.5).Évolution des prix/coût d’aliments en euros courants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins eneuros courants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1990110,0105,0100,095,090,085,080,075,070,090,488,386,0 83,585,4 86,0 84,285,183,481,381,1 82,1 78,580,5 80,574,076,691,2 91,2 91,2 91,2105,7Prix du caneton (en euros courants/100 canetons)Évolution des prix/coûts d’aliments en euros constants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins eneuros constants/100 anx (à droite, en violet) depuis 19801901701501301109070- 31 -

Performances techniques et coûts de production en CANARD A ROTIR Résultats 2011III. Simulation de coût de production en 2011En production de canards, les charges variables diminuent, sous l’effet d’une baisse importante desfrais vétérinaires, et une baisse des dépenses de chauffage –malgré un prix du gaz en hausse-.Malgré ces économies, la très forte hausse du prix de l’aliment (+ 20,9 %) entraine le coût deproduction à la hausse ; celui-ci augmente de 13,1 %. Ce dernier chiffre est toutefois à considéreravec prudence, étant donné qu’il intègre la variation du coût du poussin, considéré comme nonsignificative (comme expliqué plus haut).Les bâtiments écotunnel ne sont pas représentés, étant donné la quasi absence de constructions (etdonc de données) ces dernières années.2011Evol. 2011/10 du coûtde production au kg vifPOSTES€/kg vif €/m²/an %Dotation aux amortissements 0,166 32,398 2,3 %Frais Financiers 0,034 6,713 2,3 %Autres charges de structure 0,021 4,06 - 3,1 %Total charges de structure 0,222 43,172 1,8 %Chauffage 0,026 5,103 - 3,3 %Frais vétérinaires 0,065 12,733 - 14,9 %Désinfection 0,003 0,657 9,6 %Eau et électricité 0,012 2,385 3,9 %Cotisations groupements et taxes 0,002 0,434 45,5 %Enlèvement animaux 0,029 5,554 7,1 %Litière et enlèvement fumier 0,0001 0,028 161,8 %Total charges variables 0,138 26,893 - 6,1 %Aliment 0,836 162,805 20,9 %Canetons 0,276 53,803 nsTotal Aliment + Poussins 1,112 216,608 nsCOÛT DE PRODUCTION (hors rému. Eleveur) 1,471 286.673 14,0 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,094 18,293 0,9 %COÛT DE PRODUCTION 1,565 304.966 13,1 %Évolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 1995 et répartition desdifférents postes de charges en 2010 (euros/kg vif)1,81,61,41,21,00,80,60,40,20,0Rému.travailéleveur(0,094€/kg vif)6,0%Chargesvariables(0,138€/kg vif)Coût de production (bât dur) 20111,565 € kg vifPoussins(0,276€/kg vif)17,6%Aliment(0,836€/kg vif)8,8% 53,4%Coût de production (en euros constants/kg vif)Coût de production (en euros courants/kg vif)Chargesfixes(0,222€/kg vif)14,2%- 32 -

Performances techniques et coûts de production en CANARD A ROTIR Résultats 2011EVOLUTION DES COUTS DE PRODUCTION DU CANARD DE BARBARIE STANDARD( Moyenne nationale pondérée )variables 1981 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif (kg) (50/50) 2,85 3,06 3,53 3,45 3,49 3,51 3,54 3,59 3,62 3,51 3,65 3,62 3,65 3,66 - - - - - -Poids moyen vif (kg) (34/66) - - - - - - 3,88 3,95 3,85 3,86 4,01 3,98 4,03 3,92 3,95 3,96 3,79 3,91 3,96 3,98Indice de consommation 2,85 2,83 2,84 2,75 2,75 2,73 2,79 2,79 2,80 2,77 2,76 2,79 2,74 2,79 2,78 2,79 2,78 2,78 2,76 2,73Chargement (kg /m²/an) (34/66) - - - 158,00 166 172 169 169 174 178 175 172 177 182 178 176 184 187 193 195Chargement (kg /m²/an) (50/50) :. au sol 76 89 90 - - - - - - - - - - - - - - - - -. sur caillebotis - 118 115 145 151 157 148 153 158 159 162 157 163 172 - - - - - -Prix du caneton(€) 76,22 88,27 81,26 85,37 85,98 85,07 78,51 83,39 81,10 82,10 90,40 80,50 80,50 74,00 76,60 91,20 91,20 91,20 91 106Prix de l'aliment (€/100 kg) 247,0 301,8 259,2 221,1 225,6 227,1 208,9 196,7 201,9 204,6 213,6 218,4 237,7 203,3 195,9* 253,1* 283,8* 224,0* 250,6* 306,76*Investissement (F/m²) :. au sol 56,4 74,7 103,7 - - - - - - - - - - - - - - - - -. caillebotis bât. dur - 94,5 115,9 147,9 149,4 156,3 157,8 167,7 171,0 167,7 172,6 171,5 171,5 179,6 250,1 261,5 276,0 283,9 293,0 302,4. caillebotis écotunnel - - - 118,9 119,7 122,0 125,0 129,6 130,6 127,7 131,5 130,7 130,7 141,8 211,0 220,6 232,9 239,5 247,2 255,1COUT DE PRODUCTION 1,21 1,419 1,328 1,210 1,229 1,215 1,204 1,166 1,172 1,144 1,179 1,173 1,199 1,110 1,19** 1,40** 1,477** 1,302** 1,356**à à à à à à à à à à à à à à à à à à(€/kg vif) 1,438 1,383 1,241 1,232 1,217 1,207 1,170 1,177 1,149 1,207 1,203 1,228 1,137 1,202** 1,420** 1,510** 1,332** 1,387**1,565**en bât.Dur* Prix d’aliment estimé à partir de l'évolution du coût matières premières Source : ITAVI** Coût de production prenant en compte le nouveau prix d’aliment Depuis 1980, amortissement calculé sur 12 ans et 7 ansCoût de la main d'oeuvre pris en compte depuis 1989- 33 -

Performances techniques et coûts de production en PINTADE STANDARD Résultats 2011I. Résultats techniquesPINTADE STANDARDEn 2011, les performances techniques sont relativement stables par rapport à 2010. On peutcependant noter un léger allongement de la durée des cycles et une dégradation du taux de mortalitéqui se traduisent par une baisse de la productivité. Celle-ci retombe à 98,77 kilos par mètre carré etpar an.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10Densité à la mise en place 16,9 17,1 16,9 17,2 1,8 %écarts 13,0 à 17,5 de 15,0 à 17,3 de 15,0 à 17,1 de 15,0 à 17,3Nombre de bandes par an 3,75 3,72 3,79 3,66 -3,4 %écarts 3,4 à 3,9 de 3,70 à 3,76 de 3,46 à 4,00 de 3,65 à 3,67Age d’abattage (jours) 77,5 77,2 76,8 78,3 2,0 %écarts 74,5 à 94,2 de 76,1 à 80,0 de 75,7 à 80,6 de 76,4 à 80,2Poids vif à l’enlèvement (kg) 1,646 1,688 1,669 1,700 1,8 %écarts 1,63 à 1,99 de 1,63 à 1,78 de 1,64 à 1,75 de 1,68 à 1,80Indice de consommation 2,85 2,81 2,79 2,82 1,3 %écarts 2,74 à 3,58 de 2,75 à 3,37 de 2,75 à 3,19 de 2,79 à 3,45Mortalité (%) 5,6 5,5 4,9 5,3 8,5 %écarts 5,0 à 8,4 de 5,1 à 6,6 de 1,4 à 10,2 de 4,9 à 7,2 0,42 pt(s)Vide sanitaire (en jour) 19,9 20,8 19,6 20,9 6,4 %Index de Performance moyen 70,9 72,2 74,2 72,9 -1,8 %Chargement (nombre Kg / m² / an) 96,8 99,4 99,4 98,77 -0,7 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 6,7 millions d’animaux (soit entre 30 et 35 % des effectifs français)Évolution de la productivité annuelle depuis 1981 (en kg/m²/an)120,00110,00100,0090,0080,0070,0060,0050,00Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an)- 34 -

Performances techniques et coûts de production en PINTADE STANDARD Résultats 20114,5Évolution du nombre de rotations depuis 1981 (en nombre de lots/an)4,03,53,6 3,6 3,63,5 3,5 3,54,0 3,93,9 3,9 3,9 3,9 3,93,7 3,8 3,7 3,73,83,73,73,7 3,7 3,73,73,6 3,6 3,63,5 3,53,53,23,0Evolution du nombre de rotations (lots/an)3,3Évolution de l’indice de consommation depuis 19813,23,13,02,92,82,7Evolution de l'indice de consommationÉvolution de la durée d’élevage depuis 1981 (en jours)95,090,085,080,075,091,0 91,087,085,082,0 83,0 87,083,081,0 82,081,5 81,078,4 79,2 79,377,6 77,1 77,4 77,3 78,377,4 78,278,8 78,576,775,877,177,2 78,377,576,870,0Evolution de la durée d'élevage (en jours)- 35 -

Performances techniques et coûts de production en PINTADE STANDARD Résultats 2011II. Données économiquesLe prix de l’aiment poursuit son envolée initiée en 2010 et atteint 340,48 euros la tonne en moyennesur l’année 2011, ce qi représente une augmentation de 19,11 % par rapport à 2010.Le prix du pintadeau est lui aussi en hausse : + 6,9 %/2010.2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix contractuel du pintadeau (€/100 unités) 45,75 45,75 47,17 50,43 6,91 %Coût aliment estimé (1) (€/tonne) 316,55 (1) 260,63 (1) 285,85 (1) 340,48 (1) 19.11 %(1) Données estimées (Cf. Point méthodologie p.5).Évolution des prix d’aliments en euros courants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en euroscourants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1990300,0250,0200,0274,4 271,4266,8247,0245,4243,9250,0245,4227,1233,9230,2236,6 240,2265,0254,4232,7285,9267,1260,6217,5316,5340,552,050,048,046,044,042,040,038,041,940,9 41,840,6 40,2 39,5 40,440,939,6 39,8 39,939,339,6 39,8 40,138,639,047,245,8 45,845,250,4Prix d'aliment (en euros…Prix du pintadeau (en euros…Évolution des prix d’aliments en euros constants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en eurosconstants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1981700600500400300200746454443424- 36 -

Performances techniques et coûts de production en PINTADE STANDARD Résultats 2011III. Simulation du coût de production en 2011Sans surprise, l’aliment, le pintadeau et le gaz, entres autres, sont en hausse (respectivement de20,6, 5,8 et 10,9 %). Le coût de production augmente par conséquent de 12,3 %. L’évolution du prixdu bâtiment (lissé sur 5 ans) entraine une augmentation des dotations aux amortissements et desfrais financiers.POSTES2011Evol. 2011/10 du coûtde production au kg vif€/kg vif €/m²/an %Dotation aux amortissements 0,236 23,30 3,9 %Frais Financiers 0,051 5,01 3,9 %Autres charges de structure 0,041 4,06 -1,6 %Total charges de structure 0,327 32,38 3,2 %Chauffage 0,070 6,88 10,9 %Frais vétérinaires 0,021 2,06 1,2 %Désinfection 0,009 0,91 18,7 %Eau et électricité 0,015 1,52 1,6 %Cotisations groupements et taxes 0,010 0,96 105,4 %Enlèvement animaux 0,030 3,00 4,8 %Litière et enlèvement fumier 0,005 0,52 -12,6 %Total charges variables 0,160 15,85 9,8 %Aliment 0,961 94,93 20,6 %Poussins 0,315 31,08 5,8 %Total Aliment + Poussins 1,276 126,02 16,6 %COÛT DE PRODUCTION (hors rému. Eleveur) 1,764 174,245 13,2 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,121 11,98 0,7 %COÛT DE PRODUCTION 1,885 186,22 12,3 %Évolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 1985 et répartition desdifférents postes de charges en 2010 (euros/kg vif)3,0Coût de production 20111,885 €/kg vif2,52,01,5Rému.travailéleveur(0,121€/kg vif)6,4%Poussins(0,315€/kg vif)16,7%1,00,50,0Coût de production (en euros constants/kg vif)Chargesvariables(0,16€/kg vif)8,5%Chargesfixes(0,327€/kg vif)17,3%Aliment(0,961€/kg vif)51,0%Coût de production (en euros courants/kg vif)- 37 -

Performances techniques et coûts de production en PINTADE STANDARD Résultats 2011EVOLUTION DES PERFORMANCES TECHNIQUES DE LA PINTADE STANDARD( Moyenne nationale pondérée )VARIABLES 1981 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif(kg)1,38 1,53 1,56 1,58 1,59 1,59 1,60 1,60 1,57 1,61 1,65 1,64 1,65 1,64 1,66 1,67 1,65 1,69 1,67 1,70Indice deconsommation3,20 2,87 2,90 2,82 2,79 2,82 2,83 2,82 2,78 2,89 2,87 2,85 2,87 2,83 2,86 2,83 2,85 2,81 2,79 2,82Chargement(kg /m²/an)60 79 79 92 93 96 96 96 96 99 93 95 93 92 92 96 97 99 99 99Prix du pintadeau(€/100pintadeaux)33,54 41,47 39,64 39,79 40,40 39,94 39,33 39,64 39,03 39,80 40,07 40,88 40,88 41,75 41,91 45,24 45,75 45,75 47,17 50,43Prix de l'aliment(€/tonne)254,59 327,77 274,41 243,92 250,02 245,44 227,15 230,20 233,93 236,57 240,16 254,44 265,00 232,68 217,47* 267,10* 316,55* 260,63* 285,85* 340,48*Investissement(€/m²)54,9 74,7 103,7 109,0 111,3 111,3 115,1 118,9 119,7 119,7 123,2 122,4 122,4 130,4 186,79 195,30 206,12 212,03 218,82 225,84COUT DEPRODUCTION(€/kg vif)0,197 1,502 1,502 1,425 1,407 1,381 1,329 1,340 1,335 1,360 1,391 1,434 1,484 1,428 1,454** 1,596** 1,775** 1,629** 1,678** 1,885*** Prix d’aliment estimé à partir de l'évolution du coût matières premières Source : ITAVI** Coût de production prenant en compte le nouveau prix d’aliment Depuis 1980, amortissement calculé sur 12 ans et 7 ansCoût de la main d'oeuvre prise en compte depuis 1989- 38 -

Performances techniques et coûts de production en DINDE MEDIUM Résultats 2011I. Résultats techniquesPINTADE LABELEn production de pintades label la productivité continue de s’améliorer. Le poids vif à l’enlèvementest légèrement supérieur, par rapport à l’année 2010, et la mortalité régresse.2008 2009 2010 2011 (1) Var. 11/10Densité à la mise en place 13,0 13,0 13,0 13,0 -0,2 %Nombre de bandes par an 2,93 2,94 2,97 2,94 -1,0 %Age d’abattage (jours) 99,2 99,2 99,0 100,7 1,7 %Poids vif à l’enlèvement (kg) 1,98 1,96 1,96 1,99 1,8 %Indice de consommation 3,89 3,84 3,84 3,81 -0,6 %Mortalité (%) 5,8 5,5 5,7 5,39 -7,9 %Vide sanitaire (en jour) 25,5 24,9 23,9 23,4 -2,0 %Index de Performances moyen 48,2 48,7 48,6 49,2 1,2 %Chargement (nombre Kg / m² / an) 70,9 70,8 71,4 72,1 1,0 %(1) Nombre de volailles de l’échantillon : 6,4 millions d’animaux labellisés (soit plus de 80 % des effectifs français)Évolution de la productivité annuelle depuis 1985 (en kg/m²/an)80,0075,0070,0065,0060,0055,0050,00Evolution de la productivité annuelle (kg/m²/an)- 39 -

Performances techniques et coûts de production PINTADE LABEL Résultats 20114,0Évolution du nombre de rotations depuis 1985 (en nombre de lots/an)3,53,63,52,9 3,0 2,83,1 3,0 3,0 2,9 2,9 2,8 2,83,03,0 3,1 3,0 3,0 2,93,0 3,0 3,0 3,02,93,0 2,9 2,9 3,0 2,92,52,0198519861987198819891990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011Evolution du nombre de rotations (lots/an)4,2Évolution de l’indice de consommation depuis 19854,14,03,93,83,73,63,53,4Evolution de l'indice de consommationÉvolution de la durée d’élevage depuis 1985 (en jours)103,0102,0101,0100,099,098,099,098,0100,0100,099,0 99,3 99,598,998,698,598,0 98,0 98,098,097,598,999,698,099,1100,499,999,2 99,2 99,0100,797,096,696,095,095,0Evolution de la durée d'élevage (en jours)- 40 -

Performances techniques et coûts de production PINTADE LABEL Résultats 2011II. Données économiquesAlors qu’il avait relativement peu évolué entre 2009 et 2010, le prix moyen de contrat de l'alimentpour pintade label a flambé en 2011, pour atteindre 310 € la tonne.Même observation pour le prix du pintadeau, qui augmente de près de 3 euros les 100 après 3 ansde stabilité.2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix du pintadeau (€/100 unités) 45,07 45,21 45,75 48,23 6,07 %Prix contractuel de l’aliment(€/tonne)294,59 258,68 261,67 310,32 18,6 %Évolution des prix d’aliments en euros courants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en euroscourants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1990290,0240,0190,0280,5 272,9 277,5253,1242,4236,3 240,9227,1221,1214,9 212,6207,3196,7227,4218,8239,5196,7 200,3294,6310,3258,7 261,749,048,047,046,045,044,043,042,041,040,043,342,743,0 42,4 43,043,43,342,142,4 42,2 42,8 42,741,540,345,144,644,643,345,845,1 45,248,2Prix d'aliment (en euros…Prix du pintadeau poussins (en euros…Évolution des prix d’aliments en euros constants/tonne (à gauche, en jaune) et de poussins en eurosconstants/100 anx (à droite, en violet) depuis 1985700600500400300200746454443424- 41 -

Performances techniques et coûts de production PINTADE LABEL Résultats 2011III. Simulation du coût de production en 2011On remarquera en pintade Label une forte augmentation du poste chauffage (+ 10,6 %), ainsi qu’uneaugmentation du prix de contrat de l’aliment (+ 17,9 %). Le coût de production total par kilo vifaugmente de 10,2 %.POSTES2011Evol. 2011/10du coût deproduction au kg vif€/kg vif €/m²/an %Dotation aux amortissements 0,238 17,17 3,5 %Frais Financiers 0,048 3,49 - 1,9 %Autres charges de structure 0,056 4,07 - 2,2 %Total charges de structure 0,343 24,73 1,8 %Chauffage 0,075 5,41 10,6 %Frais vétérinaires 0,027 1,95 - 19,8 %Désinfection 0,011 0,79 - 1,5 %Eau 0,005 0,36 4,0 %Électricité 0,005 0,37 11,7 %Enlèvement animaux 0,038 2,73 16,8 %Litière et enlèvement fumier 0,009 0,64 7,5 %Total charges variables 0,170 12,23 4,4 %Aliment 1,183 85,29 17,9 %Poussins 0,250 18,05 3,1 %Total Aliment + Poussins 1,433 103,333 15,0 %COÛT DE PRODUCTION (hors rému. éleveur) 1,946 140,294 11,5 %Rémunération travail éleveur (hypothèse 2 SMIC) 0,238 17,15 0,8 %COÛT DE PRODUCTION 2,184 157,443 10,2 %Évolution du coût de production (en euros courants et constants/kg vif) depuis 1985 et répartition desdifférents postes de charges en 2010 (euros/kg vif)3,5Coût de production 20112,184 €/kg vif3,02,52,0Rému.travailéleveur(0,238€/kg vif)Poussins(0,25€/kg vif)11,4%1,51,010,9%0,50,0Chargesvariables(0,17€/kg vif)7,8%Aliment(1,183€/kg vif)54,2%Coût de production (en euros constants/kg vif)Coût de production (en euros courants/kg vif)Chargesfixes(0,343€/kg vif)15,7%- 42 -

Performances techniques et coûts de production PINTADE LABEL Résultats 2011EVOLUTION DES PERFORMANCES TECHNIQUES DE LA PINTADE LABEL( Moyenne nationale pondérée )variables 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Poids moyen vif(kg)1,51 1,59 1,72 1,83 1,89 1,92 1,93 1,86 1,89 2,00 1,94 1,97 1,95 1,95 1,96 2,01 1,98 1,96 1,96 1,99Indice deconsommation3,80 4,00 3,73 3,74 3,74 3,75 3,77 3,66 3,74 3,71 3,81 3,82 3,85 3,82 3,87 3,88 3,89 3,84 3,84 3,81Mortalité en % 6,5 4,8 5,4 4,6 4,8 5,1 5,4 4,0 4,4 4,4 5,1 5,0 6,3 5,9 6,3 6,0 5,8 5,5 5,7 5,3Chargement(kg /m²/an)50 59 64 68 70 71 71 67 72 73 71 70 68 66 65 73 71 71 71 72Prix du pintadeau(€/100 pintadeaux)33,54 42,69 42,69 42,08 42,38 42,99 42,23 42,84 42,69 40,25 43,35 43,34 44,58 44,56 45,07 43,27 45,07 45,21 45,71 48,23Prix de l'aliment(€/tonne)243,9 320,1 280,5 227,1 236,3 240,1 221,1 196,7 207,3 214,9 212,6 218,8 227,4 196,7 200,3 239,5 294,6 258,7 261,7 310,3Investissement(€/m²)42,7 59,8 91,5 102,9 109,8 106,7 109,8 115,4 120,4 120,0 118,6 117,9 117,7 125,6 139,5 145,0 142,5 151,5 159,1 166,4COUT DEPRODUCTION(€/kg vif)1,485 1,967 1,888 1,726 1,710 1,720 1,649 1,566 1,633 1,694 1,507 1,700 1,687 1,603 1,730 1,832 2,089 1,952 1,979 2,184Source : ITAVIDepuis 1980, amortissement calculé sur 12 ans et 7 ansCoût de la main d'oeuvre pris en compte depuis 1989- 43 -

Performances techniques et coûts de production AUTRES VOLAILLES Résultats 2011AUTRES VOLAILLESDINDES LABEL 2008 2009 2010 2011 Var. 11/10âge à l’enlèvement (jours) 191,5 192,5 193,7 198,6 2,6 %poids vif (kg) 4,563 4,599 4,625 4,592 -0,7 %Gain Moyen Quotidien (g/jour) 24,1 24,0 24,2 23,4 -3,5 %Indice de Consommation 5,15 5,02 4,95 5,06 2,3 %taux de mortalité (%) 4,6 % 5,5 % 5,1 % 6,1 % 20,5 %taux de saisie technique (%) 0,4 % 0,2 % 0,4 % 1,1 % 144,0 %taux de déclassement (%) 2,7 % 2,0 % 2,2 % 3,8 % 76,3 %densité (animaux/m²) 6,1 6,1 6,5 6,2 -5,1 %durée du vide sanitaire (jours) 25,20 25,9 - 23,4 1,8 %Nombre de rotations théorique (1) 1,94 1,75 - 1,73 4,3 %Productivité par lot (kg/m²) 26,7 26,7 28,5 26,5 -6,9 %Productivité annuelle théorique (kg/an/m²) (1) 44,1 46,7 - 46,0 -2,9 %Index de Performance 44,6 45,1 46,4 43,3 -6,7 %(1) Nombre théorique de rotations, la plupart des opérateurs ne réalisant qu’une bande dans l’année, pour les ventes de volailles festives de fin d’annéeSource : ITAVI-SYNALAFCHAPONS LABEL 2008 2009 2010 2011 Var. 11/10âge à l’enlèvement (jours) 162,9 163,6 164,5 160,2 -2,6 %poids vif (kg) 4,01 4,29 4,26 4,25 -0,4 %Gain Moyen Quotidien (g/jour) 24,5 26,2 25,9 26,5 2,3 %Indice de Consommation 4,5 4,8 4,9 4,7 -4,8 %taux de mortalité (%) 7,8 % 8,0 % 7,7 % 7,7 % 0,5 %taux de saisie technique (%) 1,1 % 1,1 % 1,3 % 1,8 % 40,5 %taux de déclassement (%) 2,0 % 2,8 % 3,7 % 5,6 % 53,0 %densité (animaux/m²) 6,4 6,5 6,5 6,6 1,1 %durée du vide sanitaire (jours) 23,5 31,3 22,8 22,7 -0,3 %Nombre de rotation théorique (1) 1,8 1,9 2,0 2,0 -0,3 %Productivité par lot (kg/m²) 23,7 25,7 25,5 25,7 0,6 %Productivité annuelle théorique (kg/an/m²) (1) 43,7 48,9 52,0 52,2 0,3 %Index de Performance 49,8 49,9 48,8 52,4 7,4 %(1) Nombre théorique de rotations, la plupart des opérateurs ne réalisant qu’une bande dans l’année, pour les ventes de volailles festives de fin d’annéeSource : ITAVI-SYNALAFPOULARDES LABEL 2008 2009 2010 2011 Var. 11/10âge à l’enlèvement (jours) 133,1 131,8 129,9 129,7 -0,2 %poids vif (kg) 3,238 3,087 3,251 3,111 -4,3 %Gain Moyen Quotidien (g/jour) 24,3 23,4 25,2 24,0 -4,6 %Indice de Consommation 4,68 4,39 4,59 4,13 -10,0 %taux de mortalité (%) 3,6 % 2,1% 2,1 % 5,4% 152,2 %taux de saisie technique (%) 0,5 % 0,6% 0,9 % 0,8% -14,1 %taux de déclassement (%) 1,7 % 1,3% 1,9 % 3,8% 105,0 %densité (animaux/m²) 7,6 7,1 7,3 8,6 19,0 %durée du vide sanitaire (jours) - - - -Nombre de rotation théorique (1) - - - -Productivité par lot (kg/m²/lot) 23,3 21,2 22,5 24,3 8,0 %Productivité annuelle extrapolée (kg/an/m²)(1)- - - -Index de Performance 50,1 52,2 53,7 55,0 2,5 %(1) Nombre théorique de rotations, la plupart des opérateurs ne réalisant qu’une bande dans l’année, pour les ventes de volailles festives de fin d’annéeSource : ITAVI-SYNALAF- 44 -

Performances techniques et coûts de production en POULETTES DÉMARRÉES Résultats 2011PERFORMANCES TECHNIQUES ET ECONOMIQUES EN PRODUCTION DEPOULETTES DEMARREES :RESULTATS 2011 POULETTES EN CAGES ET POULETTES AU SOLNous présentons ici les résultats de notre enquête annuelle réalisée auprès des organisations deproduction, des éleveurs et des principaux groupes de producteurs de poulettes démarrées (venduesà environ 18 semaines dans des élevages de production d’œufs de consommation). Cette enquêtepermet de recenser les principales performances techniques et les résultats économiques enfonction des modes de production. Complétée avec d’autres sources d’information, nous avonsestimé les coûts de production. Nous présentons des résultats techniques différenciés entreproduction en cage et production au sol, mais une estimation moyenne du coût de production (baséesur un investissement pour un élevage au sol).I. Résultats de l’enquête 2011En 2011, 7 opérateurs nous ont répondu, ce qui représente 17,9 millions de poulettes mises en place(dont 14,5 millions de poulettes au sol et 3,3 million de poulettes en cage). Le taux de retour del’enquête est donc le même que l’an dernier en terme d’opérateurs, mais inférieur en mises en place(22.1 M en 2010).Tableau 1 : Effectifs enquêtés2011 Mises en place Nombre d’opérateurs ayant réponduPoulette au sol 14 554 997 5Poulette en cage 3 306 105 6Répartition des souches et systèmes d’élevage dans l’effectif enquêté16 578 1861 282 916- 45 -

Performances techniques et coûts de production en POULETTES DÉMARRÉES Résultats 2011Tableau 2 : Performances Techniques en production de poulettes élevées au sol2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Age des poulettes à l'enlèvement en jours 124,2 123,2 123,3 123,38 0,03 %écarts 115 à 126 121 à 127 119 à 124,2 117 à 127,4Durée du vide sanitaire en jours 20,8 25,2 23,1 33,03 43,2%écarts 8 à 21 20 à 28 18 à 28 21 à 46Nombre moyen de bandes par an 2,3 2,4 2,4 2,27 -4,5%écarts 2,0 à 3,0 2,2 à 3,0 2,2 à 2,5 2,2 à 2,5Densité en nombre d'animaux par m 2 14,7 15,0 15,0 14,54 -2,9 %écarts 13,0 à 15,5 12,4 à 16,0 13 à 16 13 à 15Poids des poulettes à l'enlèvement en kg 1,49 1,46 1,48 1,43 -3,2 %écarts 1,30 à 1,54 1,41 à 1,59 1,4 à 1,55 1,2 à 1,5Age à la pesée (j) - - - 117,01 -écarts 112 à 126Mortalité technique 2,27 2,30 2,29 2,05 -9,6 %écarts 1,60 à 4,92 1,47 à 4,30 1,59 à 4,15 1,7 à 3,8Consommation d'aliment en kg/animal 6,46 6,44 6,41 6,38 - 0,5 %écarts 6,15 à 7,00 6,14 à 7,10 6,09 à 6,85 5,9 à 6,8Tableau 3 : Performances Techniques en production de poulettes élevées en cages2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Age des poulettes à l'enlèvement en jours 121,3 122,4 123,6 123,69 0,3 %écarts 115 à 125 120 à 125 123 à 124 123 à 125Durée du vide sanitaire en jours 13,8 28,4 21,0 27,50 19,2 %écarts 8 à 21 28 à 29 21 à 21 21 à 43Nombre moyen de bandes par an 2,7 2,3 2,4 2,38 -0,2 %écarts 2,3 à 3,0 2,2 à 2,4 2,3 à 2,5 2,2 à 2,5Poids des poulettes à l'enlèvement en kg 1,45 1,45 1,48 1,44 -2,8 %écarts 1,30 à 1,53 1,38 à 1,49 1,42 à 1,52 1,2 à 1,6Age à la pesée (j) - - - 120,43 -écarts 112 à 126Mortalité technique 2,41 1,69 2,27 2,00 -11,6 %écarts 1,50 à 4,10 1,47 à 1,87 1,91 à 2,15 0,9 à 3Consommation d'aliment en kg/animal 6,49 5,99 6,47 6,34 -1,1 %écarts 6,22 à 6,90 5,87 à 6,14 6,3 à 6,57 5,6 à 6,6Les performances techniques observées dans les deux systèmes d’élevage sont relativementproches. La durée de vide sanitaire augmente de 19 % en production en cages et de 43 % ensystème au sol (pour atteindre 33 jours) ; augmentation probablement due aux travaux dans lesélevages de pondeuses liés à la mise aux normes bien être. La mortalité est en baisse dans les deuxcas.- 46 -

Performances techniques et coûts de production en POULETTES DÉMARRÉES Résultats 2011II. Estimation des coûts de productionConcernant les intrants, la flambée des matières premières impacte le prix de l’aliment (+ 10,9 %) etle prix de la poulette d’un jour (+ 8,0 %).Tableau 4 : Le coût des intrants en production de poulettes (sol et cages)2008 2009 2010 2011 Var. 11/10Prix de la poulette d'un jour en Euros 0,674 0,693 0,691 0,746 8,0 %écarts 0,62 à 0,71 0,68 à 0,73 0,68 à 0,73 0,71 à 0,80Prix moyen de l'aliment livré en vrac(Euros/kg)0,277 0,245 0,264 0,293 10,9 %écarts 0,25 à 0,29 0,2 à 0,29 0,24 à 0,28 0,26 à 0,33Méthodologie de calcul du coût de production :Le coût de production est calculé à partir des performances techniques moyennes de l’échantillonglobal (poulettes au sol et en cages confondues, en prenant la densité observée pour l’élevage ausol), et le prix moyen des intrants (poulette d’un jour et aliment) également sur l’ensemble del’échantillon.Le calcul des amortissements se base sur un niveau d’investissement moyen en élevage au sol,calculé sur les cinq dernières années. Les coûts de production correspondent donc aux éleveursayant investi récemment en production au sol.Le prix du bâtiment poulettes pour 2011 a été estimé, suite à l’interrogation des OP, à 210 €/m². Cecoût a ensuite été rétropolé jusqu’en 2007 au moyen de l’indice IPAMPA (indice des prix d'achat desmoyens de production agricole – Bâtiments d’exploitation) pour obtenir une moyenne sur 5 ans de198,4 €/m².Pour le calcul de l’amortissement nous considérons que :- 2/3 de l’investissement concernent le bâtiment et sont amortis sur 12 ans ;- 1/3 de l’investissement concerne le matériel et est amorti sur 7 ans.Pour procéder au calcul des frais financiers, nous ferons les hypothèses suivantes :- Quotité : 80 % de l’investissement Hors Taxes ;- Taux : 4,72 % (moyenne des cinq dernières années)- Durée : 10 ans.Les postes de charges fixes (assurances, entretien et réparation) sont estimés à partir des donnéesvolailles de chair de l’enquête Chambres d’agriculture de l’Ouest, ainsi que les postes de chargesvariables gaz, eau et électricité.Le calcul des coûts de production prend en compte la rémunération de la main-d’œuvre del’exploitant. Celle-ci est déterminée sur la base théorique de deux SMIC par UTH, en prenant uneproductivité du travail de 3 500 m² par UTH.Les frais d’agios sur l’aliment ou pour des ouvertures de crédits, les charges relatives aux matérielsdivers, ainsi que les cotisations « groupement », sont trop dépendants de la situation personnelle dechaque éleveur pour que l’on puisse les intégrer dans les coûts de production.- 47 -

Performances techniques et coûts de production en POULETTES DÉMARRÉES Résultats 2011Résultats :L’évolution des coûts de production des quatre dernières années est récapitulée dans le tableau ciaprès.En 2011, le coût de production de la poulette augmente de 10 %. Cela est dû à la hausse duprix de l’aliment, ainsi qu’à l’augmentation du prix du bâtiment (lissé sur 5 ans). Le coût global descharges variables gaz, eau et électricité, exprimée en euros par poulette, est en diminution.Tableau 5 : Coûts de production de la poulette : résultats de 2008 à 2011A) CHARGES FIXES€/Poulette en 2008 €/Poulette en 2009 €/Poulette en 2010 €/Poulette en 2011amortissement 0,567 0,568 0,581 0,620frais financiers 0,0012 0,0012 0,0012 0,0013autres charges fixes 0,074 0,079 0,078 0,080TOTAL CHARGES FIXES 0,642 0,648 0,660 0,701B) CHARGES VARIABLESgaz, eau et électricité 0,075 0,083 0,083 0,072frais vétérinaires(y compris vaccination)0,180 0,180 0,212 0,212désinfection 0,018 0,018 0,018 0,018enlèvement des animaux 0,140 0,140 0,140 0,140TOTAL CHARGES VARIABLES 0,412 0,421 0,453 0,442C) ALIMENT + POULETTEaliment 1,788 1,566 1,692 1,865poulette d’un jour 0,674 0,693 0,691 0,746TOTAL ALIMENT + POULETTE 2,462 2,259 2,383 2,612D) MAIN-D’OEUVRE 0,303 0,299 0,301 0,317COÛT DE PRODUCTION= A + B + C + D3,716 3,525 3,693 4,072- 48 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011PERFORMANCES TECHNIQUES EN ELEVAGE DE PONDEUSESET COÛT DE PRODUCTION DE L’ŒUF DE CONSOMMATION(sortie élevage, non conditionné)RESULTATS 2011 - COMPARAISON SELON LES MODES D'ELEVAGENous présentons ici les principaux résultats de notre enquête annuelle réalisée auprès desorganisations de production, et d’éleveurs de pondeuses d’œufs de consommation. Cette enquêtepermet de recueillir les principales performances techniques et les résultats économiques en fonctiondes modes de production. Les résultats présentés sont des moyennes pondérées en fonction deseffectifs de chaque organisation. Nous avons également estimé les coûts de production des œufsproduits pour chaque mode d’élevage, en utilisant différentes sources complémentaires à notreenquête.Évolution méthodologie-En production standard, seules les cages aménagées ont été prises en compte.-Suite aux remarques des opérateurs, les indicateurs « âge des poules à 10 % du taux de ponte » et« durée de ponte à partir de 10 % du taux de ponte » ont été remplacés par « nombre d’œufspondus à 175 jours » et « durée de ponte à partir du transfert ».-Le montant de l’investissement en LR a été revu à la hausse, il passe de 30 à 34 €/poule-Les effectifs de pondeuses par UTH ont été revus à la hausse pour la production standard et pleinair (respectivement 50 000 et 13 500 en 2011, contre 48 000 et 12 000 en 2010).I. Estimation des effectifs nationaux de poules pondeuses par mode d’élevage etreprésentativité de l’échantillon enquêtéLe graphique présenté ci-après représente l’évolution des productions alternatives telles qu’elles sontdéfinies depuis 2002 (sol / label rouge / plein-air / biologique). L’élevage au sol est recensé depuis1999 et les élevages label rouge depuis 2001. Les effectifs des pondeuses élevées dans lesdifférents systèmes de production sont estimés par l’ITAVI à partir de différentes sources (DGAL,SYNALAF et Agence BIO).Les effectifs de poules pondeuses élevées en système alternatif sont estimés à 12;2 millions de têtesen 2011. Les systèmes alternatifs continuent donc de progresser de manière notable et représentent27,4 % du cheptel de pondeuse en France contre 22,3 % en 2010.Les effectifs estimés sont les suivants : 5,0 millions de pondeuses en plein air, 2,7 millions depondeuses biologique, 2,3 millions de pondeuses au sol, et 2,2 millions de pondeuses en LabelRouge.Entre 2010 et 2011, les effectifs de pondeuses au sol ont connu un bond de 30 %, contre 18 % pourles trois autres productions alternatives. Depuis 5 ans, ce sont la production biologique et laproduction au sol qui ont connu la plus forte croissance (+ 70 % chacune).- 49 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011Évolution des effectifs de pondeuses élevées en systèmes alternatifs (en milliers)1400012000100008000600040002000Pondeuses plein airPondeuses Label rougePondeuses bioPondeuses au sol01993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011Estimation ITAVI d’après DGAL, Agence BIO et enquêtes auprès des opérateursLes résultats présentés dans cette synthèse, pour l’année 2011, sont issus de données fournies par11 organisations de production et 5 éleveurs indépendants ou fermes de ponte, répartis surl’ensemble de la France.Du fait de la récente mise aux normes, nous avons fait le choix de ne prendre en compte en 2011que les cages aménagées, ce qui explique en partie un effectif enquêté plus faible qu’en 2010 et unereprésentativité de l’échantillon en cage de seulement 24 %. Au sein de l’échantillon enquêté depondeuses en cages aménagées, près de 90 % des effectifs est de souche brune et 10 % de soucheblanche.Il est à noter la faible représentativité de l’échantillon enquêté pour le système sol, les estimationstechniques et économiques sont donc à considérer avec prudence.Tableau 6 : Estimation des effectifs de pondeuses et représentativité de l’échantillon enquêté parmode d’élevageMode d’élevageCagesEffectifs enquêtésen 201013 735 825(cages aménagées etcages 550 cm2)Effectifs enquêtésen 20117 709 637(Seulement cagesaménagées)Estimation deseffectifs nationaux201132 319 000 (1)(cages aménagées etcages 550 cm²)Part del’échantillon dansl’effectif nationalSol 331 786 168 134 2 310 000(1) 7 %Plein-airBiologiqueLabel Rouge1 297 2791 647 6481 823 00024 %1 733 546 5 030 000 (2) 34 %1 591 728 2 704 000 (1) 59 %1 818 525 2 155 000 (3) 84 %Total 18 835 537 13 021 570 45 530 000 (1) 29 %(1) Source DGAL.(2) Total Plein Air (DGAL) moins poules sous label Rouge(3) Source Enquête ITAVI auprès des opérateurs- 50 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011II. Les résultats techniques par type de production en 2011Les taux de mortalité poursuivent leur baisse et se resserrent (autour de 7,5 %) en productionalternative, le plein-air notamment revient à un meilleur niveau qu’en 2009, après une dégradation en2010. En cages aménagées, on observe une très forte variabilité des taux de mortalité (entre 2,6 et7,7), la moyenne pondérée continue de se dégrader et frôle les 6 % en 2011.Les taux de ponte continuent de s’améliorer en production label rouge et plein-air, alors qu’ils sedétériorent en production biologique et en cages aménagées (dans ce dernier cas, cela peut être dûà un effet d’échantillon).Le pourcentage d’œufs déclassés est en baisse pour toutes les catégories.Les durées de vide sanitaire en cage sont en forte baisse, après une hausse importante entre 2009et 2010, probablement due aux travaux de mise aux normes dans les élevages. Le vide sanitairediminue également en productions alternatives, mais de manière moins marquée.Comme précédemment mentionné la production en cage standard (550 cm²) n’est plus suivie en2011. Par ailleurs, les données concernant le nombre d’œufs pondus à 175 jours et la durée deponte, à partir du transfert, ont été collectées pour la première fois, raison pour laquelle nous n’avonspas de variation 2010/2011 pour ces indicateurs.- 51 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011Tableau 7 : Principaux résultats techniques 2011. Systèmes cages aménagées.Cages aménagées(750 cm²/Poule)2011 2011/10Age d'entrée des poules (jours) 123,54 0,1 %écarts 119 à 127Nombre d’œufs pondus à 175 jours 34,70 -écarts 33,5 à 39,4Durée de ponte à partir du transfert (j) 380,32 -écarts 344 à 471Durée du vide sanitaire (j) 22,04 -18,7 %écarts 14 à 28 #Age des poules à la réforme (j) 504,48 1,3 %écarts 476 à 595 #Poids des poules de réforme (kg) 1,88 4,0 %écarts 1,8 à 2,03 #Mortalité en ponte (%) 5,89 16,7 %écarts 2,6 à 7,7 #IC (kg aliment/kg d’œuf) 2,18 1,0 %écarts 2,03 à 2,32 #Nombre d’œufs pondus / place 314,98 1,2 %écarts 282,4 à 405 #Poids total d'œufs par poule départ (kg) 20,17 3,7 %écarts 17,78 à 25,8 #Pourcentage d'œufs déclassés % 6,49 -37,0 %écarts 1,5 à 14,4 #Taux de ponte moyen % 82,82 -3,3 %- 52 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011Tableau 7 bis : Principaux résultats techniques 2011. Systèmes alternatifs.Densité(Nbre d'animaux /m²accessible)Label Rouge Biologique Plein-air Sol20112011/201020112011/201020112011/201020112011/20108,29 -0,2% 6,41 -11,1% 9,00 0,0% 9,0 0,0%écarts 7,4 à 9 6 à 7,5 9 à 9 9 à 9Age d'entrée des poules(jours)122,76 0,5% 123,74 -0,2% 123,53 0,4% 123,3 0,2%écarts 119 à 126 119 à 126 121 à 127 122 à 124Nombre d’œufs pondusà 175 jours42,83 - 44,00 - 36,42 - ns -écarts 36,8 à 43 44 à 44 32,2 à 45Durée de ponte à partirdu transfert (j)347,45 - 353,52 - 345,93 - 363,1 -écarts 330 à 365,1 336 à 384 338 à 381 338 à 370Durée du vide sanitaire(j)27,09 -0,9% 27,30 -1,3% 27,07 -0,7% ns -écarts 25 à 29,3 25 à 38,5 25 à 35Age des poules à laréforme (j)475,24 0,0% 479,79 -1,0% 471,33 -2,2% 486,4 0,1%écarts 450 à 485,8 455 à 506 462 à 502 462 à 494Poids des poules deréforme (kg)1,90 -0,5% 1,88 1,0% 1,80 -1,5% 1,77 -4,6%écarts 1,8 à 1,91 1,8 à 1,92 1,72 à 1,9 1,66 à 1,85Mortalité en ponte (%) 7,45 -8,7% 6,96 -4,3% 7,82 -17,5% 8,12 22,9%écarts 5,5 à 9,3 5 à 9,9 5 à 10,14 4,73 à 11,16IC (kg aliment/kgd’œuf)2,57 -0,6% 2,49 -0,5% 2,41 -0,9% 2,35 -1,3%écarts 2,36 à 2,63 2,33 à 2,68 2,29 à 2,48 2,3 à 2,4Nombre d’œufs pondus/ place284,75 1,7% 291,06 -0,4% 288,89 0,0% 299,2 0,8%écarts 264,3 à 301 275 à 313,2 279 à 300 287,8 à 306Poids total d'œufs parpoule départ (kg)16,98 1,3% 17,46 -2,4% 17,88 0,3% 18,58 -0,3%écarts 16,0 à 18,6 16,8 à 19,4 17,3 à 18,6 17,5 à 19,1Pourcentage d'œufsdéclassés %5,55 -12,4% 3,76 -32,8% 4,98 -9,2% ns -écarts 1,8 à 7,95 2 à 11,36 1,9 à 14,2Taux de pontemoyen %82,0% 2,3% 82,3% -0,9% 83,5% 0,8% 82,4% 1,8%- 53 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011III. Les résultats économiques et les coûts de production 2011Certains des indicateurs utilisés sont bien renseignés par les opérateurs répondant à notre enquête,qui sont majoritairement des organisations de production. D’autres indicateurs, correspondantnotamment à des postes de charges supportés par les éleveurs, obtiennent des taux de réponseplus faibles : pour une meilleure estimation, nous complétons les données issues de l’enquête pard’autres sources, comme les centres de gestion ou les chambres d’agriculture.a. Indicateurs économiques issus de l’enquêteComme nous l’avons vu dans les chapitres chair et poulettes, les prix des matières premières,revenus aux niveaux de 2008, ont fortement impacté le coût de l’aliment. L’indice coût matièrepremière, calculé mensuellement par ITAVI, donne une hausse, pour l’aliment poule pondeuse, de22,7 % entre 2010 et 2011. En sachant que le prix de la matière première compte pour à peu près80 % dans le coût de l’aliment, il n’est pas étonnant de constater une hausse des prix d’alimentindiqués par les OP d’environ 15 % (tableau 8).Évolution des prix des principales matières entrant dans une formule pondeuseLes indicateurs économiques présentés ci-dessous sont ceux qui obtiennent le meilleur taux deréponse, généralement supérieur à 50 % de l’échantillon en termes de mises en placecorrespondantes (40 % dans certains cas en ce qui concerne le prix de la poule de réforme). Pour laproduction au sol cependant, le nombre de réponses est trop faible pour obtenir des moyennesexploitables.Tableau 8 : Principaux indicateurs de prix et coûts 2011prix de la poulettedémarrée (€/poulette)2011Standard Label Rouge Biologique Plein-air2011/201020112011/201020112011/201020112011/20103,75 5,7% 4,33 11,1% 5,97 3,9% 3,82 2,1%écarts 3,51 à 4,04 3,32 à 4,42 5,5 à 6,45 3,55 à 4,1prix de la poule deréforme (€/kg vif)0,15 -8,0% 0,38 21,7% 0,36 -6,8% 0,20 19,0%écarts 0,11 à 0,2 0,16 à 0,4 0,1 à 0,4 0,1 à 0,4prix du kilo d’aliment(€/kg)marge brute deséleveurs (€/poule)0,257 13,4% 0,282 16,1% 0,526 5,9% 0,269 15,0%écarts 0,24 à 0,28 0,26 à 0,29 0,5 à 0,6 0,26 à 0,293,18 8,9% 6,53 3,9% 10,32 1,8% 6,16 -2,0%écarts 2,84 à 6,63 6,0 à 8,79 8,97 à 13,0 5,00 à 6,62- 54 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011En production standard, le prix d’aliment moyen donné par les OP et les fermes de ponteaugmente de 13,4 % et le prix de la poulette démarrée augmente de 5,7 %.Nous avons estimé plus haut que le coût de production de la poulette avait augmenté de 10 % entre2010 et 2011, mais il faut avoir à l’esprit qu’étant donné la durée du cycle de production, le prixpoulette pris en compte par le maillon pondeuse reflète le coût de production poulette un an plus tôt.Malgré ces intrants en augmentations et un repli du prix de la poule de réforme (après deux annéesde hausse), la marge brute des éleveurs progresse de près de 9 %, mais avec de forts écarts entreles opérateurs.En élevage alternatif, les prix de la poulette et de l’aliment ne sont pas toujours en phase avec laréalité des cours car ils sont souvent fixés par des contrats. Ils peuvent par ailleurs être influencéspar un effet échantillon. Cela dit, on constate en 2011 que les prix d’aliment donnés par les OPaugmentent en suivant la tendance du cours des matières premières. Le kilo d’aliment en LabelRouge et en plein air augmente d’environ 15 %.Les prix des poulettes démarrées sont en légère augmentation, plus marquée pour la productionLabel Rouge. Le prix de la poule de réforme augmente fortement en Label Rouge et en plein-air(+ 20% environ) ; la marge brute progresse légèrement en Label Rouge et en Biologique et accuseun léger recul en plein-air.b. Estimation du coût de production par mode d’élevageNous avons cherché à estimer un coût de production par poule et par œuf produit pour chacun dessystèmes de production. Étant donné la difficulté d’évaluer la part de certains postes de façonprécise et la variabilité des situations individuelles, cette estimation repose sur un certain nombred’hypothèses et a uniquement une valeur indicative.Le coût de production est calculé pour un investisseur récent (moyenne des coûts d’investissementsur les cinq dernières années).L’investissement est amorti de la manière suivante :En production standard :-60 % correspondant au matériel, sur 10 ans ;-40 % correspondant au bâtiment sur 15 ans ;En production alternative :-1/3 correspondant au matériel, sur 10 ans ;-2/3 correspondant au bâtiment, sur 12 ans ;Pour le calcul des frais financiers, on se base sur un remboursement sur 10 ans, avec une quotité de80 % et un taux d’emprunt calculé également sur les cinq dernières années (4,72 %). Larémunération de l’éleveur est fixée à 2 SMIC/UTH, et la productivité du travail (nombre de poules parUTH), dont on sait qu’elle peut être très variable, a été estimée à dire d’experts pour chaque moded’élevage. Les évolutions de la durée du cycle de production sont prises en compte via un coefficientmajorant ou minorant les amortissements et les frais financiers depuis 2005.Les autres charges fixes et les charges opérationnelles sont estimées à partir des données del’enquête et des enquêtes réalisées par les Chambres d’agriculture pour les élevages alternatifs.Tableau 9 : Hypothèses de calcul du coût de productionInvestissement moyen sur 5 ans(€/poule)STANDARDBIOLOGIQUELABELROUGEPLEIN-AIRSOL26.00 38.80 29.55 28.75 28.75Taux d’intérêt moyen sur 5 ans 4.72 % 4.72 % 4.72 % 4.72 % 4.72 %Effectif de pondeuses / UTH 50 000 9 600 12 000 13500 20 000- 55 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011En 2011, les principales évolutions concernant les coûts de production sont les suivantes :En production de pondeuses en cage, on constate une hausse de 11,6 % du coût de productionpar poule, liée essentiellement à celle du coût alimentaire et celle de la dotation aux amortissements.Le coût de production par œuf observe une hausse un peu plus faible (10,3 %). Cette différence peutêtre expliquée entre autres par une légère augmentation du nombre d’œufs pondus par poule et parune diminution du taux d’œufs déclassés.Pour les productions alternatives, le coût de production est également en augmentation. Cela estdû à une hausse du prix de la poulette, de l’amortissement et de l’aliment. Le coût de production enbiologique est celui qui reste le plus stable, notamment à cause d’une augmentation moins marquédes prix de l’aliment. Le total des charges variables englobant les frais vétérinaires, le nettoyage et ladésinfection est en augmentation pour toutes les productions. Les évolutions du coût de productionde 100 œufs sont sensiblement les mêmes que celles du coût de production rapporté à la poule.Estimation des coûts de production en €/100 œufs en 20111413121110987654321012,798,137,566,117,8647,173,5784,3184,009 4,000Cage aménagées Label Rouge Biologique Plein air SolAmortissement de la pouletteAutres charges fixesAutres charges variablesAmortissement des installations + FFAlimentMain d'œuvre- 56 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011Tableau 10 : Estimation des coûts de production en €/poule en 2011PRODUCTIONStandard€ / pouleLabel Rouge€ / pouleBiologique€ / poulePlein-air€ / pouleSol€ / pouleA) CHARGES FIXESamortissement de la poulette 3,18 3,27 4,82 3,12 3,13amortissement des installations 2,49 2,73 3,62 2,62 2,72frais financiers 0,58 0,68 0,90 0,66 0,68autres charges fixes 0,29 0,30 0,30 0,30 0,30TOTAL CHARGES FIXES 6,53 6,98 9,64 6,70 6,83B) CHARGES VARIABLESaliment 11,27 12,29 22,89 11,58 11,97main d’œuvre occasionnelle 0,14 0,07 0,07 0,07 0,07frais vétérinaires nettoyagedésinfection0,27 0,45 0,52 0,46 0,46eau-électricité 0,24 0,26 0,26 0,26 0,26autres charges variables 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05TOTAL CHARGES VARIABLES 11,97 13,12 23,79 12,42 12,81C) MAIN D’ŒUVRE 0,73 3,05 3,81 2,71 1,83COÛT DE PRODUCTIONtotal A + B + C19,24 23,15 37,24 21,83 21,47Rappel du coût 2010 17,24 20,70 35,74 20,33 18,54Évolution 2011/10 11,6% 11,8% 4,2% 7,4% 15,8%- 57 -

Performances techniques et coûts de production en PONDEUSES ET ŒUFS DE CONSOMMATION Résultats 2011Tableau 11 : Estimation des coûts de production en €/100 œufs en 2011PRODUCTIONStandard€ /100 œufsLabel Rouge€ /100 œufsBiologique€ /100 œufsPlein-air€ /100 œufsSol€ /100 œufsA) CHARGES FIXESamortissement de la poulette 1,01 1,15 1,65 1,08 1,05amortissement des installations 0,79 0,96 1,24 0,91 0,91frais financiers 0,18 0,24 0,31 0,23 0,23autres charges fixes 0,09 0,11 0,10 0,10 0,10TOTAL CHARGES FIXES 2,07 2,45 3,31 2,32 2,28B) CHARGES VARIABLESaliment 3,58 4,32 7,86 4,01 4,00main-d’œuvre occasionnelle 0,05 0,02 0,02 0,02 0,02frais vétérinaires nettoyagedésinfection0,09 0,16 0,18 0,16 0,15eau-électricité 0,08 0,09 0,09 0,09 0,09autres charges variables 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02TOTAL CHARGES VARIABLES 3,80 4,61 8,17 4,30 4,28C) MAIN D’ŒUVRE 0,23 1.07 1,31 0,94 0.61COÛT DE PRODUCTIONtotal A + B + C6,11 8,13 12,79 7,56 7,17Rappel du coût 2010 5,54 7,39 12,23 7,04 6,24Évolution 2011/10 10,3% 10% 4,6% 7,4% 14,9%- 58 -