Synthese_GCPE_v2

Grandes cultures 

Polyculture-élevage 

Réseau DEPHY 

Synthèse 

des résultats 

à mi-parcours 

à l’échelle nationale 

Décembre 2016

Pour citer ce document : Emonet E., Rougier M., Pillet E., 2016. Réseau DEPHY EXPE : Synthèse des 

résultats à mi-parcours à l’échelle nationale - filière Grandes Cultures – Polyculture Elevage. Cellule 

d’Animation Nationale DEPHY Ecophyto, 92p.

Viticulture 

Editorial 

Emeric PILLET, 

Chef de projet 

DEPHY 

Emeric EMONET, 

Animateur 

DEPHY EXPE 

Quels sont les systèmes qui permettent de réduire l'usage des produits 

phytosanitaires par deux, tout en conservant voire en améliorant les performances 

économiques et sociales ? Telle est la question que le plan Ecophyto et ses pilotes 

– le ministère de l'agriculture et celui de l'écologie – posent aux réseaux DEPHY. 

Certains systèmes très économes sont déjà observés et analysés dans le réseau 

FERME. Toutefois, le constat est fait qu'il reste des verrous et des difficultés dans 

un certain nombre de cas et ce, pour toutes les filières. Aussi il est indispensable 

de mettre en œuvre une expérimentation rigoureuse, pertinente et systémique – 

le réseau EXPE – pour répondre aux questions qui se posent et proposer des 

solutions aux agriculteurs qui souhaitent faire évoluer leurs pratiques. 

Ce réseau d'expérimentations systèmes est inédit par son dimensionnement, la 

diversité des filières représentées et le nombre des partenaires impliqués (INRA, 

Instituts Techniques, Chambres d‘Agriculture, coopératives, enseignement 

agricole, …). 

En novembre 2014 était publiée une première synthèse des résultats obtenus par 

les agriculteurs du réseau DEPHY FERME. Fin 2016, c’est au tour du réseau DEPHY 

EXPE de réaliser, par grande filière, ce même exercice et d’apporter sa 

contribution au plan Ecophyto. 

Il s’agit d’une synthèse intermédiaire, les projets poursuivant leurs travaux jusqu’à 

la fin de l’année 2017 ou 2018. Elle valorise les résultats des systèmes après 3 ou 

4 années d’expérimentations dans une approche globale à l’échelle du réseau. Elle 

ne restitue de ce fait qu’une petite partie des données collectées et des travaux 

réalisés. D’autres ressources sont disponibles auprès des responsables de projets 

et seront produites et accessibles sur le portail EcophytoPIC d’ici la fin des projets. 

Dans ce livret spécifique aux Grandes Cultures, après une présentation générale 

du réseau et un rappel sur le contexte de la protection des cultures dans la filière, 

les performances obtenues par les systèmes DEPHY EXPE sont détaillées et une 

évaluation des leviers mis en œuvre est proposée. Le document se termine par des 

focus sur des thématiques de projets du réseau n’ayant pu rentrer dans le cadre 

d’analyse, suivis des fiches de présentation de chacun des projets DEPHY EXPE de 

la filière. 

Réaliser une synthèse et une analyse transversale de résultats d’un réseau d’essais 

systèmes diversifiés constitue un challenge que nous avons essayé de relever. 

Dans la filière Grandes Cultures, une méthode spécifique a été construite à cet 

effet dans le cadre d'un stage de fin d’étude (Milet A., 2016). Nous espérons que 

ce travail alimentera les réflexions engagées par différents collectifs sur la 

valorisation de ce type d’expérimentations et contribuera à ouvrir de nouvelles 

perspectives à la communauté des expérimentateurs ‘système’. Nous remercions 

la soixantaine d’expérimentateurs du réseau DEPHY EXPE qui ont contribué à cette 

synthèse. 

Nous vous souhaitons une bonne lecture et espérons que ce livret vous incitera à 

aller à la rencontre des différents projets du réseau. 

Réseau DEPHY – EXPE 

3 

Synthèse des résultats à mi-parcours des projets

Viticulture 


4 


Viticulture 

SOMMAIRE 

Le réseau DEPHY – FERME – EXPE 6 

Méthode 12 

Diffusion et communication 14 

Synthèse – Grandes Cultures 17 

• Contexte 18 

• Description du réseau 19 

• Méthodologie 22 

• Résultats 23 

• Identification des systèmes multiperformants 32 

• Conclusion 34 

Focus thématique – Grandes Cultures 39 

• L’utilisation de plantes de services entre deux cycles de canne 40 

• Boîte à outils pour le suivi de la flore adventice 42 

• « Abeilles » et agricultures, co-concevoir des leviers 

d’actions sur un territoire 44 

• Rénovation de prairies en systèmes laitiers 46 

• Lien entre usage et impact des pesticides 48 

Fiches PROJET– Grandes Cultures 51 


5 


Le réseau DEPHY 


Action majeure du plan Ecophyto, le dispositif DEPHY s’inscrit dans le projet agroécologique pour 

l’agriculture française. Il a pour finalité d'éprouver, valoriser et déployer les techniques et systèmes 

agricoles réduisant l’usage des produits phytosanitaires tout en promouvant des techniques 

économiquement, environnementalement et socialement performantes. 

Le dispositif repose sur un réseau national couvrant l'ensemble des filières de production et mobilisant 

toutes les parties prenantes de la recherche, du développement et du transfert en agriculture. Plus de 250 

organisations professionnelles sont ainsi partenaires, soit du réseau FERME, soit du réseau EXPE, soit de 

l’ensemble du dispositif DEPHY. 

DES OBJECTIFS OPERATIONNELS 

1. Favoriser les dynamiques d’apprentissage 

et de changement, 

2. Soutenir les processus d’innovation au sein 

du réseau DEPHY, 

3. Capitaliser et mutualiser les 

connaissances et ressources sur des 

techniques et systèmes agricoles économes 

et multi-performants, 

4. Valoriser et transférer des techniques et 

systèmes agricoles économes et multiperformants. 

DES PARTENAIRES 

• Une diversité de structures partenaires : 

Chambres d’agriculture, coopératives, CIVAM, 

associations, instituts techniques, centres de 

gestion, centres de recherche... 

• Une diversité d’acteurs : agriculteurs, 

conseillers, techniciens, fournisseurs, 

chercheurs, enseignants... 

DES OUTILS 

1. Le réseau FERME, qui 

rassemblera d’ici début 2017 

près de 3000 exploitations 

agricoles engagées dans une 

démarche volontaire de 

réduction de l’usage de produits 

phytopharmaceutiques. 

2. Le réseau EXPE, qui réunit 41 

projets d’expérimentation 

destinés à concevoir, tester et 

évaluer des systèmes de culture 

visant une forte réduction de 

l’usage des pesticides. 

3. Un système d’information 

AGROSYST dédié à la gestion, 

au partage et à la valorisation 

des références acquises dans les 

réseaux FERME et EXPE. 

Au sein du réseau DEPHY, le choix a été fait de retenir le système de culture comme objet d’étude pour 

travailler sur la réduction des produits phytosanitaires. Ce concept est au cœur de la méthodologie et des 

analyses du réseau. 

Le niveau d’utilisation des pesticides est mesuré principalement via l’Indice de Fréquence de Traitement 

(IFT). D’autres indicateurs sont suivis pour évaluer les performances du système. 


6 


DEPHY FERME : un réseau de 

3000 exploitations agricoles 

Le réseau 

DEPHY FERME 

Le dispositif FERME est un réseau de démonstration et de production de références qui s’appuie 

directement sur des exploitations agricoles. Il vise à expérimenter en conditions réelles des techniques et 

pratiques agricoles économes en produits phytopharmaceutiques. 

Suite à une phase test en 2010, deux appels à candidatures successifs ont permis de sélectionner, en 2011 

et 2012, 185 groupes ce qui représentait environ 1900 agriculteurs. En 2016, le réseau DEPHY FERME a été 

consolidé et élargi, passant de 1900 à 3000 agriculteurs. Il rassemble désormais plus de 250 groupes 

composés en moyenne d’une douzaine d’agriculteurs qui sont accompagnés et suivis au quotidien par des 

Ingénieurs Réseau répartis sur l’ensemble du territoire national. 

Grâce aux rencontres et au partage d’expériences entre les agriculteurs de chaque groupe, aux échanges 

inter-groupes et au partage des résultats obtenus dans le réseau EXPE, le projet de chacun peut progresser. 

Localisation des fermes DEPHY et répartition des groupes FERME par filière – Novembre 2016 

8% 

3% 3% 

13% 

54% 

19% 

Grandes cultures/Polyculture Elevage Viticulture Légumes/Maraîchage Arboriculture Horticulture Cultures tropicales 

Structures d’origine des Ingénieurs Réseau 

8% 

4% 

6% 

Le réseau FERME comporte en outre : 

120 exploitations de lycée agricole 

partenaires 

8% 

9% 

Chambres d'Agriculture 

CIVAM 

Associations 

65% 

Groupements Bio 

Coopératives et négoces 

Autres 

Plus de 600 fermes en agriculture 

biologique 

750 parcelles appartenant au réseau 

national d’épidémiosurveillance 

dans le cadre du Bulletin de Santé du 

Végétal 


7 



EXPE 

41 projets DEPHY EXPE 

Le réseau EXPE est la composante expérimentale du réseau 

DEPHY. Il s’est constitué à la suite de deux appels à projets 

lancés en 2011 et 2012, avec respectivement 20 et 21 

projets sélectionnés. 

Portés par différents acteurs du monde agricole, les projets 

couvrent la diversité des filières végétales. D’une durée de 

5 ou 6 ans, ils ont démarré en 2012 ou 2013. 

Chaque projet, composé d’un ou plusieurs sites 

expérimentaux, conçoit, teste et évalue un ou plusieurs 

systèmes de culture en rupture vis-à-vis de l’utilisation des 

produits phytosanitaires (objectif de réduction d’au moins 

50 % d’un IFT de référence). Ces systèmes en rupture sont 

appelés « systèmes DEPHY ». 

L’échelle de travail privilégiée par le réseau est le système 

de culture, échelle à partir de laquelle sont élaborées les 

stratégies de gestion des bioagresseurs qui sont testées. 

L’échelle du système de culture permet de tester une 

combinaison de solutions alternatives dans un cadre 

expérimental qui se rapproche des conditions de 

production des agriculteurs, facilitant à terme le transfert 

des résultats. 

L’animation par les porteurs de projet s’articule avec celle 

réalisée par les experts-filières DEPHY pour le réseau 

FERME et EXPE, et par la Cellule d’Animation Nationale 

DEPHY. 

Animation 

nationale 

Animation 

par filière 

X 6 filières 

Répartition des projets EXPE par filière 

9 

5 

3 

4 

5 

2 

13 

Arboriculture 

Cultures tropicales 


Horticulture 

Légumes 

Viticulture 

Pluri-filières 

Caractéristiques des projets EXPE 

Chaque projet : 

• a défini son protocole expérimental en 

réponse aux objectifs qu’il poursuit : 

dispositif terrain, systèmes testés, 

indicateurs mesurés ou calculés. 

• est piloté par une structure porteuse et 

associe des partenaires techniques ou 

scientifiques qui interviennent dans la 

réalisation des travaux. 

• réunit un comité de pilotage 

annuellement. 

• remet des livrables à la cellule 

d’animation nationale DEPHY en 

particulier un compte-rendu technique 

annuel qui fait état des résultats 

obtenus dans les expérimentations. 

Animation 

par projet 

X 41 projets 

Un réseau de partenaires par projet 

2% 

20% 

Structures porteuses des projets EXPE 

20% Instituts techniques 

22% 

36% 

Consultez la liste des 41 projets 

sur EcophytoPIC 

Chambres d'Agriculture 

INRA 

Coopératives 

Autres (Enseignements, GIE, OP) 

Chaque projet est composé d’un ensemble 

de partenaires issus de la recherche 

appliquée ou finalisée, du développement 

et de la formation ou travaillant dans des 

stations expérimentales régionales. En 

moyenne, un projet comporte 5 structures 

partenaires en plus de la structure 

porteuse. 

Chaque partenaire est impliqué dans la 

mise en œuvre du programme de travail du 

projet et participe à l’acquisition de 

références. 


8 


Un réseau de 200 sites EXPE 


EXPE 

Le réseau EXPE s’appuie sur près de 200 sites 

expérimentaux répartis sur l’ensemble du territoire 

métropolitain et dans les DOM. 

Localisation des sites EXPE 

Nb de sites 

80 

60 

40 

20 

0 

Répartition des sites EXPE par filière 

Si quelques sites expérimentaient déjà la 

réduction d’intrants phytosanitaires avant le 

démarrage de DEPHY, près des ¾ des sites du 

réseau ont été implantés au démarrage des 

projets EXPE. Pour les filières pérennes, 

l’entrée en production de certains vergers ou 

vignobles n’a démarré qu’en 2015. 

Arboriculture 

Cultures tropicales 


Consultez la carte des sites EXPE 

et les fiches SITE associées sur 

EcophytoPIC 

Horticulture 

Légumes 

Viticulture 

Une des spécificités du réseau EXPE est la collecte sur site 

d’un ensemble de variables mesurées ou issues de 

notations. Ex : notations maladies, comptages adventices, 

ravageurs, recueil eau de drainage,… 

Chaque expérimentateur, en cohérence avec ses objectifs 

et avec ceux du projet, collecte ces données qui 

permettent de suivre l’évolution des bioagresseurs au 

cours du temps et de renseigner les dynamiques en jeu. 

Certaines variables servent aussi à piloter les systèmes 

pour décider de la mise en œuvre d’une pratique ou pour 

évaluer un résultat observé. 

Avec le déploiement d’Agrosyst, les données relatives 

aux itinéraires culturaux peuvent être enregistrées et 

analysées avec des méthodologies communes. Les 

autres données, du fait de leur diversité pour chacun 

des projets, sont plus difficiles à intégrer dans un outil 

commun et seront aussi plus complexes à analyser à 

l’échelle du réseau. 

Un tel réseau de sites évolue dans le temps. 

Pour diverses raisons, certaines 

expérimentations se sont arrêtées en cours 

de projet et d’autres ont démarré. 

109 

62 

27 

198 sites EXPE 

sites en station expérimentale 

sites chez des producteurs 

sites en établissement agricole 

Caractéristiques des sites EXPE 

• En moyenne 5 sites par projet EXPE (de 

1 à 9 sites) ; 

• En moyenne 2 systèmes DEPHY testés 

par site ; 

• 2/3 des sites teste un système dit de 

« référence », représentatif des 

pratiques locales. 

Les parcelles expérimentales ont le plus 

souvent une surface de travail proche de 

celle d’un agriculteur. Les systèmes testés 

ne sont pas toujours répétés sur le 

dispositif. 


9 



EXPE 

400 systèmes DEPHY testés 

Appréhender la réduction de l’usage des pesticides à l’échelle du système de culture suppose de tester 

sur plusieurs années, sur une parcelle ou un groupe de parcelles, une combinaison de leviers, en 

cohérence avec un ou plusieurs objectifs définis par l’expérimentateur. 

Pour répondre aux objectifs ambitieux de réduction d’IFT, le test de combinaison de leviers, permettant 

des synergies entre les techniques mobilisées, s’avère indispensable. 

Au total, près de 400 systèmes de culture 

DEPHY réduisant l’usage des produits 

phytosanitaires sont testés dans le réseau EXPE 

avec l’objectif d’en favoriser progressivement le 

transfert auprès des agriculteurs en lien avec le 

dispositif FERME. 

Certains systèmes sont conduits en Agriculture 

Biologique. 

Nb de systèmes 

125 

100 

75 

50 

25 

0 

Des objectifs de réduction d’IFT ambitieux 

AB 

Conventionnel 

% de systèmes 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

% de réduction 

d’IFT 

> 75% 

50-75 % 

< 50 % 

Les objectifs de réduction d’IFT vont de 25 % 

à 100 %. Les systèmes en réduction 

modérée servent de repère ou de 

comparaison par rapport à des systèmes en 

rupture plus forte. 

La grande majorité vise des réductions de 

l’ordre de 50 à 75 % de l’IFT. 

Des stratégies de gestion variées 

Pour parvenir aux objectifs de réduction d’IFT visés, différentes stratégies de gestion des bioagresseurs 

sont mises en œuvre. 

Répartition des systèmes DEPHY (en %) selon la ou les principale(s) 

stratégie(s) de gestion mise(s) en œuvre dans le système 

E 

Efficience : stratégie mobilisant 

principalement l’amélioration des 

modalités de prise de décision ou 

des techniques de pulvérisation 

pour améliorer l’efficacité des 

traitements, et réduire le niveau de 

recours aux pesticides. 

R 

11 

23 21 

3 

3 8 

31 

Reconception : stratégie impliquant la mobilisation de 

plusieurs leviers de gestion complémentaires dans un système 

dont la cohérence d’ensemble est repensée. 

S 

Substitution : stratégie 

reposant sur le 

remplacement d’un ou 

plusieurs traitements 

phytosanitaires par un 

levier de gestion alternatif. 

Définitions d’après Hill & MacRae, 1995 


10 


Des familles de leviers diversement mobilisées 

Les leviers de gestion des bioagresseurs 

classés selon leurs catégories d’action 

(contrôle cultural, contrôle génétique, lutte 

biologique, lutte biotechnique, lutte 

chimique, lutte physique) sont mobilisés 

diversement selon les filières. 

Par exemple, le contrôle génétique est 

mobilisé dans près de 80 % des systèmes 

légumiers alors qu’il ne l’est quasiment pas 

pour l’horticulture. En revanche dans cette 

filière, le recours à des solutions de lutte 

biologique est bien supérieur aux autres 

filières. 

Le choix des leviers et des combinaisons les plus 

pertinentes à mettre en œuvre pour répondre 

aux objectifs du système de culture sont 

souvent le résultat d’ateliers de co-conception. 


concernés 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Contrôle cultural 

Lutte biologique 

Lutte chimique 

Contrôle génétique 

Lutte biotechnique 

Lutte physique 

Le concept de système décisionnel 

Le modèle ou système décisionnel correspond à l’ensemble des éléments du raisonnement technique de 

l’expérimentateur ou de l’agriculteur qui, confronté au milieu, aux aléas du climat, aux variations de 

pression des bioagresseurs, détermine le système de culture. 

Cet enchainement de principes d’action peut être représenté sous forme d’un schéma décisionnel qui 

comporte classiquement les éléments suivants : 

- des objectifs et des résultats attendus : niveau de maîtrise visé pour chaque type de bioagresseur, 

niveau de tolérance à la présence des bioagresseurs et à leurs effets ; 

- une explicitation de la stratégie de gestion, c’est-à-dire des leviers de gestion ; 

- des règles de décision pilotant l’adaptation des décisions techniques par rapport à l’itinéraire 

prévisionnel en fonction du climat, de l’état des parcelles cultivées… 

Ces concepts sont mobilisés dans DEPHY EXPE par exemple pour faciliter la présentation du système de 

culture expérimenté. 

Exemple d’un schéma décisionnel théorique (représentation de la succession de cultures pour les 

systèmes assolés, et de la succession de stades pour les cultures pérennes) 

Action sur stock 

ou inoculum 

Levier A 

Levier A 

Evitement 

Levier B 

Levier C 

Culture 1/ 

Stade 1 

Culture 2/ 

Stade 2 

Culture 3/ 

Stade 3 

Culture 4/ 

Stade 4 

Culture 5/ 

Stade 5 

Objectifs et 

résultats 

attendus 

Atténuation 

Levier D 

Levier D 

Lutte curative 

Levier E 

Réseau DEPHY – EXPE 11 


Méthode 

Une expérimentation Système : 

de quoi s’agit-il ? 

La démarche expérimentale ‘système’ n’est pas nouvelle. Elle dispose d’un cadre théorique documenté. Le 

cycle de vie d’un essai système peut être assimilé à une boucle de progrès du type « Conception – Mise en 

application – Evaluation – Réajustement/Reconception ». 

L’expérimentation « système » est complémentaire de l’expérimentation analytique. Elle permet de tenir 

compte des interactions entre pratiques et de construire des stratégies d’actions qui intègrent la diversité 

croissante des enjeux à prendre en compte par les producteurs. Le nombre élevé de facteurs variant 

simultanément peut rendre complexe à la fois la mise en œuvre et l’analyse des résultats. Bien déployée 

en grandes cultures, elle est en phase d’appropriation dans d’autres filières comme le maraîchage ou 

l’arboriculture. Elle requiert des expérimentations de longue durée car les modifications de pratiques 

entrainent des changements des équilibres de l’agroécosystème qui peuvent mettre plusieurs années à 

s’installer. 

La boîte à outils de l’expérimentateur système 

s’enrichit progressivement sous l’impulsion de 

collectifs ou de réseaux qui, comme DEPHY, 

placent le système de culture au cœur de 

leurs travaux. 

Plusieurs guides méthodologiques ont été 

rédigés récemment pour accompagner les 

expérimentateurs. 

Consultez les guides 

méthodologiques sur EcophytoPIC 

ETAPE 2 : 

Orientation stratégique et formalisation des 

règles de décision 

La deuxième étape consiste à définir une 

combinaison de leviers d’actions qui a priori 

doit être en mesure de répondre aux objectifs 

fixés à l’étape précédente. 

Les règles de décision associées à chaque 

opération culturale doivent être le mieux 

formalisées possible (définition du système 

décisionnel). De manière schématique, une 

règle de décision se résume en trois points : 

- Une fonction : « Pour quoi faire ? », 

- Une solution : « Comment faire ? », 

- Un critère d’évaluation : « L’a-t-on fait ? Et 

a-t-on obtenu le résultat escompté ? ». 

ETAPE 1 : 

Définition des objectifs et des contraintes 

assignés au système 

La première étape de la démarche consiste à 

fixer des objectifs, les prioriser et à définir des 

indicateurs de performances permettant 

d’évaluer leur atteinte. 

Le cadre de contraintes doit également être 

clairement décrit afin d’identifier les éléments 

pouvant limiter le potentiel du futur système : 

potentiel pédoclimatique, pression biotique, 

irrigation… 

La formalisation des règles dès le départ 

permet de retracer leurs évolutions et à 

terme de les consolider. De plus, une même 

règle peut être expérimentée sur plusieurs 

sites, afin de l’éprouver dans diverses 

situations. 

Une fois le corpus de règles de décision 

établi, le « prévu » est défini. Il traduit les 

pratiques culturales les plus probablement 

mises en œuvre dans le contexte étudié. 

A la conduite de l’itinéraire « prévu » sont 

associés les résultats attendus. 

Cette étape est essentielle car la maîtrise du 

système est évaluée par la confrontation 

entre le « prévu » et le « réalisé ». 


12 


Un lieu d’échanges multi-acteurs et 

interdisciplinaires 

L’expérimentation système favorise les 

échanges entre acteurs et l’évolution du 

métier de chacun (chercheurs, conseillers, 

agriculteurs). Elle fait intervenir différentes 

disciplines et compétences lors de la 

conception des systèmes (agronomie 

systémique, pathologie végétale, 

malherbologie, entomologie,…) ou pour 

l’évaluation (agronomie, économie, 

microbiologie des sols, écologie,…). 

Ce croisement des acteurs et des disciplines, 

spécificité de l’expérimentation système, est 

très enrichissant mais nécessite une bonne 

coordination des rôles de chacun pour le bon 

déroulement de l’expérimentation. 

ETAPE 3 : 

Mise en œuvre opérationnelle de 

l’expérimentation système 

Cette troisième étape consiste à tester au 

champ le système de culture préalablement 

imaginé. Chaque nouvelle technique mise en 

œuvre nécessite une phase d’apprentissage, 

d’autant plus que le milieu évolue 

progressivement suite aux modifications des 

pratiques. 

Durant cette phase d’expérimentation, de 

nombreuses données doivent être collectées 

à des fins de prises de décision pour 

l’application des règles de décision, de 

description des interventions culturales 

réalisées ou encore d’interprétation des 

résultats du système. 

Le choix du dispositif expérimental (présence 

de répétitions des systèmes testés, présence 

de tous les termes de la rotation en systèmes 

assolés,…) s’avère crucial et relève d’un 

compromis entre lourdeur du dispositif et 

robustesse des résultats. 

Communiquer sur les résultats d’un essai système 

consiste avant tout à partager les réussites, les 

échecs et la trajectoire suivie par le système dans 

le temps. 

L’objectif n’est pas de transférer un système clé 

en main, mais de rendre compte de la logique qui 

le sous-tend, afin que chaque agriculteur et 

conseiller puisse s’en inspirer et le projeter dans 

son contexte de production. 

ETAPE 4 : 

Evaluation du système de culture 

L’évaluation des systèmes de culture testés 

porte sur : 

- la faisabilité : vérification que la stratégie 

technique a été mise en œuvre telle que 

prévue ; 

- la réussite : vérification que les résultats 

observés (pas de dégâts des 

bioagresseurs,…) sont conformes aux 

résultats attendus ; 

- les performances : vérification que les 

performances obtenues (IFT, marge,…) 

correspondent aux objectifs fixés à 

l’étape 1. L’évaluation sur une diversité 

de critères permet d’aborder différents 

aspects de la durabilité, et de voir les 

antagonismes éventuels entre réduction 

d’IFT et d’autres critères de performance. 

L’analyse des résultats vérifie en premier lieu 

l’atteinte des objectifs visés. Un système de 

référence conduit en parallèle d’un système 

DEPHY peut faciliter la prise de recul sur les 

résultats obtenus. 

A l’échelle d’un réseau d’essais « système » 

comme DEPHY EXPE, l’analyse transversale des 

résultats soulève des questions de méthode qui 

sont travaillées dans le réseau. Cette première 

synthèse des résultats par filière en est 

l’illustration. 

Le perfectionnement des outils d’évaluation 

multicritères des systèmes, le développement de 

méthodes statistiques,… doivent contribuer à la 

qualité et à la robustesse des analyses et ainsi 

participer à l’amélioration de la méthodologie des 

expérimentations systèmes . 



Diffusion & 

Communication 

Une diversité de supports et 

d’actions de communication 

La diffusion des résultats est essentielle pour faire connaître l’avancée des travaux sur les systèmes 

économes en produits phytosanitaires à un public large, en premier lieu agriculteurs et conseillers (du 

réseau DEPHY et au-delà), formation agricole, recherche voire société civile. Elle s’effectue dans un pas de 

temps qui s’accorde avec les spécificités de l’expérimentation ‘système’, laquelle requiert un temps plus 

long pour la consolidation des résultats que dans des expérimentations analytiques. Cette diffusion 

s’amplifie donc d’année en année à travers une diversité de supports et d’actions. 

Des supports de communication 

En 2015, 185 supports de communication ont été mis au point par les projets, soit en moyenne 4,5 

supports par projet. 

Type support Présentation 

générale 

Méthodologie 

Résultats 

techniques 

Total 

Le réseau FERME, 

première cible de diffusion 

Article 

Diaporama 

Interview 

Mémoire 

Plaquette 

Poster 

Site web 

Synthèse 

Vidéo 

2 

9 

16 

2 

10 

6 

40 

48 

50 

Chaque projet rédige annuellement un 

compte-rendu détaillé dans lequel figure un 

bilan de campagne, avec une description 

des travaux réalisés et des résultats 

obtenus à l’échelle de chaque site du 

projet. 

Ces documents non diffusables en l’état 

sont toutefois accessibles pour les acteurs 

du réseau DEPHY (Ingénieur Réseau, 

Ingénieur Territorial, Expert Filière 

notamment) permettant ainsi de suivre 

l’avancée des travaux des projets EXPE. 

Source : Recensement Projets EXPE, 2015 

A l’échelle du réseau EXPE, un triptyque de fiches synthétiques de présentation des projets, des sites et 

des systèmes de culture testés se construit pour enrichir progressivement les ressources disponibles. 

Fiche PROJET 

Fiche SITE 

(disponible début 2017) 

Fiche SYSTÈME 

(en préparation) 

• Enjeux 

• Objectifs 

• Résumé du projet 

• Partenaires et 

sites impliqués 

dans le projet 

• Catégories des 

leviers testés 

• Historique et choix 

du site 

• Systèmes testés 

• Dispositif 

expérimental et suivi 

• Contexte de 

production 

Cette fiche 

présentera de 

manière 

synthétique le 

système 

expérimenté et 

les résultats 

obtenus. 

http://ecophytopic.fr/ 

Une vitrine : le portail EcophytoPIC 

Les ressources produites par le réseau DEPHY EXPE sont diffusées sur le portail 

EcophytoPIC dans la rubrique dédiée au réseau DEPHY. Un module dynamique 

(carte et liste interactive) permet d’accéder aux différents résultats et 

productions des projets EXPE et des groupes FERME en fonction de différents 

critères (région, filière,…). [Module disponible début 2017] 


14 


Des actions de communication… 

Certaines actions de communication visent spécifiquement le réseau DEPHY, d’autres sont à destination d’un 

public plus large. 

…locales 

Chaque projet EXPE met en œuvre annuellement une 

douzaine d’actions de communication. 

Ces actions de nature très diverses, visite d’essais pour des 

professionnels agricoles, journée porte ouverte pour le grand 

public, interventions pédagogiques en établissements 

agricoles ou encore interventions dans des salons agricoles ou 

des séminaires,… 

Réalisées directement sur les sites ou en dehors, elles 

touchent en moyenne annuellement plus de 600 personnes 

par projet. 

23% 

10% 4% 

3% 

16% 

7% 

7% 

30% 

Agriculteurs DEPHY 

Agriculteurs Hors-DEPHY 

Conseillers agricoles DEPHY 

Conseillers agricoles Hors-DEPHY 

Enseignants 

Etudiants 

Chercheurs 

Autres (presse…) 

Répartition des participants pour les actions menées 

sur les sites expérimentaux en 2015 

Les échanges entre les réseaux 

FERME et EXPE 

Les interactions entre réseau FERME et 

EXPE sont nombreuses. Elles prennent 

des formes diverses : 

- Visite d’essais , 

- Journée d’échanges régionales 

entre les réseaux FERME et EXPE, 

- Participation des Ingénieurs Réseau 

au comité de pilotage des projets 

EXPE, 

- Séminaire Filière FERME – EXPE, 

- … 

Ces échanges sont des moments 

privilégiés de partage d’expériences. Ils 

favorisent le transfert des résultats 

d’EXPE dans les exploitations agricoles 

et permettent en retour d’alimenter la 

réflexion sur les travaux à conduire en 

expérimentation. 

Ces interactions sont plébiscitées et 

amenées à se renforcer à l’avenir. 

…régionales voire nationales 

Les travaux des projets EXPE sont régulièrement mis en avant lors de manifestations organisées à 

l’échelon national ou régional (colloque, séminaire,…). 

En novembre 2015, un colloque DEPHY a réuni près 

de 200 personnes afin de présenter les 

enseignements et les résultats nationaux des 

réseaux FERME et EXPE. 

Pour le réseau EXPE, plusieurs porteurs de projet 

ont témoigné sur les résultats acquis dans leurs 

essais mais aussi sur l’évolution de leur métier 

d’expérimentateur. 

Au niveau régional, des manifestations sont 

organisées avec l’appui de l’animateur Ecophyto 

de la Chambre Régionale d’Agriculture, chargé 

de la communication. Celles-ci sont orientées 

autour de thématiques ou plus génériques pour 

présenter les travaux des expérimentations. 

Pour en savoir 

plus, rendez-vous 

sur EcophytoPIC 

Photo : M. Decoin 

Les 41 projets du réseau DEPHY EXPE prennent fin pour certains en 2017 et pour d’autres en 2018. Un 

recueil d’articles présentera les résultats acquis dans chacun d’eux de manière détaillée. Une nouvelle 

vague de projets d’expérimentations est envisagée dans le cadre de la version 2 du plan Ecophyto. Elle 

capitalisera l’expérience acquise dans les premiers projets et initiera une nouvelle dynamique 

expérimentale du réseau EXPE. 




16 


Synthèse 

Grandes Cultures 


17 




Avec 17,5 millions d’hectares, la filière Grandes 

Cultures couvre 65 % de la SAU française*. 

A l’exception de la pomme de terre, les IFT par 

culture sont assez bas comparativement à 

d’autres productions, mais étant données les 

surfaces emblavées, la filière utilise plus des 

deux tiers des produits phytosanitaires en 

France. 

Contexte de réduction de l’usage 

des produits phytosanitaires 

Maladies, ravageurs et verse 

Ces bioagresseurs peuvent entrainer des dégâts quantitatifs et qualitatifs très importants. La gestion des 

maladies s’effectue en premier lieu par un choix variétal adapté. Du fait de leur nuisibilité et de l’efficacité 

partielle de certains traitement curatif, une partie de la protection contre ces bioagresseurs est réalisée de 

façon préventive en culture ou via les traitements de semences. Les réseaux d’épidémiosurveillance, les 

outils d’aide à la décision, les modèles de prévision en renseignant sur la pression biotique contribuent au 

raisonnement et à l’optimisation des traitements en culture en fonction du risque observé ou modélisé. 

Différents leviers agronomiques peuvent être mobilisés pour réduire la pression et diminuer le recours aux 

pesticides. Par exemple, en céréales, le risque de verse maîtrisé par l’utilisation de régulateurs peut être 

géré en amont par un choix variétal approprié, la prise en compte des fournitures en azote du sol, les dates 

et densités de semis. 

Explorer toutes les pistes existantes et à venir 

La simplification des systèmes de culture, conséquence de l’agrandissement et de la spécialisation des 

exploitations, a eu tendance à accroître leur dépendance aux intrants, à limiter les possibilités de recours 

aux moyens alternatifs et à favoriser l’apparition de phénomènes de résistances. 

L’optimisation des traitements offre des marges de réduction significatives et accessibles à condition de 

mobiliser les outils disponibles. Les innovations technologiques proposées aux agriculteurs (matériel de 

désherbage mécanique, analyse d’images, localisation des traitements, …) ou phytopharmaceutiques 

(produits de biocontrôle, stimulateurs de défense des plantes,…) donnent des perspectives encourageantes 

en substitution aux traitements chimiques. A des échelles supérieures, l’intégration paysagère est un levier 

à explorer, comme le recours à la biodiversité fonctionnelle. 

La filière Grandes Cultures dispose d’atouts pour casser les cycles des bio-agresseurs et limiter leur 

développement grâce à des systèmes assolés, potentiellement diversifiés ou couplés à l’élevage. L’impasse 

technico-économique dans laquelle se trouvent un certain nombre de producteurs stimule des évolutions 

vers la reconception de systèmes. Mais réduire l’utilisation des produits phytosanitaires ne se résume pas à 

des questions agronomiques. Les solutions alternatives n’existent pas toujours ou présentent des niveaux 

d’efficacité ou de coûts qui freinent parfois leur développement. De plus, pour certaines productions ou 

certains débouchés, les exigences contractuelles du marché peuvent réduire significativement les marges 

de manœuvre des agriculteurs. 

*Données Agreste 2015 – filière GCPE : céréales, oléagineux, protéagineux, betteraves et cultures industrielles diverses, plantes à fibres, pommes de 

terre, fourrages annuels, prairies artificielles et temporaires 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

IFT de référence par culture** 

IFT Herbicides IFT Hors herbicides IFT traitements de semences 

**70e percentile des IFT des enquêtes culturales 2014 

Adventices 

Les systèmes en grandes cultures hors systèmes herbagers combinent généralement des cultures 

annuelles, plus sensibles à la pression des adventices que les cultures pérennes ou fourragères. Travaillant 

le plus souvent sur de grandes surfaces, les agriculteurs ont besoin de moyens efficaces et rapides pour 

limiter la nuisibilité directe ou indirecte des adventices. Le recours aux herbicides, produits phytosanitaires 

les plus présents dans les eaux superficielles et souterraines, est un des pivots de la lutte. Leur efficacité 

tend à s’éroder du fait du développement de phénomène de résistance aux matières actives. Des moyens 

alternatifs existent à l’échelle de la culture ou du système de culture : alternance des espèces ou des 

périodes de culture dans la succession, travail du sol, désherbage mécanique, décalage des dates de 

semis,… La gestion des adventices sans recours aux herbicides est un vrai défi agronomique 

particulièrement difficile à relever dans des systèmes qui ont décidé de supprimer le travail du sol. 


18 


Le réseau DEPHY EXPE en 

grandes cultures 

17 Projets 

Le réseau est structuré autour de 16 projets 

d’expérimentation dont 2 projets dans les DOM 

( Focus Thématique 1 ) et 1 projet méthodologique 

( Focus Thématique 2 ). 

Portés par différents acteurs du monde agricole 

(instituts techniques - 5, Chambres d’Agriculture - 5, 

INRA - 2, coopérative - 1, établissements 

d’enseignement agricole - 2, groupement d’intérêt 

économique - 1, association - 1), les projets fédèrent 

en moyenne 5 partenaires issus des organismes cités 

précédemment ou d’autres structures (FREDON, 

RMT,…). 

69 Sites expérimentaux 

Avec 69 sites expérimentaux (58 en métropole, 11 

dans les DOM), soit une moyenne de 4 sites par 

projet, le réseau couvre l’ensemble du territoire 

français. 

Trente de ces sites sont des stations expérimentales, 

ce qui permet une prise de risque plus importante 

dans la mise en œuvre des systèmes. Les autres sites 

sont des parcelles d’agriculteurs (29 sites) ou dans 

des établissements d’enseignement agricole (10 

sites). 

129 Systèmes de Culture DEPHY 

En métropole, 114 systèmes de culture DEPHY sont 

expérimentés dont 7 en Agriculture Biologique. 

Parmi les systèmes testés en agriculture 

conventionnelle, il est à noter que 9 d’entre eux sont 

en conduite « zéro pesticides ». 

Dans les DOM, 15 systèmes de culture sont 

spécialement dédiés à la canne à sucre. 

Différents niveaux de rupture sont 

expérimentés, ce qui se traduit par des 

objectifs de réduction d’IFT et des stratégies 

variables selon les systèmes. 

Objectif de réduction d’IFT 

< 50 % de la référence : 18 systèmes 

50 – 75 % de la référence : 92 

systèmes 

> 75 % de la référence : 19 systèmes 

L’objectif de réduction est défini selon une 

référence choisie par le projet (référence 

régionale, système conduit en parallèle,…). 

Stratégies de gestion 



Pour en savoir , 

consultez les fiches PROJET à la fin du document 

7 % des systèmes ont principalement recours 

à des leviers de type Efficience, 

19 % à des leviers de Substitution en 

combinaison éventuelle avec des leviers de 

type Efficience, 

74 % relèvent d’une stratégie de Reconception 

en combinaison éventuelle avec 

des leviers de type Efficience et Substitution. 

Données issues des fiches PROJET 

Une diversité de dispositifs expérimentaux 

A l’échelle du réseau, il y a une importante hétérogénéité au niveau des dispositifs expérimentaux. 

• 42 % des sites testent un système de référence en complément des systèmes de culture DEPHY ; 

• 2/3 des sites testent plusieurs systèmes DEPHY ; 

• 40 % des dispositifs ont tous les termes de la rotation du système présents chaque année, 

30 % ont au moins 2 termes de la rotation mais pas la totalité chaque année, 

30 % n’ont qu’un terme de la rotation chaque année ; 

• 15 % des dispositifs ont des répétitions spatiales des termes de la rotation du système ; 

• 0,60 ha est la taille médiane des parcelles (min : 0,02 ha, max : 12,9 ha). 


19 




La carte de France du réseau 

SGC Bretagne 

2 sites 

5 systèmes (dont 1 en AB) 

DEPHY EXPE NPDC 

2 sites 

2 systèmes 

DEPHY Lait Ouest SCA0Pest EXPE Ecophyto Lorrain 

3 sites 

22 systèmes (dont 5 en AB) 

1 site 

1 système 

4 sites 

7 systèmes 

INNOViPEST 

8 sites 

13 systèmes 

Réseau PI 

6 sites 

9 systèmes 

DEPHY Abeille EXPE systèmes GC Berry VERtiCAL 

10 sites 

10 systèmes 

1 site 

2 systèmes 

1 site 

1 système en AB 

EXPE Guadeloupe ECOHERBMIP System-Eco-Puissance4 Rés0Pest 

1 site 

2 systèmes 

5 sites 

12 systèmes 

4 sites 

19 systèmes 

8 sites 

8 systèmes 

CanecoH PHYTO-SOL Réseau AB DEPHY 

10 sites 

12 systèmes 


3 sites 

3 systèmes 

Projet méthodologique 

Un même site peut être rattaché à plusieurs projets, il n’est représenté qu’une seule fois sur la carte. 

20 


Une diversité de situations de 

production 



Les 114 systèmes (hors canne à sucre) ont été classés dans 5 situations de production (A à E) définies 

selon le lien des systèmes à l’élevage (présence d’un objectif direct d’alimentation du bétail), de la 

présence de cultures industrielles et d’irrigation, ainsi qu’à partir du potentiel pédoclimatique des sols 

(estimé par le potentiel de rendement blé et maïs). Ces critères de regroupement sont les mêmes que 

ceux utilisés dans le réseau FERME. 

Légende : 

Types de cultures par assolement 

Céréales 

Oléo-protéagineux 

Cultures industrielles 

Cultures fourragères 

C.I. : Cultures Intermédiaires 

A 

Systèmes avec lien à l’élevage 

(27 systèmes) 

Durée rotation : 5,5 ans [1-9] 

Nb. espèces cultivées (hors CI) : 4,4 

26 % cultures de printemps 

34 % des intercultures ont une C.I. 

B 

Systèmes avec cultures industrielles 


Lien à l’élevage 

Absence d’irrigation 

Absence de culture 

industrielle 

Potentiel pédoclimatique 

moyen et fort 

Absence de lien à l’élevage 


(sauf pour 1 système) 





Présence de cultures 

industrielles 


moyen, fort et très fort 

C 

Systèmes avec irrigation 






D 

Systèmes avec potentiel 

pédoclimatique faible à moyen 









industrielle 


faible à moyen 


E 

Présence d’irrigation 

Systèmes avec potentiel 

pédoclimatique fort à très fort 





industrielle 


fort et très fort 






industrielle 


fort à très fort 


21 




Une méthode d’analyse 

transversale des systèmes DEPHY 

Un cadre d’analyse transversale a été proposé aux expérimentateurs pour caractériser les systèmes de 

culture du réseau, évaluer leurs performances puis identifier les plus performants. L’analyse porte sur les 

campagnes 2012 à 2015 ou 2013 à 2015, selon la date d’entrée des projets dans le réseau. 

Caractérisation 

Evaluation 

Identification 

Dispositif expérimental 

Situation de production 

Objectifs du système 

en termes de réduction 

d’IFT, de productivité et de 

résultat économique 

Stratégie de gestion 

Leviers prévus et niveau de 

tolérance des bioagresseurs 



Performances 

techniques 

Performances 

agronomiques 

Performances obtenues 

Degré d’atteinte des objectifs de réduction 

d’IFT , de productivité et de résultats 

économiques et facteurs explicatifs 

IFT, Marge brute, Rendement 

Evaluation des leviers 

Faisabilité et Efficacité des leviers 

Evaluation des stratégies de gestion 

: Données chiffrées 

Niveau de maîtrise des bioagresseurs 

Pour déterminer le niveau de performance lié à la réduction 

d’utilisation des produits phytosanitaires, l’indicateur utilisé 

dans le réseau DEPHY est l’IFT (Indice de Fréquence de 

Traitements) – méthode de calcul 2011. Chaque système est 

évalué au regard de : 

- l’IFT de référence régional (version – février 2012), 

calculé sur la base des enquêtes ‘Pratiques Culturales’ de 

2001 et 2006 par le service statistique du ministère en 

charge de l’agriculture, et défini pour chaque culture 

comme le 70 ème percentile de la distribution des IFT 

enquêtés ; 

- l’IFT de référence personnalisé qui représente la 

moyenne pondérée, en fonction de l’assolement du 

système, des IFT de référence régionaux de chacune des 

cultures. 

: Données d’expertises 

Situation de 

production 

Nb. systèmes 

analysés 

A 4 

B 10 

C 9 

D 34 

E 25 

Performances 

techniques 

Performances 

agronomiques 

Identification des 

systèmes 

multi-performants 

Caractérisation des 

stratégies de 

gestion 

Dans ce premier travail de synthèse, nous avons restreint les indicateurs de performances pris en compte 

dans l’analyse. 

Cette méthode n’a pu être appliquée sur la totalité 

des systèmes testés dans le réseau. L’analyse porte 

ainsi sur 82 systèmes et selon les indicateurs et les 

performances calculés, les effectifs varient de 61 à 

82 systèmes. 

sur les projets ne rentrant pas dans le cadre d’analyse ou sur certaines de leurs 

spécificités, consultez Focus Thématique 3 Focus Thématique 4 Focus Thématique 5 . 

Faisabilité : capacité à mettre en œuvre 

un levier autant de fois que prévu. 

Exemple : un levier moyennement 

faisable est un levier qui n’a pas pu être 

mis en place tous les ans ou autant de 

fois que prévu. 

Efficacité : capacité à satisfaire les 

résultats attendus par le pilote. 

Exemple : un levier qui a une efficacité 

positive signifie qu’il a contribué à 

l’amélioration de la gestion du 

bioagresseur. 

La marge brute hors aide (rendement * prix vente – charge intrants) et le rendement sont respectivement 

les indicateurs économique et de productivité retenus pour l’évaluation des systèmes à l’échelle du réseau. 

Le calcul de ces indicateurs à l’échelle du système de culture a été réalisé dès lors que 50 % a minima des 

termes de la rotation étaient représentés. Pour la productivité, le ratio rendement/objectif de rendement 

a été retenu pour faciliter l’agrégation des résultats à l’échelle du système de culture. 

22 

Astuce 

Utilisez la p. 37 pour 

la correspondance 

des situations de 

production 


Performances techniques : Indice 

de Fréquence de Traitement 

Atteinte de l’objectif de réduction d’IFT 

12% Oui 

35% 

31% 

Plutôt oui 

Plutôt non 

22% 

Non 

52 % des systèmes de culture testés sont parvenus à des IFT 

inférieurs à 50 % de leurs IFT régionaux ce qui s’explique par 

une modification de la succession des cultures (ex. : 

introduction de cultures « rustiques ») et une adaptation des 

itinéraires techniques. 

Respectivement 89 %, 79 % et 93 % des systèmes ont des 

IFT totaux, herbicides et hors herbicides inférieurs aux 

valeurs de référence régionale. 

Selon les expérimentateurs, 57 % des systèmes enquêtés 

atteignent leur objectif de réduction d’IFT sur la période 

considérée. 

Dans les autres cas, l’incompatibilité avec les autres objectifs 

du système ou encore le caractère trop ambitieux de l’objectif 

sont majoritairement invoqués comme raisons de non atteinte 

des objectifs. 

Mais, l’atteinte de l’objectif de réduction d’IFT n’est pas corrélée au niveau de l’objectif de réduction 

visé. Certains systèmes atteignent une réduction de 100 % d’IFT, car fixée comme une contrainte, alors 

que d’autres n’atteignent pas des objectifs de réduction d’IFT inférieurs à 50 %. 

IFT du système et IFT de référence 

IFT par catégorie de bio-agresseurs visés 



IFT régional de référence 

Les IFT des systèmes DEPHY ont été repositionnés par rapport aux IFT de référence personnalisés pour les 

situer par rapport à une référence régionale à ‘assolement équivalent’. Dans ce cas, 65 % des systèmes 

atteignent un IFT inférieur à 50 % de l’IFT de référence personnalisé et 92 % des systèmes ont des IFT 

inférieurs à cette même référence. 

La valeur de l’IFT de référence régionale est plus exigeante que la valeur de référence personnalisée dans 

59 % des situations. 96 % des systèmes sont classés de la même façon quelle que soit la référence d’IFT 

retenue. Cette proportion diminue à 87 %, si l’on considère un seuil de réduction de 50 % par rapport aux 

valeurs de référence. 

IFT syst 

> 50 % 0 < IFT syst 

< 50 % 

IFT réf.rég. IFT réf.rég. 

IFT EXPE et IFT FERME 

En moyenne, les IFT des systèmes testés dans le 

réseau EXPE sont inférieurs de 49 % aux IFT du 

réseau FERME (source : ‘Points zéro’), toutes 

situations de production confondues. 

EXPE 

FERME 

La moitié des systèmes a des IFT totaux inférieurs à 2, la 

valeur minimale étant de 0 et la maximale de 6,40. 

Les IFT herbicides (H) et hors herbicides (HH) ont une 

distribution quasi égale, avec une médiane environ égale 

à 1. 

L’IFT « Autre », incluant les régulateurs, est quasi nul 

pour tous les systèmes du réseau. 


23 

A B C D E E 




Performances techniques : 

marge et rendement 

Atteinte de l’objectif économique 

Un objectif économique a été fixé pour 80 % des systèmes 

testés. 55 % des expérimentateurs estiment que cet objectif est 

atteint. Il est égal ou supérieur à celui du système utilisé 

comme référence dans 68 % des cas. 

Niveau d’atteinte de l’objectif économique et niveau d’ objectif 

ne sont pas corrélés. 

7% Oui 

14% 

18% 

Plutôt oui 

Plutôt non 

20% 41% Non 

Sans réponse 

Marge et situation de production 

La marge brute hors aide par système est de 

714 €/ha en moyenne, toutes situations de 

production confondues. 

La situation de production B, avec cultures 

industrielles, présente la marge brute hors aide la 

plus élevée (1123 €/ha) en moyenne avec une forte 

variabilité. 

NB : un système avec cultures légumières de la 

situation B n’est pas représenté sur le graphique 

pour des soucis d’échelle (Marge brute : 4887 €/ha). 

Atteinte de l’objectif de productivité 

Un objectif de productivité a été défini pour 62 % des 

systèmes. La plupart du temps, cet objectif vise des niveaux 

de rendement équivalents à ceux d’un système de référence. 

Parmi les systèmes ayant un objectif de productivité, 59 % 

des expérimentateurs estiment que cet objectif est atteint. 

2% 

18% 22% 

21% 

37% 

Oui 

Plutôt oui 

Plutôt non 

Non 

Sans réponse 

Rendement et situation de production 

69 % des systèmes ont des rendements supérieurs 

ou égaux à 90 % de l’objectif fixé. 

Pour 28 % des systèmes, l’objectif de rendement est 

même dépassé. 

On peut noter que les systèmes irrigués (situation 

de production C) atteignent en moyenne moins 

leurs objectifs de rendement (0,88) que les autres 

systèmes. 


24 


Liens entre les performances 

techniques 



Marge brute, coût intrants et IFT 

Il n’y a pas de lien entre la marge brute hors aide 

des systèmes et l’IFT et ce quelles que soient les 

situations de production. 

Rendement et réduction d’IFT 

Pour 90 % des systèmes, l’efficience économique 

(Marge brute / Coût intrants) est comprise entre 1 

et 3, aucune corrélation n’est observée avec le 

niveau d’IFT. 

Marge et rendement 

Il n’y a pas d’antagonisme entre réduction de 

l’usage des pesticides et atteinte de l’objectif de 

rendement. 

En tendance, la marge brute est corrélée à 

l’atteinte de l’objectif de rendement (droite de 

régression, R² = 0,41). 

Aucune corrélation n’est observée entre niveau d’usage des pesticides et indicateur économique (marge 

brute) ou indicateur de productivité (atteinte de l’objectif de rendement). En revanche, une corrélation 

entre ces deux derniers indicateurs, économique et de productivité, est mise en évidence. 


25 




Performances agronomiques : 

gestion des adventices 

Situations de production et IFT herbicides 

L’IFT herbicides moyen est de 1,07 dans le réseau. 

Selon les situations de production, le niveau 

d’utilisation des herbicides varie. L’IFT 

herbicides moyen de la situation de production 

avec élevage (A) est significativement inférieur 

(0,17) à celui des situations de production avec 

irrigation (C) (1,37) et avec un potentiel 

pédoclimatique faible à moyen (D) (1,33). 

Au sein d’une même situation de production, le 

niveau de recours aux herbicides est également 

très hétérogène. 

Niveaux de maîtrise et de tolérance des adventices et IFT herbicides 

Niveau de maîtrise 

- 

Niveau de tolérance 

0 1 2 3 

IFT herbicides 

0 1 2 

1/3 des systèmes ont une maîtrise 

satisfaisante de leurs adventices. 

Cette proportion augmente à 70 % 

en ajoutant la niveau de maîtrise 

« acceptable ». 

Pour 2/3 des systèmes, la présence 

d’adventices est tolérée à condition 

qu’il n’y ait pas de concurrence pour 

la culture. 

+ 

La taille des ronds est proportionnelle au nombre de systèmes représentés. 


Insatisfaisant 

Acceptable 

Satisfaisant 


0 = ne tolère aucune présence 

1 = tolère présence sans concurrence 

2 = tolère 1ers ronds de concurrence directe 

3 = tolère concurrence en voie de généralisation 

Le niveau de maîtrise des 

adventices est indépendant du 

niveau de tolérance. 

En moyenne, l’IFT herbicides est 

plus faible (0,92) pour les systèmes 

dont la maîtrise des adventices est 

satisfaisante. 

Situations de production et maîtrise des adventices 

Pour chaque situation de production, 

tous les niveaux de maîtrise des 

adventices sont observés, à l’exception 

de la situation B. Le niveau de maîtrise 

des adventices varie de 19 % à 50 % de 

situations satisfaisantes selon les 

situations de production. 

Situation A Situation B Situation C Situation D Situation E 

Niveau de maîtrise des adventices 

Insatisfaisant Acceptable Satisfaisant 


26 


Quels leviers pour gérer 

les adventices ? 

Utilisation des leviers 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 

Action sur le 

stock semencier 

Evitement 

Atténuation 

en culture 

Contrôle 

génétique 



ASS E AC CG LP LC 



Pour gérer les adventices, les systèmes combinent 8 leviers en moyenne, agissant ainsi selon différents 

modes d’action. Le graphique ci-dessous représente la fréquence d’utilisation d’un levier dans les systèmes 

de culture du réseau. 

% de systèmes utilisant le 

levier 

% d'utilisation du levier dans 

la succession (parmi les 

systèmes le mobilisant) 

Ex. : si 80 % alors le levier est 

utilisé 8 années sur 10 dans la 

rotation. 

Astuce 

Utilisez l’index 

des leviers p. 37 

Le labour (A1), le faux-semis (A2), la rotation (alternance de période de semis et de modes d’implantation) 

(A3), le décalage de la date de semis (A5) et le désherbage mécanique (A11) sont les leviers, hors lutte 

chimique, les plus utilisés : plus de 6 systèmes sur 10 y ont recours. 

A l’échelle d’une rotation, ces mêmes leviers sont mis en œuvre a minima sur la moitié des termes. 

Faisabilité et efficacité des leviers 

La faisabilité des leviers de gestion 

des adventices est bonne avec 75 % 

en moyenne de situation ‘tout à fait 

faisable’. 

Le labour (A1) a été mis en œuvre 

entièrement pour 96 % des 

situations prévues, alors que le 

désherbage mécanique (A19) n’a pu 

être totalement accompli que pour 

42 % des situations prévues. 

En terme d’efficacité, les 

expérimentateurs estiment que les 

leviers mis en œuvre ont contribué à 

l’amélioration de la gestion des 

adventices. Chaque levier a en 

moyenne eu une efficacité positive 

dans 70 % des situations où il a été 

mis en œuvre. 

A noter cependant que pour 16 % 

des cas où la réduction de dose 

(A13) a pu être réalisée, les 

expérimentateurs estiment que la 

gestion des adventices s’est 

dégradée. 

Faisabilité 

Efficacité 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

A1 

A2 

A3 

A4 

A5 

A6 

A7 

A8 

A9 

A10 

A11 

A12 

A13 

ASS E AC CG LP LC 

Action sur le 

stock semencier 

Evitement 

Atténuation 

en culture 

Contrôle 

génétique 



A14 

2 = tout à fait 

faisable 

1 = moyennement 

faisable 

0 = pas faisable 

1 = efficacité 

positive 


neutre 

-1 = efficacité 

négative 

sa = sans avis 


27 




Situations de production et IFT fongicides 

L’IFT fongicides moyen est de 0,55 dans le réseau. 


gestion des maladies 

Selon les situations de production, le niveau 

d’utilisation des fongicides varie. Les systèmes 

avec lien à l’élevage (A) ont tous des IFT fongicides 

quasi nul, tandis que ceux de la situation de 

production avec cultures industrielles (B) 

présentent la plus grande variabilité, avec des 

valeurs élevées pour deux systèmes ayant des 

cultures légumières. 

Niveaux de maîtrise et de tolérance des maladies 

- 


0 1 2 3 

80 % des systèmes ont une maîtrise 

satisfaisante des maladies. 


+ 




Acceptable 

Satisfaisant 


0 = ne tolère aucun symptôme 

1 = tolère symptômes n’atteignant pas le rendement 

2 = tolère symptômes atteignant le rendement 

mais non la marge 

3 = tolère symptômes pouvant impacter la rentabilité 

55 % des systèmes tolèrent des 

pertes de rendement engendrées 

par la présence de maladies à 

condition que la rentabilité (marge) 

de leurs cultures ne soient pas 

impactées. 

Le niveau de maîtrise des maladies 

est indépendant du niveau de 

tolérance. 

Compte tenu d’une sousreprésentation 

des variables 

« insatisfaisant » et « acceptable », 

le niveau d’IFT fongicides n’est pas 

représenté sur le graphique. 

Situations de production et maîtrise des maladies 

Pour toutes les situations de 

production, la maîtrise des maladies 

est très majoritairement 

satisfaisante. 


Niveau de maîtrise des maladies 



28 



les maladies ? 




Parmi la diversité de leviers disponibles pour gérer les maladies, ce sont en moyenne 7 leviers qui sont 

combinés à l’échelle d’un système de culture. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10M11M12M13M14M15M16M17 

ASS E AC CG LB LC 

Action sur 

l’inoculum 

Evitement 

Atténuation 

en culture 

Contrôle 

génétique 




levier 

% d'utilisation du levier 

dans la succession (parmi 

les systèmes le mobilisant) 

Ex. : si 80 % alors le levier 

est utilisé 8 années sur 10 

dans la rotation. 

Astuce 



Le levier correspondant au choix de variétés résistantes/tolérantes (M12) est le plus utilisé, et ce avec une 

mise en œuvre sur près de 70 % des termes des rotations. 


Chaque levier a en moyenne été 

totalement faisable dans 89 % des 

situations où il était prévu. 

Chaque levier a en moyenne eu une 

efficacité positive dans 63 % des 

situations où il a été mis en œuvre, 

c’est-à-dire qu’il a contribué à la 

bonne gestion des maladies. 

Le levier « Gestion de l’irrigation » 

(M9) a dans 25 % des cas eu un 

impact négatif sur la gestion des 

maladies. 

Dans 18 % des situations, les 

expérimentateurs n’ont pas été en 

mesure d’évaluer l’efficacité 

individuelle des leviers. En effet 

certains leviers se complètent et 

c’est leur association et combinaison 

qui permet l’atteinte du résultat 

(exemple : effet de la rotation x 

choix variétal pour la fusariose en 

blé). 

Faisabilité 

Efficacité 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

M1 

M2 

M3 

M4 

M5 

M6 

M7 

M8 

M9 

M10 

M11 

M12 

M13 

M14 

M15 

M16 

M17 

AI E AC CG LB LC 

Action sur 

l’inoculum 

Evitement 

Atténuation 

en culture 

Contrôle 

génétique 




faisable 


faisable 



positive 


neutre 


négative 



29 





gestion des ravageurs 

Situations de production et IFT insecticides-molluscicides 

L’IFT insecticides-molluscicides moyen est de 0,51 dans le réseau. 

Pour les systèmes en lien avec l’élevage 

(situation A), l’IFT insecticides-molluscicides est 

nul. 

Les IFT insecticides-molluscicides les plus élevés 

sont observés pour les situations avec irrigation 

(situation C) et avec fort potentiel 

pédoclimatique (situation E), pour lesquelles la 

moitié des systèmes a des IFT compris entre 0,6 

et 1,7. 

Niveaux de maîtrise et de tolérance des ravageurs 


- 0 1 2 3 

2/3 des systèmes ont une maîtrise 

satisfaisante des ravageurs. 

La situation n’est pas maîtrisée dans 

seulement 2 systèmes. 


Pour 44 % des systèmes, les 

expérimentateurs tolèrent la 

présence de ravageurs à condition 

qu’ils ne dégradent pas les 

rendements, et pour 18 % d’entre 

eux ils acceptent une perte de 

rentabilité. 

+ 




Acceptable 

Satisfaisant 


0 = ne tolère aucune présence 

1 = tolère présence n’atteignant pas le rendement 

2 = tolère présence atteignant le rendement 

mais non la marge 

3 = tolère présence pouvant impacter la rentabilité 

Le niveau de maîtrise des ravageurs 

est indépendant du niveau de 

tolérance. 

En raison d’un nombre très faible de 

systèmes insatisfaits de la maîtrise 

des ravageurs, le niveau d’IFT 

insecticides-molluscicides n’est pas 

représenté sur le graphique. 

Situations de production et maîtrise des ravageurs 

Selon les situations de production, le 

niveau de maîtrise des ravageurs varie 

de 100 % de satisfaits pour la situation A 

à 45 % pour la situation D. 


Niveau de maîtrise des ravageurs 



30 



les ravageurs ? 


Chaque système actionne en moyenne 5,5 leviers pour gérer les ravageurs. 



100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11 R12 R13 R14 R15 R16 R17 R18 R19 

AP E AC CG LB LP LC 

Action sur 

la population 

Evitement 

Atténuation 

en culture 

Contrôle 

génétique 





levier 

% d'utilisation du levier 

dans la succession (parmi 

les systèmes le mobilisant) 

Ex. : si 80 % alors le levier 

est utilisé 8 années sur 10 

dans la rotation. 

Astuce 



Chaque levier est mis en œuvre par un pourcentage variable de systèmes, allant de 3 % pour le traitement 

localisé (R17) à 74 % pour le décalage de la date de semis (R5), levier le plus utilisé. Les systèmes 

actionnant ce dernier levier le pratiquent en moyenne sur 40 % des termes de leur succession. 


Chaque levier a en moyenne été 

totalement faisable dans 86 % des 

situations où il était prévu. 

Seul le levier « Réduction de 

doses » (R16) présente un bilan 

plus mitigé en terme de 

faisabilité. 

Chaque levier a en moyenne eu 

une efficacité positive dans 75 % 

des situations où il a été réalisé, 

c’est-à-dire qu’il a contribué à la 

bonne maîtrise des ravageurs. 

Les leviers rattachés à la lutte 

chimique semblent être les plus 

efficaces. 

Faisabilité 

Efficacité 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

R1 

R2 

R3 

R4 

R5 

R6 

R7 

R8 

R9 

R10 

R11 

R12 

R13 

R14 

R15 

R16 

R17 

R18 

R19 

AP E AC CG B LP LC 

Action sur 

la population 

Evitement 

Atténuation 

en culture 

Contrôle 

génétique 





faisable 


faisable 



positive 


neutre 


négative 



31 




Repérage de systèmes 

multiperformants 

Méthodologie 

Cette dernière partie de l’analyse consiste à repérer les systèmes ‘multiperformants’ c’est-à-dire économes 

en IFT, présentant de bons résultats économiques et de productivité (étape 1), mais aussi performants d’un 

point de vue agronomique (étape 2), donc ayant une maîtrise satisfaisante des adventices, des maladies et 

des ravageurs. Une 3 ème étape consiste à recroiser les résultats des deux précédentes étapes. 

Etape 1 – Identification des systèmes performants au regard de l’IFT, de la productivité et des 

résultats économiques 

Au regard des enjeux assignés au réseau DEPHY, la performance concernant la réduction d’IFT est une 

condition sine qua none pour qu’un système soit performant globalement . 

IFT 

Critères : IFT du système < 50 % de l’IFT de référence régional ou personnalisé 

+ Satisfaction de l’objectif de réduction d’IFT fixé par l’expérimentateur au système 

Econome 

Non économe 

38 systèmes (46 %) 44 systèmes (54 %) 

Economie et productivité 

Critères : Satisfaction des objectifs économique et de productivité fixés par 

l’expérimentateur au système 

Performant 

21 systèmes 

(26 %) 

Partiellement 

performant 

1 système 

(1 %) 

Non 

performant 

10 systèmes 

(12 %) 

Indéterminé 

6 systèmes 

(7 %) 

Performant Partiellement 

performant 

21 systèmes 

(25 %) 

8 systèmes 

(10 %) 

Non 

performant 

12 systèmes 

(15 %) 

Indéterminé 

3 systèmes 

(4 %) 

Performant 

Moyennement 

performant 

Potentiel. 

performant 

Peu performant 

21 systèmes 

(26 %) 

11 systèmes 

(13 %) 

6 systèmes 

(7 %) 

44 systèmes 

(54 %) 

Performant : Performance économique et productive ou l’une des deux si un objectif n’a été fixé que sur 

un des deux critères 

Partiellement performant : Performance économique ou productive 

Non performant : Non performance économique et productive ou l’une des deux si un objectif n’a été 

fixé que sur un des deux critères 

Indéterminé : Absence d’objectif économique et de productivité 

Parmi les 82 systèmes de culture analysés, 21 sont considérés comme performants techniquement au 

regard de la réduction d’IFT, de la productivité et de leurs résultats économiques. 


32 




Etape 2 – Identification des systèmes performants d’un point de vue agronomique 

La performance agronomique globale des systèmes est évaluée par les niveaux de maîtrise des adventices, 

des maladies et des ravageurs. En raison de la relative jeunesse de certaines expérimentations, ou de l’objet 

d’étude limité à une famille de bioagresseurs, seuls 61 systèmes ont pu être évalués sur l’ensemble des 

critères agronomiques par les expérimentateurs. 

% de 

systèmes 

23 % 

26 % 

7 % 

2 % 

17 % 

3 % 

2 % 

8 % 

2 % 

3 % 

3 % 

2 % 

2 % 


Adventices Maladies Ravageurs 

Performance 

agronomique 

Performant 

Moyennement 

performant 


Le niveau de performance 

agronomique est déterminé comme 

suit : 

- Performant : si la maîtrise de tous 

les bio-agresseurs est satisfaisante 

ou si elle est satisfaisante pour deux 

d’entre eux et acceptable pour le 

dernier ; 

- Moyennement performant : si la 

maîtrise de tous les bio-agresseurs 

est acceptable ou si elle est 

satisfaisante pour un d’entre eux et 

acceptable pour les deux autres ; 

- Peu performant : si au moins un 

niveau de maîtrise est insatisfaisant. 

Légende des niveaux de maîtrise : 

Satisfaisant 

Acceptable 


Parmi les systèmes de culture analysés, 35 sont jugés agronomiquement performants, soit 57 % de 

l’effectif. La gestion des adventices se révèle la plus difficile à maîtriser (20 % d’insatisfaction). 

Etape 3 – Identification des systèmes multi-performants selon les critères IFT-productivitééconomie 

et agronomie 

Etape 1 

Légende : 

Performance 

technique 

(IFT x Productivité x 

Economique) 

Performant 

Performant 

Moyennement 

performant 


Potentiellement 

performant 

Moyennement performant 

Performance agronomique 

Performant 

Moyennement Peu 

performant performant 

1 

5 

16 

13 

3 

2 


9 

1 

4 

7 

Etape 2 

Potentiellement performant 


Parmi les systèmes de culture analysés, 16 sont considérés comme multi-performants d’après leurs 

performances techniques et agronomiques. 


33 




Conclusion 

Cette première synthèse valorise les résultats des expérimentations du réseau DEPHY EXPE dans la filière 

Grandes Cultures – Polyculture Elevage après 3 ou 4 années d’expérimentation. 

En croisant des résultats factuels chiffrés et des données d’expertise, nous avons pu vérifier l’atteinte 

d’objectifs techniques et agronomiques de 82 systèmes testés dans le réseau. 

Près de la moitié atteignent des niveaux d’IFT inférieurs à 50% de la référence et un quart d’entre eux sont 

aussi performants économiquement et productifs. Aucune corrélation entre niveau d’IFT et niveau de 

rendement ou de marge n’est observée. 

Concernant la gestion agronomique, plus de la moitié des expérimentateurs sont satisfaits de leur maîtrise 

des bioagresseurs. De 5 à 8 leviers sont mobilisés en moyenne par famille de bioagresseurs avec des 

niveaux de faisabilité et d’efficacité globalement encourageants. La maîtrise des adventices apparait comme 

la plus difficile à atteindre avec des notes de faisabilité et d’efficacité des leviers un peu en retrait par 

rapport aux maladies et aux ravageurs. 

Les systèmes qui n’atteignent pas leurs objectifs sont de l’avis des expérimentateurs, en phase de 

transition, mal maîtrisés techniquement ou relèvent d’une stratégie de gestion inadaptée. Dans tous les cas, 

les réussites et les échecs sont riches d’enseignements et seront valorisés. 

Au final, 16 systèmes peuvent être qualifiés de multi-performants d’un point de vue technique et 

agronomique. Après 3 ou 4 années d’expérimentation, cela représente près d’un quart des systèmes 

analysés du réseau. Ces systèmes sont représentés dans toutes les situations de production rencontrées 

dans le réseau, et confirme de ce fait ce qui avait été observé dans le réseau FERME. 

Situation de 

production 


de culture 


Nombre de systèmes de 

culture 

Multi- 

Performants Total 

A 1 4 25 % 

B 5 10 50 % 

C 4 9 44 % 

D 2 34 6 % 

E 4 25 16 % 

Total 16 82 20 % 

Quelques caractéristiques de ces systèmes 

peuvent être mises en avant : 

Chaque système teste une combinaison 

« unique » de leviers ; 

Certains leviers sont utilisés par tous ou 

quasiment tous les systèmes ; 

Les leviers prévus sont faisables (note 

moyenne : 1,86/2) et efficaces (note 

moyenne : 0,78/1). 

Les stratégies de gestion des adventices, des 

maladies et des ravageurs de ces 16 

systèmes, ainsi que les niveaux d’IFT atteints 

sont détaillés dans un synoptique (page cicontre). 

Capitaliser les résultats à l’échelle du réseau a facilité l’identification de systèmes DEPHY EXPE performants 

et permis de caractériser et d’évaluer les stratégies de gestion testées. La méthode utilisée permettrait de 

suivre la trajectoire des systèmes d’année en année. Elle ne rend toutefois pas compte des modalités 

pratiques de mise en œuvre des leviers, ni des effets de leur(s) interaction(s). Les prochaines ressources 

produites par le réseau présenteront les conditions de réussite et de reproductibilité de ces systèmes. 

Avec des réductions d’usage de pesticides deux fois supérieures au réseau de FERME en moyenne, le réseau 

EXPE remplit son rôle en testant des stratégies audacieuses de réduction d’usage de produits 

phytosanitaires. Il participe à l’acquisition de références sur des systèmes économes en pesticides et 

contribue à faire émerger des questions de recherche et des besoins en innovation. 


34 


0 2 0 3 0 2 0 2 4 6 

Synoptique des systèmes 




A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 M17 M18 R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11 R12 R13 R14 R15 R16 R17 R18 R19 

U 0.5 0.8 0.2 0.5 0.3 0.8 0.5 1 0.8 0.7 0.2 0.5 0.2 0.2 0.5 0.2 0.5 0.5 0.2 0.8 0.3 0.8 

B F 2 1.6 2 2 1 1.8 1.7 1.5 0.8 1 1 1.7 1 1 1.3 1 1.3 1.7 1 1.2 1.5 2 

E 1 1 1 1 1 1 1 1 0.8 1 0 1 0 1 0.7 1 1 1 1 1 1 1 

U 0.9 0.9 0.9 0.6 0.9 0.8 0.3 0.5 0.5 0.8 0.9 0.9 0.3 0.4 1 1 1 0.6 0.1 0.3 0.1 0.9 

A F 2 2 2 2 2 1.3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 0.6 0.4 0.2 0.9 1 0.5 0.3 0 1 0.1 0 0 1 1 0 0 0.6 0 0 1 0 

U 1 1 0.2 1 0.8 0.2 1 1 1 1 0.6 0.2 0.2 0.6 0.8 0.2 0.8 1 0.6 0.2 1 1 0.2 0.2 

C F 1.8 1.2 2 0.8 1.5 2 1.6 2 2 2 1.7 2 2 1 1 2 1.8 2 1.3 2 2 2 1 2 

E 1 1 1 1 1 1 0.6 1 1 1 1 1 0 1 0.8 0 0.8 1 0.3 1 1 1 1 1 

U 0.7 1 1 0.3 0.3 1 1 0.3 1 0.3 0.7 0.3 1 1 1 0.3 0.3 

D F 2 1.7 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 -0.3 1 0 0 1 1 1 0.3 0 0.5 1 1 1 1 1 1 

U 0.3 0.3 1 0.3 0.5 0.8 0.5 0.3 1 1 0.5 0.3 0.3 0.3 0.8 0.5 0.3 0.8 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.5 0.5 0.3 0.3 

C F 2 1 2 2 1.5 1 2 1 1.8 1.8 2 2 2 2 1.7 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 1 1 1 0.5 1 0.5 1 1 1 1 1 0 1 0.3 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 

U 0.7 0.7 0.7 0.3 0.3 0.7 0.7 0.7 0.3 0.5 0.7 0.7 0.7 0.5 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.5 0.2 0.7 0.5 0.5 0.7 0.7 0.5 

B F 2 1.8 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2 

E 0.8 1 1 1 1 1 0.8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.3 1 1 0.3 1 0.3 1 

U 0.8 0.8 0.3 0.2 0.5 0.7 0.7 0.7 0.2 0.7 0.7 0.2 0.7 0.5 0.7 0.5 0.5 0.5 0.2 0.7 0.7 0.3 0.5 0.5 0.5 

E F 1.8 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1.8 2 2 2 2 2 2 2 1.8 2 2 0 2 

E 1 1 0.5 1 0 0.8 0.8 0.8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 

U 0.6 0.2 0.2 0.6 0.4 0.6 0.4 0.2 0.6 0.4 0.2 0.4 0.4 0.4 0.2 0.2 0.4 

C F 2 2 2 1.3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 0 1 1 0.7 0.5 1 0.5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 

U 0.6 1 0.2 0.2 1 0.4 0.4 0.4 1 0.2 1 0.4 0.6 0.6 0.6 1 0.4 0.6 1 0.6 0.2 0.2 1 0.6 1 0.8 

E F 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0.5 

U 0.5 0.6 1 0.3 0.4 0.4 0.3 0.9 0.9 0.1 0.3 1 0.1 0.4 0.5 0.4 0.6 0.5 0.4 0.8 0.9 0.9 0.4 0.5 0.6 0.5 

B F 2 1.4 1.9 1.5 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1.8 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 

U 0.5 0.5 1 0.3 0.3 0.5 0.3 0.3 1 1 1 1 1 1 0.5 0.3 0.3 0.3 0.5 1 1 1 0.5 1 1 0.3 1 0.3 0.3 1 1 1 

E F 2 2 2 2 2 2 2 2 0.5 2 1 2 2 2 2 2 2 2 1.5 0 2 1 2 2 2 2 0.8 2 2 2 2 2 

E 1 1 1 0 0 0 0 0 0.5 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 

U 0.7 0.7 0.7 0.3 0.2 0.5 0.7 0.7 0.7 0.2 0.5 0.7 0.5 0.5 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.3 0.7 0.3 0.7 0.7 0.7 0.7 

B F 2 1.5 2 2 2 2 1.8 2 2 2 1.7 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2 

E 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.8 1 1 1 1 1 0.5 1 

U 0.4 0.4 0.3 0.3 0.1 0.1 0.9 0.3 0.3 0.4 0.6 0.9 0.3 0.3 0.1 0.4 0.3 0.6 

E F 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 

E 0.3 0 0.5 0 1 1 1 0.5 0 0 0 0.8 0.5 0.5 0 0 0 0.5 

U 0.5 1 1 0.2 0.5 0.5 0.7 0.2 0.3 1 0.8 0.8 0.2 1 0.2 0.3 0.2 0.3 0.3 0.7 0.3 0.8 1 0.2 0.3 0.2 0.2 1 0.2 

C F 2 1.8 2 2 2 2 2 2 1 1.2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1.5 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 0.8 1 1 1 0.3 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 

U 0.4 0.4 0.4 0.4 1 1 0.6 0.4 0.6 0.6 0.8 0.4 0.2 0.2 0.4 0.6 0.2 0.4 

D F 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0.3 1 1 

U 0.7 1 0.3 0.4 1 0.6 0.6 0.1 0.9 0.6 0.3 1 0.6 0.1 0.6 0.6 0.6 0.3 0.6 0.9 0.3 1 0.4 1 0.9 0.9 

B F 2 1.6 2 1.3 1 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

E 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0.3 -1 1 0.8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 

Pour chaque levier, 3 notes sont représentées : 

- U (0 à 1): fréquence d’utilisation prévue du levier (non complété = non prévu, 1 = prévu pour tous les termes de la rotation), 

- F (0 à 2) : note de faisabilité, (0 = pas du tout faisable, 2 = tout à fait faisable), 

- E (-1 à 1) : note d’efficacité, (-1 = efficacité négative, 1= efficacité positive). 

La note de faisabilité et d’efficacité d’un levier représente la moyenne des notes affectées au levier à l’échelle du système. 

Pour le niveau de maîtrise des bioagresseurs : vert = satisfaisant, orange = acceptable. 

IFT total 

IFT ins. 

+ moll. 

Système 

Leviers gestion adventices 

IFT herb. 

IFT fong. 

Situation de 

production 

Niveau 

maîtrise 

adv 

Leviers gestion maladies 

Niveau 

maîtrise 

mal. 

Leviers gestion ravageurs 

Système 1 

Système 2 

Système 3 

Système 4 

Système 5 

Système 6 

Système 7 

Système 8 

Système 9 

Système 10 

Système 11 

Système 12 

Système 13 

Système 14 

Système 15 

Système 16 

Niveau 

maîtrise 

rav. 


35 


Index 



Situations de production 

A Systèmes avec lien à l’élevage 

B Systèmes avec cultures industrielles 

C Systèmes avec irrigation 

D Systèmes avec potentiel pédoclimatique faible à moyen 

E Systèmes avec potentiel pédoclimatique fort à très fort 

Leviers de gestion 

Action sur le stock, l'inoculum, la population 

Evitement 

Atténuation en culture 





Adventices 

A13 : Réduction de doses 

A12 : Protection chimique 

A11 : Lutte physique / désherbage 

mécanique 

A10 : Choix de variétés concurrentielles 

A14 : Traitement localisé 

A1 : Labour 

A2 : Faux semis 

A3 : Rotation : alternance période de semis et 

modes d’implantation 

A4 : Rotation : introduction cultures étouffantes 

A5 : Décalage date de semis 

A9 : Mélanges de variétés et/ou d’espèces 

A6 : Gestion des engrais (culture compétitive) 

A7 : Densité et écartement du semis 

A8 : Fauches (prairies) 

M17 : Traitement semence 

M16 : Utilisation OAD 

M1 : Gestion des résidus (enfouissement ou broyage) 

M15 : Réduction de doses 

M2 : Destruction des repousses et adventices hôtes 

Maladies 

M14 : Protection chimique 

M13 : Lutte biologique 

M12 : Choix de variétés 

résistantes/tolérantes 

M11 : Mélanges de variétés 

M3 : Rotation : diversification périodes 

M4 : Rotation : cultures/espèces résistantes 

M5 : Limitation contamination externe : 

organisation paysagère 

M6 : Décalage date de semis 

M7 : Mélange d’espèces 

M10 : Densité et écartement de semis 

M8 : Gestion de l’azote 

M9 : Gestion de l’irrigation 

R19 : Traitement semence 

R18 : Utilisation OAD 

R1 : Gestion des résidus (enfouissement ou broyage) 

R17 : Traitement localisé 

R2 : Destruction des repousses et adventices hôtes 

R16 : Réduction de doses 

R3 : Rotation : diversification périodes 

Ravageurs 

R15 : Protection chimique 

R14 : Travail du sol 

R13 : Lutte biologique 

R12 : Choix de variétés résistantes/tolérantes 

R11 : Mélanges de variétés 

R4 : Rotation : cultures/espèces résistantes 

R5 : Décalage date de semis 

R6 : Favorisation des auxiliaires 

R7 : Limitation contamination externe organisation 

paysagère, cultures pièges,… 

R8 : Mélange d’espèces 

R9 : Gestion de l’azote 

R10 : Date, densité et écartement de semis 


36 


Astuce 

Découpez 0 la 

page ! 

Index 



Situations de production 

A Systèmes avec lien à l’élevage 

B Systèmes avec cultures industrielles 

C Systèmes avec irrigation 

D Systèmes avec potentiel pédoclimatique faible à moyen 

E Systèmes avec potentiel pédoclimatique fort à très fort 

Leviers de gestion 

Action sur le stock, l'inoculum, la population 

Evitement 

Atténuation en culture 





Adventices 

A13 : Réduction de doses 

A12 : Protection chimique 

A11 : Lutte physique / désherbage 

mécanique 

A10 : Choix de variétés concurrentielles 

A14 : Traitement localisé 

A1 : Labour 

A2 : Faux semis 

A3 : Rotation : alternance période de semis et 

modes d’implantation 

A4 : Rotation : introduction cultures étouffantes 

A5 : Décalage date de semis 

A9 : Mélanges de variétés et/ou d’espèces 

A6 : Gestion des engrais (culture compétitive) 

A7 : Densité et écartement du semis 

A8 : Fauches (prairies) 

M17 : Traitement semence 

M16 : Utilisation OAD 

M1 : Gestion des résidus (enfouissement ou broyage) 

M15 : Réduction de doses 

M2 : Destruction des repousses et adventices hôtes 

Maladies 

M14 : Protection chimique 

M13 : Lutte biologique 

M12 : Choix de variétés 

résistantes/tolérantes 

M11 : Mélanges de variétés 

M3 : Rotation : diversification périodes 

M4 : Rotation : cultures/espèces résistantes 

M5 : Limitation contamination externe : 

organisation paysagère 

M6 : Décalage date de semis 

M7 : Mélange d’espèces 

M10 : Densité et écartement de semis 

M8 : Gestion de l’azote 

M9 : Gestion de l’irrigation 

R19 : Traitement semence 

R18 : Utilisation OAD 

R1 : Gestion des résidus (enfouissement ou broyage) 

R17 : Traitement localisé 

R2 : Destruction des repousses et adventices hôtes 

R16 : Réduction de doses 

R3 : Rotation : diversification périodes 

Ravageurs 

R15 : Protection chimique 

R14 : Travail du sol 

R13 : Lutte biologique 

R12 : Choix de variétés résistantes/tolérantes 

R11 : Mélanges de variétés 

R4 : Rotation : cultures/espèces résistantes 

R5 : Décalage date de semis 

R6 : Favorisation des auxiliaires 

R7 : Limitation contamination externe organisation 

paysagère, cultures pièges,… 

R8 : Mélange d’espèces 

R9 : Gestion de l’azote 

R10 : Date, densité et écartement de semis 


37 



38 


Focus Thématique 


39 


Focus Thématique 1 

L’utilisation de plantes de services entre deux cycles de canne 

Test et transfert d’innovations auprès des agriculteurs pour réduire 

l’utilisation d’herbicides en canne à sucre à La Réunion 

Contexte et enjeu 

Au fil des années, la production d’un champ de canne à sucre chute progressivement pour devenir 

significativement inférieure à son potentiel de production. Cette situation conduit le planteur à renouveler 

sa plantation. Pour des raisons diverses, souvent de calendrier de travail, trois à quatre mois peuvent alors 

s’écouler entre la récolte de la dernière repousse et la nouvelle plantation. Dans cet intervalle de temps, 

plusieurs choix s’offrent à l’agriculteur : 

• s’il décide de conserver sa paille, il devra alors l’enfouir, en intervenant plusieurs fois pour accélérer 

sa dégradation ; 

• s’il souhaite éviter ces nombreux passages d’outils, il exportera sa paille vers d’autres filières. Cette 

exportation devra se faire peu après la récolte afin que la paille conserve ses propriétés, laissant ainsi 

à nu le sol. 

Dans tous les cas, le sol se trouvera exposé aux intempéries climatiques, avec des risques de dégradation 

de sa structure en surface, d’enherbement, mais aussi d’érosion, de pertes d’éléments fertilisants par 

lixiviation, volatilisation et ruissellement. 

Les objectifs visés en utilisant des plantes de couvertures entre deux cycles de canne sont : 

• de maîtriser voire réduire le potentiel d’enherbement non maîtrisé de la parcelle pendant cette 

période sans culture ; 

• de réduire l’usage des herbicides l’année de plantation ; 

• de maintenir voire d’améliorer la qualité du sol et les performances techniques de la culture de 

canne. 

Les dispositifs dans DEPHY EXPE 

Projet DEPHY EXPE CanecoH 

Le projet DEPHY EXPE CanecoH expérimente différents systèmes de culture innovants et économes en 

herbicides intégrant le désherbage mécanique, la gestion optimale du paillis (fanage, épaillage), les 

variétés, les plantes de couvertures sur l’interrang et les couverts végétaux entre deux cycles de canne. 

Sur le thème des couverts végétaux entre deux cycles de canne, quatre essais ont été mis en place entre 

fin 2014 et octobre 2016. D’une année à une autre, différentes modalités ont été testées sur des parcelles 

de 2 à 4 ha faisant varier la date d’implantation du couvert, le type de couvert (mélange, densité, etc.), les 

techniques de gestion de la paille, le type de travail du sol et les méthodes de semis, les méthodes de 

destruction du couvert, puis la technique de plantation de la canne. 

FOCUS sur un système avec introduction de couvert pour maîtriser l’enherbement pendant l’interculture 

% de recouvrement 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

0 

0 1 2 3 

0 1 2 3 

Mois après semis 

Mois après semis 

Adventices V. unguiculata & V. radiata Intervention manuelle/mécanique Intervention chimique 

Evolution dans le temps du recouvrement du sol par les adventices et les plantes de services sur le système 

de référence sans couvert (à gauche) et le système testé (à droite) - 2014. 

En 2014, pendant la période d’interculture (3 mois) de la canne à sucre, le taux maximum de 

recouvrement des adventices a été de 38 % sur le système de référence et de 5 % dans le système 

innovant avec un recouvrement quasi-total du couvert 1,5 mois après le semis. 

% de recouvrement 

100 

80 

60 

40 

20 


40 


Résultats 



Selon les années, les périodes d’implantation (fin d’hiver ou début d’été austral) et les modalités 

(techniques de travail du sol, méthode de semis, type de couvert, densité de semis, etc.), les résultats ont 

montré une diminution du taux de recouvrement par les adventices de 50 à 80 % et permettent la 

suppression d’une à deux interventions de désherbage mécanique et/ou chimique. 

De plus, l’azote moyen restitué au sol avec l’utilisation de légumineuses (Vigna unguiculata, Vigna radiata, 

Crotalaria juncea) a été estimé entre 68 et 135 kg N/ha avec une restitution de 40 % la première année à la 

canne à sucre. Des réductions d’azote minéral sur la canne à sucre plantée par la suite, sur l’essai de 2014, 

ont été réalisées sans impacter le rendement. 

Photo : eRcane 

Couverts implantés de Vigna 

unguiculata mélangé à du Vigna 

radiata, 2014. 

Photo : eRcane 

Couverts implantés de Crotalaria 

juncea avec du Vigna 

unguiculata, 2015. 

Faisabilité et efficacité de la pratique 

A La Réunion, les connaissances sur l’implantation, le comportement et la destruction des couverts 

végétaux, entre deux cycles de canne à sucre, demandent à être précisées pour en optimiser les services. 

Cette phase expérimentale est un préalable indispensable pour informer l'agriculteur sur les contraintes et 

les bénéfices qu’il pourrait attendre de l’adoption d’un nouvel itinéraire technique. 

Un exemple de transfert d’innovations : l’expérimentation en co-conception 

Ces essais, menés dans le cadre du projet CanecoH depuis 2014, sont réalisés en co-conception avec des 

agriculteurs. La co-conception de systèmes canniers innovants s’est avérée une approche intéressante et 

prometteuse pour élaborer des propositions en adéquation technique, économique et organisationnelle 

avec les attentes et contraintes des agriculteurs. 

L’objectif de la co-conception ici est de favoriser une réflexion commune entre divers acteurs de la filière et 

notamment agriculteur et expérimentateur afin de tester et d’adapter dans les conditions réelles 

d’exploitations de nouvelles pratiques économes en herbicides. C’est une démarche concertée dans 

laquelle eRcane apporte une innovation, un suivi, une méthodologie sur sa mise en place. L’agriculteur, 

quant à lui, partage les objectifs technico-économiques et les contraintes (matériel, main d’œuvre, 

planning, etc.) de l’exploitation. 

Transfert 

Le transfert de cette pratique passe obligatoirement aujourd’hui par des visites de parcelles et des 

rencontres entre l’agriculteur « expérimentateur » et les autres agriculteurs, techniciens, enseignants, etc. 

Cette phase de transfert favorise les échanges et fait émerger de nouvelles idées ainsi que des solutions à 

certains verrous techniques. L’information est également fournie à travers un guide de désherbage : Les 

bonnes pratiques de désherbage de la canne à sucre – Ile de La Réunion 2016 (http://culturestropicales.ecophytopic.fr/sites/default/files/actualites_doc/GUIDE%20CANNE%20(c).pdf). 

Cependant le 

conseil et l’accompagnement direct sont essentiels pour que l’agriculteur s’approprie correctement la 

pratique. 


41 



Boîte à outils pour le suivi de la flore adventice 

L’élaboration de la Boîte à Outils 

Projet Réseau AB Dephy 

Le Réseau AB Dephy regroupe une douzaine d’expérimentations « système » en Grandes Cultures en 

Agriculture Biologique et s’inscrit dans le cadre du réseau RotAB en place depuis 2010. Les 

expérimentateurs du réseau ont confronté leurs expériences, compétences et savoir-faire pour 

construire la « Boîte à Outils RotAB » (BAO RotAB). 

Aujourd’hui, deux modules sont actuellement disponibles : adventices et fertilité. Le développement 

du module adventices a bénéficié de l’appui d’experts du RMT Florad. 

L’appréciation de l’évolution de la flore adventice dans des expérimentations ou des parcelles 

d’agriculteurs en grandes cultures pose des questions de choix méthodologiques et de mise en œuvre 

pratique. L’ITAB et ses partenaires ont travaillé à la conception d’outils pour appuyer les démarches des 

expérimentateurs. 

L’objectif de ce module est de faciliter l’approche méthodologique des expérimentateurs 

souhaitant évaluer l’impact d’un système de culture ou d’une pratique sur l’évolution de la flore 

adventice. C’est une démarche en 3 étapes. 

Définir les objectifs 

du suivi de la flore 

Choisir les méthodes 

adaptées 

Mise en œuvre 

opérationnelle 

Qu’est-ce que je veux évaluer ? Quels sont les moyens disponibles ? Quels conseils pratiques ? 

« Longtemps considéré comme le problème majeur en 

agriculture biologique, le suivi de la fertilité azotée du sol a 

concentré beaucoup de nos moyens sur le site 

expérimental de la Motte (95). 

Après quelques années de recul, les adventices 

apparaissent aussi problématiques, sinon plus. Nous 

regrettons de ne pas avoir capté le moment où les 

adventices devenaient un facteur limitant, faute d’un état 

initial complet et de suivis annuels suffisants. 

La BAO adventices est donc un outil important à mettre 

dans toutes les mains… » 

Delphine Bouttet, Arvalis Institut du Végétal 

Photo : INRA-Mirecourt 


42 


Le module adventices de la BAO RotAB est un inventaire 

détaillant des méthodes de mesures et d’observations 

permettant de caractériser la flore adventice et son évolution. 



4 « menus » d’analyses 

Objectif 

Mesures 

Point 0 Caractériser les situations initiales - Recensement et relevé de flore 

- Note de maîtrise de l’enherbement 

Menu 1 Suivi et caractérisation de la flore adventice - Relevé de flore 

- Taux de recouvrement par les adventices 

- Note de maîtrise de l’enherbement 

Menu 2 

(en complément du menu 1) 

Suivi et caractérisation de la flore adventice et 

évaluation de la compétition avec la culture 

- Biomasses 

- Cartographies des tâches de vivaces 

Méthodes 

additionnelles 

Méthodes additionnelles selon les besoins de 

l'expérimentation 

- Efficacité du désherbage mécanique 

- Taux de recouvrement par analyse photo 

- Analyse du stock semencier 

Fiches de présentation 

Un jeu de 7 fiches méthodes 

Fiche 1 : Relevé de flore par comptage au 

cadre 

Fiche 2 : Relevé de flore et attribution 

d’une note d’abondance 

Fiche 3 : Note de satisfaction de la gestion 

de l’enherbement 

Fiche 4 : Evaluation de l’efficacité des 

outils de désherbage 

Fiche 5 : Suivi du taux de couverture du sol 

Fiche 6 : Cartographie des tâches de 

vivaces 

Fiche 7 : Mesures de biomasse 

Téléchargez le module adventices de la BAO RotAB sur : 

http://www.itab.asso.fr/activites/rotab-concevoir-dispositif.php 

ou http://www.florad.org/moodle/course/view.php?id=68 


43 



Projet DEPHY-Abeille 

« Abeilles » et agricultures, co-concevoir des leviers 

d’actions sur un territoire 

Système de culture et apiculture des activités étroitement liées 

Les productions de grandes cultures et l’apiculture se procurent mutuellement des 

bénéfices. Certaines productions fournissent du nectar en grande quantité permettant 

la production de miel (colza, tournesol,…) et les abeilles, à travers le service de 

pollinisation, contribuent à augmenter le rendement et la qualité de certaines 

productions. Les agrosystèmes peuvent cependant représenter des facteurs de stress 

pour les insectes pollinisateurs : appauvrissement spatio-temporel de la diversité de la 

ressource alimentaire pour les insectes pollinisateurs (choix des assolements, entretien 

des haies, des bords de champs,…), exposition des abeilles à des substances toxiques 

(condition d’application des produits phytosanitaires, choix des matières actives,…). Ces 

interactions complexes et même controversées entrainent sur le territoire un manque 

de dialogue entre les deux professions, voire des relations conflictuelles. 

Partant de ce constat, l’ITSAP-Institut de l’abeille et ses partenaires (INRA, Chambres 

d’agriculture,…) ont mis au point un atelier d’échanges entre professionnels des filières 

apicoles et du végétal dans le but de mettre en commun des connaissances, de 

confronter différents points de vue et de désamorcer d’éventuels conflits. Cet atelier 

facilite ainsi l’émergence de pistes d’action en faveur du maintien de ces différentes 

activités sur un même territoire. 

Dans le cadre du projet DEPHY-Abeille des sessions de cet atelier ont été mises en 

application en plaine de Niort pour faire concevoir conjointement à des apiculteurs et 

agriculteurs, des systèmes de culture économes en intrants, favorables aux abeilles et 

économiquement viables. 

Un atelier d’échanges au format original reposant sur un « jeu de rôles » 

Photos : ITSAP 

Les ateliers proposés se décomposent en deux phases : 

- La mise en situation est une reconstitution simplifiée de plusieurs années culturales (d’août de l’année n 

à août de l’année n+i). Cette phase amène les participants à jouer leur propre rôle au sein d’une 

exploitation fictive et à évoluer sur un territoire commun. Elle retrace les grandes étapes de l’année autant 

pour les exploitants agricoles (choix d’un assolement, semis des cultures et couverts d’interculture, 

traitements des cultures, récolte,…) que pour les apiculteurs (choix d’une race d’abeille, préparation des 

colonies, déplacements des ruchers, récolte,…). La seule contrainte imposée aux apiculteurs est de 

produire du miel au sein du territoire façonné par les agriculteurs présents. 

Un plateau de jeu Des fiches par joueur Un modèle multi-agent 

Photo : ITSAP 

Représente le territoire commun aux 

différents participants 

Photo : ITSAP 

Aident les participants à reproduire 

leurs pratiques au sein du jeu sur une 

exploitation fictive 

Enregistre les pratiques réalisées et simule 

les effets de l’environnement sur la 

dynamique des colonies et les rendements 

Les outils de la phase de mise en situation favorisent les interactions entre participants 

- Une séance de débriefing suit la phase de mise en situation, ce qui permet de revenir sur les éléments 

marquants de la simulation et d’échanger sur les pratiques. Cette phase permet le partage de 

connaissances entre participants (les supports de jeu aidant à l’explicitation des choix techniques de 

chacun), une réaction collective à l’interdépendance des deux professions, la discussion des controverses 

et l’émergence d’alternatives de gestion des cultures ou des ruchers. 

Photo : ITSAP 


44 


Un atelier aux enjeux multiples 

• Partager des connaissances et des points de vue 

L’animation et la réussite des échanges au sein de ces ateliers reposent sur deux principes : 

Il n’y a pas de savoir plus important qu’un autre 



Tous les points de vue sont légitimes 

Chaque participant peut ainsi expliciter librement les règles de décisions qui orientent ses pratiques. Les 

controverses discutées sont associées soit à un manque de connaissances scientifiques (potentiel mellifère 

des cultures de rente, toxicité de certaines matières actives, impact des molécules sur les abeilles…), soit à 

des aspects économiques (gratuité réciproque du nectar et du service de pollinisation,….). 

Ces ateliers révèlent le peu de connaissances que chaque participant possède sur l’activité voisine et met 

en avant leur curiosité à en apprendre d’avantage (choix qui détermine l’emplacement d’un rucher, choix 

qui détermine le décision d’appliquer ou non un produit, cultures butinées par l’abeille mellifère, …). 

Photos : ITSAP 

• Co-construire un territoire favorable aux activités agricoles et apicoles 

La prise de conscience des interactions fortes entre abeilles mellifères (ou à l’ensemble des insectes 

pollinisateurs dans d’autres ateliers) et systèmes de culture à travers la simulation ainsi que le partage de 

connaissances, conduisent les participants à discuter des leviers d’action en faveur du maintien durable des 

activités apicoles et agricoles sur un territoire. Voici quelques exemples de thématiques abordées et 

questions soulevées : 

Augmenter la ressource alimentaire pour les abeilles au sein d’un territoire : quelle gestion des 

intercultures ? quelles cultures attractives peuvent être introduites dans l’assolement ?… 

Baisser voire supprimer l’exposition des abeilles aux substances toxiques : quelles alternatives aux 

néonicotinoïdes ? quelles bonnes pratiques d’application, pour quels types de produits ?... 

Exemples de leviers discutés en ateliers pour diminuer l’usage des produits phytosanitaires et 

préserver les insectes pollinisateurs : 

- Activer des leviers agronomiques alternatifs aux traitements insecticides sur colza : décaler la date de 

semis du colza pour limiter les dégâts des ravageurs d’automne, mélanger des variétés de colza aux 

précocités différentes pour limiter les attaques de méligèthes. 

- Privilégier des variétés résistantes : variétés d’orge tolérantes à la jaunisse nanisante de l’orge (JNO) 

pour éviter un enrobage de semences à base d’imidaclopride,... 

Les points positifs 

- Prise de distance des participants vis-à-vis de leur 

propre système (éviter la confrontation, faciliter 

l’innovation) 

- Facilité d’animation grâce aux différents supports 

- Adaptation de l’outil à différents contextes agricoles 

- Identification des lacunes de connaissances 

- Discussion des controverses 

- Adaptation des solutions techniques à des 

problématiques locales 

Les points de vigilance 

- Nombre restreint de participants 

- Innovations techniques évoquées mais peu 

approfondies 

- Mise en application sur le terrain nécessitant 

un accompagnement après l’atelier 

- Disponibilité des participants 

- Identification des partenaires locaux des 

différentes filières 


45 



Projet DEPHY Lait Ouest 

Rénovation de prairies en systèmes laitiers 

L’évolution des systèmes de production laitière conduit souvent à une saturation des surfaces accessibles 

au pâturage des vaches laitières vers la monoculture « prairie ». Conduisant souvent à une baisse de 

productivité lorsqu’elles sont conduites en association graminée-légumineuse, la question du retour à un 

minimum de rotation culturale se pose. 

L’originalité du projet DEPHY LAIT OUEST est de prendre en compte les liens entre systèmes de culture et 

atelier animal par une approche globale à l’échelle de l’exploitation. Pour cela, 3 fermes expérimentales 

dont celle de Trévarez dans le Finistère s’inscrivent dans le cadre de ce projet. 

Cette ferme expérimentale teste 2 systèmes de 

production : 

- le système « 15 ares », dit « intensif animal raisonné » 

ou « maïs concentré » présente un objectif de 

production de 9 000 kg lait / VL et 15 ares / VL de 

pâture. Il est adapté à des exploitations agricoles où 

l’accès au pâturage est limité. 

- le système « 40 ares », dit « pâturant » se fixe un 

objectif de production de 8 000 kg lait / VL et 40 ares / 

VL de pâture. Il correspond à des exploitations où 

l’accessibilité au pâturage n’est pas limitant. 

La conception des systèmes de culture en 

réponse aux objectifs des éleveurs laitiers 

La conception des systèmes de culture répond à 

des objectifs que se fixe un éleveur en réponse à 

certaines problématiques inhérentes au contexte 

de son système de production et notamment : 

les besoins en fourrage du troupeau 

(détermine la surface fourragère nécessaire) ; 

les surfaces accessibles aux vaches laitières 

(détermine les surfaces potentiellement 

pâturables par les vaches) ; 

les caractéristiques des sols et leur potentiel 

(détermination du type de culture à mettre en 

place) ; 

la localisation des parcelles (distance au site 

de production) ; 

la réduction des intrants et notamment de 

l’utilisation des produits phytosanitaires. 

Ferme de Trévarez (29) 

Système de production 

Syst. 

15 ares 

Nb VL 56 63 

SAU (ha) 54 62 

SFP / SAU (%) 82 96 

Maïs / SFP (%) 50 26 

Chargement (UGB / ha SFP) 1,8 1,4 

Syst. 

40 ares 

Lait produit / VL (l) 8 118 7 482 

Lait produit / ha SFP (l) 10 130 7 887 

Résultats pour l’année 2014 

Au système de production « 40 ares » de la 

ferme de Trévarez sont alloués les 5 systèmes 

de culture suivants : 

Système 

de Culture 

(SdC) 

Description 

SdC 1 (réf) Prairies permanentes 

SdC 2 RGA-TB (5-8 ans) / maïs / maïs / 

céréales / PT implantée printemps 

SdC 3 

VL : Vache Laitière 

SFP : Surface Fourragère Principale 

SAU : Surface Agricole Utile 

UGB : Unité Gros Bétail 

RGA-TB (5-15 ans) / colza fourrager- 

RGI / RGA-TB 

SdC 4 (réf) Monoculture de maïs (céréales) 

SdC 5 RGH-TV (3 ans) / maïs (3-… ans) / 

céréales (si besoin et si possible) 

Les systèmes en monoculture de prairie (SdC 1) et de maïs (SdC 4) sont les systèmes qui sont 

historiquement consacrés aux parcelles situées respectivement dans et hors du périmètre de pâturage. 

Les systèmes innovants SdC 2 et SdC 3 visent à comparer deux familles de rotation pour renouveler 

régulièrement les prairies dans l’objectif d’améliorer leur productivité. Le système SdC 5 vise, quant à lui, à 

évaluer l’impact de l’introduction d’une culture de ray-grass hybride et trèfle violet dans une rotation 

culturale axée sur la monoculture de maïs. 


46 


Rénover les prairies avec un mélange colza fourrager-RGI, quels bénéfices ? 

Le renouvellement des prairies est souvent envisagé par l’introduction d’une succession de cultures 

annuelles de type maïs (1 ou 2 années) suivi d’un blé avant le retour à une nouvelle prairie (SdC 2). 

Diversifiée sur le plan agronomique, cet itinéraire présente l’inconvénient de sortir la parcelle du circuit de 

pâturage pendant 3 ans, mais est couramment pratiqué lorsque l’accessibilité au pâturage n’est pas 

limitante. 

Lors d’un renouvellement de prairies, afin de conserver la parcelle dans le circuit de pâturage, 

l’introduction d’un mélange à base de colza fourrager - RGI (Ray Grass Italien) permet de réaliser une 

interculture pâturée de un an avant de réensemencer la parcelle en herbe. 

Cette rotation, plus courte, est évaluée depuis 2011 sur la ferme de Trévarez (SdC 3). 

Itinéraire technique 

Pâturage de 

l’ancien RGA 

Destruction de 

la prairie sans 

labour 

1er pâturage du 

colza-RGI par les 

vaches (100% 

colza) 

2ème pâturage 

du colza-RGI par 

les vaches (70% 

à 80% de colza) 



3ème pâturage 

du colza-RGI par 

les vaches (5% de 

colza) 

Les résultats obtenus 

Semis à la volée du 

mélange 

6 kg colza Emerald 

12 kg RGI diploïde 

Depuis 2011, cette interculture a permis de valoriser chaque 

année 4 t de matière sèche grâce au pâturage. Le pâturage y est 

réparti sur le cycle de croissance du colza fourrager-RGI. Lors du 

1 er cycle de pâturage, le colza est fortement présent dans la 

parcelle. La part de colza diminue au fil des pâturages. Le RGI est 

nettement plus présent lors du dernier cycle de pâturage. Les 

valeurs alimentaires au stade feuillu du colza sont intéressantes, 

notamment couplées à une alimentation à base de maïs ensilage. 

En comparaison avec le système de culture utilisé 

« classiquement » pour le renouvellement de la prairie (SdC 2), 

associant prairies et cultures annuelles, ce système innovant à 

base de mélange colza fourrager-RGI (SdC 3) permet une 

réduction de 90 % de l’IFT à l’échelle de la rotation. 

Photo : IDELE 

Labour puis semis 

de la nouvelle 

prairie pérenne 

Mélange colza fourrager-RGI au cours 

du 1er pâturage, après 50 jours de 

croissance – Août 2011 

IFT total de la 

rotation 

SDC 2 1,68 

SDC 3 0,13 

Après 3 années de suivi, le projet confirme l’intérêt de bâtir des systèmes 

de culture adaptés aux objectifs et aux contraintes du système laitier. 

Le système de culture intégrant l’interculture colza fourrager – RGI 

autorise un renouvellement rapide des prairies pâturées sans passer par la 

culture de maïs sur plusieurs années. Il s’agit donc d’un système de culture 

alternatif et innovant répondant aux attentes de diminution d’usage 

(- 90 % d’IFT) et de rapidité de renouvellement de prairies dans des 

situations où les surfaces pâturables sont faibles. 


47 



Lien entre usage et impact des pesticides 

Mesure et modélisation des transferts 

Projet System-Eco-Puissance4 

L’indicateur Indice de Fréquence de Traitement (IFT) a été 

retenu pour le pilotage du plan ECOPHYTO. Cet indicateur est 

souvent critiqué car il ne rend pas compte des impacts 

environnementaux des pesticides appliqués, notamment en 

terme de transfert vers les différents compartiments de 

l’environnement. Il est donc important d’étudier les liens 

entre usage et impact, et de conduire cette étude à l’échelle 

du système de culture qui seule peut rendre compte des 

effets cumulatifs des traitements successifs appliqués sur une 

parcelle agricole donnée. 

Le projet System ECO 4 aborde la question des transferts des 

pesticides dans les eaux de percolation, d’une part par des Dispositif de prélèvement des eaux de 

mesures au champ, d’autre part par la modélisation, pour percolation par plaque lysimétrique sur le 

différents systèmes de culture à IFT contrastés. 

site de Lamothe. Il permet de collecter la 

Cette fiche présente les premiers résultats de 3 campagnes de quasi-totalité des eaux qui percolent 

mesure (2013, 2014, 2015), qui seront à confirmer avec plus pendant les épisodes de drainage 

de scénarios climatiques. 

Résultats : mesure des transferts dans les eaux de percolation 

Photo : INRA 

A : Quantité de substances actives 

transférées dans les eaux de percolation 

sur les trois sites pour les différents 

systèmes de culture. 

B 

C 

B : IFT et quantités de pesticides transférés 

sur les trois sites. 

SD : systèmes en semis direct sous couvert 

CI : culture intermédiaire 

C : Quantité de substance active appliquée et concentration 

maximale mesurée dans les eaux de percolation 

(• Dijon, Lamothe, Auzeville) 

De nombreuses substances dépassent ponctuellement la 

concentration règlementaire de 0,1 µg/L. Le dicamba, la 

mésotrione, la bentazone et le nicosulfuron, bien qu’appliqués 

à faibles doses, peuvent être détectés avec une forte 

concentration dans les eaux de percolation. 


48 


Modélisation du transfert des pesticides vers les eaux souterraines 

Différents modèles de simulation des transferts de pesticides ont été testés dans le projet, et confrontés 

aux mesures de transferts d’eau et de pesticides. La modélisation, si elle est validée par les observations, 

doit faciliter l’évaluation des impacts des systèmes de culture. Trois modèles ont été sélectionnés : 

• MACRO (Macropore flow model - Larsbo et Jarvis, 2003) 

• PEARL (Pesticide Emission Assessment at Regional and Local scales - Leistra et al., 2001) 

• PRZM (Pesticide Root Zone Model - Carsel et al., 1998) 

Quantité d’eau drainée 

(mm) 

Critères de sélection des modèles : 

• Complémentarité des processus décrits (lixiviation, volatilisation, flux préférentiels…) 

• Utilisation pour l’évaluation des risques dans le cadre de la mise sur le marché des pesticides 

Modélisation du transfert d’eau dans les sols : Exemple des quantités d’eau drainées mesurées dans les lysimètres - 

Système « Protection intégrée typique », rotation orge-colza-blé-soja, Dijon-Epoisses 

• Observé 

• MACRO 

• PEARL 

• PRZM 



Bilan des mesures de transferts de pesticides 

• Pour les sites de Toulouse-Lamothe et Dijon (graphique B), la quantité transférée est corrélée à l’IFT 

moyen sur la période de mesure pour les parcelles avec travail du sol. Il n’y a pas assez de différentiel 

d’IFT à Auzeville pour vérifier cette corrélation. 

• On constate une tendance à l’augmentation des transferts en semis direct sous couvert (Toulouse- 

Lamothe et Dijon). On peut faire l’hypothèse que l’augmentation de la densité de galeries de vers de 

terre augmente les circuits de circulation préférentielle d’eau et de pesticides. Il est en outre possible 

que ces circulations préférentielles aient été ponctuellement sous-estimées en hiver en raison de 

remontées de nappe qui ont noyé les plaques lysimétriques pendant plusieurs mois. 

• On constate une tendance à la réduction des transferts sous l’effet des couverts d’interculture 

(Toulouse-Auzeville). On peut faire l’hypothèse que l’évapotranspiration due aux CI réduit le drainage, 

et donc le transfert de pesticides (confirmant les résultats d’Alletto et al., 2012*). De plus, les effets des 

résidus végétaux des CI incorporés au sol, sur la rétention et la dégradation des molécules de pesticides 

(Cassigneul et al., 2015**), peuvent expliquer le moindre transfert avec CI. 

*Alletto et al., 2012. Tillage and fallow period management effects on the fate of the herbicide isoxaflutole in an irrigated continuous-maize field. AEE 153, 40–49 

** Cassigneul et al., 2015. Nature and decomposition degree of cover crops influence pesticide sorption: Quantification and modelling. Chemosphere 119, 1007–1014 

• La modélisation du transfert des 

pesticides par lixiviation nécessite de 

tester d’abord la performance des 

modèles à simuler le transfert d’eau 

• MACRO et PEARL représentent 

correctement la dynamique et les 

quantités d’eau drainées, 

contrairement à PRZM 

Concentration en imazamox 

(µg/l) 

Modélisation de la lixiviation des pesticides : Exemple de l’imazamox, herbicide du soja appliqué le 1 er juillet 2013 - 

Système « Protection intégrée typique », rotation orge-colza-blé-soja, Dijon-Epoisses 

• MACRO et PEARL ont tendance à 

• Observé 

• MACRO 

• PEARL 

• PRZM 

surestimer les concentrations en 

imazamox 

• PRZM sous-estime ou surestime 

fortement les concentrations 

Aucun des 3 modèles ne simule 

correctement la dynamique des 

concentrations observées 

Les tests des modèles se poursuivent 

(autres pesticides, autres systèmes) 


49 



50 


Fiche PROJET 


51 


PROJET EXPE 

à la recherche de systèmes très économes en phytosanitaires 

Cultures Tropicales 

CanecoH : Canne à sucre économe en herbicide 

Organisme chef de file : eRcane 

Chef de projet : Alizé MANSUY (mansuy@ercane.re) 

Période : 2013-2018 

Localisation des sites 

Présentation du projet 

Nombre de sites EXPE : 10 

en station expérimentale : 5 

en établissement 

d’enseignement agricole : 2 

producteur : 3 

Nombre de systèmes DEPHY 

économes en pesticides : 12 

Les Partenaires : 

> Enjeux 

Si les herbicides demeurent, à ce jour, indispensables en culture de canne à 

sucre à La Réunion compte tenu des conditions climatiques, les itinéraires 

techniques développés visent à limiter leur emploi. Ainsi sur l’ensemble de 

l’île, l’indice de fréquence de traitement herbicide (IFTH) n’est que de 3,6 

(variation de 1 à 9). Cependant la surface cannière représentant 56 % de la 

SAU de l’île, la réduction de l’emploi des herbicides demeure un enjeu 

important. Le projet DEPHY EXPE canne à sucre étudie la faisabilité technicoagronomique 

de nouvelles pratiques afin de mettre au point des stratégies 

de lutte contre l’enherbement pour limiter l’usage des herbicides. 

> Objectifs 

- Tester des pratiques innovantes et les comparer à des systèmes de 

référence, 

- Vérifier l’adaptabilité des techniques selon la situation pédoclimatique 

et l’historique d’enherbement de la parcelle, 

- Evaluer les performances technico-économiques afin de transférer et 

diffuser les techniques aux planteurs de l’île. 

CerFrance 

CIRAD 

> Résumé 

CA Réunion 

FDGDON 

EPLEFPA 

St Joseph et 

St Paul 

En continuité du projet Magecar, le projet CanecoH teste et crée des 

références agronomiques pour La Réunion. Les pratiques sont mises en place 

sur des essais dits « analytiques », c’est-à-dire sur de petites surfaces avec 

des répétitions afin de valider agronomiquement leur intérêt avant de les 

transférer sur de grandes surfaces. L’approche agro-écologique des systèmes 

est également mise en avant afin de renforcer l’acceptabilité par les 

planteurs (amélioration du sol, diminution de l’érosion, lutte intégrée contre 

certains ravageurs, apport d’azote organique, etc.). 

52

Le mot du chef de projet 

« La filière canne à sucre à La Réunion tente de répondre à l’objectif de réduction de l’utilisation des herbicides tout 

en maintenant voire améliorant les performances technico-économiques de la culture. Pour ce faire, eRcane et les 

partenaires du réseau DEPHY EXPE expérimentent des systèmes innovants sur des stations expérimentales ou chez 

des agriculteurs en s’appuyant sur la co-conception. Dans certaines conditions d’expérimentation, les techniques ont 

montré des réductions de l’IFT Herbicides allant jusqu’à 50 % (légumineuses intercalaires, désherbage mécanique de 

l’interrang). Malgré des résultats encourageants et un intérêt grandissant des planteurs de l’île sur ces nouvelles 

pratiques, celles-ci demandent à être améliorées et validées dans le temps sur de grandes surfaces afin de les 

transférer plus facilement. Des étapes de mécanisation des pratiques et d’évaluation économique des systèmes, en 

cours, faciliteront par la suite la diffusion et l’acceptabilité des techniques par les planteurs. Tout n’est pas gagné 

d’avance ! Les habitudes et les traditions agricoles sont très ancrées sur l’île. Les changements de pratiques devront 

se faire avec un accompagnement technique et à travers des ateliers de co-conception. » 

Leviers et objectifs des systèmes DEPHY 

SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECE 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 



Lutte biologique 1 

LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

Fontaine 3 Couverts intercalaires Non Canne à sucre x ER < 70 % 

Jebam (Barau) 1 Couverts végétaux Non Canne à sucre x ESR < 50 % 

Jebam (Barau) 2 3 Couverts végétaux Non Canne à sucre x ESR < 50 % 

La Mare P25 

Couverts intercalaires 

Méthodes alternatives 

(dont mécanique) 

Non 

Canne à sucre 

x ER < 70 % 

x E < 50 % 

La Mare P42 Paillis et fertilisation Non Canne à sucre x E < 20 % 

La Mare P22 3 Sélectivité herbicides Non Plantes de x SR - 

Multiplication Non services x SR - 

St-Pierre Cirad Epaillage Non Canne à sucre x E < 20 % 

La Mare Cirad Epaillage Non Canne à sucre x E < 20 % 

Lycée St-Joseph Désherbage mécanique Non Canne à sucre x ES < 40 % 

Lycée St-Paul 3 Impact variétal Non Canne à sucre x E < 30 % 

1 y compris produits de biocontrôle 

2 E – Efficience, S – Substitution, R – Reconception 

Le pourcentage de réduction d’IFT est estimé à partir de références présentes sur les sites. 

Interactions avec d’autres projets 

3 

Nouveaux essais mis en place en 2015 

eRcane est partenaire du projet Ecocanne (CASDAR – Cirad), qui teste des plantes de services dites « push-pull » dans la 

canne à sucre pour lutter contre le foreur de tige (Chilo sacchariphagus) tout en maitrisant les adventices. 

eRcane participe également à un projet dit « Travail minimal du sol » en culture de canne à sucre et interagit également 

avec le Cirad sur la thématique grandissante des plantes de services. 


, consultez les fiches SITE et les fiches SYSTEME 

Action pilotée par le Ministère chargé de l'agriculture et le Ministère chargé de l’écologie, avec l’appui financier de l’Office national de l'eau et des 

milieux aquatiques, par les crédits issus de la redevance pour pollutions diffuses attribués au financement du plan ECOPHYTO. 

53

PROJET EXPE 



DEPHY-Abeille : Un réseau de systèmes de grandes 

cultures innovants, économes en pesticides et favorables 

aux abeilles : co-construction, mise à l’épreuve et 

évaluation 

Organisme chef de file : ITSAP-Institut de l'abeille 

Chef de projet : Fabrice ALLIER (fabrice.allier@itsap.asso.fr) 

Période : 2013-2018 





(monitoring de 50 colonies) 




INRA Agronomie 

et Environnement 

Nancy 

Terres Inovia 

ARVALIS 

ITAB 

CA Deux- 

Sèvres 

INRA Abeille et 

Environnement 

Avignon 


INRA 

Entomologie 

Magneraud 

INRA SAD APT 

Grignon 

ACTA 

CNRS-CEB Chizé 

> Enjeux 

Il s’agit de réinventer des systèmes de culture céréaliers durables pour les 

exploitations apicoles et de production végétale et animale dans la zone 

atelier Plaine et Val de Sèvre. Les innovations techniques testées répondent 

à une volonté d’une part de développer le service de pollinisation sur le 

territoire en maintenant les insectes pollinisateurs en abondance, en 

diversité et en bonne santé et d’autre part, de favoriser la production de 

miel pendant toute la saison. Les stratégies poursuivies passent en premier 

lieu par la réduction de l'usage des pesticides et par un renforcement de la 

ressource alimentaire pour les abeilles (nectar et pollen) dans les parcelles et 

à proximité. 

> Objectifs 

- Construire, animer un réseau d’exploitations agricoles et tester des 

systèmes de culture favorables aux abeilles : IFT -50 %, plus de 

ressources alimentaires pour les abeilles dans le système ; 

- Sensibiliser les acteurs aux enjeux et contraintes de chacun sur un 

territoire par une méthode participative de co-construction des 

innovations techniques sur la base d’un jeu de rôles ; 

- Evaluer les performances des systèmes de culture testés vis-à-vis des 

systèmes de référence (Agrosyst, DEXi-Abeilles). 

> Résumé 

DEPHY-abeille vise à créer un réseau d’exploitations agricoles céréalières, 

dans la zone atelier Plaine et Val de Sèvre, qui s'engagent collectivement 

dans un processus d'innovation en mettant à disposition 3 parcelles dont 2 

ha sont dédiés à la partie EXPE et le reste à la partie témoin. Ce projet suit un 

réseau de 9 exploitations qui s’engagent sur 4 ans dans cette co-construction 

de systèmes diversifiés à tester. Au total ce sont 54 parcelles qui sont suivies. 

La présence d’insectes pollinisateurs et des données agronomiques ainsi que 

économiques sont régulièrement collectées et retranscrites en indicateurs 

pour une évaluation de la durabilité économique, environnementale et 

sociale du système. 

En parallèle, un dispositif original appelé ECOBEE de monitoring de 50 

colonies d’abeilles mellifères est réalisé à l’échelle du territoire. Celui-ci 

s’accompagne d’un observatoire des pratiques agricoles d’un échantillon 

d’agriculteurs sur la zone. 

54


« Les attentes de la filière apicole sont fortes pour que les pratiques agricoles changent et que les territoires offrent 

des capacités de production favorables à tous. ECOPHYTO nous aide et en particulier à travers notre projet DEPHY- 

Abeille nous souhaitons répondre à cet enjeu, changer de paradigme, en raisonnant mieux l’usage des pesticides sur 

les cultures céréalières et en recréant des réseaux trophiques fournissant gîte et couvert de qualité aux abeilles, 

ainsi que des services écosystémiques (pollinisation, auxiliaires, qualité de l’eau…) pour un meilleur développement 

des cultures. Ce projet innovant, où les systèmes sont co-construits s’appuie sur un partenariat fort déjà existant mais 

qui s’élargit à d’autres partenaires locaux, grâce en partie au réseau DEPHY local. L’engagement des exploitants est 

indispensable pour la réussite de ce projet. » 


LEVIERS 

SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 






Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

A - ITSAP DEPHY Abeille Non 

Colza - Tournesol - Lin o - 

Pois P - Blé 

B - ITSAP DEPHY Abeille Non Colza - Blé - Pois P - Maïs 

C - ITSAP DEPHY Abeille Non 

Tournesol - Blé ou Orge - 

Luzerne 

D – ITSAP DEPHY Abeille Non 

Colza - Blé H - Pois - 

Tournesol - Féverole 

E – ITSAP DEPHY Abeille Non 

Maïs - Blé ou Orge - Colza 

- Pois P 

F - ITSAP DEPHY Abeille Non 

Colza - Tournesol - Blé - 

Orge 

G – ITSAP DEPHY Abeille Non 

Blé - Colza - Orge - 

Tournesol 

H – ITSAP DEPHY Abeille Non 

Colza - Blé - Pois P - Orge 

- Tournesol - Oeillette 

I – ITSAP DEPHY Abeille Non Colza - Blé - Tournesol 

ZA Plaine&Val 

Suivi de 50 colonies 

ECOBEE 

Non 

de Sèvre 

d’abeilles 



X X X 

ES les deux 

premières 

années puis 

évolution 

vers R en 

concertation 

avec les 

exploitants 

50 % 


Projet Casdar POLINOV (2010-2012), Projet Casdar InterAPI (2012-2014), Projet fondation LISEA DEPHY-Abeille (2013- 

2018), UMT PrADE, Observatoire ECOBEE (Deux-Sèvres), Projet RISQAPI (FEAGA 2013-2016), Actions ECOPHYTO DEPHY 

locales. 





55


PROJET EXPE 


Légumes 

DEPHY EXPE NPDC : Reconception durable de deux 

systèmes grandes cultures et légumiers pour une réduction 

d’au moins 50 % de l’utilisation des produits phytosanitaires 

Organisme chef de file : Chambre Régionale d’Agriculture Nord 

Chefs de projet : Patrice HALAMA (patrice.halama@isa-lille.fr) 

Bruno POTTIEZ ( bruno.pottiez@agriculture-npdc.fr) 

Période : 2012-2017 









EPL du Pasde-Calais 


ITB 

> Enjeux 

Le projet se situe dans la région Nord Pas de Calais qui se place dans les 

premiers rangs pour plusieurs productions (pommes de terre, betteraves, 

légumes et céréales). Les conditions climatiques régionales engendrent une 

pression phytosanitaire globalement importante (ex: mildiou de la pomme 

de terre), entrainant parfois une forte utilisation des intrants 

phytosanitaires. C’est dans ce contexte que se situe ce projet qui vise à 

réduire d’au moins 50 % l’utilisation des produits phytosanitaires dans des 

cultures intensives représentatives de la région Nord Pas-de-Calais. 

> Objectifs 

- Réduire d'au moins 50 % l'usage des produits phytosanitaires sur les 

systèmes de culture testés en utilisant différents leviers, 

- Evaluer les résultats techniques et économiques et mesurer les risques 

quantitatifs et qualitatifs, 

- Identifier les points forts et faibles de chaque système (difficultés de 

mise en œuvre, contraintes d’ordre matériel, efficacité de la 

méthode,…) et comprendre les mécanismes de réussite ou d’échec, 

- Transférer les concepts mis au point au public cible et dégager des 

règles de décision transposables aux producteurs, 

- Evaluer les mutations socio-économiques possibles sur les territoires : 

conséquences éventuelles sur les filières (approvisionnement, qualité 

des produits) et approche sociale pour les agriculteurs (perception des 

concepts, acceptabilité). 

ISA 

Pôle Légumes 

Région Nord 

FREDON Nord 

Pas-de-Calais 

> Résumé 

Ce projet pluriannuel (6 ans) utilise différents leviers agronomiques et 

techniques (travail du sol, désherbage mécanique, variétés tolérantes, 

produits de biocontrôle…) afin de réduire de 50 % l’utilisation des pesticides 

dans deux systèmes de culture ayant fait l’objet d’une re-conception : un 

système de grandes cultures, dans lequel des cultures légumières sont 

intégrées, et un système légumier, dans lequel des grandes cultures sont 

introduites. 

Ce projet bénéficie aussi d’un suivi de la faune du sol, des auxiliaires et de la 

résistance à la septoriose. 

56


« Sur le plan régional, ce projet est très innovant car il associe pour la première fois six partenaires venant de 

domaines différents (formation, recherche et développement) qui jusqu’à présent n’avaient jamais travaillé tous 

ensemble. La complémentarité de ces partenaires est un atout pour mener à bien ce projet. En effet, la Chambre 

d’Agriculture, le Pôle Légumes, l’EPL et l’ITB apportent leurs expertises notamment dans l’utilisation des leviers 

agronomiques sur les différentes cultures, la FREDON assure en particulier le suivi des populations de ravageurs et 

d’auxiliaires afin de préciser leurs dynamiques respectives, l’ISA intervient dans l’évaluation de la " vie " du sol 

(activités microbiennes et lombriciennes), réalise un focus sur le suivi des populations de septoriose du blé 

(structure génétique, résistance aux fongicides) et interviendra en fin de projet sur le volet socio-économique. Le 

caractère pluriannuel (6 ans) de ce projet est également à souligner alors que, généralement, les expérimentations 

régionales sont annuelles. » 


SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

EPL D'ARRAS IFT50 

Pôle légumes IFT50 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

Non 

Non 


² E – Efficience, S – Substitution, R – Reconception 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 

Blé - Pomme de T - Colza - 

Betterave - Pois de conserve 

Blé - Pomme de T - 

Oignon - Chou-fleur 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R ² 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

x x x x x R 50 % 

x x x x x R 50 % 

Le pourcentage de réduction de l’IFT est calculé en prenant comme référence un système conduit sur chaque site en 

conventionnel. 


Le réseau DEPHY FERME du Nord pas de Calais. 

Le projet de la ferme du lycée agricole qui a la même rotation que le projet DEPHY EXPE sur 34 ha. 





57

PROJET EXPE 



DEPHY Lait Ouest : Mise au point de systèmes de 

culture dans les exploitations laitières dans un objectif de 

réduction de l’utilisation de produits phytosanitaires 

Organisme chef de file : Institut de l’Elevage 

Chef de projet : Sylvain FORAY (Sylvain.Foray@idele.fr) 

Période : 2012-2017 







dont en Agriculture Biologique : 5 

Arvalis- 

Institut du 

végétal 

Association de 

la ferme expe 

de la Blanche 

Maison 


CA Loire 

Atlantique 

CRA Bretagne, 

Pays de Loire et 

Normandie 

> Enjeux 

L’élevage laitier français, dont 80 % de la production est issue de systèmes de 

plaine associant élevage et cultures (maïs fourrage et céréales), doit intégrer 

l’objectif de réduction de l’emploi de pesticides sur les surfaces exploitées et 

disposer de nouvelles références techniques. 

Ce réseau doit permettre d’acquérir des références sur les systèmes de 

culture en élevage laitier, économes en produits phytosanitaires, et de les 

diffuser auprès des éleveurs. 

> Objectifs 

Le projet consiste à mettre au point des systèmes de culture économes en 

produits phytosanitaires en exploitation laitière, dans un réseau de fermes 

expérimentales présentant des systèmes de production et des contextes 

pédoclimatiques contrastés. Ce travail est réalisé précisément à l’échelle des 

systèmes de culture, mais dans le cadre d’une évaluation multicritères 

globale à différentes échelles (systèmes de culture et systèmes de 

production) afin de s’assurer que les modifications apportées ne dégradent 

pas d’autres indicateurs environnementaux, économiques et sociaux. 

> Résumé 

Trois fermes expérimentales laitières de l’Ouest de la France – Derval (44), 

Trévarez (29) Blanche-Maison (50), représentatives des grands types de 

systèmes laitiers, et exerçant une pression potentielle de produits 

phytosanitaires contrastées, ont été retenues pour expérimenter de 

nouveaux systèmes de culture intégrés. 

6 systèmes d’élevage laitiers et leurs systèmes de culture associés sont ainsi 

suivis au sein de ce projet. 

Les impacts environnementaux de nouvelles pratiques (semis de maïs sous 

couvert, traitement sur le rang associé à un désherbage mécanique, gestion 

des rotations, …) et de nouveaux systèmes de culture, visant à optimiser la 

protection phytosanitaire des cultures, mais également à répondre aux 

besoins fourragers des systèmes d’élevage présents, sont analysées afin de 

juger de leur pertinence et d’identifier les freins et les leviers d’action pour 

leur déploiement, à grande échelle, dans les exploitations laitières. 

58


SITE 


« L’Institut de l’Elevage et ses partenaires ont conduit depuis une dizaine d’années, dans les fermes expérimentales, des 

systèmes d’élevage expérimentaux, optimisés autant que possible du point de vue environnemental. La réduction de 

l’utilisation des produits phytosanitaires est l’un de leurs objectifs. Ainsi, les travaux conduits sur le sujet permettront de 

d’alimenter les références pour l’ensemble de la filière laitière et plus globalement pour le réseau DEPHY. » 

Ferme de 

Derval 

Ferme de 

Blanche 

Maison 

Ferme de 

Trévarez 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

SDC 1 

Prairie - Maïs - Blé x x E 50 % 

Non 

SDC 2 Maïs - Blé x x S 50 % 

Système Maïs SDC 1 

PME - Maïs - Blé x x x SR 50 % 

Système Maïs SDC 2 Maïs - Blé x x x S 50 % 

Système Maïs SDC 3 Maïs x x S 50 % 

Non 

Système Maïs SDC 4 Prairie / 

Système Herbe SDC 1 RGA+TB / 

Système Herbe SDC 2 PME ou Prairie / 

Système 15 ares SDC 1 

Prairie P / 

Système 15 ares SDC 5 RGA+TB - Maïs - Céréales - Prairie T x E 30 % 

Système 15 ares SDC 8 RGH+TV - Maïs - Céréales x ER 30 % 

Système 15 ares SDC 9 Maïs x E 30 % 

Système 40 ares SDC 1 Non 

Prairie P / 

Système 40 ares SDC 2 RGA+TB - Colza four - RGI x x R 30 % 

Système 40 ares SDC 4 

RGA+TB - Maïs - Céréales - Colza - 

x E 30 % 

Prairie T 

Système 40 ares SDC 8 RGH+TV - Maïs - Céréales x ER 30 % 

Système 40 ares SDC 9 Maïs x E 30 % 

Système AB SDC 1 

Prairie P / 

Système AB SDC 3 RGA+TB - Maïs - Méteil grain x S / 


RGA + TB - Colza four - Méteil 

Oui 

ensilage - Prairie T 

x S / 


RGH+TV - Maïs - Méteil grain - Colza 

four - Prairie T 

x S / 

Système AB SDC 10 RGH+TV - Maïs - Méteil ensilage x S / 

1 

y compris produits de biocontrôle 

2 

E – Efficience, S – Substitution, R – Reconception 

Les objectifs de réduction d’IFT fixés correspondent au pourcentage de réduction calculé par rapport à l’IFT moyen 

régional. Dans le cas des prairies permanentes, initialement aucun traitement n’était effectué, ce qui explique l’absence 

d’objectif de réduction d’IFT. 


Le projet est en lien régulier avec le projet CASDAR Phytoel ainsi qu’avec le réseau DEPHY FERME afin d’étudier la 

transférabilité des systèmes étudiés. 


consultez les fiches SITE 

et les fiches SYSTEME 

Action pilotée par le Ministère chargé de l'agriculture et le Ministère chargé de l’écologie, avec l’appui financier de 

l’Office national de l'eau et des milieux aquatiques, par les crédits issus de la redevance pour pollutions diffuses 

attribués au financement du plan ECOPHYTO. 

59

PROJET EXPE 



ECOHERBMIP Grandes Cultures : Test de faisabilité 

et de performances de systèmes de culture céréales - 

oléagineux réduisant la dépendance aux herbicides d'au 

moins 50 % dans un contexte de grandes cultures non 

irriguées 

Organisme chef de file : Arvalis-Institut du végétal 

Chef de projet : Jean Luc VERDIER (jl.verdier@arvalisinstitutduvegetal.fr) 

Période : 2013-2018 








> Enjeux 

Les objectifs de réduction de l’usage des produits phytosanitaires nous 

amènent, en matière de lutte contre les mauvaises herbes, à envisager une 

mutation plus ou moins profonde des stratégies de désherbage avec un 

redéploiement des schémas de raisonnement réintégrant pleinement les 

bases agronomiques de gestion des populations adventices (rotation, travail 

du sol, date de semis). Les méthodes alternatives ou complémentaires au 

désherbage chimique font aujourd’hui l’objet d’un nombre relativement 

important de travaux de recherche, notamment le désherbage mécanique. 

Les techniques de désherbage mixtes (herbisemis, désherbinage,…) sont une 

piste prometteuse permettant une réduction significative des quantités 

appliquées sur certaines cultures. Le projet vise à apprécier l’efficacité de la 

combinaison de ces techniques et pratiques de gestion préventive de la flore 

dans le cadre d’essais systèmes de longue durée. 

ACTA 


Terres Inovia 

> Objectifs 

- Concilier des niveaux de productivité et de rentabilité acceptables avec 

une réduction du recours aux herbicides, en mettant en œuvre à 

l’échelle de la rotation différentes solutions alternatives de lutte contre 

les mauvaises herbes, 

- Mesurer sur le moyen terme la faisabilité et les effets cumulatifs des 

techniques testées vis-à-vis de la maitrise de l’enherbement des 

parcelles. 

CRA Midi- 

Pyrénées 

CA Hte Garonne, 

Gers, Tarn, Tarn et 

Garonne 

> Résumé 

Le projet vise à tester des techniques alternatives à l’usage des herbicides. 

L'intégration au sein de systèmes de culture de leviers agronomiques de lutte 

contre les mauvaises herbes et leur mise en œuvre à un niveau pluriannuel 

permet d'appréhender plus précisément leur faisabilité et leur efficacité à 

moyen terme. 

Il s’appuie sur un réseau d’expérimentations de systèmes de grande culture 

conduites en station expérimentale et chez des producteurs, en sec sur des 

sols argilo-calcaires de Midi-Pyrénées. 

60


SITE 

Verfeil 

CA 31 

Seysses-Saves 

CA 32 

Peychaudier 

CA 81 

Génebrières 

CA 82 

En Crambade 

Inter instituts 

… 


« Le dispositif expérimental initial a été conçu et mis en place en 2009 par Arvalis – Institut du végétal en partenariat 

avec Terres Inovia et l’Acta pour évaluer et fournir des références sur la maitrise de la flore adventice dans le cadre de 

systèmes de culture plus économes en herbicides. En 2012, dans le cadre des appels à projet "DEPHY EXPE", il nous 

est apparu pertinent d’élargir le cadre de travail avec un projet proposant aux chambres d’agriculture de la région la 

mise en place d’un réseau d’essais satellites chez des agriculteurs, reprenant pour partie les objectifs et les principes 

du dispositif inter-instituts pour une meilleure représentativité à l’échelle de Midi-Pyrénées. » 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

Ecophyto RC 

Colza - Blé dur - Soja x x x S 50 % 

Ecophyto RL 

Non Colza - Sorgho - Soja - Blé dur - 

Pois 

x x x R 50 % 

Ecophyto RC 

Tournesol - Blé tendre x x x S 50 % 

Ecophyto RL 

Non Blé tendre - Sorgho - Tournesol - 

Orge H - Pois ou Féverole H 

x x x R 50 % 

Ecophyto RC 

Tournesol - Blé dur x x x S 50 % 

Ecophyto RL 

Non Tournesol - Blé dur - Maïs - Blé 

tendre - Colza 

x x x R 50 % 

Ecophyto RC 

Tournesol - Blé tendre x x x S 50 % 

Ecophyto RL 

Non Tournesol - Blé tendre - Soja - 

Colza - Sorgho 

x x x R 50 % 

Ecophyto Lab RC 

x x x S 50 % 

Tournesol - Blé dur 

Ecophyto NL RC x x x S 50 % 

Ecophyto NL RL Non 

x x x R 50 % 

Sorgho - Tournesol - Blé dur - 

Ecophyto NL RL 

Pois - Colza 

x x x R 50 % 

CI 

1 



RC : rotation courte ; RL : rotation longue ; Lab : labour ; NL : non labour ; CI : couvert végétal interculture 

Le pourcentage de réduction d’IFT est calculé par rapport aux systèmes de référence présents sur les différents sites. 


Le projet ECOHERBMIP est en liaison avec le RMT Florad (http://www.florad.org/). 

Il est également partie prenante du projet CASDAR ECOHERBI piloté par l’ACTA au sein du volet 2 qui a pour objectif la 

construction et l’évaluation de pratiques combinées économes en herbicides. 





61

EXPE Ecophyto Lorrain : Evaluation de 

deux niveaux de rupture pour une réduction de 

50 % des produits phytosanitaires sur les 

systèmes de culture lorrains 

Organisme chef de file : Chambre Régionale d’Agriculture 

Lorraine 

Chef de projet : Nathael LECLECH 

(nathael.leclech@lorraine.chambagri.fr) 

Période : 2012-2017 








Coop de France/ 

EMC2 

Terres 

Inovia 


Centre de 

formation ALPA 

Arvalis-Institut 

du végétal 

ENSAIA/ 

INRA 

PROJET EXPE 



> Enjeux 

Principal levier à actionner en production intégrée, l’allongement de la 

rotation se heurte dans la région lorraine à un contexte pédoclimatique peu 

favorable aux cultures de printemps et d’été. Ceci aboutit à des assolements 

de cultures d’hiver chargés en céréales et colza, d’où le développement 

d’adventices résistantes et de forts usages d’insecticides sur colza. 

Les expérimentations systèmes menées dans ce projet visent à évaluer 

l’intérêt de la production intégrée vis-à-vis de ces deux principaux enjeux 

pour les producteurs de grandes cultures lorrains : la gestion des adventices 

et celle des ravageurs du colza. 

> Objectifs 

- Evaluer techniquement les performances du recours à l’allongement de 

la rotation et de la production intégrée, 

- Chiffrer l’impact économique de réductions conséquentes du recours 

aux produits phytosanitaires : de - 30 % à jusqu’à - 70 % dans certains 

systèmes, 

- Disposer de sites de communication et de démonstration, afin de 

diffuser auprès du public cible des différents acteurs du projet les 

techniques de la production intégrée. 

> Résumé 



Ce projet s’appuie sur un réseau multi-sites et multi-acteurs analysant 7 

systèmes innovants conduits en production intégrée. 3 sites sont axés sur des 

systèmes céréaliers et un des sites sur un système polyculture élevage. Sur 

l’ensemble des sites, des protocoles partagés sont utilisés pour conduire les 

systèmes innovants dans une logique de réduction de phytos, avec des 

leviers adaptés à chaque contexte pédoclimatique et contraintes locales. 

Pour répondre aux besoins de références, les systèmes mis en place se 

basent en partie sur l’allongement de la rotation, avec selon les sites 

l’introduction de pois, tournesol, triticale, maïs, luzerne. Des systèmes en 

rotation courte colza-blé-orge dans lesquels seuls les leviers de l’itinéraire 

technique mis en œuvre sont aussi évalués. 

62


« La force de ce projet est de rassembler chambres d’agriculture, organismes économiques, instituts techniques, centres 

de formation et d’enseignement autour de la thématique de la production intégrée. Si chaque acteur de ce consortium 

présente des objectifs différents, le dispositif permet de se réunir autour d’enjeux communs : 

- techniques pour disposer de solutions durables pour lutter contre les adventices et les ravageurs, 

- économiques pour chiffrer l’impact de réductions conséquentes du recours aux phytosanitaires et évaluer les 

conséquences pour l’agriculteur et pour les filières, 

- sociétaux et politiques pour mesurer l’acceptabilité des changements de systèmes par le monde agricole et 

évaluer les besoins d’accompagnement des politiques publiques dans ces objectifs de réduction. 

Pour se faire, le projet est bâti sur un réseau de partenaires et de sites permettant de couvrir une bonne part de la 

diversité des agricultures lorraines. » 


SITE 

Haroué 

SYSTEME 

DEPHY 

Intégré 3 ans 

Intégré 5 ans 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

Non 

Champenoux Intégré 6 ans Non 

Flirey 

St Hilaire 

1er niveau de 

rupture 

2e niveau de 

rupture 

Intégré -50% 

Non 

Non 

Couvert 

permanent 


2 


ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

Colza - Blé - Orge H x x x x ES 55 % 

Colza - Blé - 

Tournesol - Pois P 

x x x x x ESR 65 % 

Colza - Blé - Triticale - 

Maïs - Pois 

x x x SR 55 % 

Colza - Blé - Orge H x x x E 30 % 

Colza - Blé - Triticale - 

Tournesol - Orge P 

Colza - Blé tendre H - 

Orge P - Pois P 

Colza - Blé tendre H - 

Orge P - Pois P 

x x x x ES 50 % 

x x x x ER 50 % 

x x x x ESR 50 % 

Le pourcentage de réduction d’IFT est estimé à partir de systèmes de référence présents sur chaque site. 


Le projet s’inscrit dans une démarche régionale impulsée par les Chambres d’Agriculture dans le cadre du schéma régional 

Eau’bjectif, dans lequel sont travaillées les techniques agronomiques favorables à la qualité de l’eau. Le réseau PIC, réseau 

de 12 sites expérimentaux conduits par les quatre Chambres Départementales, est notamment basé sur le même protocole 

d’expérimentation que celui du réseau EXPE et vient donc compléter les références acquises dans EXPE. 

Par ailleurs, la plateforme EXPE d’Haroué est devenue un lieu d’échanges avec les ingénieurs et les agriculteurs des réseaux 

FERME de la région. 





63

PROJET EXPE 


Cultures Tropicales 

EXPE Guadeloupe : Mécanisation et innovation 

technique en vue de réduire l’utilisation des produits 

phytosanitaires dans des systèmes diversifiés ultramarins 

Organisme chef de file : EPLEFPA Guadeloupe 

Chef de projet : Jean Louis KELEMEN 

(jean-louis.kelemen@educagri.fr) 

Période : 2013-2018 









INRA 

CA 

Guadeloupe 


CTCS 

EPLEFPA de 

Guadeloupe 

> Enjeux 

Ce projet s’est construit autour de la nécessité de proposer des solutions 

alternatives aux herbicides adaptées aux exploitations guadeloupéennes, à 

savoir de petits systèmes mixtes diversifiés. Les herbicides représentent 40 

% des importations de produits phytopharmaceutiques sur le territoire, et les 

techniques alternatives de lutte contre les adventices peinent à être 

adoptées à cause des coûts importants de main d’œuvre. 

Trouver des moyens de mécaniser de façon adéquate les techniques 

alternatives devrait permettre aux agriculteurs de les adopter plus 

durablement. 

> Objectifs 

- Concevoir des techniques culturales alternatives aux herbicides 

- Mécaniser les techniques alternatives connues pour la gestion des 

adventices 

- Réduire l’IFT de moitié pour les cultures où l’utilisation d’herbicides est 

autorisée 

- Réduire de moitié le temps de travail consacré à la gestion des 

adventices pour les cultures « orphelines » 

> Résumé 

Des innovations techniques sont disponibles pour répondre à la principale 

problématique qu’est la gestion des adventices : plantes de couverture, 

mulching, traitements localisés. Elles sont expérimentées dans un réseau 

d’essais, répartis sur 2 sites, sur cultures de canne à sucre et d’igname. 

Toutefois compte tenu de la charge de travail qu’elles peuvent induire par 

rapport aux pratiques conventionnelles, elles peinent à être adoptées. Il 

s’agit alors d’adapter voire de concevoir du matériel agricole permettant de 

lever ces contraintes. Cet objectif peut se décliner comme suit : 

1/ adaptation voire co-conception de matériel agricole innovant, 

2/ expérimentation et évaluation de l’utilisation de ce matériel dans des 

situations pédoclimatiques contrastées, 

3/ appropriation de pratiques innovantes par une démarche participative, la 

formation et la démonstration. 

64


« Le projet s’est axé sur la mécanisation des techniques alternatives connues et ce grâce à du matériel adapté, afin 

que la mise en place de ces pratiques innovantes puisse être viable économiquement pour les exploitants agricoles. 

Grâce à ses cultures diversifiées, la volonté d’opérer la transition agroécologique, et ses parcelles destinées à la fois 

à la production, à la pédagogie et à l’expérimentation, l’exploitation agricole de l’EPLEFPA semblait être le porteur 

de projet idéal. 

Le centre INRA Antilles-Guyane apparaissait comme un partenaire incontournable, du fait des travaux menés par ses 

unités de recherche sur les systèmes diversifiés guadeloupéens et de ses unités expérimentales performantes. 

La canne-à-sucre représente la première culture en termes de surfaces sur le territoire agricole guadeloupéen et 

tient une place prépondérante dans la plupart des petits systèmes diversifiés. Un partenariat avec le Centre 

technique de la canne à sucre (CTCS) de la Guadeloupe s’imposait afin d’améliorer les pratiques dans cette culture 

clé. 

Enfin, l’action de transfert des pratiques expérimentées ne peut se faire sans l’appui de la Chambre d’agriculture de 

la Guadeloupe, qui pilote également le réseau DEPHY FERME, complémentaire des actions de DEPHY EXPE. » 


SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

Plantes de couverture 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

x x x x S 50 % 

EPLEFPA Sarclage mécanique Canne à sucre 

x x S 50 % 

Non 

Guadeloupe Mulchs x x x S 50 % 

Paillage mécanisé/manuel Igname x x S 

Culture 

« orpheline » 

INRA Duclos Mulchs Non Igname x x S 

Culture 

« orpheline » 


2 



L’interaction avec le réseau FERME permet d’exploiter les références en canne-à-sucre collectées au sein des exploitations 

membres. Ces références servent de base pour la prise en compte des pratiques culturales sur lesquelles travailler au sein 

du projet pour la culture cannière. DEPHY EXPE joue aussi le rôle de vitrine des techniques alternatives aux herbicides pour 

les membres du réseau FERME et permet de leur apporter des éléments techniques et économiques sur les différentes 

pratiques expérimentées. 

Ce projet est complémentaire du projet MAGECAF (Méthodes Alternatives de Gestion de l’Enherbement en Canne-à-sucre 

aux Antilles Françaises) en fournissant un appui sur la mécanisation des opérations et en ciblant les systèmes de culture 

canniers des petits systèmes de production diversifiés. 

Les équipes d’enseignants et de formateurs de l’EPLEFPA de la Guadeloupe peuvent se servir du projet DEPHY EXPE comme 

support pour leurs projets pédagogiques grâce aux parcelles expérimentales sur le site de l’EPLEFPA. Le projet permet de 

sensibiliser les élèves et apprenants du monde agricole guadeloupéen à la réduction des produits phytosanitaires et aux 

pratiques agricoles plus respectueuses de l’environnement. 





65

PROJET EXPE 



Expé systèmes GC Berry : Intérêt économique et 

environnemental des technologies innovantes et des suivis 

renforcés dans les systèmes de grandes cultures 

Organisme chef de file : Axéréal 

Chef de projet : Jean Michel BOUCHIE 

(jean-michel.bouchie@axereal.com) 

Période : 2013-2017 








du végétal 


> Enjeux 

Ce projet vise à tester des systèmes de production plus économes en 

produits phytosanitaires ou en énergie, dans une région de grande culture 

d’hiver essentiellement et à potentiel moyen. 

La rentabilité économique des systèmes testés est au cœur de nos 

préoccupations via une bonne maitrise des rendements, de la qualité des 

productions et des charges. 

> Objectifs 

L’évaluation des systèmes expérimentés portera, en plus de l’IFT et des 

quantités de matières actives phytosanitaires épandues, sur les indicateurs 

suivant : 

- économiques : marge brute, directe et nette, 

- techniques : rendement (à la parcelle et géo-localisé intra-parcellaire), 

qualité des productions, durabilité de la maîtrise des mauvaises herbes, 

temps de travail, 

- environnementaux : consommation d’énergie, gaz à effet de serre, 

balance azotée, 

- fertilité du sol : minéraux, vie biologie, état structural. 

> Résumé 

3 systèmes de culture sont expérimentés sur la ferme expérimentale du 

Chaumoy. Le dispositif est constitué de 13 parcelles, de 5 ha chacune. Toutes 

les cultures de chaque système sont présentes tous les ans. 

- S1 - référence régionale : rotation de 3 ans, correspondant au mode de 

conduite actuelle optimisé par des outils d’aide à la décision. 

- S2 - « réduction IFT » : rotation de 5 ans, avec un objectif de réduction 

de 50 % de l’IFT par rapport à la référence régionale (IFT 2008 = 5,3). 

- S3 - « économe en intrants et en énergie » : rotation de 5 ans en non 

labour. 

66


« Dans le cadre du plan Ecophyto 2018, les réflexions menées par notre coopérative ont naturellement porté sur la 

réduction des produits phytosanitaires et le maintien de productions de qualité pour les filières que l’on 

approvisionne. 

De cette réflexion découle la conception de 3 systèmes de culture réalisée en partenariat avec des ingénieurs 

d’Arvalis – Insitut du végétal. L’utilisation de l’outil Systerre® nous a permis de décrire, positionner les protocoles 

expérimentaux et évaluer les performances des systèmes de culture. 

Aujourd’hui après 3 campagnes d’expérimentations, des tendances intéressantes se dégagent. Une analyse 

multicritère reste nécessaire pour évaluer de manière plus précise les systèmes de culture mis en place. A terme, 

l’objectif est de disposer de références fiables et chiffrées sur les techniques expérimentées (semis direct, couverts 

végétaux, etc.). » 


SITE 

Ferme du 

Chaumoy 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

Réduction IFT (S2) 

Colza - Blé dur- Orge P - x x x x x ES 50 % 

Non 

Economie d'énergie (S3) Tournesol - Blé tendre x x x SR 30 % 



Les principaux leviers mobilisés sont les suivants : 

- Système « Réduction IFT (S2) » : travail du sol, diversification des cultures, choix variétal, désherbage mécanique, 

renforcement des moyens de contrôle de la présence des insectes, 

- Système « Economie d'énergie (S3) » : semis direct, couverture végétale, production de biomasse favorable à la 

fertilité du sol et au stockage de carbone. 

Le pourcentage de réduction d’IFT est calculé par rapport au système de référence « colza – blé tendre – orge » conduit 

également sur le site. 


Le projet est en lien avec le réseau DEPHY FERME animé également par la coopérative Axéréal : des présentations des 

travaux et des visites de site ont été réalisées auprès des agriculteurs du réseau. 





67

PROJET EXPE 



INNOViPEST : Réseau de tests de systèmes de culture 

innovants économes en phytosanitaires et d’évaluation de 

leurs performances 

Organisme chef de file : ARAA 

Chef de projet : Anne SCHAUB (a.schaub@alsace.chambagri.fr) 

Période : 2013-2018 










CA Charente- 

Maritime 

CA Mayenne, 

Aube 


CA Eure-et-Loir, 

Saône-et-Loire 

CA Nièvre, 

Seine-et-Marne 

> Enjeux 

En vue d’atteindre une diminution significative de l’usage de produits 

phytosanitaires par rapport aux systèmes actuels, le projet INNOViPEST teste 

et évalue des systèmes de culture ayant fait l’objet de re-conception. 

Les impacts des systèmes sur d’autres paramètres que ceux directement liés 

à l’usage des phytosanitaires sont également évalués, ainsi que la durabilité 

globale des sdc. 

> Objectifs 

- Tester au champ 10 systèmes en grande culture et polyculture-élevage a 

priori économes en phytosanitaires (objectif de -50 % d’IFT par rapport à 

l’IFT de référence régional). 

- Pour chaque système, évaluer les résultats agronomiques (état du sol et 

du peuplement, dont dégâts de bioagresseurs, rendements) et la 

satisfaction du pilote du système vis-à-vis des résultats obtenus, 

campagne par campagne, et en pluriannuel. 

- Evaluer les performances socio-économiques et environnementales de 

chaque système. 

- Déterminer les conditions de réussite des stratégies de maîtrise des 

adventices, des ravageurs et des maladies de chaque système. 

- Produire des ressources à partir des expérimentations, les diffuser aux 

agriculteurs, conseillers et formateurs. 

> Résumé 

Pour explorer une diversité de situations de production, 8 sites de la moitié 

nord de la France ont été choisis avec des contextes pédoclimatiques et 

socio-économiques contrastés. L’accent est mis sur le point de vue du pilote 

du système de culture (le chef de culture ou l’agriculteur), c’est pourquoi les 

expérimentations ont lieu essentiellement chez des agriculteurs : sa logique 

stratégique (schémas décisionnels) ainsi que sa satisfaction vis-à-vis des états 

obtenus sur la parcelle sont prises en considération. 

Une méthodologie commune est élaborée et appliquée, le travail de groupe 

est privilégié pour décrire, évaluer et analyser les systèmes de culture. Une 

analyse transversale par type de système est également réalisée. 

68


« Le projet INNOViPEST s’inscrit dans la dynamique du réseau expérimental du Réseau Mixte Technologique 

"Systèmes de culture innovants". Les 10 systèmes de culture ont été choisis au sein ce réseau, sur des critères de 

situations de production et d’ancienneté de mise en place sur le terrain, de façon à produire des résultats exploitables 

au cours du projet. 

Les partenaires d’INNOViPEST bénéficient de l’expertise méthodologique et de l’appui des 10 personnes que compte 

l’équipe d’animation du réseau expérimental du RMT, ainsi que des échanges réguliers avec les 70 expérimentateurs 

de ce réseau, lors de réunions et de séminaires. » 


SITE 

CA 77, lycée agricole 

de la Bretonnière 

SYSTEME 

DEPHY 

SdCi Chailly 

en Brie 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

Non 

ARAA SdCi Kleingoeft Non 

CA 10 

CA 17 

SdCi Paisy 

Cosdon 

SdCi Loiré sur 

Nie 

Non 

Non 

CA 53 SdCi St Fort Non 

CA 58 SdCi Bouhy Non 

CA 71 

SdCi St Martin 

Belle Roche 

Non 

Sdci 1 

Miermaigne 

CA 28, ferme Sdci 2 

expérimentale Miermaigne 

Non 

Sdci 3 

Miermaigne 




ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 

Blé tendre H - Escourgeon - 

Betteraves sucrières - Chanvre 

industriel - Maïs grain 

Luzerne - Maïs ensilage – 

Colza H – Blé tendre H - Maïs 

grain - Orge H 

Blé - Pois P - Blé tendre H - 

Escourgeon - Colza h - 

Tournesol 

Colza H - Blé tendre H - Orge H 

- Pois P - Blé dur - Tournesol 

Colza H – Blé tendre H – Maïs 

ensilage – Blé tendre H 

Pois P – Colza H – Blé tendre H 

- Orge H 

Blé tendre H – Colza H - Maïs 

grain 

Colza H - Maïs grain - Maïs 

ensilage - Blé tendre H - Pois P 

Le pourcentage de réduction d’IFT est estimé par rapport à l’IFT de référence régional. 

… 

LEVIERS 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

Le projet InnoviPest est conduit en interaction forte avec le projet DEPHY EXPE « Réseau PI » et en collaboration avec les 

projets DEPHY EXPE « Rés0Pest », « PhytoSol » et « SGC Bretagne ». 

Toutes ces expérimentations font partie du réseau expérimental du RMT « Systèmes de culture innovants ». 






Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

x x x x R 50 % 

x x x x x R 50 % 

x x x R 50 % 

x x x x R 50 % 

x x x x x R 50 % 

x x x R 50 % 

x x x R 50 % 

x x x E 50 % 

x x x x R 50 % 

x x x x R 50 % 



69

PHYTO-SOL : Maîtrise de la réduction d’au moins 50% 

des produits phytosanitaires dans les systèmes de grandes 

cultures sous contrainte de travail réduit du sol 

Organisme chef de file : Terres Inovia 

Chef de projet : Stéphane CADOUX (s.cadoux@terresinovia.fr) 

Période : 2012-2017 

PROJET EXPE 





> Enjeux 



Les surfaces et les systèmes de grandes cultures conduits en non labour 

tendent à augmenter. Les enjeux de PHYTO-SOL sont (i) de tester la 

faisabilité technique de la réduction d’au moins 50% en produits 

phytosanitaires dans des systèmes de culture innovants conduits en travail 

réduit du sol, (ii) d’identifier les leviers permettant d’y arriver et les points de 

blocage. 

> Objectifs 



Indicateur Objectif Référence 

IFT - 50 % Référence régionale 

Quantité d’azote minéral - 30 % Système de référence 

Émissions de gaz à effet de serre (GES) - 50 % Système de référence 

Bilan d’énergie + 20 % Système de référence 

Rendement 100 % Système de référence 

Marge semi-nette 100 % Système de référence 

ITB 

INRA 



du végétal 

RMT Systèmes 

de Culture 

innovants 

> Résumé 

Ce projet vise à mettre au point des systèmes de culture innovants 

permettant de concilier l’ensemble des objectifs listés ci-dessus dans des 

milieux différents, via un réseau d’essais ‘systèmes de culture’. Pour cela, le 

dispositif expérimental s’appuie sur 3 sites (Berry limons sableux profonds, 

Berry argilocalcaires superficiels et Nord limons profonds) avec comparaison 

d’un système de référence et d’un système innovant. 

En complément, un réseau d'essais analytiques permet de mettre au point 

des itinéraires techniques (ITK) innovants pour le colza (date, mode 

d’implantation, association avec des légumineuses gélives, stratégies 

innovantes de gestion des bioagresseurs, etc.) visant à réduire la 

dépendance vis à vis des produits phytosanitaires et de l'azote minéral. 

Un apport méthodologique pour l’évaluation multicritère des performances 

des systèmes de culture innovants est également développé. 

70


« Le projet PHYTO-SOL fait suite au projet CASDAR REDUSOL dont le but était de concevoir des systèmes de culture 

sans labour permettant de réduire le temps de travail, les émissions de GES et la consommation d’énergie fossile. 

Dans un contexte de développement des techniques sans labour et parallèlement d’incitation à la réduction de 

l’usage des produits phytosanitaires, il nous a semblé important d’évaluer la compatibilité entre ces deux éléments. 

Le partenariat avec les autres instituts techniques, l’INRA et le RMT ‘Systèmes de Culture innovants’ a pour but de 

mutualiser les expertises sur l’ensemble des espèces des systèmes de culture expérimentés, les connaissances et les 

méthodes pour la conception et l’évaluation des systèmes de culture et des itinéraires techniques innovants. 

Les sites d’expérimentations ont été choisis pour explorer différents contextes de production et différents potentiels 

de productivité. » 


SITE 

Villedieusur-Indre 

SYSTEME 

DEPHY 

YAC Innovant 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

Non 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 

Pois /orge H - Colza associé - Blé 

tendre - Orge H - Tournesol 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

x x x x R 50 % 

Murs YLI Innovant Non Pois P- Colza - Blé - Tournesol x x x x R 50 % 

Doignies YNO Innovant Non 

1 



Féverole P - Colza H - Blé tendre - 

Lin P - Betterave 

x x x x R 50 % 

Le pourcentage de réduction d’IFT est c alculé par rapport à la référence régionale. 

Les 3 sites d’expérimentation ‘systèmes de culture’ permettent de mettre au point des systèmes multi-objectifs, issus 

d’une phase de re-conception. Les rotations des systèmes de culture innovants sont allongées et diversifiées avec 

notamment l’introduction de légumineuses en cultures principales, associées et inter-cultures (YAC et YLI) ou seulement 

diversifiées (YNO). Les autres leviers sont combinés et adaptés à chaque contexte. 


Les expérimentations ‘systèmes de culture’ font partie du réseau expérimental du RMT ‘Systèmes de Culture innovants’. 

Elles sont utilisées comme support pour de nombreuses visites, notamment d’agriculteurs et de conseillers. 





71

PROJET EXPE 



Réseau AB Dephy : Expérimenter et produire des 

références sur des systèmes très économes en 

phytosanitaires : apports méthodologiques de la mise en 

réseau de dispositifs en AB pour DEPHY Ecophyto 

Organisme chef de file : ITAB 

Chef de projet : Laurence FONTAINE (laurence.fontaine@itab.asso.fr) 

Période : 2012-2017 












> Enjeux 

Le réseau AB Dephy vise à transmettre et partager les innovations, les savoirs 

et savoir-faire issus de la mise en réseau de dispositifs expérimentaux de 

longue durée, étudiant des systèmes de culture innovants. Il développe un 

fort volet méthodologique sur l’acquisition, l’échange et la valorisation en 

commun de connaissances en expérimentations systémiques, pour la mise à 

disposition d’outils à l’ensemble du réseau DEPHY Ecophyto. 

> Objectifs 

- Mutualiser et faire progresser les méthodologies en organisant 

l’échange de savoir-faire entre praticiens et en mobilisant ces savoirs 

pour l’évolution et/ou la re-conception des systèmes. 

- Valoriser les savoirs méthodologiques et capitaliser les résultats acquis 

tout au long des suivis expérimentaux sur les sites du réseau. 

- Proposer des méthodologies pour évaluer les performances de 

durabilité des systèmes de cultures. 

- Transférer les connaissances vers des systèmes économes en pesticides. 

CA Drôme et 

Pays Loire 

CREAB Midi- 

Pyrénées 

Groupe ESA 

Agrobio Poitou- 

Charentes 


du végétal 

INRA 

ISARA Lyon 

EPLEFPA Chartres- 

La-Saussaye 

> Résumé 

Ce projet s’appuie sur un réseau de 12 dispositifs d’expérimentations 

systémiques menées en grandes cultures biologiques, en situation de 

réduction maximale de l’utilisation de pesticides, où l’approche systémique 

est indispensable pour contrôler les bio-agresseurs. 

L’objectif du projet est de fournir des références et connaissances avant tout 

d’ordre méthodologique : ressources pour la conception de systèmes 

innovants très économes en intrants, expérience de « réseautage » 

(networking en anglais), apports méthodologiques sur le partage des 

connaissances et sur la mise en œuvre d’expérimentation en approche 

systémique. Il permet aussi d’identifier des stratégies techniques 

performantes et les conditions de leur transfert vers une agriculture 

économe en intrant. 

72


« Le Réseau RotAB s’est constitué en 2010, à l’issue du projet Casdar éponyme, qui avait pour objectifs l’étude et 

l’évaluation de rotations dans des systèmes de grande culture biologiques sans élevage. Cinq sites ont 

commencé à travailler ensemble à cette occasion (La Hourre -32-, Archigny -86-, La Motte -95-, Dunière -26- et 

Boigneville -91-, ce dernier ayant été mis en place pendant le projet). 

Tous les partenaires ont apprécié travailler ensemble et reconnu l’intérêt de mutualiser leurs compétences et 

connaissances pour avancer ensemble sur des thématiques communes. Le Réseau RotAB était né. 

En 2011, de nouveaux dispositifs ont souhaité travailler eux aussi en réseau, pour partager leurs savoirs sur la 

conception et l’évaluation de systèmes de culture innovants en grande culture en AB. Le montage du projet 

Réseau AB Dephy, en réponse à l’appel à projets Ecophyto DEPHY EXPE, a permis de rassembler l’ensemble de 

ces partenaires pour aborder le travail en réseau d’un point de vue méthodologique, avec le souhait de 

transmettre des connaissances au-delà de l’agriculture biologique, pour des systèmes de culture économes en 

intrants. 

L’originalité du Réseau RotAB réside dans sa diversité et son fonctionnement ascendant : dans des contextes 

pédoclimatiques variés, chaque site mobilise ses propres protocoles, sur des dispositifs expérimentaux aux 

méthodologies variées (les surfaces des essais varient de moins de 3 ha à plus de 60 ha, les parcelles de quelques 

ares à 8 ha, les essais évaluent de 1 à 5 systèmes de culture). Cette diversité fait la richesse du réseau, mais 

complexifie largement les valorisations communes. Le travail sur des méthodologies de partage des savoirs 

repose sur la mobilisation d’outils d’animation collaboratifs. » 


Le projet InnovAB (Casdar IP 2014-2016) s’appuie sur le même réseau de dispositifs expérimentaux de longue durée 

(Réseau RotAB). Très complémentaire au projet Réseau AB Dephy, il vise l’étude et l’évaluation de systèmes de culture qui 

mettent en œuvre des combinaisons de techniques innovantes pour assurer le maintien de la fertilité et la maîtrise de la 

flore adventice (freins agronomiques majeurs en grandes cultures biologiques). InnovAB étudie en particulier l’évolution de 

la flore adventice dans ces systèmes, l’évolution des éléments minéraux du sol, le taux de mycorhization dans certaines 

conditions, tandis que sont menées des évaluations multicritères des performances. 

Le projet Ok-Net Arable (H2020-ISIB 2015-2018) est un projet Européen qui a pour objectif de faciliter la co-création de 

savoirs par les agriculteurs, les conseillers et les chercheurs pour améliorer la productivité et la qualité en grandes cultures 

biologiques à travers l'Europe. Le réseau RotAB est support d’étude en tant que groupe innovant. En savoir plus : 

http://itab.asso.fr/programmes/ok-netarable.php 

Le projet Quasagro (Casdar IP 2014-2016) cherche à affiner la compréhension des niveaux de contamination en 

mycotoxines, ETM, et résidus de pesticides par l’analyse de différents effets (pédo-climatiques, résidus de cultures, 

intrants, matières organiques), pour une meilleure gestion de la contamination des céréales et oléagineux. Certains 

dispositifs du réseau RotAB font l’objet d’analyses (sols, cultures, …) qui viennent alimenter les réflexions du projet 

Quasagro. 

73

74

75

PROJET EXPE 



Réseau PI : Réseau de tests de systèmes de culture 

économes en phytosanitaires « production intégrée en 

grandes cultures » et d’évaluation des performances du 

RMT Systèmes de culture innovants 

Organisme chef de file : Chambre Régionale d’Agriculture de 

Bourgogne 

Chefs de projet : Marie-Sophie PETIT 

(marie-sophie.petit@bourgogne.chambagri.fr) 

Michaël GELOEN 

(michael.geloen@nievre.chambagri.fr) 

Période : 2012-2017 






> Enjeux 

En vue d’atteindre une diminution significative de l’usage de produits 

phytosanitaires par rapport aux systèmes actuels, le projet Réseau 

Production intégrée du RMT Systèmes de culture innovants teste et évalue 

des systèmes ayant fait l’objet de re-conception. 

L’accent est mis sur le point de vue du pilote du système (le chef de culture 

ou l’agriculteur), c’est pourquoi les expérimentations ont lieu 

essentiellement chez des agriculteurs : sa logique stratégique, sa satisfaction 

vis-à-vis des états obtenus sur la parcelle. 

> Objectifs 




- Tester au champ 9 systèmes de culture de grande culture a priori 

économes en phytosanitaires (objectif de – 50 % d’IFT par rapport à l’IFT 

de référence régional), 

- Pour chaque système, évaluer les résultats agronomiques (état du sol et 

du peuplement, dont les dégâts des bioagresseurs, rendements) et la 

satisfaction du pilote du système de culture vis-à-vis des résultats 

obtenus, campagne par campagne, et en pluriannuel, 

- Evaluer les performances socio-économiques et environnementales de 

chaque système, 

- Déterminer les conditions de réussite des stratégies de maîtrise des 

adventices, des ravageurs et des maladies de chaque système, 

- Produire des ressources à partir des expérimentations, les diffuser aux 

agriculteurs, conseillers et formateurs. 

> Résumé 

Marne, Eure 

Pour explorer une diversité de situations de production, 6 sites de la moitié 

nord de la France ont été choisis avec des contextes pédoclimatiques et 

socio-économiques contrastés. 

Une méthodologie commune est élaborée et appliquée aux 9 systèmes de 

culture. Le travail de groupe est privilégié pour décrire, évaluer et analyser 

les systèmes de culture. Les impacts des systèmes sur d’autres paramètres 

que ceux directement liés à l’usage des produits phytosanitaires sont 

également évalués, ainsi que la durabilité globale des systèmes. 

76


« Le projet Réseau Production intégrée en grande culture s’inscrit dans la dynamique du réseau expérimental du 

Réseau Mixte Technologique "Systèmes de culture innovants". Les 9 systèmes de culture ont été choisis au sein de ce 

réseau sur des critères de situations de production et d’ancienneté de mise en place sur le terrain, de façon à 

produire des résultats exploitables au cours du projet. 

Les partenaires du projet bénéficient de l’expertise méthodologique et de l’appui des 10 personnes que compte 

l’équipe d’animation du réseau expérimental du RMT, ainsi que des échanges réguliers avec les 70 expérimentateurs 

de ce réseau et ceux du réseau DEPHY, lors de réunions et de séminaires. » 


SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

Rouffach SdCi Non Maïs - Soja – Blé tendre x x x x x R 50 % 

Boigneville 

Saint-Jeansur-Tourbe 

Epieds 

Courgenay 

Intégré - sol profond 

Intégré - sol superficiel 

SdCi 

SdC9&10 

SdC11 

SdCi avec orge de 

printemps 

SdCi avec escourgeon 

Non 

Non 

Non 

Non 

Blé tendre – Lin de 

printemps - Blé dur - Orge 

de printemps 

Pois H - Blé tendre - Orge P 

- Blé dur 

Luzerne - Orge P - 

Betterave - Blé tendre - 

Colza 

Colza - Blé tendre - 

Féverole P - Pois P 

Colza - Blé tendre - Pois P - 

Orge P 

Pois P - Colza - Blé tendre - 

Orge P - Tournesol 

Orge H - Colza - Blé tendre 

- Tournesol 

x x x R 50 % 

x x x R 50 % 

x x x x R 50 % 

x x x x R 50 % 

x x x x R 50 % 

x x x x R 50 % 

x x x x R 50 % 

Chevenon SdCi Non Colza - Blé - Maïs - Orge H x x x x R 50 % 

1 y compris les produits de biocontrôle 


Le pourcentage de réduction d’IFT est estimé à partir de l’IFT de référence régionale. 


Le projet Réseau production intégrée du RMT SdCi est conduit en interaction forte avec le projet DEPHY EXPE « InnoviPest» 

et en collaboration avec les projets DEPHY EXPE « Rés0Pest », « PhytoSol » et « SGC Bretagne ». 

Toutes ces expérimentations font partie du réseau expérimental du RMT « Systèmes de culture innovants ». 





77

PROJET EXPE 


Rés0Pest : Réseau expérimental de systèmes de culture 

« zéro pesticides 1 » en Grande Culture et Polyculture- 

Elevage 

Organisme chef de file : INRA-Dijon, Unité Expérimentale du domaine 

d'Epoisses, 21110 Bretenière 


Chef de projet : Vincent CELLIER (Vincent.Cellier@epoisses.inra.fr) 

Période : 2012-2017 

1 Seuls sont acceptés les produits répertoriés en tant que moyens biologiques ou stimulateurs des défenses naturelles, 

dans l’index phytosanitaire ACTA. 










> Enjeux 

Expérimenter des systèmes de culture sans pesticides pour éprouver les 

techniques de protection intégrée des cultures, identifier d’éventuels verrous 

techniques et de nouvelles questions de recherche. 

Ces systèmes de culture très en rupture et la large gamme de situations de 

production considérée, constituent un support expérimental unique pour des 

programmes de recherche dans des disciplines comme l’agroécologie, la 

phytopathologie, la malherbologie et l’entomologie. 

> Objectifs 

- Concevoir et expérimenter des systèmes de culture « zéro pesticides » 

dans différentes situations de production, en évaluer les performances 

agronomiques, économiques, environnementales et sociales. 

- Analyser le fonctionnement de ces agroécosystèmes particuliers, et 

notamment la dynamique des populations et les régulations biologiques 

au sein des biocénoses. 

> Résumé 

Rés0Pest est un réseau expérimental de systèmes de culture sans 

pesticides, composé de 8 dispositifs expérimentaux de longue durée, mis 

en place dans des Unités Expérimentales de l’INRA et un lycée agricole. Les 

systèmes de culture expérimentés ont été conçus en mobilisant les principes 

de la Protection Intégrée, afin de limiter les pressions biotiques et de 

valoriser les régulations biologiques. Ces systèmes, adaptés aux conditions 

locales, sont tous différents mais répondent à un même cahier des charges, 

en termes de contraintes et d’objectifs : 

- Contraintes : ne pas recourir aux pesticides ; maintenir les cultures 

représentatives de la région ; 

- Objectifs : maximiser, sous ces contraintes, une production 

commerciale respectant les cahiers des charges des filières en limitant 

l’impact des bioagresseurs ; limiter les impacts environnementaux 

autres que ceux liés à l’utilisation des pesticides ; préserver un revenu 

pour l’agriculteur. 

L’utilisation des engrais chimiques est autorisée dans les essais Rés0Pest. 

78


« Rés0Pest a vu le jour suite à une étude coordonnée par le réseau PIC INRA/CIRAD (http://www.inra.fr/reseau-pic) 

en 2010-2011 et financée par le GIS Grande Culture à Hautes Performances Économiques et Environnementales 

(https://www.gchp2e.fr). Cette étude préalable a permis de préciser les objectifs du réseau en se positionnant par 

rapport à l’existant et de fédérer un groupe d’expérimentateurs prêts à tenter l’expérience et à assumer la prise de 

risque. En concevant, expérimentant et évaluant des systèmes de culture sans pesticides, Rés0Pest a vocation à 

contribuer à la transition agroécologique des exploitations agricoles dédiées à la polyculture, associée ou non à des 

systèmes d’élevage, et ce, aussi bien pour des exploitations en Agriculture Biologique (desquelles le projet se 

démarque par la possibilité d’utiliser des engrais chimiques), que pour des exploitations conventionnelles. » 


SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 3 

du SDC 

Auzeville 

Rés0Pest 

Soja - Blé dur - Sorgho - Tournesol - 

Non 

Auzeville 

Blé tendre H 

x x x x R 100 % 

Bretenière Rés0Pest 

Bretenière 

Non 

Colza - Blé tendre H - Soja - Orge P - 

Chanvre industriel – Blé tendre H + 

Pois H 

x x x x R 100 % 

Le Rheu 

Prairie (RGH + TV) - Maïs ensilage - 

Rés0Pest 

Non Blé tendre H - Féverole P - Triticale - 

Le Rheu 

Betterave fourragère - Orge H 

x x x x R 100 % 

Lusignan 

Prairie (Luzerne + Fétuque + Sainfoin) 

Rés0Pest 

- Blé tendre H - Colza associé - Sorgho 

Non 

Lusignan 

associé – Méteil (Avoine + Triticale + 

x x x x R 100 % 

Pois + Vesce) - Soja - Orge P 

Mauguio 

Rés0Pest 

Luzerne - Blé dur - Pois chiche - 

Non 

Mauguio 

Tournesol 

x x x x R 100 % 

Rés0Pest 

Betterave sucrière - Blé tendre H 

Estrées- 

Estrées- Non associé - Orge H - Haricot - Colza 

Mons 

Mons 

associé - Triticale 

x x x x R 100 % 

Nouzilly 

Prairie (RGH + TV + TB + TI) - Maïs 

Rés0Pest 

Non ensilage - Blé tendre H - Triticale + 

Nouzilly 

Pois - Tournesol 

x x x x R 100 % 

Grignon 

Rés0Pest 

Féverole P- Blé tendre H - Chanvre 

Non 

Grignon 

industriel - Triticale - Maïs 

x x x x R 100 % 



3 hors produits répertoriés en tant que moyens biologiques ou stimulateurs des Défenses Naturelles, dans l’Index Phytosanitaire 

ACTA. 


Rés0pest est affilié au RMT Systèmes de Culture innovants pour la description des systèmes testés et la synthèse annuelle. 

De plus Rés0pest utilise les outils et méthodes du RMT et participe ainsi à leur amélioration. 

Il est aussi en relation étroite avec l’Institut LaSalle Beauvais qui conduit le projet DEPHY EXPE Ecophyto Sca0Pest, essai 

système de culture agroforestier « zéro pesticides ». 

Un travail est également en cours avec le projet PSPE Ecophyto CASIMIR pour la mise au point de protocoles spécifiques 

pour caractériser les pressions biotiques et les régulations biologiques. 






attribués au financement du plan ECOPHYTO. 

79

PROJET EXPE 



SCA0pest : Système de Culture Agroforestier "zéro 

pesticide" en Grande Culture 

Organisme chef de file : Lasalle Beauvais 

Chef de projet : David GRANDGIRARD 

(david.grandgirard@lasalle-beauvais.fr) 

Période : 2013-2018 






> Enjeux 

Le projet vise à tester la faisabilité d’un système de culture essentiellement 

de type SCOP sans pesticides, en conditions de sol (très) limitantes, mais 

potentiellement aidé par une matrice agroforestière de lignes d’arbres 

intraparcellaires pouvant rendre plus résilient le système. 

Le défi à relever est celui de parvenir à un niveau de performances agrienvironnementales 

et sociales acceptables et économiques viable. 

> Objectifs 



SCOP 

AGROOF 

INRA 


CRA Picardie 

SCIC Ferme 

du Futur 

- Disposer de références agrotechniques et économiques ultimes en 

milieu limitant sans utilisation de pesticides, 

- Parvenir à optimiser tant les services écosystémiques inhérents à 

l’agroforesterie que les principes de la lutte intégrée des systèmes de 

cultures sans pesticides, 

- Maintenir une marge semi-nette moyenne identique à l’hectare, 

- Accroître les sources alternatives de revenus à l’hectare (valorisation 

plante entière et chimie verte, empreinte Carbone, autosuffisance 

alimentaire atelier laitier). 

> Résumé 

Le projet met en présence arbres agroforestiers, sols caillouteux superficiels 

et obligations de marges maintenues. De fait, l’expertise requise est très 

transversale – les dires d’experts comme l’apprentissage agrotechnique sont 

omniprésents. Que ce soit dans l’évaluation multicritère des performances a 

priori, comme a posteriori du système de culture de nombreux outils 

d’évaluation doivent être mobilisés, de nombreux compartiments étudiés : 

pressions bioagresseurs, séquestration carbone arborée, dynamique 

spatiotemporelle des auxiliaires de cultures, fonctionnement des couverts, 

etc. L’objectif est de disposer à terme de l’ensemble des mesures permettant 

de statuer des bénéfices comme des limites du système de culture testé. 

Pour cela, 6 parcelles de 0.5 ha, accueillant chacune un des 8 termes de la 

rotation culturale, sont suivies très régulièrement par des personnels dédiés, 

mais aussi par des élèves ingénieurs en agronomie, écologie, de LaSalle 

Beauvais comme d’ailleurs mais aussi par des praticiens agricoles et 

agriculteurs. 

80


« En 2011, lorsque nous avons pu échanger avec des collègues des unités expérimentales INRA, nous nous sommes 

rendus compte que les conditions d’expérimentation retenues pour tester des systèmes de culture étaient souvent 

« favorables » ou pour le moins peu contraignantes. A ce moment-là, nous venions en Région Picardie de finaliser le 

projet de Biorafinerie du Futur (P.I.V.E.R.T.) au sein duquel LaSalle Beauvais défendait les idées de système de 

culture aux performances agri-environnementales majorées, démontrant d’empreintes Carbone réduites à même 

d’assurer une partie des objectifs de réduction que s’est fixée la filière Biorafinerie ! Et en ce sens nous avions dès 

2009 mis en place une parcelle agroforestière de 34 ha, sur 7 sols différents accueillant de nombreuses essences et 

qui peut héberger des systèmes multiples, innovants, propres à démontrer des performances de l’agroécologie. 

Alors quand, avec la SCOP Agroof (bureau d'étude spécialisé dans la formation et le développement des pratiques 

agroforestières) dont nous hébergeons l’antenne Nord à LaSalle et l’INRA UMR SYSTEM, nous nous sommes rendus 

compte de l’opportunité qu’était l’appel à projets DEPHY Ecophyto EXPE… nous avons tenté le coup : sols 

superficiels, IFT = 0, empreinte Carbone réduite de 75 %, autonomie alimentaire de l’exploitation accrue, facilitation 

écologique de la lutte intégrée par les lignes d’arbres, ascenseur hydraulique… quel défi ! » 


SITE 

Lasalle 

Beauvais 

SYSTEME 

DEPHY 

Sca0Pest 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

Non 



ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 

Tournesol associé - Luzerne – 

Blé H - Colza associé - Orge P - 

Féverole H - Blé H 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

x x x x SR 100 % 

Le pourcentage de réduction d’IFT est calculé par rapport à la rotation triennale Colza H – Blé H – Orge H conduite 

historiquement et conventionnellement sur la parcelle agroforestière. 

Aucun pesticide n’est utilisé dans le système de culture testé, mais ce dernier ne s’inscrit pas dans le cadre de l’agriculture 

biologique, l’utilisation des engrais chimiques étant autorisée. 


Le projet SCA0pest est en lien avec le projet DEPHY EXPE Res0pest conduit par l’INRA, qui vise également l’utilisation du 

« zéro pesticides » dans un réseau expérimental de systèmes en grande culture et polyculture-élevage. 

Par ailleurs, plusieurs partenaires du projet sont aussi engagés dans le RMT AgroforesterieS. 





81

PROJET EXPE 



SGC Bretagne : Expérimenter et évaluer des Systèmes 

« Grandes Cultures » économes en intrants (de l’intégré au 

biologique) en Bretagne 

Organisme chef de file : Chambre Régionale d’Agriculture Bretagne 

Chef de projet : Jean Luc GITEAU 

(jean-luc.giteau@bretagne.chambagri.fr) 

Période : 2013-2018 








Arvalis 

RMT SdCi 

INRA 

Agrocampus 

Ouest 

FD Ceta 35 


Commission 

Agronomie Ecophyto 

Bretagne 

Réseau fermes 

Dephy 

Initiative Bio 

Bretagne 

Terres Inovia 

ESA Angers 

Lycée Bréhoulou 

(Fouesnant) 

Réseau Surveillance 

Biologique 

Territoire 

> Enjeux 

La Bretagne se caractérise comme une zone d’élevage marquée par des 

préoccupations sur les nitrates et le phosphore, avec lesquelles il est 

nécessaire de composer pour construire des systèmes de culture économes 

en produits phytosanitaires. Par ailleurs, le climat océanique breton et le 

bocage amènent des questions respectivement sur la maîtrise des maladies 

(céréales) et la maîtrise des adventices en bordure de champs. 

> Objectifs 

- réduire le recours aux produits phytosanitaires 

- préserver la qualité des milieux vis à vis des principaux polluants (azote, 

phosphore, produits phytosanitaires) et la fertilité des sols 

- conserver voire améliorer la rentabilité des systèmes de culture actuels 

ou historiques (référence agriculteurs) 

- conserver voire améliorer l’efficacité du travail de l'agriculteur (temps de 

travail au champ) 

> Résumé 

Deux systèmes de culture intégrés et un système biologique ont été mis en 

place en Bretagne, sur les stations expérimentales de Crécom (St Nicolas du 

Pélèm, 22) et de Kerguéhennec (Bignan, 56). Ils permettent de tester et 

évaluer la complémentarité de différentes stratégies et leviers d’action 

(durée des rotations, labour vs. non labour, faux semis vs. étouffement, 

variétés pures ou en mélange, lutte biologique,…) choisis comme alternatives 

aux intrants (produits phytosanitaires et engrais minéraux). 

Parallèlement, des expérimentations sont conduites pour optimiser ces 

systèmes. Elles portent sur i) les variétés de blé en conduite bas intrants et 

biologique, ii) les OAD pour déclencher les interventions fongiques, iii) les 

modes de gestion des bordures de champs visant à limiter la prolifération des 

adventices dans les parcelles d’une part, et favoriser la lutte biologique 

d’autre part (révision des seuils d’intervention contre les pucerons en tenant 

compte des auxiliaires, sans pénaliser le rendement des cultures). 

82


« Le projet s’est construit en 2011/2012, en collaboration avec différentes structures de recherche, développement 

et formation bretonnes. Ce partenariat est historique. Il s’est élargi au regard des thématiques abordées (biodiversité 

et auxiliaires). Ce projet se veut complémentaire au projet DEPHY Lait Ouest piloté par l’IDELE, qui a démarré un an 

plus tôt, par le fait que les systèmes de culture testés dans notre projet SGC Bretagne sont représentatifs des 

grandes cultures ou systèmes d’élevage hors sol, c’est à dire sans prairie. Par ailleurs, la mixité des systèmes de 

culture dits intégrés et biologiques nous permet d’extrémiser l’évaluation des différents leviers. 

Ce projet s’appuie sur des dispositifs mis en place dans nos stations expérimentales, ce qui nous donne plus de 

souplesse dans la mise en œuvre des règles de décision choisies par les expérimentateurs, en lien avec les 

partenaires du projet. » 


SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

Crécom 

SdC Fumier 

x x x x x SR 50 % 

Maïs grain - Blé - Colza - 

SdC Lisier Non 

x x x x x SR 50 % 

Triticale 

SdC Mixte x x x x x SR 50 % 

SdCi 

Non 

Maïs grain - Blé - Féverole P 

- Blé - Colza - Triticale 

x x x x SR 50 % 

Kerguéhennec 

Féverole P - Triticale - Maïs 

SdC bio Oui grain - Blé+Féverole - x x x SR 100 % 

Sarrazin - Triticale+Pois 

1 


2 


L’objectif de réduction d’IFT est exprimé par rapport à la référence régionale. 


Ce projet est conduit en lien étroit avec le RMT « Systèmes de Culture innovants » et les réseaux de fermes DEPHY bretons. 

Des échanges sont initiés avec les projets DEPHY EXPE BREIZLEG et Res0Pest. 

Les systèmes testés servent également de support à un projet régional intitulé « Systèmes Très Basses Fuites d’Azote » 

compte-tenu des enjeux à prendre en compte localement, et au projet InnovAB piloté par l’ITAB. 





83

PROJET EXPE 



System-Eco-Puissance4 : Evaluation multicritère et 

modélisation quantitative de systèmes à faible usage de 

pesticides en réseau multi-sites 

Organisme chef de file : Inra Dijon 

Chef de projet : Nicolas MUNIER-JOLAIN 

(nicolas.munier-jolain@dijon.inra.fr) 

Période : 2012-2017 










> Enjeux 

Ce projet a pour ambition d’expérimenter des systèmes en rupture forte, en 

particulier pour la gestion des adventices. L’étude des bénéfices 

environnementaux associés à la baisse d’usage de pesticides fait l’objet 

d’une attention particulière. Pour cela, trois des sites ont été équipés pour la 

mesure au champ des transferts de pesticides vers les eaux de percolation. 

Les milieux d’étude choisis sont contrastés afin d’explorer le lien entre 

stratégies de gestion multi-performantes et contexte environnemental. 

> Objectifs 

- Evaluer les performances de 19 prototypes à faible usage de pesticide, 

- Mesurer et évaluer par modélisation les transferts verticaux de 

pesticides, 

- Evaluer d’éventuels antagonismes entre indicateurs de durabilité, 

- Identifier les stratégies multi-performantes dans des contextes 

contrastés, 

- Transmettre et participer à l’animation du plan ECOPHYTO. 

> Résumé 

Les expérimentations sont conduites sur quatre sites, représentatifs de trois 

contextes pédo-climatiques très contrastées, avec une diversification des 

productions de base (céréales, maïs, betterave) : 

- en zone Sud (Toulouse) : au Domaine de Lamothe, ce sont des systèmes 

à base de maïs, pour la plupart d’entre eux en monoculture, qui sont 

testés. L’introduction de couverts associés de plantes de service et 

l’utilisation de la technique ‘strip-till’ figurent parmi les solutions 

innovantes testées. Le site d’Auzeville est, quant à lui, dans une 

démarche de recherche d’une diversification maximale de la rotation 

(cultures intermédiaires, mélanges d’espèces). 

- en zone Nord (Picardie) : une synergie entre différentes catégories de 

leviers (contrôle génétique et cultural, lutte physique) est recherchée. 

- en zone intermédiaire (Bourgogne) : plusieurs combinaisons de leviers 

alternatifs aux pesticides sont testées, avec en autres la diversification 

par l’introduction de cultures de printemps. 

84


« Dès aujourd’hui certaines solutions innovantes explorées par le projet apportent des résultats satisfaisants, 

alors que pour d’autres plus de temps s’avère nécessaire. Au Domaine de Lamothe, certains prototypes en 

monoculture permettent de concilier faible usage de pesticides et bonne performance économique. A Auzeville, de 

très faibles IFT sont obtenus, mais la maîtrise de la flore adventice à long terme et la performance économique 

restent à vérifier. A Estrées-Mons, le climat humide rend la maîtrise de la flore adventice délicate et les solutions 

testées à faible niveau d’herbicides ne sont pas encore satisfaisantes. Enfin, à Dijon, l’introduction de cultures de 

printemps tend à réduire la productivité, ce qui du point de vue économique n’est que partiellement compensé par la 

baisse des charges. 

Les 4 sites participent à la dynamique ECOPHYTO, avec l’accueil de groupes d’agriculteurs, conseillers et étudiants. » 


SITE 

Toulouse- 

Lamothe 

Dijon- 

Epoisses 

Toulouse- 

Auzeville 

SYSTEME 

DEPHY 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 

85 




LEVIERS 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

MM-LI 

x x x R 50 % 

Monoculture "low input" 

MM-CT 

Maïs 

x x x S 10 % 

Monoculture semis direct 

MM-Still 

Monoculture strip-till Non 

x x x R 10 % 

RC 

Rotation courte Maïs - Orge - Soja - Blé tendre x x x x R 70 % 

MM-CT compost 

Monoculture semis direct Maïs x x x S 10 % 

Semis Direct Sous 

Couvert (S2) 

Colza - Blé - Orge P - Soja - 

Triticale+Féverole 

x x x R 30 % 

PI sans désherbage 

Colza - Triticale - Soja - Blé - Orge P - 

x x x x R 50 % 

mécanique (S3) 


Non 

PI avec désherbage 

Colza - Blé - Soja - Orge P - 

x x x x x R 50 % 

mécanique (S4) 


Sans herbicide (S5) 

Colza - Triticale - Orge P - Tournesol - 

Blé - Luzerne 

x x x x R 80 % 

Rotation PI 

x x x x R 50 % 

Sorgho - Tournesol - Blé dur 

Rotation PI-CI x x x x R 50 % 

Rotation TBI 

x x x x R 80 % 

Non Tournesol - Féverole H - Blé dur 

Rotation TBI-CI x x x x R 80 % 

Rotation AE 

Tournesol+Soja - Blé dur+Pois - Blé x x x x R 100 % 

Rotation AE-CI tendre+Féverole 

x x x x R 100 % 

SCOP Ecophyto1 

INRA - SCOP Ecophyto2 

Estrées- Betteravier 

Mons Ecophyto1 

Betteravier 

Ecophyto2 


Non 


Colza - Maïs - Blé - Pois P - Orge P x x x x R 50 % 

Colza + légumineuse - Blé + trèfle - 

Maïs - Blé - Lin P - Orge P + Pois P 

x x x x R 70 % 

Betterave - Blé - Pois P - Colza - Orge P x x x x R 50 % 

Betterave - Blé - Colza - Luzerne x x x x R 70 % 


System-ECO 4 est coordonné avec le projet ECOPEST (INRA), qui vise à paramétrer et évaluer des modèles de transfert de 

pesticides dans l’environnement, développant ainsi de nouveaux outils d’évaluation des impacts environnementaux des 

traitements phytosanitaires. Deux des sites System-ECO 4 accueillent aussi des parcelles du projet DEPHY EXPE Res0Pest. 






attribués au financement du plan ECOPHYTO.

VERtiCAL : Vergers et cultures associées en systèmes 

agroforestiers 

Organisme chef de file : Chambre d’Agriculture de la Drôme 

Chefs de projet : Laurie CASTEL (lcastel@drome.chambagri.fr) 

Bertrand CHAREYRON (b.chareyron@drome.chambagri.fr) 

Arboriculture Légumes Grandes Cultures 

PROJET EXPE 


Période : 2013-2018 








INRA 

GRAB 


du végétal 

Terres Inovia 

CTIFL 


Bio de 

Provence 

SEFRA 

AGFEE 

ITAB 

LPO Drôme 

CA Vaucluse 

> Enjeux 

Le projet VERtiCAL fait l’hypothèse que la diversification agroforestière 

permet de favoriser la régulation naturelle des bio-agresseurs et d'améliorer 

la fertilité des sols tout en optimisant la productivité du système. 

L'association d'arbres fruitiers et de cultures est aujourd'hui peu étudiée, et 

pourtant de nombreux enjeux sanitaires existent, particulièrement en 

arboriculture. C'est donc un challenge pour l'expérimentation. 

> Objectifs 

L’objectif du projet est de concevoir et d’évaluer les performances de 

systèmes de production associant des arbres fruitiers, des cultures assolées 

et des infrastructures agroécologiques en agriculture biologique, recherchant 

un compromis entre : 

- l'augmentation de la biodiversité, la régulation naturelle des ravageurs 

et la diminution des maladies (dilution et effet barrière recherchés), 

- le recours limité aux intrants phytosanitaires et aux fertilisants, 

- une fertilité des sols satisfaisante, 

- l’amélioration de la production et des résultats économiques, 

- la maîtrise du temps de travail. 

> Résumé 

Le projet a été développé sur deux sites pilotes, avec présence chaque année 

de toutes les cultures : la Plate-forme TAB (Drôme) et la Durette (Vaucluse). 

Le premier site accueille différents systèmes de culture arbo/grandes 

cultures/semences/ppam inspirés de l’agroforesterie sur 6 ha, pilotés par la 

Ferme expérimentale d’Etoile-sur-Rhône, tandis que le second est à l’échelle 

d’une ferme pilote diversifiée sur 5 ha. 

Cette complémentarité d’échelle est valorisée au travers des 3 thématiques 

de travail du projet : 

1) Co-conception de systèmes associés : des méthodes et des outils de 

co-conception ont été développés et testés pour concevoir des systèmes 

« en rupture » à plusieurs strates, en fonction de leurs objectifs et 

contraintes ; 

2) Expérimentation et production de références sur les systèmes 

associés, à partir d’un état zéro : production, sol, bio-agresseurs, résultats 

économiques, utilisation des intrants, services rendus de bio-régulation ; 

3) Evaluation multi-critères des performances des systèmes. 

Adaptation de méthodes existantes pour l’évaluation des performances de 

ces systèmes diversifiés. 

86


« Depuis 2011, les sites de la Plate-forme TAB et de la Durette avaient engagé en parallèle une réflexion sur l’intérêt 

d’associer les espèces sur une même parcelle pour de plus grandes performances. Un rapprochement s’est opéré 

grâce à Ecophyto, afin d’unir les forces pour traiter de cette même innovation qu’est l’agroforesterie fruitière. 

Deux équipes projet et une cellule de coordination ont été constituées. Cette dernière est pilotée par la CA26, le 

GRAB et l’ITAB. Les équipes projets expérimentateurs-agriculteurs-chercheurs sont constituées de partenaires dont 

les compétences multi-filières, scientifiques, techniques et naturalistes, permettent d’appréhender la question 

complexe du pilotage et de l’évaluation des systèmes associés. 

Les deux sites poursuivent les mêmes objectifs dans un contexte différent. Sur la ferme pilote de la Durette, la 

finalité est l’installation d’agriculteurs pour évaluer les performances de la ferme dont les productions sont 

diversifiées et destinées aux circuits courts, avec l’intervention de chercheurs pour les suivis. Sur la Plate-forme 

TAB, l’expérimentation est menée par des instituts techniques, spécialisés dans différents domaines et dont les 

expertises sont croisées. 

Pas simple de concilier ces deux approches ! Pourtant l’intérêt de suivre ces deux sites se traduit dans l’analyse 

transversale des méthodes de co-conception, de pilotage et d’évaluation des systèmes. 

Le projet n’en est qu’à ses débuts. Le premier arbre a été planté en janvier 2013 sur la Plate-forme TAB, la ferme de 

la Durette n’est pas encore intégralement en place (maraîchage lancé en 2016). Une nouvelle phase de conception 

a débuté sur la Plate-forme TAB, les arbres fruitiers entrent en production en 2015… A suivre ! » 

Leviers et objectifs< des systèmes DEPHY 

SITE 

SYSTEME 

DEPHY 

Plate-forme TAB Pêchers- 

Gdes cultures 

Domaine de la 

Durette 

La Durette 

AGRICULTURE 

BIOLOGIQUE 

Oui 

Oui 



ESPECES 

DU 

SYSTEME 

DE CULTURE 

Pêcher - Soja - Maïs 

semence - Féverole H - 

Colza - Blé tendre 

Fruits (rosacées, autres 

espèces…), légumes et 

poules 




LEVIERS 

Lutte biotechnique 



Stratégie 

globale 

E-S-R 2 

OBJECTIF 

Réduction 

d'IFT 

du SDC 

x x x x x R 50 % 

x x x x x R 50 % 


Le projet VERtiCAL est en lien avec plusieurs réseaux DEPHY FERME de PACA et Rhône-Alpes, notamment le réseau FERME 

grandes cultures semences ou pêchers. Il est inscrit dans les RMT Agroforesteries, Biodiversité et Systèmes de Culture 

innovants. Plus particulièrement, la Plate-forme TAB est un des sites pilotes du projet Casdar SMART qui étudie les 

systèmes en agroforesterie fruitière et un des sites du réseau AB DEPHY et InnovAB en grandes cultures bio. 





87

Coordination de la rédaction du document 

Emeric EMONET, Marie ROUGIER, Emeric PILLET, Cellule d’Animation Nationale 

Avec la contribution de 

Chefs de projet EXPE 

Cellule d’animation nationale 

Fabrice ALLIER, ITSAP 

Virginie BRUN 

Jean Michel BOUCHIE, Axéréal 

Nicolas CHARTIER 

Stéphane CADOUX, Terres Inovia 

Cathy ECKERT 

Laurie CASTEL, Chambre d’Agriculture 26 

Irène FELIX 

Vincent CELLIER, INRA 

Benjamin FOUILLY 

Bertrand CHAREYRON, Chambre d’Agriculture 26 Olivier HIRSCHLER 

Laurence FONTAINE, ITAB 

Nicolas MUNIER JOLAIN 

Sylvain FORAY, IDELE 

Jean-Louis SAGNES 

Michaël GELOEN, Chambre d’Agriculture 58 

Philippe TRESCH 

Jean Luc GITEAU, Chambre régionale d’Agriculture Bretagne 

David GRANDGIRARD, Lasalle Beauvais 

Patrice HALAMA, Isa Lille 

Jean Louis KELEMEN, EPLEFPA de Guadeloupe 

Nathael LECLECH, Chambre régionale d‘Agriculture d'Alsace Champagne Ardennes Lorraine 

Alizé MANSUY, eRcane 

Marie-Sophie PETIT, Chambre régionale d‘Agriculture Bourgogne Franche-Comté 

Bruno POTTIEZ, Chambre d’agriculture du Nord-Pas de Calais 

Anne SCHAUB, ARAA 

Jean Luc VERDIER, Arvalis-Institut du végétal 

Autres contributeurs 

Lionel ALLETTO, EI Purpan 

Pierre BENOIT, INRA 

Catherine BONNET, INRA 

Marion CASAGRANDE, ITAB 

Romain DAIRON, Agrosup Dijon 

Yoana FAURE, EPLEFPA de Guadeloupe 

Simon GIULIANO, EI Purpan 

Marine GOURRAT, ITSAP 

Eric JUSTES, INRA 

Laure MAMY, INRA 

Anaïs MILET, stage de fin d’étude AgroParis Tech 

Marjorie UBERTOSI, Agrosup Dijon 

Remerciements 

Aux responsables de sites expérimentaux et aux partenaires 

Crédits photos 

Couverture, Synthèse Grande Culture, Focus thématique, Fiches PROJET : Arvalis-Institut du végétal 


2 


CELLULE D’ANIMATION NATIONALE 

DEPHY ECOPHYTO 

Tél : 01 53 57 10 71 

cellule.dephy@apca.chambagri.fr 

Action pilotée par le ministère chargé de l'agriculture et le ministère en charge de l’environnement, 

avec l’appui financier de l’Office national de l'eau et des milieux aquatiques, par les crédits issus de 

la redevance pour pollutions diffuses attribués au financement du plan Ecophyto

Synthese_GCPE_v2

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?