LDS1176

Economie
N°1176 La Lettre du Sport vendredi 26 mai 2023
Le prize-money de Roland-Garros détaillé
Le tournoi de Roland-Garros dévoile la dotation globale de l’édition 2023 (28 mai – 11 juin) : 49,6 M€. Les perdants
des trois premiers tours verront leurs gains augmenter.
a dotation est de
49,6 M€, « en augmentation
de 12,3 %
par rapport à l’an passé »,
précise l’organisation. En
2022, elle était de 43,6 M€.
L’accent a été mis sur les
« premiers tours du tableau
de simple » : une hausse
entre 11 et 13 % par rapport
à 2022. Celui ou celle qui
s’inclinera au premier tour
empochera 69.000 €, soit
7.000 € de plus qu’en 2022.
Roland-Garros se rapproche
de ses contemporains. Avec
73.379 € accordés au perdant
du premier tour, l’US
Open est le Grand Chelem le
plus généreux. Ceux qui perdront
au deuxième tour cette
année gagneront 11.000 € de
plus qu’en 2022. Et 16.200 €
de plus pour les perdants au
troisième tour, par rapport à
l’an dernier.
« Dans la continuité de l’édition
2022, l’organisation du
tournoi poursuit également
l’effort porté sur les trois
tours des qualifications, dont
la dotation progresse en
moyenne de 11,8 % », précise
l’organisation. Perdre au
premier tour rapporte
16.000 € (14.000 € en 2022),
s’incliner au deuxième tour
rapporte 22.000 € (20.000 €
en 2022) et perdre au troisième
tour rapporte 34.000 €
(31.000 € en 2022). Par
ailleurs, le prize-money a
également augmenté pour
les épreuves de double, ainsi
que de tennis-fauteuil et de
quad.
En simple, les vainqueurs
toucheront 2,3 M€,
100.000 € de plus que Rafael
Nadal et Iga Swiatek en
2022.
L’OM débouté de sa demande à faire condamner
Boudjellal et Ajroudi
De temps à autre, la vente de l’Olympique de Marseille est annoncée. Une fois n’est pas coutume, une pseudo offre a
bien été avancée par l’improbable duo Mourad Boudjellal et Mohamed Ayachi Ajroudi à l’été 2020. Elle vient de
trouver son épilogue. Le tribunal civil de Marseille refuse d’accorder les 500.000 € que l’Olympique de Marseille
réclamait pour une « campagne de désinformation massive » visant à « fragiliser » le club.
LA LETTRE DU SPORT
a rumeur avait pris de
l’épaisseur avec une
offensive médiatique.
Mohamed Ayachi Ajroudi se
présentant au centre d’un
tour de table, avec le soutien
d’une grande banque d’affaires
internationale.
Mourad Boudjellal, président
du RC Toulon (Top 14),
vantant un projet ambitieux,
affirmant que si l’offre
d’Ajroudi était acceptée, il
deviendrait président de
l’OM.
Le président de l’OM,
Jacques-Henri Eyraud, a
beau affirmer que le club
n’est pas à vendre, qu’il n’a
pas reçu la moindre proposition
et qu’il n’y a pas même
eu un début de discussion,
rien n’y fait. Les réseaux sociaux
s’embrasent. Aussi
l’OM se décide-t-il à saisir
les tribunaux pour mettre fin
à une « campagne intensive
et sans précédent de désinformation
massive [...] dans
le but manifeste de déstabiliser
et fragiliser le club ».
Devant le tribunal judiciaire
de Marseille, l’OM évoque
une entreprise qui n’avait
pour autre but que d’« intoxiquer
les supporters ». Et
souligne qu’une offensive
numérique de comptes anonymes
violents envers la direction
de l’OM avait accompagné
les sorties médiatiques
d’Ajroudi et de
Boudjellal, avec pour conséquence
d’amplifier « la
haine et la violence des supporters
à l’égard de
Jacques-Henri Eyraud, cette
violence atteignant son apogée
avec l’incendie de La
Commandite déclenché par
des supporters le 30 janvier
2021. »
L’action en justice reproche
aux deux compères de s'être
livrés, « de manière
conjointe et coordonnée, à
une campagne de désinformation
massive, consistant à
assener jour après jour des
contre-vérités, telles que
l’affirmation que l’OM est
un club à vendre, qu’une
offre a été faite et que des
discussions seraient en
cours, voire sur le point
d’aboutir. » Mais pour le tribunal
civil de Marseille, il
n’existe aucun lien de causalité
certain entre les déclarations
d’Ajroudi et Boudjellal
et les violences des supporters.
Quant au manque de
discrétion sur l’intention de
rachat, il peut être vu comme
une « stratégie » dont le
« caractère fautif » n’a pas
été démontré. Enfin, « l’absence
de production d’une
offre de rachat, de son montant
ou du nom des investisseurs
peut être liée à l’état
d’avancement du projet et à
la confidentialité des opérations.
Ainsi que le relève
Monsieur Ajroudi, lors du
dernier changement de propriétaire,
en 2016 et de l’acquisition
du club par le
Groupe Frank McCourt, le
précédent propriétaire avait
démenti toute vente de
l’OM, avant d’en confirmer
quelques mois plus tard la
cession. »
4