Magyar Könyvszemle Új folyam XVI. kötet, 1. füzet 1908 ... - EPA

More documents

Recommendations

Info

2 Két Corvin-kézirat galmú tudós munkáinak legnagyobb része, ezek a jegyzetei is kiadatlanok maradtak s így hatásuk sem volt. Épp így kiadatlanok maradtak Horvát legbuzgóbb követőjének, Römer Flórisnak a Corvinát illető becses jegyzetei is, pedig ő már kevés hiján 100 kétségtelen s körülbelül ugyanannyi kétséges darabjáról állított össze — javarészben közvetlen észleletein alapuló' — jegyzéket. Mellette s utána a legkiválóbb kutatók: Fraknői Vilmos, Ábel Jenő és Csontost János, a kik feljárták a Nyugat minden nagyobb könyvtárát, keresve az egykor nagy gazdagságú tudós könyvtár szétszórt maradványait. E tudósok fáradozásai igen sok érdekes és becses apró adatot s több, előbb nem ismert Corvin-kéziratot hoztak napvilágra. Azonban egyikük sem tudott olyan adatok birtokába jutni, melyek képessé tették volna arra, hogy a könyvtár történetét illető fontos kérdések közül bár csak egyre is meg tudjon felelni. Valamennyi eddig napfényre jutott adat sem tud megbízható felvilágosítást adni arról, hogy mi ez élből, micsoda eszközökkel, minő elvek szerint gyűjtötte össze könyvtárát Mátyás király; mi volt gyűjteményében, hány darabból állott az, mennyi maradt bélöle, hol vannak a meglevő darabjai? Jól megnézve az eredményeket, konstatálnunk kell, hogy az utolsó 30 év alatt alig haladt valamit előre a kérdés a megfejtés felé; mindössze az ismert, vagy helyesebben az irodalmilag ismertetett kéziratok száma növekedett meg; ez sem valami nagyon. Tanulságos összevetni az egyes kutatók által ismert Corvinkódekszek számát, hogy világosan lássuk, minő lassan haladunk előre a Corvina megismerésében. 1840-ben Budik 59-et (köztük 48 valóságosat), ugyanakkor Horvát István körülbelül 80-at, 1848- ban Vogel 100-at (fele kétséges), 1878-ban Römer 94 biztosat, Fischer csak 62 biztosat, de emellett 53 valószínűt, Csontosi 1881-ben 107-et, 1895-ben 145-öt ismer. Megjegyzendő, hogy az utóbbi szám téves, mert — hogy egyebet ne említsünk — a <strong>Magyar</strong> Nemzeti Múzeumnak nem 15 — mint Csontosi számítja — hanem csak 11 Corvinkódeksze van; ezekből is egy a legújabb szerzemények közé tartozik. Bizony ez elég szegényes eredmény, kivált ha tekintetbe veszszük, hogy közvetlen szomszédságunkban Bécsben olyan könyvtár van, melyet egykor Maxmilián császár Mátyás király könyvtá-
Varjú Elemértől 3 rának maradványaiból alapított. Az okot könnyű megtalálni, ha átnézzük a Corvináról megjelent közleményeinket: a kutatások nem voltak rendszeresek. A tett »felfedezések« részben abból állottak, hogy a régiek, főként Denis és Horvát István feledésbe ment feljegyzései alapján előkeresték a Corvinába tartozóknak vélt kéziratokat, a közismert kritériumok (kötés és czímer) alapján hiteles, vagy kétséges voltukat megállapították, aztán jól-rosszul leírták őket; részben pedig a véletlen vetett felszínre egy-egy azelőtt ismeretlen darabot. Mit érnek, ha a teljességet nézzük, a Corvina történetének előmunkálatai, azt legjobban mutatja az a tény, hogy egy része a Denis és Horvát István ismerte biztos Corvin-kéziratoknak még mai napig is puszta czímével szerepel irodalmunkban s pontosan, könyvészetileg leírva még sehol sincs. Ilyen körülmények között a Corvina történetének megírásába belefogni legalább is kétes értékű vállalkozás. Minden véletlen felfedezés — a melyekre pedig mindaddig, a míg az európai nagy könyvtárak rendszeres és megbízható átvizsgálása meg nem történik, teljes joggal számíthatunk — teljesen megváltoztathatja Mátyás könyvtáráról táplált nézeteinket. Elég ha dr. Schönherr Gyula nagyfontosságú felfedezésére a magyar gloszszás Corvinkódekszre rámutatunk. Felesleges lenne több érvet felhoznunk amaz állításunk mellett, hogy az Akadémia által a Corvina történetének megírására kitűzött pályázat korai volt. Az eredmény, helyesebben a teljes eredménytelenség is erre mutat. Nem lehet eléggé méltányolnunk, hogy a M. Tud. Akadémia a Corvina ügyének tisztázását kezébe vette; nemzeti kötelesség egykori fényes kultúránk ezen legszebb emlékének a teljes felderítése. Azonban erős és jogosult kétségeink vannak arra nézve, elérjük-e ilyen módon a kitűzött czélt? Ugy véljük, hogy az első és fő fel adat lett volna a kutatások folytatása, még pedig az eddigieknél rendszeresebben és több munkaerővel. Azután, ha mindazoknak a könyvtáraknak, a melyekbe Corvin-kéziratok juthattak a leggondosabb átbuvárolása megtörtént, meg kellett volna Íratni a Corvina kimerítő könyvészetet. Ha ez megtörtént s ha a kiadott könyvészet alapján a külföld is hozzászólhatott a kérdéshez, kiegészíthette s megrostálhatta anyagunkat, akkor, de csakis akkor 1*
Page 1 and 2: MA i *c v MAGYAR KÖNYVSZEMLE. A MA
Page 3 and 4: XVI. KÖTET, 1. FÜZET. ÜJ FOLYAM.
Page 5 and 6: TARTALOM. 1. ÉRTEKEZÉSEK. ÖNÁLL
Page 7: V Lap- Fővárosi kiadványok ingye
Page 12 and 13: 4 Két Corvin-kézirat kellett voln
Page 14 and 15: 6 Két Corvin-kézirat A kézirat n
Page 17 and 18: Varjú Elemértől 7 keret foglalja
Page 19 and 20: Varjú Elemértől 9 jainak aránya
Page 21 and 22: Varjú Elemértől 11 33* 1. Miseri
Page 23 and 24: Varjú Elemértől 1H 96 b 1. Űrna
Page 25 and 26: Varjú Elemértől 5 óntányér, h
Page 27 and 28: Varjú Elemértől 17 fecisti. A na
Page 29 and 30: Varjú Elemértől 19 meg. Emberi a
Page 31 and 32: Varjú Elemértől 21 11. Ptölemae
Page 33: 2. melléklet a Magyar Könyvszemle
Page 36 and 37: 24 Két Corvin-kézirat Venczeí d
Page 38 and 39: VIDÉKI KÖNYVTÁRAINK 1906-BAN. A
Page 40 and 41: 28 Vidéki könyvtáraink 1906-ban
Page 46 and 47: M éki könyvtáraink 1906-ban. 500
Page 48 and 49: 86 Vidéki könyvtáraink 1906-ban.
Page 56 and 57: M Vidéki könyvtáraink 1906-ban.
Page 58 and 59: •i-6 Vidéki könyvtáraink 1906-
Page 60 and 61:
48 Vidéki könyvtáraink 1906-ban.
Page 62 and 63:
50 Vidéki könyvtáraink 190"-ban.
Page 64 and 65:
52 A M. N. Múzeum Könyvtárában
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
o8 A M. N. Múzeum Könyvtárában
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
72 A M. N. M. Könyvtárában levő
Page 86 and 87:
74 Évnegyedes jelentés a M. N. M
Page 88 and 89:
7 G Évnegyedes jelentés a M. N. M
Page 90 and 91:
78 Évnegyedes jelentés a M. N. M.
Page 92 and 93:
80 Szakirodalom A nyomtatott hetila
Page 94 and 95:
82 Szakirodalom Laune, Wechsel der
Page 96 and 97:
8é Szakirodalom Essai de bibliogra
Page 98 and 99:
86 Szakirodalom fel. E korhaláron
Page 100 and 101:
68 Szakirodalom Mitteilungen des Ö
Page 102 and 103:
90 Szakirodalom Aus einer babylonis
Page 104 and 105:
92 Szakirodalom KÖNYVTÁRJEGYZÉKE
Page 106 and 107:
"4 Vegyes közlemények »Az első
Page 108 and 109:
96 Vegyes közlemények A Carnegie-
Page 110 and 111:
Melleidet a Maf/yar Könyvszemle 19
Page 112 and 113:
3 Budapest (folytatás): Berger Ár
Page 114 and 115:
5 Budapest (folytatás): *Kálmán
Page 116 and 117:
7 Budapest (folytatás): Posner K.
Page 118 and 119:
9 Csorna : Kokas István és Neuman
Page 120 and 121:
11 Holics : Malovani József. Homon
Page 122 and 123:
13 IiOsonoz : *Bicskei Zoltán. Ká
Page 124 and 125:
15 Nagyszombat : Fiebig József. Ha
Page 126 and 127:
17 Segesvár : •Becsek D. fia (fi
Page 128 and 129:
19 Temesvár (folytatás): *Csendes
Page 130 and 131:
Melléklet a Magyar Könyvszemle 19
Page 132 and 133:
VIDÉKEN. Fáklya. (Kolozsvár.) Fe
Page 134 and 135:
Rákos Vidéke. (R,-Szent-Mihály.)
Page 136 and 137:
7 V. Román nyelvűek. a) POLITIKAI
Page 138 and 139:
Egyetemes Döntvénytár. [Ezelőtt
Page 140 and 141:
Il IX. HIVATALOS LAPOK. VIDÉKEN. K
Page 142 and 143:
Piparus. (Arad.) A »Tribuna« mell
Page 144 and 145:
II. Folyóiratok. összeállította
Page 146 and 147:
Benes Sándor. IX. évf. 1907. Megj
Page 148 and 149:
Országos Forgalmi Közlöny. Álta
Page 150 and 151:
FÜGGELÉK. A magyar nyelvű hírla
Page 154 and 155:
A Magyar Könyvszemle új folyama.
show all

Magyar Könyvszemle Új folyam XVI. kötet, 1. füzet 1908 ... - EPA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?