Májusi akcióink! - Nyergesújfalu

Nyergesi
HÍRMONDÓ - 2011. MÁJUS | amiről beszélnek
7
Amint arról az előző Hírmondóban már írtunk, önkormányzati tapasztalatokkal rendelkező
lakótársunk nyílt levél formájában juttatta el észrevételeit a szerkesztők részére.
Ebben kritikával illette a jelenlegi képviselő-testület tevékenységét. A kritika épít, amenynyiben
van valóságalapja. Azt, hogy ebben az esetben hány százalékot képvisel a jogos
felháborodás, döntse el az Olvasó.
A levelet – lévén, hogy a zárt ülésen elhangzottakat hivatali titok övezi – a jogszerűen kiadhatatlan
információk elhagyásával és a szerző kilétének felfedését elkerülve közöljük.
A zárt ülésen történteket bemutatni szándékozó megjegyzések egyoldalúan, a levélíró
távollétében, nem tényszerűen említették az ott elhangzottakat.
és válaszok
4.) „Több fórumon esett szó a Hírmondó megújulásáról. Természetes a
megújulás a honlappal együtt. Azon nem kell háborogni, hogy a képviselőtestületi
ülést közgyűlésnek hívja a cikk szerzője és hogy sok a helyesírási
hiba. Ettől még érthetőek a cikkek.”
A közgyűlés kifejezés jelzésem ellenére maradt a cikkben. Egy 2008-as
lapszámot véletlenszerűen kiemelve 28 helyesírási hibát lehet felfedezni
két oldalon. (Ez nem a korábbi lektort, korrektort minősíti, hiszen előfordult,
hogy elutazott, vagy más okból nem jutott el hozzá a Hírmondó.) Hibák
szinte minden kiadványban vannak, sajnos. Próbálkozunk mellőzésükkel.
5.) „Az viszont elfogadhatatlan, hogy a költségvetés elfogadásáról szóló
cikkben elfelejtjük megírni, hogy 2011-től 17,44 millió Ft-ba kerül az adófizetőknek
a testület és 3,81 millió Ft-ba az egyik alpolgármester. Azt sem
közöljük, hogy Khéner Gyula és Hermann Szilveszter az a két személy,
akik továbbra is ingyen dolgoznak. Apróság, de emlékeim szerint minden
évben tájékoztattuk az adófizetőket, hogy hány forint a polgármester fizetése
és mennyi a költségtérítése.”
Tekintettel arra, hogy a Hírmondó lapzártája 15-ére esik és ezen a napon
estébe nyúlóan tárgyalta a testület a költségvetést, sebtében elkészített
beszámoló jelent meg az ülésről. A beszámolót fogalmazó szerkesztő munkájába
nem szóltunk bele, nem mondtuk meg, mi az, ami megjelenhet.
A következő, márciusban készült lapszám részletesen tartalmazza a hiányolt
információkat. Aki ismeri a testületi anyagokkal kapcsolatos adminisztrációt,
tudja, hogy a határozati kivonatok elkészülte egy-két hét, ezeket
küldjük az újság készítőinek a következő havi számhoz.
A tiszteletdíjakról
Nyergesújfalu képviselő-testülete talán az egyetlen volt, amely nem vett
fel tiszteletdíjat. Ha jók az információim, régebben sem volt egyhangú a
döntés-előkészítés során tapasztalt akarat a kérdésről, volt, hogy az 50
százalékot kis híján elérte a tiszteletdíj bevezetését preferálók aránya. Az
más kérdés, hogy – jogosan – egyéb formában történt köszönetnyilvánítás
(kirándulások, karácsonyi ajándék, több fogadás). Ez tavaly cca. 4 millió forintot
képviselt. (Idén felére csökkentettük a reprezentációs keretet.)
Az is tény, hogy több képviselő szorgalmazta korábban is az egy-egy nagy
cél kitűzését a 20 millió forintos képviselői alapból, ez nem valósult meg.
Az alapból támogatott célok kedvezőbb esetben szélesebb kör – vagy rászorulók
– érdekeit szolgálták, kulturális örökségünket védték, maradandót
hoztak létre. Volt azonban vitatható cél is, mindenki eldöntheti, ha utánanéz
a könyvtárban vagy a honlapon, mi volt közérdek és mi nem.
Korábban tizenhárom képviselő volt, most nyolc. 2010-ben 50 millió forint
lett volna a bruttósított tiszteletdíj-keret, most 17 millió. (A tiszteletdíj mértéke
átlagot képvisel a hasonló nagyságú városok sorában.) Az alacsonyabb
keretösszeg oka, hogy kevesebb a bizottság is – ezzel párhuzamosan
kétszer annyi időt tölt egy-egy képviselő bizottsági munkával, ami nem
csak az ülésen történő megjelenést foglalja magában. Amennyiben a
képviselő tiszteletdíjat kap, automatikusan a külsős bizottsági tagoknak is
ki kell fizetni a képviselői díj bizonyos százalékát.
A képviselők közül több jelezte, hogy tiszteletdíjának egy részét, többen
teljes tiszteletdíjukat elesettek segítésére és más célokra felajánlják. Balázs
István alpolgármester úr a levélben jelzett információkkal szemben bruttó
118 ezer forint tiszteletdíjat kap havonta, ami igencsak szimbolikus munkájához
képest.
A képviselő-testületet a polgármester vezeti, így természetesen jogos, hogy
– bár nem vagyok érintett a kérdésben – engem ért el most is a levél, a tiszteletdíj
problémája. Adott esetben – ha nem alakul ki konszenzus a testületben
– megtehettem volna, hogy szavazatommal megvétózom a tiszteletdíjkérdést,
ezt három okból nem tettem:
1.) Ha felmerül egy ilyen igény, milyen alapon vétózza meg az, aki szintén
az adófizetők forintjaiból kapja fizetését, igaz az előző városvezető – eredményei
tükrében abszolút megérdemelt – díjazását igencsak alulszárnyalva,
jutalom nélkül. Úgy érzem, ez etikátlan lett volna, és így érezték
azok a képviselők is, akik ugyan kezdetektől nem szerették volna a tiszteletdíjat,
mégis megszavazták a közösség szellemében. Egy polgármester,
aki nyilván a nap nagy részében végzi ezt a tevékenységét, ettől függetlenül
akkor álljon ki a világ elé a képviselők tiszteletdíj-nélküliségével, ha
megfelelő anyagi háttér birtokában maga sem vesz fel fizetést. (Főleg jutalmat!)
Jelzem, Khéner Gyula alpolgármester úr hivatalosan lemondhatott
tiszteletdíjáról külön is, pozíciójára külön rendelet vonatkozik. A képviselőkre
egy döntés vonatkozik: vagy kérik vagy nem, együttesen tehetik ezt.
2.) A tiszteletdíj felvétele joga a képviselőnek. A képviselők anyagi lehetőségei,
családi kötelezettségei nem egyformák, a munka költségekkel jár,
miközben a másodállás lehetősége a csökkentett létszámra jutó feladatok
mellett korlátozott, költségtérítés nincs.
3.) Aki tiszteletdíjat vesz fel, jobban számon kérhető, ha nem teszi megfelelően
dolgát a közösség javára.
Hatalom helyett szolgálat!
A nem közölhető zárt üléssel kapcsolatos megjegyzésekhez annyit, hogy
az említett képviselő asszony olyannyira nincs híján önkormányzati tapasztalatnak,
hogy a Magyar Közigazgatási Intézetben számítottak tudására,
így bármelyikünk vehetne tőle leckéket...
A szerző felhívta a figyelmet a „hatalommal való élés” felelősségére is.
Nekem a képviselőséghez, polgármesterséghez kapcsolódóan hamarabb
jut eszembe a „szolgálat” kifejezés, mint a „hatalom”. Természetesen tudom,
a város megfelelő működéséhez, céljaink végrehajtásához szükséges
a hatalomban rejlő lehetőség, ami azonban a jelenlegi testület és
polgármester esetében soha nem válhat „uralommá”.
A választásnak vége, a kampánynak is, az összefogás ideje jött el.
Szükség van építő jellegű észrevételekre, de a fenti típusú levelek –
stílusukat tekintve mindenképp – csak egyre alkalmasak: arra, hogy elvonják
a figyelmet a napi feladatoktól.
MIHELIK MAGDOLNA
A véleményére itt is számítunk: www.nyergesihirmondo.blogspot.com