Putusan Pengadilan Pajak Nomor :

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.36272/PP/M.XIII/19/2012
Jenis Pajak
: Bea Masuk
Tahun Pajak : 2010
Pokok Sengketa
: bahwa yang menjadi sengketa dalam gugatan ini adalah, penetapan tarif atas
PIB Nomor: 202785, tanggal 22 Juni 2010 berupa penetapan Nilai Pabean
oleh Terbanding atas impor barang Marble Stone Slabs, yang diberitahukan
dalam PIB Nomor : 011805 tanggal 07 Juni 2010 sebesar CIF SGD 9,365.69
menjadi sebesar CIF SGD 11,415.09, sehingga pungutan impor yang masih
harus dibayar bertambah sebesar Rp 27.695.000,00.
Menurut Terbanding: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor : KEP-2118/BC.8/2010 tanggal 9
Agustus 2010, berdasarkan penelitian terhadap dokumen dan data-data teknis
impor, ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTPN dan data pendukung
lainnya, disimpulkan bahwa data-data yang dilampirkan tidak lengkap
sebagaimana dipersyaratkan Pasal 3 ayat (6) KEP-64/BC/1999, sehingga tidak
dapat memberikan informasi yang cukup untuk membuktikan kebenaran nilai
pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor : 011805 tanggal 7 Juni 2010.
Menurut Pemohon : bahwa atas keputusan Terbanding Nomor: KEP-2118/BC.8/2010 tanggal 9
Agustus 2010 tersebut Pemohon Banding mengajukan banding ke Pengadilan
Pajak setelah terlebih dahulu melunasi tagihan 50% utang pajak sesuai Surat
Penetapan Tarif Dan/Atau Nilai Pabean Nomor: SPTNP-
000959/SPKPN/WBC.09/KP.01/2010 tanggal 9 Juni 2010 sebesar
Rp27.695.000,00 dengan bukti pembayaran berupa SSPCP tanggal 13 Agustus
2010 sebesar Rp. 13.847.500.
Menurut Majelis : bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor : KEP-2118/BC.8/2010 tanggal 9
Agustus 2010, berdasarkan penelitian terhadap ketentuan nilai transaksi, dasar
penetapan Surat Penetapan Tarif Dan/Atau Nilai Pabean, dan data pendukung
lainnya, disimpulkan bahwa data-data yang dilampirkan tidak lengkap
sebagaimana dipersyaratkan Pasal 3 ayat (6) KEP-64/BC/1999, sehingga tidak
dapat memberikan informasi yang cukup untuk membuktikan kebenaran
nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor : 011805 tanggal 7 Juni
2010 bahwa dengan tidak lengkapnya dokumen pendukung, tidak diketahui
adanya pembayaran lain yang dilakukan sehubungan dengan importasi barang
dimaksud sehingga nilai pabean yang diberitahukan tidak dapat diyakini
kebenarannya dan selanjutnya nilai pabean ditetapkan sesuai dengan
penetapan pejabat KPPBC menjadi sebesar CIF SGD 11,415.09.
bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang
Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17
Tahun 2006 menyebutkan nilai pabean untuk penghitungan Bea Masuk adalah
nilai transaksi dari barang yang bersangkutan.
bahwa sesuai dengan Pasal 2 Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai
Nomor : KEP-81/BC/1999 tanggal 31 Desember 1999 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Penetapan Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk
sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea dan
Cukai Nomor: P-01/BC/2007 tanggal 1 Maret 2007, penetapan nilai pabean
berdasarkan nilai transaksi barang impor (Metode I) menempati hirarki
pertama dari ke 6 metode yang digunakan untuk menetapkan nilai pabean.
bahwa sesuai Pasal 7 Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:
KEP-81/BC/1999 tanggal 31 Desember 1999 tentang Petunjuk Pelaksanaan
Penetapan Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk sebagaimana telah
diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: P-

01/BC/2007 tanggal 1 Maret 2007, Metode I tidak dapat digunakan untuk
menetapkan nilai pabean apabila:
a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor ke
Daerah Pabean,
b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan
sebagai nilai pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6,
c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang
sebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yang
obyektif dan terukur, dan/atau,
d. pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan data yang obyektif
dan terukur untuk meragukan kebenaran atau keakuratan pemberitahuan
nilai transaksi.
bahwa Terbanding dalam suratnya Nomor : SR-121/BC.8/2011 tanggal 31
Januari 2011 menjelaskan alasan mengapa Metode I (nilai transaksi barang
impor) tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean yakni Pemohon Banding
tidak melampirkan bukti-bukti pendukung kebenaran harga transaksi berupa
Purchase Order, bukti pembayaran dan bukti korespondensi dengan pihak
bank lainnya sebagaimana dimaksud dalam KEP-64/BC/1999, dengan
demikian harga yang diberitahukan tidak dapat diyakini kebenarannya
sebagai harga transaksi yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar.
bahwa menurut Terbanding berdasarkan penelitian data pembanding pada
DBH I, tidak ditemukan data barang identik maupun serupa untuk dijadikan
sebagai data pembanding (test value) dan berdasarkan Risalah KPPBC
diketahui bahwa sesuai Laporan Hasil Pemeriksaan jenis barang yang diimpor
hanya satu jenis barang yaitu “Marble Stone Slabs Special Red”, sehingga
Terbanding menetapkan nilai Pabean sesuai penetapan KPPBC.
bahwa Pemohon Banding dalam persidangan berpendapat bahwa KEP-
64/BC/1999 tanggal 11 Oktober 1999 sebagai dasar hukum koreksi
Terbanding telah dicabut dengan PMK Nomor : PMK 146/PMK.04/2007
tanggal 22 November 2007, sedangkan importasi dilakukan pada tahun 2010.
bahwa Terbanding berpendapat, permasalahan dalam sengketa ini adalah data
lengkap yang harus diserahkan, dimana Terbanding melihat persyaratan yang
cukup lengkap diatur dalam KEP-64/BC/1999, walaupun telah di cabut tetapi
persyaratan yang diperlukan untuk melihat kebenaran nilai transaksi terdapat
dalam keputusan dimaksud.
bahwa atas permasalahan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa oleh
karena KEP-64/BC/1999 tanggal 11 Oktober 1999 dinyatakan dicabut dengan
PMK Nomor : PMK 146/PMK.04/2007 tanggal 22 November 2007, maka
KEP-64/BC/199 tersebut sejak tanggal 22 November 2007 tidak berlaku atau
tidak dapat digunakan bagi Terbanding.
bahwa namun demikian Terbanding berpendapat data yang disampaikan oleh
Pemohon Banding tidak lengkap yakni tidak melampirkan purchase order,
bukti pembayaran dan bukti korespondensi dengan pihak bank sehingga
Terbanding tidak meyakini kebenaran harga yang diberitahukan sebagai
harga transaksi.
bahwa berdasarkan surat Terbanding Nomor : SR-121/BC.8/2011 tanggal 31
Januari 2011 diketahui bahwa berdasarkan Lembar Penelitian Risalah
Penetapan Klasifikasi/Nilai Pabean/Cukai/Sanksi Administrasi, Terbanding
menetapkan Nilai Pabean dengan menggunakan metode II, namun dalam
analisanya Terbanding juga menyatakan bahwa berdasarkan penelitian data
pembanding pada DBH I, tidak ditemukan data barang identik maupun serupa
untuk dijadikan sebagai data pembanding dan bahwa dalam persidangan
Terbanding menyatakan menggunakan data harga pasar.

ahwa Majelis telah meminta kepada Terbanding untuk menyampaikan price
list, kuitansi, catalog atau bukti lainnya dari harga pembanding, namun sampai
dengan sidang pemeriksaan dinyatakan cukup Terbanding tidak dapat
menunjukkan data-data dari harga pembanding.
bahwa berdasarkan fakta-fakta bahwa Terbanding menggunakan KEP-
64/BC/1999 tanggal 11 Oktober 1999 dimana keputusan tersebut telah di
cabut dan Terbanding tidak dapat menunjukkan price list, kuitansi, catalog
atau bukti lainnya dari harga pembanding maka Majelis berpendapat bahwa
penetapan nilai pabean yang ditetapkan oleh KPPBC tidak dapat
dipertahankan.
bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa nilai Pabean berdasarkan harga
transaksi dan dalam persidangan Pemohon Banding diminta menyampaikan
dokumen pendukung nilai transaksi.
bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan bukti
pendukung kebenaran nilai transaksi berupa :
1. PIB Nomor 011805 tanggal 7 Juni 2010,
2. Purchase Order tanggal 5 Mei 2010,
3. Sales Contract Nomor 2386/10 tanggal 12 Mei 2010,
4. Invoice Nomor 2386/10 tanggal 21 Mei 2010 sebesar CNF SGD
9,365.69,
5. Packing List Nomor 2386/10 tanggal 21 Mei 2010,
6. Bill of Lading Nomor MOLU11003376000 tanggal 21 Mei 2010,
7. Polis Asuransi Nomor 890701030210060003 dari Panin Insurance,
8. Surat Persetujuan pengeluaran Barang (SPPB) Nomor :
012423/WBC.09/KP.0103/2010 tanggal 14 Juni 2010,
9. Aplikasi Transfer tanggal 10 Juni 2010 SGD 9,365.69 atau
Rp61.277.247,00 & Cek Nomor A-466353 tanggal 10 Juni 2010,
10. Rekening Koran Bank Panin Buana tanggal 1 Januari 2010 s.d 31
Desember 2010,
11. Buku Besar Bank bulan Juni 2010,
12. Buku Besar Pembelian Barang,
13. Buku Besar Hutang Dagang dan pelunasan,
14. Buku Penjualan,
15. Buku Piutang,
16. SPT Masa PPN Masa Pajak Juni 2010.
bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang diserahkan
Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:
bahwa Pemohon Banding memesan barang kepada pemasok Sunedpoh
Trading and Forwarding PTE LTD yang berkedudukan di Singapore, dengan
Purchase Order tanggal 5 Mei 2010 dengan perincian jenis barang sebagai
berikut:
Marble Stone Slabs
10 Packages 280.74 M 2 RED SGD 21,00 SGD 5,895.54
122.62 M 2 Special Red SGD 28.30 SGD 3.470.15
403.36 M 2 Total C&F Semarang SGD 9,365.69
bahwa selanjutnya dibuat sales contract Nomor : 2386/10 tanggal 12 Mei
2010, dengan uraian barangdan total C&F sebagaimana tertuang dalam
purchase order yakni SGD 9,365.69.
bahwa, pihak Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan
Pemohon Banding dengan Ocean Bill of Lading Nomor: 2010034054SH
tanggal 21 Mei 2010 dan Combined Transport Bill of Lading Nomor
MOLU11003376000 tanggal 21 Mei 2010 yang menerangkan hal-hal sebagai
berikut:

Shipper
: Sunedpoh Trading and Forwarding PTE LTD (ocean B/L),
United Win Logistics Company Limited (Combined Transport
B/L)
Consignee : CV XXX
Port of Loading : Shanghai, China,
Port of Discharge : Semarang, Indonesia,
Description of Goods : 10 Packages Marble Stone Slabs 24.581 kgs,
Gross Weight : 24.581 kgs.
bahwa selanjutnya Supplier Sunedpoh Trading and Forwarding PTE LTD.,
menerbitkan Invoice Nomor : 2386/10 tanggal 21 Mei 2010 sebesar SGD
9,365.69 dan Packing List Nomor : 2386/10 tanggal 21 Mei 2010 dengan
jenis barang marble stone slabs red dan special red 403.36 M 2 , dala, 10
packages, berat 24.581 kgs.
bahwa tidak terdapat perbedaan jumlah dan jenis barang yang diimpor antara
Purchase Order dengan realisasi (Invoice) sehingga tidak terdapat perbedaan
nilai.
bahwa Pemohon Banding telah menutup asuransi di dalam negeri dibuktikan
dengan Marine Cargo Insurance Panin Insurance Nomor :
890701030210060003 tanggal 21 Mei 2010 untuk Bill of Lading Nomor:
2010034054SH tanggal 21 Mei 2010.
bahwa barang impor berupa 10 Packages Marble Stone Slabs 24.581 kgs
sesuai lembar lanjutan PIB, dengan Ocean Bill of Lading Nomor:
2010034054SH tanggal 21 Mei 2010 dan Combined Transport Bill of Lading
Nomor MOLU11003376000 tanggal 21 Mei 2010, Invoice Nomor : 2386/10
tanggal 21 Mei 2010 dan Packing List Nomor : 2386/10 tanggal 21 Mei 2010
telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 011805 tanggal 7 Juni 2010 dengan
nilai pabean sebesar CIF SGD 9,365.69.
bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon
Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 011805
tanggal 7 Juni 2010 adalah 10 Packages Marble Stone Slabs 24.581 kgs sesuai
lembar lanjutan PIB dari Sunedpoh Trading and Forwarding PTE LTD,
dengan nilai pabean sebesar CIF SGD 9,365.69 telah sesuai dengan Invoice
Nomor : 2386/10 tanggal 21 Mei 2010, Packing List Nomor : 2386/10 tanggal
21 Mei 2010, dan Ocean Bill of Lading Nomor: 2010034054SH tanggal 21
Mei 2010 dan Combined Transport Bill of Lading Nomor
MOLU11003376000 tanggal 21 Mei 2010.
bahwa atas barang impor dengan Invoice Nomor : 2386/10 tanggal 21 Mei
2010 tersebut telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti
Transfer Bank Panin KCU Semarang tanggal 10 Juni 2010 sebesar SGD
9365,69, atau sebesar Rp61.277.247,00 (termasuk Charge Rp35.000,00),
dengan cek Nomor A-466353 tanggal 10 Juni 2010 sebesar Rp61.277.247,00
dan bukti Rekening Koran Bank Panin tanggal 10 Juni 2010 terdapat bukti
keluar sebesar Rp61.277.247,00.
bahwa pembelian barang impor tersebut dibukukan pada Buku Besar
Pembelian Barang tanggal 4 Juni 2010, Buku Besar Hutang Dagang tanggal
4 Juni 2010, dan pembayarannya dibukukan pada Buku Besar Bank tanggal
10 Juni 2010 Rp61.277.247,00.
bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap bukti-bukti pendukung
kebenaran nilai transaksi, penjelasan Pemohon Banding dalam persidangan,
serta data yang ada dalam berkas banding, Majelis dapat meyakini bahwa
harga transaksi yang tercantum dalam Invoice Nomor : 2386/10 tanggal 21

Mei 2010 adalah harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar
Pemohon Banding, dan telah diberitahukan sebagai nilai pabean dalam PIB
Nomor : 011805 tanggal 7 Juni 2010 sebesar CIF SGD 9.365,69.
bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat koreksi Terbanding tidak dapat
dipertahankan dan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon
Banding sehingga nilai pabean atas impor Marble stone slabs sesuai lembar
lanjutan PIB telah sesuai dengan yang diberitahukan dalam PIB Nomor :
011805 tanggal 7 Juni 2010 sebesar CIF SGD 9.365,69.
Memperhatikan
Mengingat
: Surat Banding Pemohon Banding, keterangan para pihak serta bukti-bukti
yang disampaikan dalam persidangan.
: 1. Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.
2. Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana
telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006.
Memutuskan : Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding
terhadap keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-
2118/BC.8/2010 tanggal 09 Agustus 2010, tentang Penetapan atas Keberatan
terhadap Surat Penetapan Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor :
SPTNP-000959/SPKPN/WBC.09/KP.01/2010 tanggal 09 Juni 2010, dan
menetapkan Nilai Pabean atas Pemberitahuan Impor Barang Nomor : 011805
tanggal 7 Juni 2010 sebesar CIF SGD 9.365,69.