Putusan Pengadilan Pajak Nomor :

More documents

Recommendations

Info

01/BC/2007 tanggal 1 Maret 2007, Metode I tidak dapat digunakan untuk menetapkan nilai pabean apabila: a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor ke Daerah Pabean, b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagai nilai pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yang obyektif dan terukur, dan/atau, d. pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan data yang obyektif dan terukur untuk meragukan kebenaran atau keakuratan pemberitahuan nilai transaksi. bahwa Terbanding dalam suratnya Nomor : SR-121/BC.8/2011 tanggal 31 Januari 2011 menjelaskan alasan mengapa Metode I (nilai transaksi barang impor) tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean yakni Pemohon Banding tidak melampirkan bukti-bukti pendukung kebenaran harga transaksi berupa Purchase Order, bukti pembayaran dan bukti korespondensi dengan pihak bank lainnya sebagaimana dimaksud dalam KEP-64/BC/1999, dengan demikian harga yang diberitahukan tidak dapat diyakini kebenarannya sebagai harga transaksi yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar. bahwa menurut Terbanding berdasarkan penelitian data pembanding pada DBH I, tidak ditemukan data barang identik maupun serupa untuk dijadikan sebagai data pembanding (test value) dan berdasarkan Risalah KPPBC diketahui bahwa sesuai Laporan Hasil Pemeriksaan jenis barang yang diimpor hanya satu jenis barang yaitu “Marble Stone Slabs Special Red”, sehingga Terbanding menetapkan nilai Pabean sesuai penetapan KPPBC. bahwa Pemohon Banding dalam persidangan berpendapat bahwa KEP- 64/BC/1999 tanggal 11 Oktober 1999 sebagai dasar hukum koreksi Terbanding telah dicabut dengan PMK Nomor : PMK 146/PMK.04/2007 tanggal 22 November 2007, sedangkan importasi dilakukan pada tahun 2010. bahwa Terbanding berpendapat, permasalahan dalam sengketa ini adalah data lengkap yang harus diserahkan, dimana Terbanding melihat persyaratan yang cukup lengkap diatur dalam KEP-64/BC/1999, walaupun telah di cabut tetapi persyaratan yang diperlukan untuk melihat kebenaran nilai transaksi terdapat dalam keputusan dimaksud. bahwa atas permasalahan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa oleh karena KEP-64/BC/1999 tanggal 11 Oktober 1999 dinyatakan dicabut dengan PMK Nomor : PMK 146/PMK.04/2007 tanggal 22 November 2007, maka KEP-64/BC/199 tersebut sejak tanggal 22 November 2007 tidak berlaku atau tidak dapat digunakan bagi Terbanding. bahwa namun demikian Terbanding berpendapat data yang disampaikan oleh Pemohon Banding tidak lengkap yakni tidak melampirkan purchase order, bukti pembayaran dan bukti korespondensi dengan pihak bank sehingga Terbanding tidak meyakini kebenaran harga yang diberitahukan sebagai harga transaksi. bahwa berdasarkan surat Terbanding Nomor : SR-121/BC.8/2011 tanggal 31 Januari 2011 diketahui bahwa berdasarkan Lembar Penelitian Risalah Penetapan Klasifikasi/Nilai Pabean/Cukai/Sanksi Administrasi, Terbanding menetapkan Nilai Pabean dengan menggunakan metode II, namun dalam analisanya Terbanding juga menyatakan bahwa berdasarkan penelitian data pembanding pada DBH I, tidak ditemukan data barang identik maupun serupa untuk dijadikan sebagai data pembanding dan bahwa dalam persidangan Terbanding menyatakan menggunakan data harga pasar.
ahwa Majelis telah meminta kepada Terbanding untuk menyampaikan price list, kuitansi, catalog atau bukti lainnya dari harga pembanding, namun sampai dengan sidang pemeriksaan dinyatakan cukup Terbanding tidak dapat menunjukkan data-data dari harga pembanding. bahwa berdasarkan fakta-fakta bahwa Terbanding menggunakan KEP- 64/BC/1999 tanggal 11 Oktober 1999 dimana keputusan tersebut telah di cabut dan Terbanding tidak dapat menunjukkan price list, kuitansi, catalog atau bukti lainnya dari harga pembanding maka Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean yang ditetapkan oleh KPPBC tidak dapat dipertahankan. bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa nilai Pabean berdasarkan harga transaksi dan dalam persidangan Pemohon Banding diminta menyampaikan dokumen pendukung nilai transaksi. bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan bukti pendukung kebenaran nilai transaksi berupa : 1. PIB Nomor 011805 tanggal 7 Juni 2010, 2. Purchase Order tanggal 5 Mei 2010, 3. Sales Contract Nomor 2386/10 tanggal 12 Mei 2010, 4. Invoice Nomor 2386/10 tanggal 21 Mei 2010 sebesar CNF SGD 9,365.69, 5. Packing List Nomor 2386/10 tanggal 21 Mei 2010, 6. Bill of Lading Nomor MOLU11003376000 tanggal 21 Mei 2010, 7. Polis Asuransi Nomor 890701030210060003 dari Panin Insurance, 8. Surat Persetujuan pengeluaran Barang (SPPB) Nomor : 012423/WBC.09/KP.0103/2010 tanggal 14 Juni 2010, 9. Aplikasi Transfer tanggal 10 Juni 2010 SGD 9,365.69 atau Rp61.277.247,00 & Cek Nomor A-466353 tanggal 10 Juni 2010, 10. Rekening Koran Bank Panin Buana tanggal 1 Januari 2010 s.d 31 Desember 2010, 11. Buku Besar Bank bulan Juni 2010, 12. Buku Besar Pembelian Barang, 13. Buku Besar Hutang Dagang dan pelunasan, 14. Buku Penjualan, 15. Buku Piutang, 16. SPT Masa PPN Masa Pajak Juni 2010. bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut: bahwa Pemohon Banding memesan barang kepada pemasok Sunedpoh Trading and Forwarding PTE LTD yang berkedudukan di Singapore, dengan Purchase Order tanggal 5 Mei 2010 dengan perincian jenis barang sebagai berikut: Marble Stone Slabs 10 Packages 280.74 M 2 RED SGD 21,00 SGD 5,895.54 122.62 M 2 Special Red SGD 28.30 SGD 3.470.15 403.36 M 2 Total C&F Semarang SGD 9,365.69 bahwa selanjutnya dibuat sales contract Nomor : 2386/10 tanggal 12 Mei 2010, dengan uraian barangdan total C&F sebagaimana tertuang dalam purchase order yakni SGD 9,365.69. bahwa, pihak Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan Pemohon Banding dengan Ocean Bill of Lading Nomor: 2010034054SH tanggal 21 Mei 2010 dan Combined Transport Bill of Lading Nomor MOLU11003376000 tanggal 21 Mei 2010 yang menerangkan hal-hal sebagai berikut:
Page 1: Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Pu
Page 5: Mei 2010 adalah harga yang sebenarn

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?