24. Volpe - Archeologia.unifg.it

1 Si dà notizia in questa sede,
in forma estremamente sintetica
e preliminare, dello scavo effettuato
nell’estate del 2001, poche
settimane prima che si svolgesse
il Convegno di Castiglioncello.
In tale occasione G. Volpe ha
effettuato un breve intervento
fuori programma: ringraziamo
gli organizzatori per aver voluto
accogliere l’intervento prima e
questo breve testo ora negli atti
del convegno. In francese la notizia
è apparsa nell’annuale notiziario
del DRASSM (cfr. Long,
Volpe, Turchiano 2002).
2 Pomey et al. 1988, p. 11.
3 L’operazione ha preso il
posto dell’annuale campagna di
ricognizione condotta nel quadro
della Carta archeologica delle
isole e del litorale di Hyères (su
cui cfr. la sintesi in Long, Volpe
2001).
1. - Veduta aerea di La Ciotat;
in primo piano l’Île verte.
IL RELITTO TARDOREPUBBLICANO LA CIOTAT 3.
DATI PRELIMINARI SULLA CAMPAGNA DI SCAVO 2001
di Luc Long - Giuliano Volpe - Maria Turchiano
Lo scavo
Il relitto La Ciotat 3 1 , scoperto nel 1984 da J.-D. Ferré, è posto a 400 metri
ad est dell’Île verte, nei pressi dei cantieri navali di La Ciotat (fig. 1) 2 . Si tratta
di un notevole giacimento di anfore Dressel 1A, posto a 57 metri di profondità
(fig. 2). Al tempo della segnalazione si effettuò un’immersione di expertise,
effettuata con l’aiuto dello scopritore e di un fotografo, G. Bernieu, che realizzò
una precisa copertura fotografica del relitto, con un apparecchio Hasselblad
(Distagon 50mm corretto). In tale occasione si verificò che il giacimento,
lungo circa 17-18 metri, presentava alle estremità gruppi di anfore concrezionate,
mentre nella parte centrale la presenza delle anfore risultava meno densa.
Numerosi fattori hanno indotto il Drassm a programmare un nuovo intervento
su questo sito. Innanzitutto, pur essendo le Dressel 1 le anfore vinarie
repubblicane più note, i tipi presenti sul relitto risultavano alquanto singolari
sotto vari profili. Però l’interesse scientifico non era tale da giustificare uno
scavo sistematico che, data la profondità e le dimensioni del giacimento,
avrebbe richiesto l’allestimento di un cantiere estremamente complesso e
costoso. La profondità del relitto e la discrezione dello scopritore avevano a
lungo favorito la protezione del sito, ma negli ultimi due-tre anni si era andata
sviluppando una sempre più intensa azione di depredamento, che ha sollecitato
l’organizzazione di un intervento di salvataggio.
La missione si è svolta, con il supporto de L’Archéonaute, tra il 23 luglio e
il 10 agosto 2001 3 , con lo scopo principale di recuperare le anfore poste in
superficie, ben visibili e facilmente asportabili dai clandestini, la cui azione
risultava sempre più difficilmente controllabile dalla polizia marittima. Grazie
all’esperienza maturata nei siti profondi, si è proceduto ad una copertura fotogrammetrica
della superficie del relitto e delle aree sottoposte a sondaggio per
275

2. - Fotomosaico del relitto La
Ciotat 3.
3. - Recupero delle anfore a
bordo de L’Archéonaute per
mezzo della noria.
276
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano

4. - Le anfore del relitto all’interno
del cortile del Fort St-
Jean a Marsiglia, durante le
operazioni di schedatura.
4 Le foto sono state realizzate
con apparecchio digitale da R.
Graille e N. Rouers.
mezzo della sorbona ad acqua, sistemando preventivamente una serie di riferimenti
metrici tridimensionali 4 . In attesa di disporre dei mezzi finanziari necessari
per la restituzione tridimensionale di questa copertura fotogrammetrica, il
fotomosaico realizzato da P. Drap (Map-Gamsau, CNRS Marseille) (fig. 2)
permette di misurare gli effetti dell’azione di depredamento dal 1984 ad oggi.
Il fotomosaico è un prodotto supplementare del processo di fotogrammetria,
per le caratteristiche qualitative e l’aspetto di ‘informazione globale’ che offre.
Pur essendo privo di un particolare valore metrico e pur presentando lacune
parziali, legate ai problemi posti dall’assemblaggio delle varie fotografie, esso
costituisce comunque uno strumento rapido ed efficace per la conoscenza dei
siti, soprattutto di quelli particolarmente profondi.
Il relitto è approssimativamente orientato in senso est-ovest e si estende su
m 16,5 di lunghezza e m 3,5 di larghezza. Lo scavo si è svolto nelle condizioni
classiche di un cantiere profondo con immersioni ad aria; un cavo, ancorato ad
un corpo morto a sud del sito, collegava la superficie al fondale, mentre una
fune tesa fino a m 17 è stata utilizzata per le tappe di decompressione ad ossigeno.
Lo scavo, rallentato da una grande concentrazione di pietre e di macerie
gettate sul fondo in tempi recenti, è stato effettuato con la sorbona ad acqua in
zone delimitate da una quadrettatura mobile, agganciata ad una linea graduata.
La numerazione delle anfore è stata effettuata con etichette di plastica. Il loro
recupero è stato realizzato grazie ad una noria sul cui asse i recipienti sono
stati fissati con cordicelle e moschettoni (figg. 3-4).
277

5. - Anfora Dressel 1, Ciotat tipo
1a (n. 104).
5 Cfr. Lamboglia 1955, 246-
248; si veda anche l’integrazione
della tipologia apportata a suo
tempo in Benoit 1957, 263-272
(‘repubblicana IIIA-B’), e successivamente
in Tchernia 1986,
309-320.
6 Al lavoro di schedatura dei
materiali, condotto presso il
DRASSM a Marsiglia hanno
collaborato con gli autori di questa
nota Giacomo Disantarosa,
Nicola Maria Fusco, Valeria
Volpe e Josep A. Cerda per i
disegni.
278
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano
Le anfore
Nel corso della campagna di scavi 2001 sono state recuperate 278 anfore,
disseminate sulla superficie del sito, in gran parte intere, attribuibili alla forma
Dressel 1A, e più specificamente ad un tipo massiccio e slanciato non molto
lontano morfologicamente dalla Dressel 1B. D’altro canto, l’altezza totale
delle nostre anfore, che non supera cm 103, e il loro orlo piuttosto corto costituiscono
elementi privi di corrispondenza nel tipo Dressel 1B, nel senso stretto
della definizione fissata da N. Lamboglia nel 1955 sulla base delle anfore del
relitto di Albenga, e ancor meno nel tipo Dressel 1C che completa questa vecchia,
ma ancora attuale, tripartizione tipologica 5 .
Le anfore del relitto si distinguono in tre tipi principali 6 .
- Il tipo 1, la cui altezza è compresa tra cm 99,4 e 102, è contraddistinto
da un orlo a fascia più o meno inclinato e incavato, da un collo cilindrico,
anse a nastro, non sempre simmetriche, spalla fortemente carenata,
che, come nelle anfore del relitto Grand Congloué 2, presenta una sporgenza
di circa mm 2, una sorta di gradino tangente all’attacco delle anse.
Il corpo è cilindrico e rastremato verso il basso, terminante in un basso
puntale pieno. Ampie sono le tracce di pece e frequenti sono i resti di
pozzolana presenti nel collo per l’alloggiamento del tappo di sughero
(cfr. fig. 10).

6. - Anfora Dressel 1, Ciotat
tipo 1b (n. 21).
Il relitto tardorepubblicano La Ciotat 3
Sulla base dell’articolazione dell’orlo, si possono distinguere 3 varianti
del tipo 1, tra le quali peraltro si notano numerose sfumature intermedie:
nella variante A (fig. 5) l’orlo è inclinato e marcatamente incavato; in
quella B (fig. 6) è ugualmente incavato ma più verticale; in quella C (fig.
7) è inclinato e appena incavato. Complessivamente il tipo 1 è documentato
da 231 esemplari (pari all’83% del totale), distinti in 143 per il tipo 1A,
64 per il tipo 1B e 24 per il tipo 1C.
- Il tipo 2 (fig. 8) (alt. cm 103) è molto simile al tipo 1 (tanto da potrebbe
essere considerato solo una variante piuttosto che un vero e proprio tipo
autonomo) ed è caratterizzato da un orlo a fascia verticale. È attestato con
16 esemplari.
- Il tipo 3 (fig. 9), documentato da soli 12 esemplari, la cui altezza è compresa
tra cm 99 e 102, si distingue nettamente dai precedenti sotto il profilo
morfologico: l’orlo è molto inclinato, ‘a corolla’, il collo cilindrico è a
volte rigonfio nella parte centrale, la spalla è arrotondata e segnata da un
gradino, il corpo è di forma cilindrico-ovoidale. In quasi tutti gli esemplari
si riscontrano forti irregolarità e asimmetrie; in alcuni casi l’asse dell’anfora
non è rispettato, evidentemente a causa di cedimenti verificatisi
prima della cottura (irregolarità che peraltro si notano anche su alcuni
esemplari del tipo 1). Le anfore di tipo 3 non sono mai bollate. Questo
279

7. - Anfora Dressel 1, Ciotat
tipo 1c (n. 15).
7 Le analisi sono in corso da
parte di Claudio Capelli dell’Università
di Genova, che ringraziamo
per la disponibilità e per le
informazioni preliminari che ci
ha fornito.
280
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano
gruppo di anfore era concentrato in particolare nella parte centrale del giacimento,
sul fianco settentrionale.
Infine 19 anfore non sono attribuibili ad alcuno dei tre tipi perché prive di
elementi chiaramente distintivi, come l’orlo e il collo.
La capacità, misurata solo in alcuni esemplari, varia da 15,5 a 16 litri per il
tipo 1, da 16,5 a 18 litri per il tipo 2, e da 16 a 17 litri per il tipo 3.
Per quel che riguarda le argille, si nota una certa uniformità, in particolare
tra quelle dei tipi 1 e 2, ma anche con quelle del tipo 3, per cui non si esclude
che tutte le anfore provengano dalla stessa zona. In attesa dei risultati delle
analisi archeometriche, si può ritenere che, data l’assenza di materiali vulcanici
e considerato l’aspetto macroscopico degli impasti, sia da escludere l’area
campana e si possa propendere per una provenienza dai territori dell’Etruria
meridionale 7 .
L’aspetto più rilevante di questo gruppo di anfore è costituito dal ricco corredo
epigrafico: sono infatti state rinvenute circa 110 anfore bollate, pari a
quasi il 40% del totale. Con 70 esemplari, le anfore di tipo 1A sono in assoluto
quelle maggiormente bollate, con una percentuale pari a quasi il 50% sul totale.
I bolli sono collocati sempre sulle anse e, tranne rare eccezioni, lo stesso
bollo è replicato su entrambe le anse.
L’alta percentuale degli esemplari bollati rispetto al numero delle anfore del

8. - Anfora Dressel 1, Ciotat
tipo 2 (n. 74).
Il relitto tardorepubblicano La Ciotat 3
carico, la sistematica presenza dei bolli sulle anse, riferibili a nomi individuali
che rinviano evidentemente a schiavi impegnati nel processo produttivo, sono
aspetti peculiari che attribuiscono un notevole interesse storico-archeologico
ed epigrafico al relitto La Ciotat 3. I bolli, di buona qualità, realizzati spesso
con punzoni diversi anche nel caso di uno stesso nome, sembrano testimoniare
infatti una grande e articolata produzione anforaria dell’Italia centro-tirrenica.
I tipi di bolli finora riconosciuti sono 14, con numerose varianti per ciascun
tipo, cui si aggiungono almeno altri 11 bolli difficilmente leggibili e interpretabili.
In ordine di attestazione i bolli sono i seguenti: PARNA (25) (figg. 11-12),
DIESC (22) (fig. 13), ALEX/ALEXA (14) (figg. 14-15), PILO/PILOTA (9)
(figg. 16-17), FLA/FLAC (8) (fig. 18), NAEPOR (7) (fig. 19), AEDO (?) (5)
(fig. 20), CAED/CAIE(?) (5), ANT (3) (fig. 21), PHILO (3) (fig. 22), CN (2),
CILIX (2) (fig. 23), ISID (1) (fig. 24), IVS (1) (fig. 25). Si tratta di bolli in
alcuni casi molto ben noti, in altri abbastanza rari, in altri ancora quasi del
tutto inediti.
Lo studio successivo sarà finalizzato alla definizione della distribuzione del
materiale bollato nel relitto, in connessione con la restituzione fotogrammetrica.
In ogni caso, è fin d’ora possibile precisare che una parte delle anfore con i
bolli ALEX/ALEXA si concentra nella zona orientale, nel secondo quarto del
281

9. - Anfora Dressel 1, Ciotat
tipo 3 (n. 168).
10. - Tappi di sughero.
282
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano

11a-b. - Bolli PARNA (n. 46).
12. - Bollo PARNA retroverso (n. 235). 13. - Bollo DIESC (n. 150).
14a-b. - Bolli ALEXA (n. 104).
8 Siamo molto grati a Clementina
Panella e Vincenza
Morizio per i consigli forniti e
per aver amichevolmente consentito
la consultazione del loro
Corpus dei bolli delle anfore
romane in corso di stampa
(CBAR); i numeri indicati sono
quelli del corpus, cui si rinvia
per le attestazioni e la bibliografia
specifica.
9 Bats 1986, 391-430, in particolare
427-428.
carico, in associazione ad alcune anfore anepigrafi, ed anche più ad ovest, nella
terza parte del sito, accanto ad anfore bollate PARNA e DIESC. Come si è già
detto, le anfore del tipo 3 erano sistemate nella parte centrale, sul lato settentrionale
del giacimento.
I bolli ALEX/ALEXA, riferibili al nome Alexa o da sciogliere in Alexander
(CBAR 187-188, con vari confronti) 8 , sono molto attestati, per esempio nel relitto
di Cap Gros A di Antibes (100-50 a.C.: ALEXA) o in alcuni pozzi, come quelli di
Auterive in Haute-Garonne (140-80 a.C.) e di Pamiers in Ariège (120-80 a.C.) 9 .
Il bollo CILIX, relativo ad un nome geografico, Cilix (CBAR 218), pur
283

15a-b. - Bolli ALEX (n. 124).
16a-b. - Bolli (P)ILOT (n. 219).
17. - Bollo PILOT (n. 234).
284
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano

18a-b. - Bolli FLA/FLAS (n. 251).
19a-b. - Bolli NAEPOR (n. 74).
10 CIL XV, 3429, Callender
338.
11 Moran 1972, 46, n. 2, tav.
XII; Bats 1986, 428.
12 Cabré Aguilò 1944, 24, fig. 15.
13 Baudoin et al. 1994, fig. 5.
14 Rancoule, Rigaud 1978,
fig. 3, n° 11.
15 Lamour, Mayet 1980, n° 5.
16 Py et al. 2001, 126.
17 Amar, Liou 1984, 154, n°
5a.
18 Olmer 2003, 23, nn. 232-
233; cfr. anche 279-280 per la
raccolta di altre attestazioni in
Bourgogne, e in altri siti francesi,
con relativa bibliografia.
19 Moran 1972, fig. 14.
20 Rancoule 1980, 102.
Il relitto tardorepubblicano La Ciotat 3
essendo abbastanza raro, è presente a Roma 10 , oltre che nel citato pozzo di
Pamiers 11 e in contesti ben datati tra il II secolo e il 76-72 a.C. di Azaila 12 , e
sull’ansa di un esemplare inedito di Vieille-Toulouse.
Il bollo ANT, da sciogliere forse in Antio/-on o Antiochus/Antiocus (CBAR
80), è assai diffuso. Lo si trova su un’anfora Dressel 1B del relitto Fourmigue
C (70-60 a.C. circa) 13 . È attestato in particolare a Lastours tra il 100 e il 75
a.C. 14 , a Narbonne 15 , a Lattes 16 ; a Fos-sur-Mer 17 ; a Bibracte 18 , a Pamiers,
nella versione ANTI 19 , a La Lagaste verso il 100-20 a.C., nella versione
ANTIO 20 , a Vieille Toulouse nella versione ANTIOCI 21 , a Nuits-Saint-Georges
22 , a Mont-Beuvray e al Museo di Autun 23 e in molti altri siti 24 .
21 Carre et al. 1995, 25, n° 10.
22 Thévenot 1948, 330 = Callender 85.
23 Laubenheimer 1991, n° 34-35.
24 Elenco completo in CBAR 80.
285

20a-b. - Bolli AEDO ? (n. 84).
21. - Bollo ANT (n. 147).
25 Gruat 1994, 187.
26 Olmer 2003, 36-37, nn.
300-305 cfr. anche 293 per la
raccolta di altre attestazioni in
Bourgogne e in altri siti francesi,
con relativa bibliografia.
27 Moran 1972, tav. XII (letto
AEPOR).
28 Py et al. 2001, 124.
29 Pelletier 1982, 356.
30 Laubenheimer 1991, 21.
31 Hesnard, Gianfrotta 1989,
422; l’anfora conserva anche un
bollo PHILEMO sul copritappo
in pozzolana. Altre attestazioni
in Olmer 2003, 307.
32 Moran 1972, 46, n. 10, tav.
XII; Bats 1986, 428.
33 Bats 1986, 427.
286
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano
Il bollo a due lettere CN è attestato su una Dressel
1B nell’oppidum a Bélesta (Ariège), Le Mayné
(CBAR 437) 25 . FLA/FLAC, da sciogliere in Flacus/Flaccus,
è noto a Cagliari, ad Allanche (Cantal)
e a Vieille-Toulouse (CBAR 252), Bibracte 26 . NAE-
POR, nome tipico con terminazione in -por (CBAR
2316), è presente nel citato pozzo di Pamiers 27 . Il
problematico AEDO (?), è forse riconoscibile in una
versione abbreviata AE su un orlo d’anfora Dressel
1B del relitto Fourmigue C, a Lattes 28 , à Vienne tra
il 75 e il 25 29 , oltre che a Bordeaux 30 . PHILO e
PILO/PILOTA (CBAR 307-308) sono presenti sul
relitto del Grand Soufre (PHILO sull’orlo di Dressel
1B, 100-25 a.C. 31 ), e su un esemplare dal Golfo di
Fos (PHILOTA, anche in questo caso sull’orlo). ISID, da sciogliere in Isidorus
(CBAR 275), è anch’esso presente nel pozzo di Pamiers 32 e in quello di Auterive
(Haute-Garonne) 33 , oltre che a Bâle in Svizzera 34 a Erice e ad Albinia
(Orbetello) in una fornace 35 . PARNA, da sciogliere in Parnaces (CBAR 302),
documentato nel nostro relitto con alcune varianti relative a diversi punzoni (in
alcuni casi con scritta retroversa ma con R normale), è attestato a Segodunum,
a Vieille-Toulouse e a Rodez 36 ; si segnala infine un’eventuale versione abbreviata
PAR sull’orlo di Dressel 1B del relitto Fourmigue C (circa 70-60 a.C. 37 .
Per gli altri bolli, allo stato attuale della ricerca, non sono possibili confronti.
Tra questi è compreso anche il bollo DIESC, che risulta tra i più attestati tra
le anfore de La Ciotat 3.
34 Callender 757.
35 Olmer 2003, 202, fig. 54, 297.
36 Bats 1986, 429 (pozzo XIV); Dausse, Gruat 1991, 12; bibliografia specifica in CBAR 302 e
Olmer 2003, 307.
37 Baudoin, Liou, Long 1994, 18.

22a-b. - Bolli (P)HILO (n. 149).
23a-b. - Bolli (C)ILIX (n. 233).
24a-b. - Bolli ISID (n. 162).
Il relitto tardorepubblicano La Ciotat 3
287

25. - Bolli IVS (n. 32).
26. - Campionatura delle ceramiche comuni del relitto.
288
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano

38 Moran 1972.
39 Bats 1986.
40 Si tratta di un campione
estremamente ridotto; la mancanza
di un numero significativo,
sul piano statistico, di esemplari,
non consente di proporre
una vera e propria tipologia; le
osservazioni e i confronti riportati
si riferiscono principalmente
al profilo degli orli e, secondariamente,
alla tettonica del
corpo dei recipienti. Le considerazioni,
dunque, assolutamente
preliminari, sono volte
all’individuazione delle possibili
aree produttrici e alla ricostruzione
dei presunti areali di
distribuzione e dei canali di
commercializzazione.
41 L’attestazione, tra le ceramiche
comuni di Albintimilium,
di olle con orlo a mandorla di
differenti misure, ha indotto G.
Olcese a ipotizzare una duplice
destinazione funzionale rispettivamente
per la cottura (formato
piccolo e medio) e per la conservazione
e il trasporto di derrate
(formato grande) (Olcese
1994, 97; Ead. 1996, 437).
42 Non è stato possibile, in
base all’osservazione macroscopica
degli impasti, individuare
elementi discriminanti
differenti bacini di approvvigionamento
delle argille; i campioni
non sono stati sottoposti ad
analisi archeometriche.
43 Si confrontino, a tal proposito,
le carte di distribuzione
relative ai tipi individuati ad
Albintimilium; è interessante
notare come il recipiente con
orlo a mandorla maggiormente
documentato nei relitti corrisponda
all’olla Albintimilium 4,
di medie dimensioni, (Olcese
1996, 426).
44 Bats 1993, 358; Py et al.
2001, 1008.
45 Vegas 1973, 16-17, fig. 3.
46 Olcese 1993, 184-187, fig.
29.1-2, 4.; Ead. 1996, 425-426
e 437, figg. 2-3. Le olle Albintimilium
1 e 2 corrispondono ai
tipi grandi (diametro orlo 27-28
cm); il tipo Albintimilium 6 si
differenzia dal vasellame del
relitto La Ciotat 3 per la presenza
di un rigonfiamento al di
sotto dell’orlo.
Il relitto tardorepubblicano La Ciotat 3
Particolare interesse riveste la presenza di alcuni bolli simili a quelli de La
Ciotat 3, in particolare i bolli ALE(X), ANTI, ISID, (CIL)LIX, (N)AEPOR nel
più volte citato pozzo funerario di Pamiers (Ariège), pubblicato da D. Moran 38
e riesaminato da M. Bats 39 : per questo interessante contesto si è proposta una
datazione al 120-80 a.C., che rappresenta, insieme al dato di Azaila, un buon
riferimento cronologico anche per il nostro relitto, il cui naufragio potrebbe
essere collocato tra la fine del II e il primo quarto del I secolo a.C. In accordo
con quanto emerge anche dall’analisi delle ceramiche comuni, per ciò che concerne
la zona di provenienza delle anfore e, verosimilmente anche della nave,
si propende, al momento, per l’Etruria meridionale.
Le ceramiche comuni
L.L.-G.V.
Lo scavo ha restituito, finora, trenta frammenti di ceramiche comuni 40 (fig.
26); le forme maggiormente documentate sono le olle con orlo ‘a mandorla’
(circa dodici individui) (figg. 27-28) caratterizzate da una discreta varietà
dimensionale 41 e morfologica, pur nell’ambito di una sostanziale omogeneità.
Le ‘varianti’ relative al profilo degli orli di questi recipienti potrebbero essere
interpretate come eventuali segni distintivi della produzione di diversi ateliers,
sebbene nel nostro caso l’assenza di un campione statisticamente significativo
non consenta di individuare, neppure a livello macroscopico, i caratteri di differenti
figline 42 . Prevalenti risultano essere i recipienti di medie dimensioni,
con diametro dell’orlo compreso tra 20 e 21,5 cm, presumibilmente destinati
alla cottura dei cibi 43 . Il rinvenimento della maggior parte dei reperti in corrispondenza
della porzione occidentale del sito, prevalentemente verso le estremità,
sembra suggerire la collocazione delle olle al di sopra delle anfore.
Sul piano tipologico, è possibile accostare gli esemplari rinvenuti alle olle
COM-IT 1b di Lattes 44 , al tipo 2 della classificazione elaborata da M. Vegas 45 ,
alle olle Albintimilium 4 e, secondariamente ai tipi Albintimilium 1 e 2 46 della
tipologia proposta da G. Olcese.
Le officine dei recipienti con orlo a mandorla sono state ipoteticamente
localizzate nell’Etruria meridionale 47 (area dell’Amiata 48 , zona di Veio, area a
nord di Roma), benché sia probabile che tra il II e il I secolo a.C. fossero presenti,
in quest’area, numerose officine attive nella produzione di ceramiche da
cucina e, in particolare, di olle con orlo a mandorla, destinate non solo a soddisfare
le esigenze del mercato e della distribuzione locale ma anche di veicolare
parte dei prodotti alla rete dei traffici interregionali e dei circuiti commerciali
transmarini a lungo raggio.
47 Le stratigrafie di Bolsena hanno restituito scarti di fornace (Santrot et al. 1952, 51, fig. 3).
Interessante è l’ipotesi che tale forma di recipiente derivi dalla tradizione ceramica etrusca di
epoca arcaica, di cui le urne ovoidali del relitto Grand Ribaud F costituirebbero in qualche caso
i prototipi (cfr. ad esempio Long et al. 2002, 75).
48 È stato proposto di individuare l’area di produzione delle olle con orlo a mandorla rinvenute
a Luni, nel bacino compreso tra l’Etruria meridionale e la Campania e, in particolare nella
zona dell’Amiata; cfr. Luni II, gruppo 35, 623 e Ratti Squellati 1987.
289

27. - Olle con orlo a mandorla.
49 Olcese 1993, 125-126,
184-188, figg. 29-30, con rinvio
alla precedente bibliografia.
50 Luni II, gruppo 35, 602,
fig. 34.
51 Il contesto (deposito 5) è
datato tra il 110/100 a.C. e il
40-30 a.C.; cfr. Dyson 1976,
fig. 32.
52 Vegas 1968, 39, n. 139.
53 Ostia II, tav. XXVIII, n.
507; Ostia III, 455.
54 Le attestazioni dei recipienti
con orlo a mandorla sono
assai precoci, risalenti già al V
secolo a.C.; cfr. Murray
Threiphland, Torelli 1970, 112.
55 Gianfrotta, Polia, Mazzuccato
1972, 85, n. 1029.
56 Chiaramonte Treré 1984,
160; Di Giovanni, Gasperetti
1993, 276, fig. 11; Miniero, Di
Giovanni, Gasperetti 1995, fig.
2, n. 42.
57 Bats 1988, 161-162, pl.
38, nn. 1104-1107; se è possibile
identificare i frammenti rinvenuti
a Olbia con la forma dell’olla
con orlo a mandorla, lo
stato estremamente frammentario
dei reperti non consente precise
attribuzioni tipologiche.
58 Rayssiguier 1983, fig. 9, n.
9, 15, 16.
59 Fevrier 1962.
60 Rancoule 1980, fig. 52, n.
9.
61 Vegas 1973, 16-16, fig. 3,
n. 2.
62 Aguarod Otal 1991, 104-
105, fig. 28.
63 Aguarod Otal 1991, 103;
in precedenza M. Vegas aveva
ipotizzato l’esistenza di figline
in area ispanica, non escludendo,
tuttavia, una possibile derivazione
italica (Vegas 1973,
17).
64 Lamboglia 1950, 184; Id.
1952, 171, fig. 30, n. 8.
65 Pallarés 1986, fig. 12 a, b.
66 Cfr. da ultimo Galli 1993,
128-129, tav. VI.5.
67 Baudoin, Liou, Long
1994.
68 Charlin, Gassend, Lequement
1978, fig. 21, n. 15.
290
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano
Olle con orlo a mandorla sono attestate in area tirrenica settentrionale e
centro-meridionale con indici di attestazione molto alti tra II e I secolo a.C.: ad
Albintimilium 49 , a Luni 50 , a Cosa 51 , a Gabii e a Sutri 52 , a Ostia 53 , nell’ager
Veientanus 54 , a Roma 55 e in numerosi siti della valle del Tevere. Ben documentate
anche tra le ceramiche di Pompei e di Stabia 56 .
Per l’area gallica si possono prendere in considerazione i rinvenimenti di
Olbia, in Provenza 57 , privi di contesto cronologico, di Marsiglia (Baou de St.
Marcel) in stratigrafie di epoca ellenistica 58 e di Fréjus 59 ; è probabilmente presente
anche a La Lagaste 60 . Alcuni esemplari sono attestati anche in area iberica,
a Pollentia 61 , ad Ampurias, Burriac, L’Argilera, Valencia e Siviglia 62 ; recipienti
con orlo a mandorla della Tarraconense sono state recentemente attribuiti
all’area produttiva dell’Italia centrale sulla base di analisi archeometriche 63 .
Un discreto numero di olle con orlo a mandorla, prevalentemente del tipo di
medie dimensioni, è stato rinvenuto tra i materiali di alcuni relitti della tarda
età repubblicana, spesso in associazione ad anfore Dressel 1 e, talvolta, a vernice
nera, come ad esempio il relitto di Albenga (90-80 a.C. circa) 64 , il relitto
di Spargi (120-100 a.C. circa) 65 e il relitto della «Secca dei mattoni» a Ponza
(fine II-inizi I sec. a.C.) sul versante tirrenico 66 , i relitti Fourmigue C (70-60
a.C. circa) 67 , Cavalière (100-75 a.C. circa) 68 , Cap Bénat 4 (125 a.C.), Grand
Congloué 2 (110-70 a.C. circa) 69 lungo la costa francese, il relitto di Sant Jordi
(100-75 a.C. circa) 70 a Maiorca.
Oltre alle olle, sono stati recuperati pochi altri frammenti ceramici, fra cui
una casseruola con alto orlo sagomato, estremità appiattita a profilo triangolare,
profondo incavo funzionale all’alloggiamento del coperchio e fondo a
69 Benoit 1961, 116, fig. 19, n. 8. Sui relitti del Grand Congloué cfr. Long 1987.
70 Colls 1987, 83, fig. 17, n. 117; il tipo attestato si distingue dagli esemplari del relitto La
Ciotat 3 per la presenza di un rigonfiamento al di sotto dell’orlo.

28. - Olle con orlo a mandorla,
casseruola e vaso potorio a
pareti sottili.
71 La casseruola è, sul piano
morfologico, accostabile ai recipienti
definiti ‘lopades’ di tradizione
artigianale ellenistica; si
veda anche il confronto con il
tipo COM-IT 4b (Py et al. 2001,
1010). Il recipiente rinvenuto a
La Ciotat conserva la traccia di
due prese.
Il relitto tardorepubblicano La Ciotat 3
calotta 71 . Recipienti con caratteristiche morfologiche analoghe sono documentati
in ambito italico, per esempio, a Ostia, a Luni, ad Albintimilium e a Pompei
; per l’area gallica si segnalano i rinvenimenti da Olbia e un frammento di
orlo tra i materiali del relitto di Cavalière. Interessante, inoltre, il ritrovamento
di un vaso potorio a pareti sottili, assimilabile alla forma Marabini I (=Mayet I,
Ricci I/I), forma ampiamente attestata nel bacino del Mediterraneo a partire
dalla metà del II secolo a.C., di alcuni frammenti di coperchi, tra cui uno decorato
a matrice, con soggetto raffigurante, nella parte conservata, una spiga, di
frammenti di ciotole e di un contenitore di grandi dimensioni probabilmente
realizzato in pietra lavica.
Sulla base dei pochi esemplari recuperati è difficile formulare ipotesi in
merito all’originaria destinazione funzionale di questo nucleo di ceramiche
comuni; se essa possa essere attribuibile alla dotazione di bordo o, piuttosto,
completasse il carico del relitto. Solo in via ipotetica si potrebbe propendere
per la seconda ipotesi, che si avanza con molta cautela, alla luce di alcuni
frammenti di fondi impilati e dell’assenza di tracce di esposizione al fuoco.
M.T.
Referenze iconografiche.
Tutte le foto sono di G. Volpe (Univ. Foggia), tranne la fig. 2 di Pierre Drap (CNRS, Map-Gamsau, Marseille-Luminy);
i disegni sono di Josep A. Cerda (Barcellona).
Le scale dei disegni sono: anfore 1:10; ceramiche 1:3. I bolli sono in scala 1:1.
291

292
Luc Long, Giuliano Volpe, Maria Turchiano
ABBREVIAZIONI BIBLIOGRAFICHE
(Per le abbreviazioni dei periodici si fa riferimento all’Archäologische Bibliographie)
Aguarod Otal 1991 = C. Aguarod Otal, Ceramica romana
importada de cocina en la Tarraconense, Zaragoza
1991.
Amar, Liou 1984 = G. Amar, B. Liou, Les estampilles sur
amphores du Golfe de Fos, Archaeonautica, 4, 1984,
144-211.
Bats 1986 = M. Bats, Le vin italien en Gaule au IIème et
Ier s. av. J.-C., DAH, 12, 1986, 391-430.
Bats 1988 = M Bats, Vaisselle et alimentation à Olbia de
Provence (v. 350-v. 50 av. JC.). Modèles culturels et
catégories céramiques, RAN, Supplement 18, Paris
1988.
Bats 1993 = M. Bats, Céramique commune italique, in
M. Py (ed.), Lattara 6, DICOCER, Dictionnaire des
Céramiques Antiques (VII ème s. av. n. è. – VII eme s. de
n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence,
Languedoc, Ampurdan), Lattes 1993, 357-360.
Baudoin, Liou, Long 1994 = C. Baudoin, B. Liou, L.
Long, Une cargaison de bronzes hellénistiques, l’épave
Fourmigue C à Golfe Juan, Archaeonautica, 12,
1994.
Benoit 1957 = F. Benoit, Typologie et épigraphie amphoriques.
Les marques de Sestius, RSL, XXIII, 1957, 3-
4, 247-285.
Benoit 1961 = F. Benoit, Fouilles sous-marines. L’épave
du Grand Congloué à Marseille, Gallia, Suppl. XIV,
Paris 1961.
Cabré Aguilò 1944 = M. Cabré Aguilò, Ceramica de
Azaila, Corpus Vasorum Hispanorum, Madrid 1944.
Carre et al. 1995 = M.-B. Carre, V. Caggadis-Robin, A.
Hesnard, A. Tchernia, Recueil de timbres sur amphores
romaines (1987-1988), Aix-en-Provence 1995.
CBAR = Corpus dei bolli delle anfore romane, I, a cura
di C. Panella e V. Morizio, Roma c.s.
Charlin, Gassend, Lequement 1978 = G. Charlin, J.-M.
Gassend, R. Lequement, L’épave antique de la Baie
de Cavalière (Le Lavandou, Var), Archaeonautica, 2,
1978, 9-93.
Chiaramonte Treré 1984 = C. Chiaramonte Treré, Ceramica
grezza e depurata, in M. Bonghi Jovino (ed.),
Ricerche a Pompei: l’insula 5 della regio VI dalle origini
al 79 d.C., Roma 1984, 140-193.
Colls 1987 – D. Colls, L’épave de la Colonia de Sant
Jordi 1 (Maiorque), Paris 1987.
Dausse, Gruat 1991 = L. Dausse, P. Gruat, Estampilles et
inscriptions peintes sur amphores vinaires Dressel 1
trouvéesà Rodez, in Vivre en Rouergue, Cahiers d’Archéologie
Aveyronnaise, 5, 1991, 66-77.
Di Giovanni, Gasperetti 1993 = V. Di Giovanni, G.
Gasperetti, Materiali per l’elaborazione di una tipologia
della ceramica comune di Pompei, in
S.F.E.C.A.G., Actes du Congrès de Versailles (20-23
mai 1993), Marseille 1993, 267-280.
Dyson 1976 = S.L. Dyson, Cosa: the utilitarian pottery,
MemAmAc, XXXIII, 1976.
Fevrier 1962 = A. Fevrier, Fouilles à la Plate-forme de
Forum Julii (Frèjus, Var) en 1960 e 1961, Gallia,
1962, 177-203.
Galli 1993 = G. Galli, Ponza: il relitto della «secca dei
mattoni», in Archeologia subacquea 1. Studi, ricerche
e documenti, 1993, 117-129.
Gianfrotta, Polia, Mazzuccato 1972 = P.A. Gianfrotta, M.
Polia, O. Mazzuccato, Scavo nell’area del Teatro
Argentina (1968-1969), BCom, 81, 1972, 25-117.
Gruat 1994 = P. Gruat, Les timbres sur amphores Dressel
1 du sud-ouest de la Gaule: premier inventaire, in R.
Boudet (ed.), L’âge du Fer en Europe sudoccidentale,
Actes du 16 e colloque de l’AFEAF (Agen
1992), Agen 1994, 183-202.
Hesnard, Gianfrotta 1989 = A. Hesnard, P.A. Gianfrotta,
Les bouchon d’amphores en pouzzolane, in Atti del
Convegno Anfore romane e storia economica: un
decennio di ricerche (Siena 1986), Rome 1989, 393-
441.
Lamboglia 1950 = N. Lamboglia, Gli scavi di Albintimilium
e la cronologia della ceramica romana I. Campagne
di scavo 1938-1940, Bordighera 1950.
Lamboglia 1955 = N. Lamboglia, Sulla Cronologia delle
anfore romane di età republicana (II-I secolo a. C.),
RSL, XXI, 241-270.
Lamour, Mayet 1980 = C. Lamour, F. Mayet, Glanes
amphoriques I, in Études sur Pézenas et l’Hérault, 12,
1980, 3-16.
Laubenheimer 1991 = F. Laubenheimer, Les amphores de
Bibracte: le matériel de fouilles anciennes, Paris
1991.
Long 1987 = L. Long, Les épaves du Grand Congloué. E
tude du journal de fouille de Fernand Benoit,
Archaeonautica 7, 1987, 9-36.
Long, Volpe 2001 = L. Long, G. Volpe, Relitti lungo il
litorale francese (Isole di Hyères). Dagli scavi programmati
alla carta archeologica, in M. Giacobelli
(ed.), Lezioni Fabio Faccenna, Conferenze di archeologia
subacquea, Bari 2001, 127-137
Long, Volpe, Turchiano 2002 = L. Long, G. Volpe, M.
Turchiano, Bouche-du-Rhone. Au large de la Ciotat.
Mission de sauvetage sur l’épave romaine La Ciotat 3,
in Bilan scientifique du Département des Recherches
Archéologiques Sous-Marines 2001, Paris 2002, 64-
68.
Long et al. 2002 = L. Long, H. Delauze, P. Drap, L.-F.
Gantes, M. Rival, Var. Au large de Hyères. Presq’ile
de Giens, l’épave etrusque Grand Ribaud F, in Bilan
scientifique du Département des Recherches Archéologiques
Sous-Marines 2001, Paris 2002, 74-77.
Luni II = A. Frova (ed.), Scavi di Luni II. Relazione preliminare
delle campagne di scavo 1972-1973-1974,
Roma 1977.

Il relitto tardorepubblicano La Ciotat 3
Miniero, Di Giovanni, Gasperetti 1995 = P. Miniero, V.
Di Giovanni, G. Gasperetti, Insediamenti di età
repubblicana nell’ager stabianus: le ceramiche, in G.
Olcese (ed.), Ceramiche comuni e archeometria: lo
stato degli studi, Atti delle Giornate Internazionali di
Studio, (Castello di Montefugoni-Firenze, 26-27 aprile
1993), Firenze 1994, 247-254.
Moran 1972 = D. Moran, Le puits funéraire de Pamiers
et son importance dans l’histoire et l’archéologie de
la région, Bulletin de la Société Ariégeoise des Sciences,
Lettes et Arts, XXVII, 1972.
Murray Threiphland, Torelli 1970 = L. Murray Threiphland,
M. Torelli, A semi subterranean Etruscan Building
in the Casale Pian Roseto (Veii) area, PBSR,
1970, XXXVIII, 62-121.
Olcese 1993 = G. Olcese, Le ceramiche comuni di Albintimilium.
Indagine archeologica e archeometrica sui
materiali dell’area del Cardine, Firenze 1993.
Olcese 1994 = G. Olcese, Ceramiche comuni e archeometria,
in Ead. (ed.), Ceramiche comuni e archeometria:
lo stato degli studi, Atti delle Giornate Internazionali
di Studio, (Castello di Montefugoni-Firenze,
26-27 aprile 1993), Firenze 1994, 89-103.
Olcese 1996 = G. Olcese, Ceramiche comuni di origine
tirrenica centro-meridionale tra il II secolo a.C. e il I
d.C.: problemi aperti. L’evidenza dei reperti di
Albintimilium, in Bats 1996 (ed.), Les céramiques
communes de Campanie et de Narbonnaise (I er s. av.
J. C. = II e s. ap. J. C.). Le vaisselle comune et de
table, Actes des journées d’etude organisées par le
Centre J. Bérard, (Naples 27-28 mai 1994), Napoli
1996, 421-445.
Olmer 2003 = F. Olmer, Les amphores de Bibracte, 2. Le
commerce du vin chez les Éduens d’après les timbres
d’amphores. Catalogue des timbres de Bibracte 1984-
1998. Catalogue des timbres de Bourgogne, Bibracte
7, Glux-en-Glenne 2003.
Ostia II = A. Carandini-C. Panella (eds.), Ostia II, Studi
Miscellanei, 16, Roma 1970.
Ostia III = A. Carandini-C. Panella (eds.), Ostia III, Studi
Miscellanei, 21, Roma 1973.
Pallarés 1986 = F. Pallarés, Il relitto della nave romana
di Spargi. Campagne di scavo 1958-1980, Archeologia
subacquea 3, 1986 (Bollettino d’Arte, Suppl. ai
nn. 37-38), 89-102.
Pelletier 1982 = A. Pelletier, Vienne antique, Roanne
1982.
Pomey et al. 1988 = P. Pomey, L. Long, M. L’Hour, F.
Richez, H. Bernard, Epave La Ciotat 3, Gallia Informations,
Recherches Sous-marines, 1987-88-1, 1988, 11.
Py et al. 2001 = M. Py, A. Adroher-Auroux, C. Sanchez,
Corpus des céramiques de l’Age du fer de Lattes
(fouilles 1963-1999), Lattara 14, Lattes 2001.
Rancoule 1980 = G. Rancoule, La Lagaste, agglomération
gauloise du bassin de l’Aude, Carcassonne 1980.
Rancoule, Rigaud 1978 = G. Rancoule, L. Rigaud, La
fosse à amphores n° 38 de Lacombe, commune de
Lastours, Aude, Bulletin de la Société d’Etudes Scientifiques
de l’Aude, 78, 1978, 27-33.
Ratti Squellati 1987 = G. Ratti Squellati, Produzioni
locali e materiali di importazione, in Studi Lunensi e
prospettive sull’economia romana, Atti del Convegno
di Lerici (settembre 1985), Luni 1987, 465-495.
Rayssiguier 1983 = G. Rayssiguier, Le sondage IIIa des
Baou de St-Marcel à Marseille, DocAMérid, 6, 1983,
67-77.
Santrot et al. 1992 = M.H. Santrot, J. Santrot, G. Querré,
N. Vaury, Production, importation et consommation
de céramique à Bolsena au II e s. av. J.-C. au I er s. ap.
J.-C.: quelques apports de la citerne 5, ReiCretActa
XXXI/XXXII, 1992, 41-55.
Tchernia 1986 = A. Tchernia, Le vin de l’Italie romaine.
Essai d’histoire économique d’après les amphores,
Rome 1986.
Vegas 1968 = M. Vegas, Römische Keramik von Gabii
(Latium), BJB, 1968, 168, 13-55.
Vegas 1973 = M. Vegas, Cerámica común romana del
Mediterráneo occidental, Barcelona 1973.
293