Scienza delle Finanze

Scienza delle Finanze
LEZIONE 2
Federico Biagi
federico.biagi@unipd.it
RIEPILOGANDO
In un’economia di puro scambio (senza produzione), con due individui e
due beni, un’allocazione p Pareto Ottimale (PO) sarà “caratterizzata” dalla
condizione:
MRS
A
ca
E p MRS p Se la società fosse composta da n individui anziché 2 avremo:
MRS
1
ca
2
n
p MRS p ....... MRS p Attenzione: “caratterizzata” è diverso dal dire “definita”. La
definizione di allocazione PO è quella vista nella prima lezione
(un’allocazione è PO se a partire da essa non sono possibili
miglioramenti paretiani).
ca
ca
ca
1
2
1

RIEPILOGANDO
Il 1° Teorema dell’Economia del Benessere mi dice che se valgono due
ipotesi. l’allocazione di equilibrio di un sistema economico soddisfa le
condizioni riportate sopra ed è quindi PO
Infatti Infatti, per l’ipotesi lipotesidi di concorrenza perfetta gli individui sono tutti price
takers e, in base alla teoria della scelta del consumatore, ciascuno
scambierà cibo e abbigliamento nel mercato fin quando non arriveranno
ad una combinazione di cibo e abbigliamento tale che:
A pc
E pc
MRSca x, w
; MRScay,
u
p
p
a
Poiché p c e p a sono dati, uguali e non influenzabili per tutti, segue:
A
E pc
MRSca x, w
MRScay,
u
p
INTRODUCIAMO LA PRODUZIONE
Cibo ed abbigliamento non cadono più dal cielo ma sono prodotti da Eva
e Adamo attraverso il fattore della produzione (o input) Lavoro (per
semplicità assumiamo esserci solo un fattore della produzione).
Il Lavoro è per entrambi una risorsa scarsa sia dal punto di vista
1. quantitativo: non possono lavorare più di 24h al giorno;
2. qualitativo: entrambi hanno un fissato livello di produttività, che
però può differire tra individui. Adesempio,Adamopuòavereun
“talento”cheglipermettediprodurrefinoa5unitàdiciboalgiorno
(se fa solo quello) e fino a 1 unità di abbigliamento (se fa solo
quello).Evapuòavereun“talento”cheleconsentediprodurrefino
a5unitàdiciboalgiorno(sefasoloquello)efinoa2unitàdi
abbigliamento (se fa solo quello).
La frontiera delle possibilità produttive (FP) fornisce per ciascuna
quantità di cibo (abbigliamento) prodotta congiuntamente da Eva e
Adamo, la quantità massima di abbigliamento (cibo) producibile dai due
sempre congiuntamente. Ovviamente, la FP è decrescente.
La pendenza della FP in un punto è il saggio marginale di
trasformazione tra cibo e abbigliamento: a quante unità di cibo devo
rinunciare a produrre per produrre un’unità in più di abbigliamento.
a
a
3
4
2

v
Efficienza tecnica
La pendenza della FP in un punto è il saggio
marginale di trasformazione tra cibo e
abbigliamento: a quante unità di a devo
rinunciare a produrre per produrre un’unità in
più di cc.
Cmg
MRT
c
ca
Cmga
All Allocazione i caratterizzata tt i t dda
inefficienza tecnica
ECONOMIE CON PRODUZIONE
Esempio: seMRTca= 3, significa che, grazie alla tecnologia disponibile,
rinunciando ad una unità di cibo si possono produrre fino a 3 capi di
abbigliamento in più.
Se, ad esempio con riferimento ad Eva, MRSca= 2questo significa che
se Eva rinuncia ad una unità di cibo in cambio di 2 capi di
abbigliamento il suo benessere rimane invariato (rimane sulla stessa
curva di indifferenza). Poiché grazie alla tecnologia disponibile ne può
ottenere3dicapidiabbigliamentorinunciandoadunaunitàdicibo
allora le converrà rinunciare ad una unità di cibo, perché ciò
aumenterà il suo benessere.
Mano a mano che rinuncia ad unità di cibo per produrre abbigliamento
il MRT MRTca andrà a ridursi e fino a che MRS MRSca= = MRT MRTca (ad esempio con
riferimento ad Eva).
Allora, in economie con produzione l’efficienza (tecnica e paretiana)
richiederà la seguente condizione:
MRS
MRS MRT
E
ca
A
ca
ca
5
6
3

A p 3 , p 5 , q corrispondono un certo livello di benessere (utilità) di Eva e Adamo, che
posso riportare in un grafico diverso dove misuro l’utilità di Eva sull’asse delle x e
l’utilità di Adamo sull’asse delle y.
Area (comprreso
il tratto di frontiera)
delle
allocazioni non n confrontabili con q in base al
criterio di Paareto
Area (compreso il tratto di frontiera) delle
allocazioni che costituiscono un
miglioramento paretiano rispetto a q ~
~q 0
Allocazione non
ammissibile (richiede
quantità più elevate di cibo
e abbigliamento rispetto a
quelle piovute dal cielo)
7
8
4

UU: Anche detta Frontiera di first best
~q 1
Come posso confrontarli?
Sul piano dell’efficienza:
criterio di compensazione
di Kaldor-Hicks;
Posso anche confrontarli
sul piano dell’equità
CRITERIO DI COMPENSAZIONE DI
KALDOR-HICKS
1.
Secondo tale criterio l’allocazione p3 è preferibile dal punto di vista
sociale all’allocazione all allocazione p 5 se il guadagno di benessere di Adamo è
sufficiente a compensare la perdita di benessere subita da Eva.
Per applicare il criterio di K-H devo introdurre l’ipotesi che i livelli di
utilità di soggetti diversi siano confrontabili cardinalmente, mentre per
l’applicazione
ordinamenti.
del criterio di Pareto è sufficiente confrontare gli
2. Stabilito, con il criterio di K-H, quale allocazione è preferibile rimane il
problema bl ddi quali l strumenti si possono utilizzare l per ffare in modo d che h
emerga l’allocazione desiderata.
9
10
5

EQUITA’
Tre questioni:
1. Qual è la preferenza per l’equità della collettività governata dal
policy maker? [Funzioni del Benessere Sociale (SWF)]
2. Individuata tra tutte le allocazioni Pareto efficienti (tutte quelle che
si trovano sulla curva dei contratti o sulla Frontiera delle Utilità
Possibili) quella maggiormente compatibile con le preferenze per
l’equità della collettività, c’è un modo per indirizzare l’equilibrio del
sistema economico proprio verso quella particolare allocazione?
3. Con quali strumenti realizzare la redistribuzione delle risorse?
Per ragioni di chiarezza espositiva è utile partire dal punto 2. assumendo di
aver già risposto alla prima questione. La risposta alla questione 2. è fornita
dal 2° Teorema dell’Economia del Benessere.
2° Teorema dell’Economia del Benessere
In un sistema economico dove agiscano soggetti razionali, è
possibile raggiungere in equilibrio una particolare allocazione
Pareto-efficiente (ad esempio quella giudicata più equa tra le tante
allocazioni Pareto-efficienti possibili) se e solo se valgono le
seguenti assunzioni:
1) esiste un mercato per ciascun bene, servizio, fattore della
2)
produzione e diritto di proprietà presenti nella funzione di utilità
di almeno un individuo del sistema economico;
ciascun mercato opera in regime di concorrenza perfetta; ossia per
tutti gli individui il prezzo di mercato è un dato non modificabile
(gli individui sono price-taker e non hanno potere di mercato, né in
quanto consumatore, né in quanto produttori);
3) si modifichi in maniera opportuna l’allocazione iniziale delle
risorse attraverso imposte e sussidi non distorsivi (anche detti
lump-sum o in somma fissa).
11
12
6

Imposte e sussidi non distorsivi
Un imposta (sussidio) è non distorsiva quando l’ammontare che un agente
deve versare (ricevere) non può essere modificato in alcun modo dall’agente
stesso attraverso i suoi comportamenti.
Implementare imposte e sussidi non distorsivi è molto difficile (se non
impossibile) dal punto di vista pratico. Infatti, la quasi totalità delle imposte
e dei sussidi presenti nei sistemi tributari delle economie di mercato sono
distorsivi.
Esempi
1. Un’imposta sul reddito da lavoro è distorsiva, perché il lavoratore
potrebbe pagare un’imposta più bassa riducendo il numero di ore
lavorate.
2. Un’imposta p sul consumo di un bene è distorsiva, , perché p i consumatori
possono ridurre la quantità consumata di quel bene e determinare il
livello dell’imposta da versare.
3. Un’imposta capitaria (poll tax) è non-distorsiva, perché l’ammontare di
imposta da pagare non è modificabile dai contribuenti attraverso i
propri comportamenti.
4. Un’imposta commisurata al “talento” (nel senso di capacità innata) di 13
un individuo è non-distorsiva.
EQUITA’ vs EFFICIENZA
Se viene realizzata con strumenti distorsivi la redistribuzione comporta
quindi un costo in termini di minore efficienza. In altri termini si dovrà
rinunciare ad allocazioni Pareto efficienti, in favore di allocazioni
inefficienti ma che meglio soddisfano le preferenze per l’equità della
collettività.
Questo ragionamento diviene molto chiaro se si pensa ad un’economia con
produzione dove si cerchi di redistribuire attraverso un’imposta sul
reddito da lavoro.
Il costo sociale di 1 Euro in più per il signor A è maggiore di 1: esistono
cioè dei costi della redistribuzione, legati agli effetti distorsivi (cioè
disincentivanti) delle imposte. Ciò implica che la frontiera delle utilità non
è più quella di first best (ottenibile con imposte e trasferimenti lumpsum)
ma diviene quella di second best.
14
7

FRONTIERA DI SECOND BEST
U A
Status quo
Frontiera di fist best
Frontiera di second best
PREFERENZE PER L’EQUITA’
Rispondiamo ora alla prima questione relativa all’equità. Le preferenze
per l’equità in una società sono espresse per mezzo di una Funzione di
Benessere Sociale (Social Welfare Function – SWF). La scelta della forma
della SWF coinvolge l’etica (se vi capita leggete “Etica ed Economia” del
premio Nobel Amartya Sen, Laterza Editore).
Le tipologie più interessanti di SWF sono quattro:
Utilitaristica:
Iso-elastica:
Rawlsiana:
W U U
A
E
1
U U
W
U
Egualitaria: W
0
A
E
U W min ,
E
A U E
0
se U
se U
E
U
U
E
A
A
U
15
E
16
8

U A
W U U
A
E
U
E 0 se U E U
W
0 se U E U A
U
W min ,
A U E
1
U U
U U
W
A
E
U E
A
17
18
9

U
2
Efficienza ed equità
q
U
ISO
R
E
U
1
FALLIMENTI DEL MERCATO
Il 2° Teorema dell’economia del benessere implica uno spazio per
l’intervento pubblico nell’economia motivato da ragioni di equità.
Tuttavia, anche il primo Teorema dell’economia del Benessere è
fondato su alcun assunzioni: a) ) consumatori e imprese p agiscono g in
termini perfettamente concorrenziali; b) i mercati sono completi.
Quando viene meno anche una sola di queste condizioni, si parla di
fallimenti del mercato, viene meno anche il primo Teorema, e quindi
l’allocazione di mercato non è più Pareto efficiente: si apre uno
spazio per l’intervento pubblico giustificato da ragioni di efficienza.
In altri termini, se vengono meno tali ipotesi non abbiamo più la
garanzia che l’allocazione delle risorse raggiunta in equilibrio dal
sistema economico giaccia sulla Frontiera delle Utilità Possibili.
20
10

FALLIMENTI DEL MERCATO
1. Mercati che non operano in concorrenza perfetta
a) Monopolio: un solo venditore a causa di:
i. condizioni tecniche (è tecnicamente più efficiente che ci sia
solo un venditore, a causa di rendimenti crescenti di scala):
Monopolio Naturale
ii. barriere all’entrata
iii. monopolio legale
b) Oligopolio: numero ristretto di venditori
c) Concorrenza monopolistica (o imperfetta): tanti venditori ma
prodotto non completamente omogeneo
d) Monopsonio: un solo acquirente.
21
22
11

FALLIMENTI DEL MERCATO
2. Mercati mancanti:
a) Beni pubblici: un bene pubblico puro è non escludibile enonrivalenel
consumo. Il settore privato non ha incentivi alla produzione di questo
bene (free (f riding), g), quindiilmercatoporterebbe q p ad una sottoproduzione p di
questi beni (cioè inferiore alla quantità Pareto-efficiente). Esempi –
Intervento pubblico
b) Esternalità: si ha un’esternalità (positiva o negativa) ogni qualvolta i
comportamenti di consumatori e/o imprese influenzano (positivamente o
negativamente) il benessere di altri consumatori e/o i profitti di altre
imprese senza comportare variazioni dei prezzi. Esempi – Intervento
pubblico
c) Asimmetrie informative: si ha un’asimmetria informativa ogni qualvolta
in una transazione una parte (detta Principale) ha un deficit informativo
nei confronti dell’altra parte (detta Agente) alla quale la prima deve
proporre un contratto. Se il deficit informativo riguarda le caratteristiche
dell’Agente si parla di selezione avversa (adverse selection); se il deficit
riguarda i comportamenti dell’Agente si parla di azzardo morale (moral
hazard). Esempi – Intervento pubblico
23
12