Discarica per rifiuti NON pericolosi di ... - Vivi Caselle

Sarebbe utile comprendere in base a quali personali responsabilità, esperienze tecniche e attitudini professionali
questa affermazione del Geom. Lorenzo Gaspari, come riportata nel punto 2) sarebbe supportata.
“Il geom. Gaspari riferisce che”… come Dirigente dell’Ufficio Ecologia e Ambiente del Comune ?
“Il geom. Gaspari riferisce che”… come Responsabile del Procedimento del Recupero Ambientale dell’ex cava ?
“Il geom. Gaspari riferisce che”… come Direttore dei Lavori di un (inesistente) Primo Stralcio dei Lavori ?
Esame delle punto n° 3) del Verbale della Conferenza dei Servizi del 30.04.2010
Se la Regione Veneto avesse autorizzato una Discarica di Rifiuti, la richiesta di deroga dell’eluato sarebbe stata
legittima, ma dato che quanto è stato autorizzato con DGRV 996-2009 è un recupero ambientale, detta richiesta
nemmeno doveva essere richiesta.
E per chi non avesse letto i documenti predisposti per la V.I.A. ricordo che le alternative del progetto erano
riferite al Recupero Ambientale e non ad una Discarica di Rifiuti. Alternative progettuali che se non sono insulti
alla normale intelligenza delle persone, poco ci manca e pertanto in questa sede non le ricopio ma vi ricordo che
l’elenco di queste “alternative di progetto”… sono state riportate nell’Allegato “C4” dello S.I.A. per la V.I.A.:
E’ però evidente che almeno la conclusioni di dette alternative progettuali la devo almeno riportare ed è questa:
5.1.5 Conclusioni. Dall’analisi eseguita emerge che il ripristino morfologico dell’area è da ritenere il presupposto
indispensabile di qualsiasi intervento, che contempli il reinserimento ambientale del sito. Mantenere la
depressione di cava, anche parziale, comporta il perdurare dell’attuale impatto paesaggistico e non permette
una completa fruizione da parte della collettività, determinando un rischio di abbandono dell’area e la
produzione, nel tempo, di ulteriori impatti negativi.
E’ stata autorizzata la realizzazione di una collina sotto cui nascondere 724.000 mc di rifiuti, al solo obiettivo di
eliminare una depressione di cava che creava un impatto paesistico e non permetteva la fruizione alla collettività.
Esame delle punto n° 4) del Verbale della Conferenza dei Servizi del 30.04.2010
Non si comprende quale dei Componenti della Conferenza dei Servizi abbia dichiarato e sostenuto questo punto…
“Il geom. Gaspari come”… Dirigente dell’Ufficio Ecologia e Ambiente del Comune ?
“Il geom. Gaspari come”… Responsabile del Procedimento del Recupero Ambientale dell’ex cava ?
“Il geom. Gaspari come”… Direttore dei Lavori di un (inesistente) Primo Stralcio dei Lavori ?
“Il geom. Gaspari come”… Proponente e il predisponente le Delibere da approvare in Giunta Comunale ?
“Il geom. Gaspari come”… Proponente e il predisponente le Delibere da approvare in Consiglio Comunale ?
“Il geom. Gaspari come”… Responsabile che esprimeva il parere in ordine alla regolarità tecnica della delibere ?
“Il geom. Gaspari come”… Responsabile del procedimento e dell’iter che ha portato al Project Financing ?
“Il geom. Gaspari come”… Responsabile della Gara d’Appalto che ha scelto il proponente del Project Financing ?