Groppello, l'autoctono della Valtènesi - Centro Vitivinicolo Provinciale

Groppello, l’autoctono 

InQUadraMento genetIco 

Quaderni della Ricerca 

n. 124 - novembre 2010 

della Valtènesi 

IndagInI terrItorIalI e 

caratterIstIche varIetalI 

www.regione.lombardia.com 

rIsposte a dIversI MetodI 

dI vInIfIcazIone

Groppello, l’autoctono della Valtènesi Groppello, l’autoctono della Valtènesi 

Sperimentazione condotta nell’ambito del progetto di ricerca n. 1230 “Groppello: valorizzare il vitigno 

autoctono attraverso lo studio della variabilità di origine genetica ed ambientale e delle attitudini enologiche 

- GAVE” (d.g.r. 2 aprile 2008 n. VIII/6924 - Piano per la ricerca e lo sviluppo 2008). 

Testi a cura di: 

Marco Tonni, Anna Piotti, Eduardo Rizzi 

Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia 

Foto a cura di: 

Anna Piotti, Marco Tonni 

Hanno realizzato le attività sperimentali: 


Referente: Dott. Agr. Marco Tonni 

e-mail: tonni@centrovitivinicoloprovinciale.it 

Per Informazioni: 

Regione Lombardia - Direzione Generale Agricoltura 

U.O. Interventi per la competitività e l’innovazione tecnologica delle aziende 

Struttura Ricerca e innovazione tecnologica 

Via Pola 12/14 - 20124 Milano 

Tel: +39.02.6765.2537 fax +39.02.6765.2757 

e-mail: agri_ricerca@regione.lombardia.it 

Referente: Rossana Tonesi - tel. +39.02.6765.3737 

e-mail: Rossana_Tonesi@regione.lombardia.it 

© Copyright Regione Lombardia

Groppello 

L’ autoctono della Valtènesi 

Inquadramento genetico: varietà, genotipi, cloni 

Risposte agli ambienti: indagini territoriali e caratteristiche varietali 

Risposte a diversi metodi di vinificazione 

1 

Groppello, l’autoctono della Valtènesi 

Groppell 

Lavoro realizzato e finanziato dal Consorzio di Tutela del Garda Classico e dal Centro Vitivinicolo Provinciale 

di Brescia. Cofinanziato dal Fondo per la Ricerca della Regione Lombardia per gli anni 2008-2009. 

Si ringraziano per la fattiva collaborazione tutte le Aziende citate nel testo e i componenti del Comitato 

tecnico appositamente creato: Paolo Turina, Enol. Giuseppe Piotti, Enol. Mattia Vezzola, Sante Bonomo, 

Dott. Pierluigi Villa. 

Si ringraziano Regione Lombardia, ERSAF Lombardia, Ente Vini Bresciani, Istituto Mediterraneo di 

Certificazione per i dati forniti. 

Si ringraziano l’Enol. Giuseppe Piotti e il Dott. Agr. Pierluigi Villa per i loro contributi ai testi introduttivi 

dei capitoli 1 e 2. 

Si ringrazia Oenoitalia per il sostegno alla sperimentazione.


Regione Lombardia 

Da sempre la Direzione Generale Agricoltura supporta e incentiva la 

realizzazione di attività di ricerca sperimentale e applicata, al fine di 

permettere la crescita qualitativa e tecnica dei diversi settori agricoli. 

Il Progetto “Groppello: valorizzare il vitigno Autoctono attraverso lo 

studio della Variabilità di origine genetica ed ambientale e delle attitudini 

Enologiche - GAVE”, nato dalla collaborazione tra Consorzio Garda 

Classico e Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia, è stato ideato 

per rispondere all’esigenza del mondo produttivo di conoscere in modo 

compiuto le caratteristiche e le potenzialità di quei vitigni autoctoni, 

chiamati Groppello, che rappresentano la storia, la tradizione e l’anima 

della zona viticola del Garda Classico, sulla sponda bresciana dell’omonimo lago. 

Al fine di fare chiarezza sulla variabilità fenotipica, sulla risposta ambientale e sul comportamento 

enologico del vitigno, il progetto si è posto i seguenti obiettivi: 

• indagare la variabilità del Groppello in funzione del biotipo e delle caratteristiche dell’ambiente 

di coltivazione; 

• definire le influenze di diversi sistemi di vinificazione sulle qualità del vino; 

• divulgare le informazioni acquisite per garantire la crescita tecnica delle Aziende e l’incremento 

qualitativo dei loro prodotti. 

I risultati della sperimentazione, illustrati in questo Quaderno della Ricerca, forniscono ai viticoltori 

gardesani utili strumenti per decidere consapevolmente percorsi tecnici e approcci strategici. 

2 

Giulio De Capitani 

Assessore all’Agricoltura 

Regione Lombardia 

Consorzio di Tutela del Garda Classico 

3 


“La rivincita del Groppello”: così titolava un articolo del Prof. Ottorino Milesi 

sul Giornale di Brescia del 21 luglio 1991, all’indomani della pubblicazione - 

sulla Gazzetta Ufficiale 247 del 22 ottobre 1990 - del disciplinare che includeva 

il Groppello tra le denominazioni di origine controllata. 

La pubblicazione rendeva giustizia alla verità storicamente documentata da 

un agronomo intenditore come Agostino Gallo che nel 1564 lodava l’impianto 

delle “Cropelle nere morbide” o dal Prof. Richini che nel 1926 stimava la 

produzione delle “Cropelle” pari a tre quarti della intera produzione viticola 

della Valtènesi: VALTÈNESI e GROPPELLO rappresentavano già un binomio 

secolare inscindibile che il Consorzio Garda Classico sta oggi rilanciando con 

il disciplinare del Valtènesi DOC in corso di approvazione. 

Restava tuttavia sospesa una necessità ineludibile: fare chiarezza tra le diverse tipologie e denominazioni del 

vitigno Groppello quale premessa per raggiungere risultati qualitativi in grado di esaltarne le caratteristiche 

e le inconfondibili connotazioni organolettiche, per poi mettere mano ai vigneti e all’aggiornamento delle 

tecniche enologiche, in presenza di interpretazioni disomogenee che ancora fanno discutere apprezzati 

viticoltori ed appassionati di questo vino prediletto. 

Serviva dunque avviarne la ricerca che qui ho l’onore e il piacere di presentare, iniziata dal mio predecessore 

Paolo Turina, fortemente voluta da tutti i consiglieri del Consorzio, condotta con la collaborazione 

indispensabile e appassionata dei tecnici del Centro Vitivinicolo Provinciale della Provincia di Brescia, 

con il contributo economico della Regione Lombardia, con la collaborazione attiva delle aziende associate 

e della commissione tecnica del Consorzio: un grande lavoro di squadra di cui oggi possiamo andare fieri 

e del quale ringrazio anche a nome di tutti i produttori. 

Il Centro Vitivinicolo Provinciale ha concertato con il Consorzio e con le realtà produttive le esigenze 

di indagine e procedendo con rigore tecnico ha delineato le strategie operative. Sono state coinvolte le 

aziende nel territorio e le riunioni e gli incontri di degustazione sono stati aperti sempre a chiunque volesse 

parteciparvi, così da creare un ampio gruppo di lavoro e coscienza partecipativa. 

Il lavoro di ricerca ha portato a delineare le caratteristiche e le differenze tra “i Groppello”, sia dal punto di 

vista viticolo che enologico. Il quadro emerso è che il Groppello nelle sue diverse tipologie fornisce risposte 

diversificate secondo le annate, i terreni, il microclima, i metodi di vinificazione, i cloni e i presunti cloni 

finora selezionati. 

Perciò i viticoltori devono porre molta attenzione alle scelte agronomiche ed enologiche ed agli andamenti 

stagionali, ma hanno anche l’importante opportunità di far risaltare l’abilità dell’uomo nell’impiegare e 

dirigere con saggezza gli strumenti naturali a disposizione. 

Grazie ai risultati dello studio, i viticoltori possono ora consapevolmente decidere strategie migliori per 

conseguire i risultati enologici desiderati, considerando i comportamenti dei vitigni e dei diversi cloni nelle 

svariate microaree del territorio e le diverse possibili strategie di vinificazione. 

I dati raccolti sul Groppello sono moltissimi e – ad esempio per quanto riguarda il comportamento dei 

vitigni nelle diverse micro aree – ancora in corso di interpretazione. Inoltre altri cloni, tecniche agronomiche 

ed enologiche ancora attendono di essere esplorate e potrebbero dare ulteriori interessanti risultati. 

Come Ottorino Milesi concludo con il motto dei viticoltori di Puegnago -“se insisti e resisti raggiungi 

e conquisti”- auspicando che la ricerca prosegua ininterrottamente per anni per trasmettere a nipoti e 

pronipoti risultati utili e storicamente tangibili a tutela delle tradizioni vitivinicole della Valtènesi e della 

splendida Riviera del Garda. 

Sante Bonomo 

Presidente del Consorzio di Tutela del Garda Classico



Il Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia, 

da sempre sostenuto dall’ Assessorato Agricoltura 

della Provincia di Brescia, CCIAA 

di Brescia e Istituzioni Agrarie Raggruppate, 

svolge dal lontano 1974 (e dal 1985 con l’attuale 

denominazione) un ruolo fondamentale di 

congiunzione tra il mondo Produttivo e quello 

Tecnico e Scientifico. 

Attraverso innumerevoli collaborazioni di lunga 

data rivitalizzate da continue e nuove sinergie 

con Enti locali, Regionali e Nazionali, il Centro promuove attività di ricerca, sperimentazione 

e assistenza tecnica a beneficio del settore vitivinicolo e di altri settori dell’agricoltura. 

Un Centro che voglia eccellere per qualità e possa aspirare ad essere stimato dal mondo produttivo, 

deve essere in grado di tracciare le direttrici per una evoluzione tecnica e operativa per la 

grande maggioranza delle Aziende, ma anche di stimolare la proficua discussione e lo sviluppo di 

un dibattito continuo riguardo a tematiche tecniche, ambientali, economiche. 

Il Progetto GAVE è conosciuto da tutti sul territorio con il più orecchiabile nome di “Progetto 

Groppello” e la trasformazione del suo nome ad immedesimarsi nella Varietà è sintomatica testimonianza 

delle aspettative del mondo produttivo riguardo agli esiti del Progetto. Esso nacque e 

crebbe dal Territorio, attraverso un processo di fusione tra le esigenze dei Produttori e le proposte 

dei Tecnici, per svilupparsi in un lavoro che ebbe ben chiari fin da subito obbiettivi, costi e tempi 

di realizzazione e conclusione. 

Questo lavoro ambisce a fornire elementi concreti e sufficientemente completi riguardo ai vitigni 

autoctoni della sponda bresciana del Lago di Garda, da sempre coltivati e custoditi nel fulcro della 

zona chiamata Valtènesi, che rispondono ai nomi di Groppello Gentile e Groppello di Mocasina. 

Per la prima volta si analizzano approfonditamente gli adattamenti territoriali, le interazioni ambientali 

e le potenzialità enologiche dei Groppello, oltre che tracciare un esaustivo riassunto delle 

ampie conoscenze genetiche già in essere e puntualizzare alcuni aspetti dell’inquadramento pedologico 

realizzato anni fa. 

Lo strumento di una conoscenza che diversamente o privatamente le Aziende non potrebbero mai 

conseguire, viene in questo modo messo a disposizione di chi vorrà fruirne per migliorare la propria 

preparazione e operare le proprie scelte produttive in modo oculato e ragionato. 

Questo lavoro non vuole essere un punto di arrivo, ma di partenza, da portare ad esempio di come, 

seppur con mezzi misurati, ma con buon coordinamento e molto impegno, si possano ottenere risultati 

apprezzabili e divulgabili, a beneficio di tutto il settore, in modo da garantirne una crescita 

qualitativa ed organica. 

Gian Francesco Tomasoni Mauro Tognoli 

Assessore all’Agricoltura Provincia di Brescia 

Presidente del Centro Vitivinicolo 

Vicepresidente del Centro Vitivinicolo 

4 

SOMMARIO 

1 Varietà, genotipi, cloni 

5 


Capitolo 1................................................................................................................................10 

1. Varietà, genotipi, cloni..........................................................................................................13 

1.1. Oggetto ed obbiettivi dello studio.........................................................................26 

1.2. Le analisi statistiche.............................................................................................26 

1.3. Materiali e metodi................................................................................................28 

1.4. Risultati e commenti............................................................................................33 

1.5. Considerazioni...................................................................................................52 

2 Risposte agli ambienti: 

indagini territoriali e caratteristiche varietali 

Capitolo 2............................................................................................................................... 54 

2. Risposte agli ambienti: indagini territoriali e caratteristiche varietali............................... 56 

2.1. Oggetto ed obbiettivi dello studio...................................................................... 56 

2.2. Le sostanze polifenoliche....................................................................................56 

2.3. Materiali e metodi...............................................................................................62 

2.4. Risultati e commenti...........................................................................................66 

2.5. Considerazioni...................................................................................................102 

3 Risposte a diversi metodi di vinificazione 

Capitolo 3............................................................................................................................. 104 

3. Risposte a diversi metodi di vinificazione....................................................................... 105 

3.1. Oggetto ed obbiettivi dello studio.................................................................... 105 

3.2. Materiali e metodi............................................................................................ 105 

3.3. Risultati e commenti........................................................................................ 112 

3.4. Considerazioni................................................................................................. 131 

4 Considerazioni finali........................................................................................ 132 

Appendice............................................................................................................................ 133 

Bibliografia.......................................................................................................................... 139 

Allegati: Carta dei suoli ERSAF 

Metodi per la visualizzazione del colore


Piano dell’opera 

Riassumiamo di seguito il piano generale della presente pubblicazione 

1. Inquadramento genetico: 

varietà, genotipi, cloni 

1.1 Oggetto ed obbiettivi 

dello studio 

1.2 Le analisi statistiche 

1.3 Materiali e metodi 

1.4 Risultati e commenti 

1.5 Considerazioni 


L’ autoctono della 

Valtènesi 

Introduzione generale 

2. Risposte agli ambienti: 

indagini territoriali e 

caratteristiche varietali 


dello studio 

2.2 Le sostanze polifenoliche 




4. Conclusioni 

6 

3. Risposte a diversi 

metodi di vinificazione 


dello studio 




Introduzione 

7 


Questo lavoro è nato da una proficua intesa tra il Consorzio di Tutela del Garda Classico e il Centro 

Vitivinicolo Provinciale di Brescia durante le stagioni 2006 e 2007 e si è ampliato e concluso con le 

vendemmie 2008-2009 grazie alle possibilità offerte dal Piano della Ricerca della Regione Lombardia. 

Partendo dall’analisi delle esigenze del settore e delle conoscenze esistenti, si è definito un programma 

comune che aveva come obbiettivi conoscere meglio i Groppello (Groppello Gentile e Groppello di 

Mocasina) coltivati nella zona bresciana del Lago di Garda e in particolare in Valtènesi e fornire alle 

Aziende quelle informazioni che permettessero loro di scegliere strategie viticole ed enologiche a partire 

da elementi conoscitivi consolidati sulla base di risultati della ricerca. 

Conoscere per decidere consapevolmente: questa frase riassume l’obbiettivo principale e lo spirito che ha 

animato la commissione tecnica di indirizzo generale ed il gruppo di lavoro che ha condotto le ricerche 

(Tab. 1). Non si trattava di individuare il miglior metodo di vinificazione o il miglior Groppello, il più adatto 

territorio o il clone più qualitativo, bensì di fornire alle Aziende gli strumenti conoscitivi per decidere dove 

e come operare per ottenere i risultati enologici più consoni alle aspettative del proprio mercato. 

Infatti, nel territorio bresciano del Lago di Garda a partire dai Groppello si ottengono vini rosati, rossi 

di pronta beva e rossi da medio invecchiamento, a seconda che il vitigno venga vinificato in uvaggio o in 

purezza, raccolto presto o tardi. Sarebbe pertanto una forzatura proporre una ricetta per ogni vino, oltre che 

un limite conoscitivo per le Aziende accettare senza spirito critico un tale responso. 

la commissione tecnica di indirizzo generale il gruppo di lavoro 

sante Bonomo presidente consorzio Garda classico Marco tonni 

paolo turina 

produttore, responsabile tecnico del consorzio e 

presidente di commissione 

anna piotti 

Marco tonni consulente cVp, agronomo eduardo rizzi 

pierluigi Villa consulente cVp, agronomo altri collaboratori saltuari 

Giuseppe piotti consulente privato, enologo 

Mattia Vezzola produttore, enologo 

Riteniamo che questo lavoro rappresenti un punto fermo nella conoscenza dei vitigni Groppello, perché 

riassume i punti chiave di quanto già realizzato ed analizza approfonditamente le caratteristiche del vitigno, 

le sue risposte ai siti di coltivazione ed ai diversi metodi di vinificazione. Potrà anche essere base per 

ulteriori indagini, in particolare se si volessero cogliere aspetti più dettagliati del rapporto vitigno-ambiente 

o del comportamento dei Groppello in uvaggio. 

Considerazioni preliminari 

Sotto il nome Groppello sono registrate al catalogo nazionale delle varietà due diverse varietà: il Groppello 

Gentile ed il Groppello di Mocasina. 

La sinonimia, la coincidenza del territorio di coltivazione ed il fatto che storicamente non si siano mai 

distinte le due varietà in vinificazione, utilizzando indifferentemente l’una o l’altra per ottenere i vini non 

differenziati, fa sì che in Valtènesi si parli di “Groppello” come se fosse una sola varietà. A prescindere 

dalle precisazioni riportate nello specifico capitolo sull’inquadramento genetico, possiamo per ora e per 

semplicità parlare di “Groppello” come una varietà autoctona, le cui caratteristiche viticole ed enologiche 

verranno successivamente approfondite in queste pagine, diffusa localmente sulla sponda bresciana del 

Lago di Garda per una superficie complessiva di oltre 400 ettari (fonte dati: SIARL Regione Lombardia). 

Si deve considerare che, a fronte di questa estensione non particolarmente importante, il Groppello è 

comunque il vino più rappresentativo del Garda Classico, la varietà entra come componente principale 

anche nelle tipologie Garda Classico Chiaretto, Rosso, Rosso Superiore, ed è coltivata da praticamente tutte 

le Aziende vitivinicole della sponda occidentale del Garda. Proprio per questa fondamentale importanza 

vitivinicola, le sue caratteristiche genetiche sono state studiate dal Centro Vitivinicolo Provinciale di 

Brescia negli ultimi 20 anni, in collaborazione con vari Enti ed Istituti di Ricerca. Le sue caratteristiche 

agronomiche e le migliori tecniche di coltivazione sono state messe a punto e divulgate, in particolare 

nell’ultimo decennio, sempre a cura del Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia nell’ambito dei progetti 

di assistenza tecnica in viticoltura, rivolti alle Aziende Bresciane.


Tuttavia, manca uno studio territoriale per la valutazione comportamento del Groppello nelle varie zone 

dell’areale, così come manca la conoscenza approfondita delle caratteristiche dei cloni presenti sul mercato 

e dei presunti cloni che potrebbero essere a breve omologati. 

A livello enologico, un importante aspetto da considerare è che il Groppello è una varietà molto particolare 

per la sua dotazione polifenolica non certo ricca e per l’impatto che questa caratteristica ha sul vino che 

viene prodotto, che risulta sempre gradevole, ma spesso carente in struttura o complessità e con limitata 

attitudine all’invecchiamento. Ciò ha indotto i viticoltori del Garda a ricercare sovente schemi di vinificazione 

innovativi o alternativi ai tradizionali e comunque a personalizzare le vinificazioni secondo le proprie 

abitudini o convinzioni, ma senza il supporto di dati della ricerca specifici per le varietà Groppello. 

Obbiettivi 

Possiamo quindi riassumere gli obbiettivi principali di questo lavoro come segue. 

1. Conoscere il comportamento del “Groppello” (o, meglio, dei “Groppello”) a livello territoriale 

2. Indagare meglio le differenze viticole ed enologiche tra le due varietà in parte omonime (Groppello 

Gentile e Groppello di Mocasina) 

3. Valutare l’influenza di diversi metodi di vinificazione sulle caratteristiche dei vini da Groppello. 

4. Verificare le differenze viticole ed enologiche tra alcuni cloni omologati e altri in collezione ed 

omologabili, coltivati nello stesso ambiente, per accertarne il loro valore vitienologico. 

Il metodo di lavoro 

Il coinvolgimento delle Aziende è stato ritenuto uno dei passaggi fondamentali per garantire l’ottenimento 

dei risultati e la loro divulgazione sul territorio. 

Per questo si sono contattate e coinvolte numerose Aziende, condividendo con loro la scelta dei vigneti, e 

le degustazioni dei vini sono sempre state realizzate in doppio, sia con una commissione tecnica che con 

incontri aperti ai produttori durante i quali veniva relazionato il progredire del lavoro. 

28% 

1% 

2% 

Produzioni per tipologia di vino della D.O.C. Garda 

7% 4% 

Bianco 

29% Chiaretto 


Groppello Riserva 

Novello 

Rosso 

29% 

Rosso Superiore 

8 

Prodotto 

TIPO VINO Sup Destinata Q.tà Kg. Prod Q.tà Lt. Prod 

Bianco 255211 154071 104768 

Chiaretto 1326414 1086957 739131 

Groppello 1438913 1098462 746952 

Groppello Riserva 76716 60630 41228 

Novello 31634,03 25663 17451 

Rosso 1275866 1026523 698032 

Rosso Superiore 391652,5 265854 180780 

Totale complessivo 4796407 3718160 2528342 

Superficie 

iscritta 

Kg Uva 

prodotta 

L vino 

prodotto 

GROPPELLO 1.438.913 1.098.462 746.952 

GROPPELLO 

RISERVA 

76.716 60.630 41.228 

Totale complessivo 1.515.629 1.159.092 788.180 

La diffusione del Groppello 

GROPPELLO DI 

MOCASINA 

9 

GROPPELLO 

GENTILE 

Comune Ettari N° Ceppi Ettari N° Ceppi Ettari totale 


N° Ceppi 

totali 

Puegnago sul Garda 7,8325 28505 91,6793 298270 99,5118 326775 

Polpenazze del Garda 7,0064 29553 54,6951 185769 61,7015 215322 

Manerba del Garda 3,0146 11964 35,2613 124745 38,2759 136709 

Desenzano del Garda 2,8634 11593 34,0241 121329 36,8875 132922 

Calvagese della Riviera 18,3282 60840 12,365 47825 30,6932 108665 

Lonato del Garda 2,4466 8163 23,9177 93186 26,3643 101349 

Muscoline 12,3315 40530 13,0896 40126 25,4211 80656 

Moniga del Garda 0,316 790 17,0691 63493 17,3851 64283 

Bedizzole 1,2395 4169 13,9741 56180 15,2136 60349 

Padenghe sul Garda 1,29 2877 14,8969 47219 16,1869 50096 

San Felice del Benaco 0,933 3073 13,3382 45912 14,2712 48985 

Gavardo 3,104 9924 9,0598 27927 12,1638 37851 

Roè Volciano 1,5184 2334 11,0442 32684 12,5626 35018 

Salò 0,23 560 4,4344 12707 4,6644 13267 

Pozzolengo 0,5344 2135 2,8106 8865 3,345 11000 

Soiano del Lago 0,255 1020 2,9518 9955 3,2068 10975 

Villanuova sul Clisi 0,22 419 2,73 6157 2,95 6576 

Botticino 0,364 420 1,892 5963 2,256 6383 

Sirmione 0 1,7514 5975 1,7514 5975 

Castenedolo 0 1,3852 2860 1,3852 2860 

Prevalle 0,67 2183 0,08 667 0,75 2850 

Rezzato 0 0,4 1330 0,4 1330 

Brescia 0,0237 95 0,4372 1145 0,4609 1240 

Nuvolera 0 0,3835 937 0,3835 937 

Serle 0 0,51 850 0,51 850 

Castegnato 0 0,19 790 0,19 790 

Barghe 0 0,247 659 0,247 659 

Collebeato 0 0,353 543 0,353 543 

Gargnano 0,309 515 0 0,309 515 

Vobarno 0 0,18 450 0,18 450 

Ome 0 0,2078 432 0,2078 432 

Remedello 0 0,19 271 0,19 271 

Caino 0 0,2 133 0,2 133 

Breno 0,045 83 0 0,045 83 

Totale complessivo 64,8752 221745 365,7483 1245354 430,6235 1467099 

fonte: SIARL Regione Lombardia


CAPITOLO 1 

Varietà, genotipi, cloni 

1.1. Oggetto ed obbiettivi dello studio....................................................................... 26 

1.2. Le analisi statistiche............................................................................................ 26 

1.3. Materiali e metodi............................................................................................... 28 

1.3.1. Agrometeorologia....................................................................................... 28 

1.3.2. Il vigneto scelto............................................................................................28 

1.3.2.1 Analisi del suolo.................................................................................... 29 

1.3.3. Operazioni di campo, rilievi agronomici, dati produttivi............................ 29 

1.3.3.1 Rilievi agronomici................................................................................. 29 

1.3.3.2 Analisi delle uve..................................................................................... 29 

1.3.3.3 Analisi statistiche................................................................................... 29 

1.3.4. Vendemmia e Vinificazioni.......................................................................... 29 

1.3.4.1 Analisi sulle Uve.................................................................................... 29 

1.3.4.2 Analisi sui vini....................................................................................... 30 


1.3.5. Degustazioni................................................................................................. 30 


1.4. Risultati e commenti........................................................................................... 33 

1.4.1. Agrometeorologia......................................................................................... 33 

1.4.2. Il vigneto scelto............................................................................................ 33 

1.4.2.1 Analisi dei suoli...................................................................................... 33 

1.4.3. Operazioni di campo, rilievi agronomici, dati produttivi............................. 34 

1.4.3.1 Rilievi agronomici.................................................................................. 34 


1.4.4. Vendemmia e vinificazioni..............,............................................................ 39 



1.4.4.3 Le sostanze polifenoliche nei vini.......................................................... 42 

1.4.5. Degustazioni................................................................................................. 46 

1.4.5.1 Interazioni.............................................................................................. 51 

1.5. Considerazioni.................................................................................................... 52 

10 

1 

Varietà, genotipi, cloni 

11 


Pretendere di far risalire storicamente il Groppello, oggi coltivato in Valtènesi ed altrove in Riviera 

del Garda, a nobili origini etrusche, romane o barbariche d’alto medioevo, significa giocare 

d’intuizione peraltro senza testimonianze certe o validi raffronti oggettivi. 

Gli ampelografi italiani si sono spesso cimentati nel tentativo di dare qualche razionale correlazione 

fra le varie denominazioni di Groppello e la corrispondente realtà viticola. 

Gli accostamenti che ne sono scaturiti nel contesto di vitigni disparati, depongono a favore ancor 

più dell’etimologia di natura morfologica della dizione Groppello. Con questo nome infatti sono 

state indicate di volta in volta, e in tempi e zone diverse, viti assai dissimili con frutti addirittura 

bianchi aventi peraltro sempre in comune il grappolo compatto a forma cilindroconica, con ali 

poco o punto pronunciate ed acini serrati. 

Il Molon, 1906, elenca 4 sinonimi di un Groppello bianco rispondenti ai nomi di Gropel, Gropel 

Cremones, Pignola bianca veronese e Gropela bianca e ben nove tipi di Groppello nero coi nomi di 

Groppello, Grapello, Gallazzone, Gropel, Gropel fi, Gropel Cremones, Grupela Veronese, Groppel 

e Grupello nero, rifacendosi ad una vasta bibliografia che parte da Agostino Gallo (1499/1570) e 

prosegue col Soderini (1600) con l’Acerbi (1825) col Mendola (1868) con l’Incisa (1869), con il 

Di Rovasenda (1877) col Goethe H. (1878), col bollettino del Ministero dell’Agricoltura del 1883 

(XVI) e poi ancora col Goethe (1887) e il Di Rovaseda (1887) col Tamaro (1893) col Tamaro e 

Cuzzoni (1898) e col Tamaro e Vermorel (1902). 

Italo Cosmo e Fabio Sardi nello studio ampelografico avviato per conto del MAF nel 1954, 

accennano anche ad una pignola nera di Valtellina che ha in comune con i “Groppelli” compattezza 

del grappolo. 

Il tutto a conferma che la denominazione Groppello e le sue plurime variazioni dialettali 

geografiche, sostanzialmente si rifanno ai caratteri morfologici del grappolo e quindi di volta in 

volta attribuite nel tempo (a partire dal XIII secolo e dal XVI in forma storicamente dimostrata) 

a vitigni diversi. 

Un caso di palese omonimia ortografica, non suffragata da corrispondenza ampelografica, è 

certamente quello del Groppello di S. Stefano a cui Cosmo e Sardi hanno dedicato una cospicua 

monografia. Già Pier Giovanni Garoglio aveva descritto questo vitigno dopo averne individuata 

la presenza in Provincia di Massa mentre i due autori dianzi citati ricordano un Groppello della 

Val di Non a loro avviso lo stesso che sotto il nome Groppello di S. Stefano si ritrova in provincia 

di Brescia. E più oltre nel loro testo: “dai caratteri ampelografici che il Marzotto riporta (opera 

citata), il Groppellone non sarebbe altro che una modificazione ambientale del Groppello della 

Val di Non, nel bresciano divenuto ad un certo momento Groppello di S. Stefano. E poiché dai 

nostri rilievi in sito il Groppellone sarebbe risultato una modificazione del Groppello Gentile, 

non si esclude che si sia creata una certa confusione per cui certi viticoltori chiamano Groppello 

Gentile quello che altri chiamano Groppello di S. Stefano e viceversa”. 

La cosa più strana peraltro è che nella stessa monografia furono dettagliatamente descritte tanto 

le caratteristiche del Groppello di Santo Stefano che del Groppello Gentile mettendo ben in 

evidenza le pur macroscopiche differenziazioni morfologiche esistenti e ancor più le caratteristiche 

organolettiche assai dissimili dei rispettivi vini derivati. 

Da premesse e giudizi, basati su supposizioni, si giunge peraltro a conclusioni del tutto 

contraddittorie e non certo chiarificatrici rispetto alle classiche conoscenze del Groppello 

tradizionale della Riviera del Garda. 

Ma per scendere ai dettagli della storia locale, è giocoforza rifarsi ad Agostino Gallo che nel 

dialogo fra Vincenzo Maggi e Giovan Battista Avogadro fa proporre al primo la secca domanda: 

“Quali viti sono migliori tra noi per fare delle uve assai?” 

Esemplare e chiarissima la risposta dell’Avogadro. “Lodo primamente, che si piantino le uve 

Cropelle Nere Morbide per renderne più delle gentili, le quali stanno bene accompagnate con 

tutte le altre uve nere e bianche. Vero è che le Cropelle gentili sono più delicate da mangiare e 

fanno miglior vino delle morbide, benché sia poco, ma patiscono i mali tempi e la fersa. Poi sono 

mediocremente buone le vernacce nere perocché non fallano a produrre frutto assai. Ma il proprio 

loro è da compagnarle con le Trebbiane bianche o con le Croppelle dette che altramente non 

farebbero vino saporito, né potente, e sarebbe anche carico di colore”.


Anche il Bacci scrive che nella plaga di Franciacorta fino alle rive del lago d’Idro era celebre il 

Groppello ottenuto dalle uve omonime simili alle pignole, che dava un vino gradevole e potente, 

esportato dentro otri in Germania. 

Una testimonianza importante è riferita dal Marzotto (1925) che riporta integralmente le notizie 

direttamente fornitegli dal professor Richini che afferma: «In Valtenesi si dinstinguono due qualità 

di Groppello nero: uno è chiamato Groppello Gentile (detto in dialetto anche fino) e l’altro è 

chiamato Groppellone. Differenziano questi due Groppelli soprattutto nel grappolo; quello Gentile 

ha il grappolo piuttosto spargolo; il Groppellone ha grappolo, invece, serrato, un po’ più grosso 

sempre però conico. Nel Groppello Gentile il picciolo è più lungo mentre le foglie sono poco o 

punto lobate; a differenza del Groppellone le cui foglie sono sempre lobate (3-5 lobi). Il Groppello 

detto Moliner non è altro che un Groppello Gentile. Si chiama Moliner precisamente per il colore 

più chiaro dei suoi tralci. Il Groppello Mocasina è un’altra subvarietà che ha somiglianze col 

Groppellone, i suoi acini sono però un po’più duri e dà un vino meno garbato, grosso». Fa seguito 

una dettaglia descrizione del Groppellone. 

Il Marzotto inviò una copia del volume citato al Richini e questi di suo pugno aggiunse al Groppello 

di Mocasina il carattere acini “più piccoli” rispetto a quelli del Groppellone. 

Come si può osservare molteplici sono state le descrizioni riguardanti i “Groppelli” la più fedele 

delle quali è ancora quella del Richini che si avvicina molto alla spiegazione del problema. 

Le descrizioni da noi effettuate su un vasto numero di presunti cloni delle suddette varietà ha 

portato alla individuazione e alla caratterizzazione di questi vitigni così come è stata proposta 

in questo studio. Secondo i nostri rilievi il Groppellone non è altro che un biotipo del Groppello 

Gentile che si differenzia da questo sostanzialmente per la dimensione del grappolo. Il Groppello 

di Mocasina, che si differenzia dal precedente soprattutto per la tomentosità dell’apice e della 

pagina inferiore della foglia, non a caso è detto Moliner (mugnaio, quindi infarinato, imbiancato) 

e dalla forma del grappolo praticamente sempre con un’ala, ha come sinonimo il Groppello 

S. Stefano risultato assolutamente identico. 

Testo introduttivo a cura di Pierluigi Villa 

12 

Un inquadramento finalmente chiaro 

13 


Dal precedente testo si rileva come le sinonimie nate dalla tradizione e le discrepanze di valutazione in 

merito ai nomi dei Groppello ed alle loro corrispondenze di biotipo o di varietà riportate da vari autori 

storici non chiarissero definitivamente l’inquadramento genetico. 

Da una indagine del 1994 (P. Villa e G. Tedesco) dove si è effettuata la comparazione isoelettroforetica 

delle proteine degli apici radicali, si sono potute individuare oggettive differenze tra Groppello di 

Mocasina (e “di Santo Stefano”) da un lato e Groppello Gentile dall’altro, a loro volta apparentemente 

differenti dai “Groppellone”. Per contro l’analisi isoelettroforetica dell’attività isoenzimatica della 

fosfatasi acida degli apici radicali non differenziava tra loro i vari Groppello. La medesima analisi 

dell’attività di esterasi differenziava i “Groppellone” con il grappolo alato ed i Groppello Gentile e di 

Mocasina dal resto della popolazione dei “Groppellone” valutati. Tuttavia tale studio partiva da materiale 

raccolto con una corrispondenza varietale incerta e quindi non permetteva valutazioni chiare 

e definitive. 

Anche il libro di Calò et. al. (2001) che fa riferimento al Registro Nazionale, riporta ancora la sinonimia 

tra Groppello gentile e Groppello della Val di Non. 

Maggiore chiarezza si riscontra finalmente grazie ad un lavoro di Scienza e Valenti (1999) dove il 

Groppello Gentile raccoglie tra i sinonimi le voci Groppello comune, fino e Groppellone, ed è distinto 

dal Groppello di Mocasina con i relativi sinonimi Groppello molinèr e di S. Stefano. 

Il Groppello Gentile si caratterizza per l’apice del germoglio semiaperto, pressoché glabro o al più 

leggermente vellutato e di colore giallo bronzato, il seno peziolare ad U poco aperto e a volte chiuso, 

foglia glabra sia nella pagina superiore che inferiore, spesso trilobata, superficie del lembo ondulata o 

leggermente bollosa. Grappolo compatto o molto compatto, conico-cilindrico senza ali. Acino sferoidale, 

colore blu violetto, buccia sottile, sapore neutro, PMG 242 g. Il tipo Groppellone è da attribuirsi 

a varianti ambientali. 

Il Groppello di Mocasina, detto molinèr (mugnaio) per l’apice tormentoso, leggermente lanuginoso, 

semiaperto, verde biancastro, ha foglia spesso quinquelobata, seno a U spesso delimitato dalle nervature, 

pagina superiore glabra con lembo poco bolloso e pagina inferiore vellutata. Grappolo di media 

grandezza, cilindrico o cilindrico-conico, talvolta alato, molto compatto. Acino sferico, blu nero, pruinoso, 

sapore neutro. PMG 190 g. 

Questo inquadramento è stato definitivamente ed inequivocabilmente confermato dal lavoro di Costantini 

et. al. (2001), che ha cercato di chiarire cosa siano, da una parte, il Groppello di S. Stefano, ritenuto 

da alcuni autori coincidente con il Groppello della Val di Non e da altri con quello di Mocasina, 

e dall’altra, il Groppello gentile e il Groppellone. L’analisi molecolare del DNA permette di ottenere 

un profilo genetico unico del materiale in esame, che può essere utilizzato per l’identificazione specifica. 

Lo stesso risultato non può essere assicurato dai tradizionali approcci descrittivi delle cultivar basati 

su ampelografia e ampelometria che, fondandosi sull’osservazione di caratteri fenotipici, possono 

essere influenzati da fattori ambientali, di sviluppo e dalla soggettività dell’analisi. Tra le tecniche che 

utilizzano marcatori del DNA per la caratterizzazione varietale e la definizione di relazioni genetiche 

tra i vitigni, la più informativa si basa sui marcatori molecolari microsatelliti amplificati via PCR. 

Gli autori giungono alle seguenti conclusioni: 

• Tutti i campioni provenienti dalla Val di Non (Revò), presentano lo stesso profilo caratteristico 

di marcatori molecolari, che li distingue dalle altre accessioni analizzate. Essi possono quindi 

essere considerati individui appartenenti alla stessa varietà. Questo materiale può essere chiamato 

Groppello di Revò. 

• Il Groppello gentile e il Groppellone costituiscono un’unica varietà. L’identità dei loro profili 

dimostra l’origine del materiale dallo stesso seme. Le due tipologie potrebbero dipendere da 

influenze delle diverse aree di coltivazione o essere imputate all’esistenza di diversi cloni. Non 

vi è stretta parentela con il Groppello di Revò. 

• Il Groppello di Mocasina coincide con il Groppello di S. Stefano, anche se al registro nazionale 

delle varietà questi sono iscritti separatamente, ed è detto molinèr per la tomentosità dell’apice, 

a differenza di come sopra riportato dal Marzotto per affermazione di Richini. Il Groppello di 

Mocasina è geneticamente diverso dai precedenti, anche se mostra analogie genetiche maggiori 

verso il Groppello gentile che verso il Groppello di Revò.


14 

Scheda ampelografica del Groppello Gentile 

15 


Fonte: Villa et al, 1997 

(Codici dei caratteri descrittivi secondo OIV) 

Con Groppello Gentile si fa riferimento anche ai sinonimi Groppello fine per la tipologia a bacca piccola e 

Groppellone per quella a grappolo grande. 

GERMOGLIO, 10-30 cm 

001 – Forma dell’estremità, semiaperta (5) 

002 – Distribuzione della pigmentazione antocianica sull’apice, assente (1) 

003 – Intensità della pigmentazione antocianica dell’estremità, nulla o molto leggera (1) 

004 – Densità dei peli striscianti (lunghi) sull’apice, nulla o molto leggera (1) 

005 – Densità dei peli diritti (corti) sull’apice, nulla o leggerissima (1) 

- Colore dell’apice (escluso gli antociani), giallo dorato (3) 

- Asse del germoglio, eretto (1) 

Foglioline apicali (le prime tre a partire dall’apice) 

- Aspetto del lembo, spiegato (1) 

- Densità dei peli striscianti (lunghi), nulla o leggerissima (1) 

- Densità dei peli diritti (corti), assenti (1) 

- Distribuzione della pigmentazione antocianica, assente (1) 

- Colore (escluso gli antociani), giallo dorato (3) 

Foglioline basali (quelle in accrescimento sotto le prime tre) 

- Aspetto del lembo, leggermente a doccia (2) 




- Colore (escluso gli antociani), giallo dorato (3) 

GERMOGLIO, alla fioritura 

006 – Portamento (su tralcio non palificato), semiricadente (7) 

007 – Colore della faccia dorsale degli internodi, verde (1) 

008 – Colore della faccia ventrale degli internodi, verde (1) 

009 – Colore della faccia dorsale dei nodi, verde (1) 

010 – Colore della faccia ventrale dei nodi, verde (1) 

011 – Densità dei peli diritti (corti) sui nodi, nulla o leggerissima (1) 

012 – Densità dei peli diritti (corti) sugli internodi, nulla o leggerissima (1) 

013 – Densità dei peli striscianti (lunghi) sui nodi, nulla o leggerissima (1) 

014 – Densità dei peli striscianti (lunghi) sugli internodi, nulla o leggerissima (1) 

015 – Pigmentazione antocianica delle gemme, leggera (3) 

CIRRI 

016 – Distribuzione sul tralcio, discontinua (1) 

017 – Lunghezza, medio lunghi (5/7) 

- Tipo, quadrifido (4) 

FOGLIA GIOVANE (prime sei figlie dell’apice, alla fioritura) 

051 – Colore della pagina superiore, verde (1) 

052 – Intensità della colorazione antocianica delle 6 foglie distali, nulla o leggerissima (1) 

053 – Densità dei peli striscianti tra le nervature della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

054 – Densità dei peli diritti (corti) tra le nervature della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

055 – Densità dei peli striscianti sulle nervature principali della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

056 – Densità dei peli diritti sulle nervature principali della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

APICE (Figure 1) 

- Forma dell’estremità, semiaperta (5) 


- Intensità della pigmentazione antocianica all’estremità, nulla o molto leggera (1) 

- Densità dei peli striscianti (lunghi) sull’apice, nulla o molto leggera (1) 

- Densità dei peli diritti (corti) sull’apice, nulla o leggerissima (1) 

- Colore (escluso gli antociani), giallo bronzato (4) 

- Asse del germoglio, eretto (1)


Figura 1. 

Apice di Groppello Gentile 

16 

Figura 2. 

Foglia di Groppello Gentile 


- Aspetto del lembo, a doccia semiaperto (5) 


- Densità dei peli diritti (corti), nulla o leggerissima (1) 




- Aspetto del lembo, spiegate (1) 


FOGLIA ADULTA (Figure 2) 

065 – Taglia, media (5) 

066 – Lunghezza, corta (3) 

067 – Forma del lembo, cordiforme rettangolare (2/3) 

068 – Numero dei lobi, tre-cinque (2/3) 

069 – Colore della pagina superiore del lembo verde scuro (7) 

070 – Pigmentazione antocianica delle nervature principali della 

pagina superiore del lembo, nulla o leggerissima (1) 


pagina inferiore del lembo, nulla o leggerissima (1) 

072 – Depressione sulla pagina superiore del lembo 

(tra le nervature secondarie e terziarie), assente (1) 

073 – Ondulazione del lembo tra le nervatura principali o secondarie, generalizzata (3) 

074 – Profilo del lembo (taglio trasversale), a gronda (2) 

075 – Bollosità della pagina superiore del lembo 

(tra le nervature d’ultimo ordine), leggera (3) 

076 – Forma dei denti, un lato concavo ed uno convesso (4) 

077 – Lunghezza dei denti, corti (3) 

078 – Lunghezza dei denti in rapporto alla larghezza della loro base, corti (3) 

079 – Forma del seno peziolare, da poco aperto a chiuso (4/5) 

080 – Forma della base del seno peziolare, sagomata a U (1) 

081 – Particolarità del seno peziolare, fondo spesso limitato da nervatura nel punto peziolare (2) 

082 – Forma dei seni laterali superiori, aperto (1) 

083 – Forma della base dei seni laterali superiori, sagomati a U (1) 

084 – Densità dei peli striscianti tra le nervature della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

085 – Densità dei peli diritti tra le nervature della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

086 – Densità dei peli striscianti sulle le nervature della pagina inferiore, leggera (3) 

087 – Densità dei peli diritti sulle le nervature della pagina inferiore, media (5/4) 

088 – Pelosità strisciante sulle nervature principali della pagina superiore, assente (1) 

17 


089 – Pelosità diritta sulle nervature principali della pagina superiore, assente (1) 

- Densità dei peli striscianti sulla pagina superiore, nulla (1) 

- Densità dei peli diritti sulla pagina superiore, nulla (1) 

090 – Densità dei peli striscianti sul picciolo, nulla o leggerissima (1) 

091 – Densità dei peli diritti sul picciolo, nulla o leggerissima (1) 

092 – Lunghezza del picciolo, corto-medio (4) 

093 – Lunghezza del picciolo in rapporto alla nervatura media, uguale (5) 

- Grossezza del picciolo, medio-grosso (2) 

- Sezione trasversale del picciolo con canale, evidente (1) 

TRALCIO ERBACEO 

- Sezione trasversale, circolare (1) 

- Contorno, leggermente rugoso (2) 

- Tomentosità, liscio (1) 

- Distribuzione del tomento, assente (1) 

- Colore, verde con striature (1) 

- Diffusione del colore, solo su internodi (1) 

SARMENTO (tralcio legnoso dopo la caduta delle foglie) 

101 – Sezione trasversale, circolare (1) 

102 – Superficie, striata (3) 

103 – Colore generale, bruno rossiccio (4) 

- Distribuzione del colore, uniforme (1) 

- Superficie, non pruinosa (3) 

104 – lenticelle, assenti (1) 

- Corteccia, aderente (1) 

- Lunghezza, media (2) 

- Consistenza, mediamente robusto-elastico (4) 

- Aspetto, abbastanza ramificato (2) 

- Nodi, globosi evidenti (1) 

105 – Densità dei peli diritti sui nodi, nulla o leggerissima (1) 

106 – Densità dei peli diritti sugli internodi, nulla o leggerissima (1) 

- Diffusione della tomentosità, parzialmente diffusa (2) 

- Colore del tomento, tendenzialmente bianco (1) 

- Gemme, coniche (2) 

- Gemme, mediamente evidenti (2) 

- Cercine peziolare, ben evidenti (2) 

- Cercine peziolare, sporgente (1) 

TRONCO 

- Aspetto, mediamente robusto (3) 

INFIORESCENZA 

151 – Sesso del fiore, ermafrodita (3) 

152 – Livello d’inserzione della prima infiorescenza, terzo o quarto internodo (2) 

153 – Numero di infiorescenze per tralcio, 1.48 (2) 

154 – Lunghezza dell’ infiorescenza prossimale, 12-14 cm (3) 

- Forma del bottone fiorale, cilindro piriforme (3/2) 

- Dimensione del bottone fiorale, piccolo (1) 

- Fertilità del fiore, autofertile (1) 

GRAPPOLO (Figure 3 e 4) 

201 – Numero medio di grappoli per tralcio, 1.48 (2) 

202 – Taglia lunghezza + larghezza, 22.1 cm (3) 

203 – Lunghezza, 14.9 cm (3) 

- Forma del grappolo, cilindrico (2) 

- Forma del grappolo, non alato (1) 

204 – Compattezza del grappolo, da compatto a molto compatto (7/9) 

205 – Numero degli acini, 66.5 (1/3) 

206 – Lunghezza del peduncolo, 4.9 cm (3) 

207 – Lignificazione del peduncolo, media (1)


Figura 3. 

Grappolo di Groppello Gentile 

18 

Figura 4. 

Grappolo di Groppello Gentile un 

tempo identificato erroneamente 

come Groppellone 

ACINO (Figure 5) 

220 – Grossezza, 16.3-16.4 mm (5) 

221 – Lunghezza, 16.3 mm medio (3) 

222 – Uniformità della grossezza, uniforme (3) 

223 – Forma dell’acino, circolare (3) 


225 – Colore dell’epidermide, rosso-scura, violetta (5) 

226 – Uniformità del colore dell’epidermide, uniforme (2) 

227 – Pruina, medio forte (5) 

228 – Spessore della buccia, molto sottile (1/3) 

229 – Ombelico, apparente molto piccolo (2) 

230 – Colorazione della polpa, non colorata (1) 

231 – Intensità della colorazione della polpa, non colorata o leggermente (1) 

232 – Succulenza della polpa, succosa (2) 

233 – Rendimento in succo, elevato (70-75 %) (7) 

234 – Consistenza della polpa, molle (1) 

235 – Grado di consistenza della polpa, leggero (1) 

236 – Particolarità del sapore, nessuna (1) 

237 – Classificazione del sapore, neutro (1) 

238 – Lunghezza del pedicello, corto 6.4 mm (3) 

239 – Separazione del pedicello, difficile (2) 

- Colore del pedicello, verde (1) 

- Cercine, evidente (1) 

- Colore del cercine, verde (1) 

- Lunghezza del pennello, medio (2) 

- Colore del pennello, poco colorato (1/2) 

240 – Grado di separazione del pedicello, difficile (3) 

241 – Presenza dei semi, presenti (3) 

- Numero medio dei vinaccioli per acino, 2 (3) 

242 – Lunghezza dei semi, medi (5) 

243 – Peso medio di 100 semi da acini della parte centrale di 10 grappoli, medio (5) 

244 – Scanalatura (striature) sulla faccia dorsale dei semi, assenti (1) 

FENOLOGIA 

301 – Epoca di germogliamento, precoce (3) 

302 – Epoca di fioritura, media (5) 

303 – Epoca di invasatura, media (5) 

304 – Epoca di maturazione fisiologica, media (5) 

305 – Inizio dell’agostamento, medio (5) 

306 – Colore autunnale delle foglie, giallo (1) 

351 – Vigore del tralcio, elevato (7) 

19 


352 – Crescita dei germogli pronti, forte (6/7) 

353 – Lunghezza degli internodi, media (5) 

354 – Diametro medio degli internodi, medio (5) 

502 – Peso medio del grappolo, basso 178.4 g (3) 

503 – Peso medio dell’acino, basso 2.68 g (5) 

504 – Produzione media di uva per ettaro, media 1200 kg (5) 

505 – Tenore in zuccheri nel mosto, medio 18.6 % (5) 

506 – Acidità totale del mosto, media 6.3 g/L in acido tartarico (5) 

RESISTENZE 

- Alle avversità climatiche, buona (3) 

- Agli agenti parassitari, buona (3) 

DIFFERENZE PRODUTTIVE TRA I BIOTIPI GROPPELLO GENTILE e GROPPELLONE 

Come già accennato, la differenza sostanziale tra i due biotipi riguarda la grandezza del grappolo. Si può 

infatti notare in Tabella 1 che il biotipo Groppellone è caratterizzato da una produzione in chilogrammi per 

ceppo nettamente superiore, quasi il doppio rispetto al Gentile, nonostante il numero di grappoli per ceppo 

sia simile. Ciò è dovuto al fatto che i grappoli del Groppellone pesano circa centottantacinque grammi in 

più rispetto a quelli del Gentile. 

Figura 5. 

Acini di Groppello Gentile 

Tabella 1. Differenze produttive tra i biotipi 

Groppello Gentile e Groppello Gentile cosidetto 

“Groppellone” 

Caratteri 


Gentile 

Groppello Gentile 

“Groppellone” 

Numero gemme/ceppo 14.08 17 

Fertilità gemme 1.48 1.12 

Numero grappoli/ceppo 20.83 19 

Produzione (kg/ceppo) 3.71 6.9 

Peso grappoli (g) 178.4 363 

Zuccheri (%) 18.6 17.6 

pH 3.5 3.41 

Acidità titolabile (g/l) 6.3 6.4 

Acido malico (g/l) 2.62 3.25 

Acido tartarico (g/l) 2.49 2.98 

La chemiotassonomia, riferita al contenuto in antociani, si è rivelata molto importante per comprendere la 

somiglianza tra il Groppello Gentile e il Groppellone. Infatti, come mostrano le Figure 9 e 10, il contenuto 

in Antociani è pressoché identico. 

La Peonina è il pigmento dominante e precede la Malvidina (colorazione malva); seguono poi, a 

concentrazioni molto più basse, la Cianidina, la Petunidina e la Delfinidina. Gli esteri acetici e p-cumarici 

sono presenti in modeste quantità.


Figura 6. 

Cromatogramma di Groppello Gentile 

20 

Figura 7. 

Cromatogramma di “Groppellone” 

Legenda. 1 = delfinina; 2 = cianidina; 3 = petunia; 4 = peonina; 5 = malvidina; 6-10 = 1-5 aciliate, nel 

corrispondente ordine di eluizione; 11-15 = 1-5 p-cumarate, nel corrispondente ordine di eluizione. 

Scheda ampelografica del Groppello di Mocasina 

Fonte: Villa et al, 1997 

(Codici dei caratteri descrittivi secondo OIV) 

Il Groppello di Mocasina si differenzia dai precedenti soprattutto per la tomentosità dell’apice e della pagina 

inferiore della foglia; proprio per questo motivo, è detto anche Moliner (da mugnaio, quindi infarinato, 

imbiancato). 

Il Groppello di Santo Stefano è un sinonimo, infatti è risultato identico al Mocasina anche nei riscontri 

biochimici e molecolari. 

GERMOGLIO, 10-30 cm 

001 – Forma dell’estremità, semiaperta (5) 

002 – Distribuzione della pigmentazione antocianica sull’apice, assente (1) 

003 – Intensità della pigmentazione antocianica dell’estremità, nulla o molto leggera (1) 

004 – Densità dei peli striscianti (lunghi) sull’apice, forte (7) 

005 – Densità dei peli diritti (corti) sull’apice, nulla o leggerissima (1) 

- Colore dell’apice (escluso gli antociani), giallo bronzato (4) 




- Densità dei peli striscianti (lunghi), forte (7) 





- Aspetto del lembo, leggermente a doccia (2) 

- Densità dei peli striscianti (lunghi), forte (7) 

- Densità dei peli diritti (corti), assente (1) 



21 


GERMOGLIO, alla fioritura 

006 – Portamento (su tralcio non palificato), semiricadente (7) 

007 – Colore della faccia dorsale degli internodi, verde (1) 

008 – Colore della faccia ventrale degli internodi, verde (1) 

009 – Colore della faccia dorsale dei nodi, verde striato di rosso (2) 

010 – Colore della faccia ventrale dei nodi, verde (1) 

011 – Densità dei peli diritti (corti) sui nodi, nulla o leggerissima (1) 

012 – Densità dei peli diritti (corti) sugli internodi, nulla o leggerissima (1) 

013 – Densità dei peli striscianti (lunghi) sui nodi, nulla o leggerissima (1) 

014 – Densità dei peli striscianti (lunghi) sugli internodi, nulla o leggerissima (1) 

015 – Pigmentazione antocianica delle gemme, assente (1) 

CIRRI 

016 – Distribuzione sul tralcio, discontinua (1) 

017 – Lunghezza, media (5) 

- Tipo, bifido (2) 

FOGLIA GIOVANE (prime sei figlie dell’apice, alla fioritura) 

051 – Colore della pagina superiore, verde (1) 

052 – Intensità della colorazione antocianica delle 6 foglie distali, nulla o leggerissima (1) 

053 – Densità dei peli striscianti tra le nervature della pagina inferiore, leggera (3) 

054 – Densità dei peli diritti (corti) tra le nervature della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

055 – Densità dei peli striscianti sulle nervature principali della pagina inferiore, leggera (2/3) 

056 – Densità dei peli diritti sulle nervature principali della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

APICE (Figura 7) 

- Forma dell’estremità, semiaperta (5) 


- Intensità della pigmentazione antocianica all’estremità, nulla o molto leggera (1) 

- Densità dei peli striscianti (lunghi) sull’apice, forte (7) 

- Densità dei peli diritti (corti) sull’apice, nulla o leggerissima (1) 






- Densità dei peli diritti (corti), nulla o leggerissima (1) 




- Aspetto del lembo, spiegato (1) 

- Distribuzione della pigmentazione antocianica, assente (1)


Figura 8. 

Apice di Groppello di Mocasina 

22 

Figura 9. 

Foglia di Groppello di Mocasina 

FOGLIA ADULTA (Figura 9) 

065 – Taglia media (5) 

066 – Lunghezza, corta (3) 

067 – Forma del lembo, pentagonale (3) 

068 – Numero dei lobi, cinque (3) 

069 – Colore della pagina superiore del lembo, verde scuro (7) 


pagina superiore del lembo, nulla o leggerissima (1) 


pagina inferiore del lembo, nulla o leggerissima (1) 

072 – Depressione sulla pagina superiore del lembo (tra le 

nervature secondarie e terziarie), presente (9) 

073 – Ondulazione del lembo tra le nervatura principali o secondarie, generalizzata (3) 

074 – Profilo del lembo (taglio trasversale), a gronda (2) 

075 – Bollosità della pagina superiore del lembo 

(tra le nervature d’ultimo ordine), leggerissima (1) 

076 – Forma dei denti, un lato concavo ed uno convesso (4) 

077 – Lunghezza dei denti, medi (5) 

078 – Lunghezza dei denti in rapporto alla larghezza della loro base, medi (5) 

079 – Forma del seno peziolare, aperto (3) 

080 – Forma della base del seno peziolare, sagomata a U (1) 

081 – Particolarità del seno peziolare, fondo spesso limitato da nervatura nel punto peziolare (2) 

082 – Forma dei seni laterali superiori, da chiusi a leggermente sovrapposti (2/3) 

083 – Forma della base dei seni laterali superiori, sagomati a U (1) 

084 – Densità dei peli striscianti tra le nervature della pagina inferiore, leggera (3) 

085 – Densità dei peli diritti tra le nervature della pagina inferiore, nulla o leggerissima (1) 

086 – Densità dei peli striscianti sulle le nervature della pagina inferiore, leggera (3) 

087 – Densità dei peli diritti sulle le nervature della pagina inferiore, media (5) 

088 – Pelosità strisciante sulle nervature principali della pagina superiore, assente (1) 

089 – Pelosità diritta sulle nervature principali della pagina superiore, assente (1) 

- Densità dei peli striscianti sulla pagina superiore, nulla (1) 

- Densità dei peli diritti sulla pagina superiore, nulla (1) 

090 – Densità dei peli striscianti sul picciolo, nulla o leggerissima (1) 

091 – Densità dei peli diritti sul picciolo, nulla o leggerissima (1) 

092 – Lunghezza del picciolo, corto (3) 

093 – Lunghezza del picciolo in rapporto alla nervatura media, più corto (3) 

- Grossezza del picciolo, medio-grosso (2) 

- Sezione trasversale del picciolo con canale, evidente (1) 

23 


TRALCIO ERBACEO 

- Sezione trasversale, circolare (1) 

- Contorno, costoluto (3) 

- Tomentosità, presente (2) 

- Distribuzione del tomento, diffusa (2) 

- Colore, verde con striature (1) 

- Diffusione del colore, parzialmente diffuso (2) 

SARMENTO (tralcio legnoso dopo la caduta delle foglie) 


102 – Superficie, striata (3) 

103 – Colore generale, giallo marrone (2) 

- Distribuzione del colore, uniforme (1) 

- Superficie, non pruinosa (3) 

104 – lenticelle, assenti (1) 

- Corteccia, aderente (1) 

- Lunghezza, media (2) 

- Consistenza, mediamente robusto-elastico (2) 

- Aspetto, abbastanza ramificato (2) 

- Nodi, globosi evidenti (1) 

105 – Densità dei peli diritti sui nodi, nulla o leggerissima (1) 

106 – Densità dei peli diritti sugli internodi, nulla o leggerissima (1) 

- Diffusione della tomentosità, parzialmente diffusa (2) 

- Colore del tomento, tendenzialmente bianco (1) 

- Gemme, coniche (2) 

- Gemme, mediamente evidenti (2) 

- Cercine peziolare, ben evidenti (2) 

- Cercine peziolare, sporgente (1) 

TRONCO 

- Aspetto, mediamente robusto (3) 

INFIORESCENZA 

151 – Sesso del fiore, ermafrodita (3) 

152 – Livello d’inserzione della prima infiorescenza, terzo o quarto internodo (2) 

153 – Numero di infiorescenze per tralcio, 1.5 (2) 

154 – Lunghezza dell’ infiorescenza prossimale, 16-18 cm (5) 

- Forma del bottone fiorale, cilindro piriforme (3/2) 

- Dimensione del bottone fiorale, medio-grande (2/3) 

- Fertilità del fiore, autofertile (1) 

GRAPPOLO (Figura 10) 

201 – Numero medio di grappoli per tralcio, 1.56 (2) 

202 – Taglia lunghezza + larghezza, 24.9 cm (5) 

203 – Lunghezza, 16.1 cm (5) 

- Forma del grappolo, cilindrico (2) 

- Forma del grappolo, non alato (2) 

204 – Compattezza del grappolo, (7/9) 

205 – Numero degli acini, 99.8 (1/3) 

206 – Lunghezza del peduncolo, 3.2 cm (3) 

207 – Lignificazione del peduncolo, medio-leggera (3)


ACINO (Figure 11) 

220 – Grossezza, 16.3-16.4 mm (5) 

221 – Lunghezza, 16.3 mm medio (3) 

222 – Uniformità della grossezza, uniforme (3) 

223 – Forma dell’acino, circolare (3) 


225 – Colore dell’epidermide, rosso-blu (5/6) 

226 – Uniformità del colore dell’epidermide, uniforme (2) 

227 – Pruina, medio forte (5) 

228 – Spessore della buccia, mediamente sottile (3/5) 

229 – Ombelico, apparente molto piccolo (2) 

230 – Colorazione della polpa, non colorata (1) 

231 – Intensità della colorazione della polpa, non colorata o leggermente (1) 

232 – Succulenza della polpa, succosa (2) 

233 – Rendimento in succo, elevato (70-75 %) (7) 

234 – Consistenza della polpa, molle (1) 

235 – Grado di consistenza della polpa, leggero (1) 

236 – Particolarità del sapore, nessuna (1) 

237 – Classificazione del sapore, neutro (1) 

238 – Lunghezza del pedicello, corto 6.4 mm (3) 

239 – Separazione del pedicello, difficile (1) 

- Colore del pedicello, verde (1) 

- Cercine, evidente (1) 

- Colore del cercine, verde (1) 

- Lunghezza del pennello, corto (3) 

- Colore del pennello, poco colorato (1/2) 

240 – Grado di separazione del pedicello, difficile (3) 

241 – Presenza dei semi, presenti (3) 

- Numero medio dei vinaccioli per acino, 3-4 (4) 

242 – Lunghezza dei semi, medi (5) 

243 – Peso medio di 100 semi da acini della parte centrale di 10 grappoli, medio (5) 

244 – Scanalatura (striature) sulla faccia dorsale dei semi, assenti (1) 

FENOLOGIA 

301 – Epoca di germogliamento, precoce (3) 

302 – Epoca di fioritura, media (5) 

303 – Epoca di invasatura, media (5) 

304 – Epoca di maturazione fisiologica, media (5) 

305 – Inizio dell’agostamento, medio (5) 

306 – Colore autunnale delle foglie, giallo (1) 

351 – Vigore del tralcio, medio-buono (5) 

352 – Crescita dei germogli pronti, media (5) 

353 – Lunghezza degli internodi, media (5) 

354 – Diametro medio degli internodi, medio (5) 

502 – Peso medio del grappolo, basso 189.8 g (3) 

503 – Peso medio dell’acino, basso 1.90 g (3) 

504 – Produzione media di uva per ettaro, media 1200 kg (5) 

505 – Tenore in zuccheri nel mosto, medio 18.3 % (5) 

506 – Acidità totale del mosto, media 6.5 g/L in acido tartarico (5) 

RESISTENZE 

- Alle avversità climatiche, buona (3) 

- Agli agenti parassitari, buona (3) 

CARATTERISTICHE PRODUTTIVE (Tabella 2) 

24 

Figura 10. 

Grappolo di Groppello di Mocasina 

Tabella 2. Caratteristiche produttive del Groppello di 

Mocasina 

Caratteri Groppello di Mocasina 

Numero gemme/ceppo 17.32 

Fertilità gemme 1.56 

Numero grappoli/ceppo 27.66 

Produzione (kg/ceppo) 5.25 

Peso grappoli (g) 189.8 

Zuccheri (%) 18.3 

pH 3.27 

Acidità titolabile (g/l) 6.5 

Acido malico (g/l) 3.23 

Acido tartarico (g/l) 3.20 

25 


L’analisi antocianica (Figura 12) ha mostrato una similitudine dei contenuti in Antociani tra le varietà, 

rimarcando l’incidenza delle diverse dimensioni della bacca, e quindi il differente rapporto buccia/polpa, 

sul risultato enologico. 

Figura 12. Cromatogramma del Groppello di Mocasina 

Figura 11. 

Acini di Groppello di Mocasina 

Legenda. 1 = delfinina; 2 = cianidina; 3 = petunia; 

4 = peonina; 5 = malvidina; 6-10 = 1-5 aciliate, 

nel corrispondente ordine di eluizione; 

11-15 = 1-5 p-cumarate, nel corrispondente ordine 

di eluizione


1.1 OGGETTO ED OBBIETTIVI DELLO STUDIO 

L’obbiettivo del lavoro era confrontare tra loro 5 genotipi, di cui 2 cloni omologati e 3 in 

omologazione (c.d. “presunti cloni”) di Groppello Gentile e Groppello di Mocasina coltivati sullo 

stesso terreno. 

Si sono realizzati rilievi durante le stagioni 2007-2009 per acquisire i principali parametri 

vegetoproduttivi, si sono monitorate le maturazioni e si è raccolta l’uva da 4 parcelle per ogni 

genotipo, in modo da disporre di circa 40 chili di uva per realizzare per ciascuna unità vitata una 

microvinificazione. 

Inoltre si sono condotte le analisi delle componenti polifenoliche su uve e vini. 

I vini così ottenuti sono stati degustati in più sedute. 

Al termine sono state effettuate le analisi statistiche per l’individuazione delle differenze 

significative, delle interazioni, del peso dei diversi fattori sulla variabilità complessiva. 

1.2 LE ANALISI STATISTICHE 

Questo paragrafo vuole fornire alcune informazioni sul significato e sull’utilità delle analisi 

statistiche condotte durante il lavoro, per agevolare il lettore nella comprensione di quanto verrà 

esposto in seguito. Ci vorrete perdonare se di seguito useremo più volte le “virgolette”, ma 

desideriamo porre l’accento su alcuni termini utilizzati. 

L’esito di un lavoro di ricerca deve essere sempre analizzato in modo rigoroso prima di essere 

commentato, al fine di evitare pericolose e fuorvianti interpretazioni basate su impressioni o 

pregiudizi personali. L’analisi statistica serve proprio a questo: evidenziare differenze, similitudini 

o tendenze suffragate dalla scienza statistica e che quindi, esclusivamente sulla base di numeri 

e calcoli, abbiano un “senso” logico, posseggano una “intensità” del loro messaggio che non 

sia casuale ma sia dovuta ad un effetto preciso, quantificabile e sufficientemente intenso da 

determinare un risultato. Tutto ciò si traduce con il termine statistico “significativo”, che quindi 

è un termine con una preciso contenuto semantico e non una “semplice” affermazione legata ad 

una sensazione personale. 

Dire che vi è una differenza significativa tra due o più gruppi osservati con probabilità del 5% 

o dell’1% significa affermare che la probabilità che essi siano uguali tra loro è solo del 5% o 

dell’1%. 

Facciamo un esempio. Per “tesi” si intendono prove diverse, ad esempio diversi livelli di 

concimazione che possono incidere sul peso del grappolo. 

Peso medio del grappolo Significatività 5% Peso medio del grappolo Significatività 5% 

Vigneto Borgo Vigneto Collina 

Tesi 1 150 a Tesi 1 150 a 

Tesi 2 200 a Tesi 2 200 ab 

Tesi 3 230 a Tesi 3 230 b 

Tesi 4 270 a Tesi 4 270 c 

Significatività > 5% non signif. Significatività


al modello fattoriale lo rende ideale per esaminare le relazioni tra le variabili e spiegare le tendenze 

di variazione di una variabile al variare dei fattori predittivi. 

Qualsiasi metodo di estrazione si utilizzi, le due domande a cui si dovrebbe cercare di rispondere 

sono “Quanti componenti (fattori) sono necessari per ben rappresentare le variabili?” e “Cosa 

questi componenti rappresentano?” Utilizzando il metodo dell’asse principale, si scoprono i 

fattori che descrivono che descrivono le relazioni tra le variabili. 

Quindi, in altre parole, l’analisi statistica fattoriale permette di capire quanto è il “peso” di ciascun 

componente (o fattore, che di fatto risulta un “descrittore” di ciò che accade) sulla variabilità 

rilevata, ossia ci dice quanto un componente da solo spiega la variabilità di una caratteristica. Così, 

dopo averli individuati, si possono scegliere i componenti più importanti, quelli che definiscono 

meglio e più sinteticamente le caratteristiche dei vini. 

Lo scopo in questo caso non è necessariamente descrivere in maniera precisa, ma magari poco 

chiara, il comportamento della variabile che ci interessa (es. la gradevolezza del vino), bensì 

ottenere una informazione sintetica e chiara sulle tendenze evolutive della variabile stessa, 

“accontentandoci” di un discreto livello di precisione. 

Concentrando l’attenzione sui componenti che, raggruppati, riescono a descrivere la quota 

maggiore della variabilità di una caratteristica (es. quali descrittori organolettici sono legati 

alla gradevolezza complessiva del vino), si può quindi verificare, oltre a che quota di quella 

caratteristica venga così descritta, anche come essa sia legata ai descrittori, ossia come essa cambi 

al loro variare: si definisce così il livello di correlazione (legame di un fattore al variare degli 

altri) e di regressione (direzione della variabilità, cioè se al crescere di uno crescano gli altri, o 

viceversa). 

1.3 Materiali e Metodi 

1.3.1. Agrometeorologia 

La capannina di riferimento per il vigneto in questione è digitale a rilevamento continuo, di 

proprietà dell’Assessorato all’Agricoltura della Provincia di Brescia, posizionata in: 

Lonato del Garda, Coordinate Gauss-Boaga Lat. 5031635 Long. 1619777 quota s.l.m.150 

Rileva la temperatura oraria, umidità relativa, pioggia e bagnatura fogliare. I dati sono disponibili 

online all’indirizzo http://meteo.provincia.brescia.it. 

1.3.2. Il vigneto scelto 

Si è deciso di scegliere un vigneto a Desenzano del Garda, ma situato in zona collinare a ridosso 

del comune di Lonato, dove erano coltivati i seguenti cloni: 

Comune Genotipo 

Codice 

micro 

Mocasina Gentile 

28 

Distanza 

sulla fila 

Distanza 

tra le file 

Piante/ha 

Desenzano ICA32 ICA32 GM x 0,90 2,56 4340,00 

Desenzano ICA33 ICA33 GG x 0,90 2,62 4240,00 

Desenzano ICA34 ICA34 GM x 0,90 2,56 4340,00 

Desenzano R3 R3 GG x 0,90 2,62 4240,00 

Desenzano VCR11 VCR11 GG x 0,90 2,62 4240,00 

Tab. 4 

Il vigneto era di impianto 2005. Le densità di impianto sostanzialmente uguali. La forma di 

allevamento era Guyot. I cloni R3 e VCR11 sono di proprietà dei Vivai Cooperativi di Rauscedo. 

1.3.2.1 Analisi del suolo 

Le analisi del suolo sono state condotte presso un laboratorio certificato. 

29 


1.3.3. Operazioni di campo, rilievi agronomici, dati produttivi 

Il vigneto è stato normalmente gestito dall’Azienda secondo consuetudine. 

Il carico produttivo è stato regolato con un diradamento ad inizio invaiatura, con l’obbiettivo di 

lasciare carichi abbastanza uniformi tra i genotipi. 

1.3.3.1 Rilievi agronomici 

Essendo il vigneto in prova molto giovane, i dati seguenti si sono rilevati in modo completo 

solo durante la stagione 2009, mentre nel 2008 si sono potuti rilevare solo alcuni dati 

vegetoproduttivi: 

• Conta gemme totali 

• Conta gemme cieche 

• Conta gemme latenti se germogliate e con grappoli 

• Grappoli totali per pianta e per ha 

• Rilievo della presenza di patologie sulle piante 

Inoltre, i dati vegeto-produttivi rilevati alla vendemmia sono stati: 

• Numero di grappoli per pianta 

• Fertilità potenziale e reale 

• Produttività per pianta e per ettaro 

• Peso medio grappolo (PMG) 

• Peso medio acino (PMA) 

1.3.3.2 Analisi delle uve 

Durante la fase di maturazione si sono raccolti campioni di almeno 100 acini da tutte le piante 

delle parcelle di ogni vigneto e sui mosti si sono effettuate le analisi per la determinazione di: 

• Acidità totale 

• Zuccheri 

• pH 

1.3.3.3 Analisi statistiche 

Le analisi statistiche sono state realizzate con il pacchetto SPSS secondo il metodo ANOVA 

seguito da test di Duncan. I dati delle curve di maturazione sono stati elaborati utilizzando la 

procedura GLM (modello lineare generalizzato) multivariato a misure ripetute, utilizzando il 

pacchetto SPSS. 

1.3.4. Vendemmia e Vinificazioni 

La vendemmia è stata eseguita ogni anno in date diverse per ogni clone, allo scopo di raccogliere 

le uve ad uno stadio di maturazione abbastanza uniforme. Ci si è posti come obbiettivo il 

raggiungimento di una gradazione zuccherina di 19-20 ° Babo (216-229 g/l Zuccheri). Nel 2007 

le vendemmie sono state fatte tra il 13/09 e il 19/09, nel 2008 tra il 18/09 e il 14/10, nel 2009 tra 

il 24/09 e il 06/10. 

Si sono raccolti circa 40 Kg di uva immediatamente portati presso la cantina sperimentale del 

Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia e messi in cella frigo per una notte al fine di uniformare le 

temperature di vinificazione in partenza. Il protocollo di microvinificazione è riportato in fig. 13. Si 

sottolinea che, al fine di garantire la massima uniformità tra i vini e la migliore corrispondenza con 

le caratteristiche iniziali delle uve, si è deciso di non far avvenire la fermentazione malolattica. 

1.3.4.1 Analisi sulle Uve 

Oltre alle già citate analisi sulle uve per le curve di maturazione, alla raccolta si sono realizzate le 

analisi per la determinazione degli antociani e dei polifenoli totali secondo il metodo Di Stefano.


1.3.4.2 Analisi sui vini 

Per ogni vino così ottenuto si sono effettuate le seguenti analisi chimico-fisiche, attraverso l’utilizzo 

dello strumento Wine Scan della ditta Foss che effettua analisi all’infrarosso con trasformata di 

Fourier (FTIR): 

• Alcool 

• Zuccheri residui 

• Ac. totale 

• pH 

• Acidità volatile 

• Estratto secco 

• Acido Tartarico 

• Acido Malico 

• Acido Lattico 

• Analisi dei polifenoli 

• Inoltre sì è controllato il tenore di Anidride solforosa libera a totale, con analisi classica. 


Le analisi statistiche sono state realizzate con il pacchetto SPSS, secondo il metodo ANOVA 

seguito da test di Duncan. 

1.3.5. Degustazioni 

Su tutti i vini si sono condotte degustazioni tecniche al fine di valutare la variabilità dovuta 

alla zona di produzione e alle tecniche di vinificazione, utilizzando una scheda descrittiva di 

degustazione appositamente predisposta (Fig. 14 a). 

Le degustazioni sono state realizzate da un panel esperto così formato: 

• un gruppo di almeno 9 degustatori esperti, convocati presso la sede del Centro Vitivinicolo 

Provinciale di Brescia, che hanno realizzato le degustazioni in una idonea sala. La 

composizione del panel variava tra le diverse sedute poiché la partecipazione era aperta a 

un ampio numero di tecnici ed esperti del settore, tuttavia si è ritenuto comunque affidabile 

il risultato delle degustazioni poiché vi era una sufficiente omogeneità esperienza e di 

valutazione tra i giudici partecipanti. Per garantire la qualità aumentare la robustezza delle 

analisi statistiche di significatività, ciò nondimeno si è deciso di utilizzare per l’elaborazione 

statistica dei risultati delle degustazioni solo quei giudici, tra i partecipanti al panel esperto, 

che garantissero costanza e affidabilità nel metro di giudizio. 


Le analisi statistiche sono state realizzate con il pacchetto SPSS. 

I dati dei singoli descrittori sono poi stati confrontati al fine di individuare le differenze significative 

utilizzando, a seconda dei casi, ANOVA a una via o multivariata e applicando successivamente il 

test di Duncan. 

30 

Fig. 13: Protocollo di microvinificazione 

Metabisolfito di potassio 

Da 5 a 10 g/hl 

Lieviti 

20 g/hl 

Nutienti per lieviti 

20 g/hl 


8 g/hl 


2 g/hl 

Analisi SO2 


MICROVINIFICAZIONE in ROSSO 

RACCOLTA UVA 

PIGIADIRASPATURA 

SVINATURA 

a contatto con l’aria 

TRAVASI Dopo 3 giorni 

Dopo 15 giorni 

Ogni 30 giorni 

TRAVASO 

IMBOTTIGLIAMENTO 

31 


1 Rimontaggi/giorno 

1 Follatura/giorno 

Macerazione > 5


Fig. 14 a: Scheda del Panel esperto 

CENTRO VITIVINICOLO P ROVINCIALE DI B RESCIA 

SCHEDA DI TIPICIZZAZIONE GROPPELLO 

NOME DEGUSTATORE..…………………………………………………………………….. DATA....................................... 

CODIFICA VINO......................................………………………. TIPO PROVA ………………………………………….… 

COLORE 

TONALITÀ MARRONE ----- VIOLA I------------------------------------------------------------I + 

INTENSITÀ I------------------------------------------------------------I + 

DESCRITTORI AROMATICI 

INTENSITÀ OLFATTIVA I------------------------------------------------------------I + 

FRUTTA e FIORI 

(ciliegia, mora, lampone, ribes, uva, rosa, ecc) 

SPEZIATO 

(cannella, noce moscata, pepe, liquirizia, ecc.) 

TOSTATO 

(nocciola, tabacco, caffè, ecc.) 

VEGETALE VERDE 

(castagna, erba, raspo, ecc.) 

VEGETALE COTTO 

(fagiolino, spinaci, verze, ecc.) 

BALSAMICO E ERBE AROMATICHE 

(salvia, timo, alloro, eucalipto) 

CHIMICO 

(animale, muffa, sulfureo, terra bagnata, ecc) 

I------------------------------------------------------------I + 

I------------------------------------------------------------I + 

I------------------------------------------------------------I + 

I------------------------------------------------------------I + 

I------------------------------------------------------------I + 

I------------------------------------------------------------I + 

I------------------------------------------------------------I + 

ALTRO: ____________________________ I------------------------------------------------------------I + 

GUSTO 

ACIDITA’ I------------------------------------------------------------I + 

ALCOOLICITA’ I------------------------------------------------------------I + 

SAPIDITA’ I------------------------------------------------------------I + 

MORBIDEZZA I------------------------------------------------------------I + 

AMARO I------------------------------------------------------------I + 

INTENSITÀ TANNICA I------------------------------------------------------------I + 

QUALITÀ TANNICA I------------------------------------------------------------I + 

STRUTTURA I------------------------------------------------------------I + 

PERSISTENZA I------------------------------------------------------------I + 

EQUILIBRIO I------------------------------------------------------------I + 

GRADEVOLEZZA complessiva 

I------------------------------------------------------------I + 

NOTE 

______________________________________________________________________________________ 

______________________________________________________________________________________ 

32 

1.4 

Risultati e commenti 


I dati vengono riportati nel grafico 1 

Graf. 1 

precipitazioni (mm) - sommatoria decadale 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Lonato - Precipitazioni, temperature medie - anni 2007-2009 

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 

3 4 5 6 7 8 9 10 

Un’analisi più approfondita dell’andamento climatico territoriale viene riportata nel Cap.2. 

1.4.2. Il vigneto scelto 

1.4.2.1 Analisi dei suoli 

I dati analitici dei suoli sono riassunti in Tab. 6 

Tab. 6: Risultati delle analisi del suolo 

Terra fine (g/Kg) 

Sabbia (g/Kg) 

Limo (g/Kg) 

Argilla (g/Kg) 

pH in acqua 

Calcare totale (g/Kg) 

Calcare attivo (g/Kg) 

(g/Kg) 

Scheletro 

codice 

ICA32 GM 484 516 180 637 183 7,92 43,2 1,8 7 13 0,48 17 15 63 145 390 23,7 7,4 

ICA33 GG 536 463 210 596 194 7,86 104 1,8 7 13 0,52 15,6 41 124 143 56 18,5 3,7 

ICA34 GM 484 516 180 637 183 7,92 43,2 1,8 7 13 0,48 17 15 63 145 390 23,7 7,4 

R3 GG 536 463 210 596 194 7,86 10,4 1,8 7 13 0,52 15,6 41 124 143 56 18,5 3,7 

VCR11 GG 536 463 210 596 194 7,86 10,4 1,8 7 13 0,52 15,6 41 124 143 56 18,5 3,7 

Carbonio organico (g/Kg) 

33 

Sostanza organica (g/Kg) 

Azoto totale (g/Kg) 

C/N 

P2O5 assim. (mg/Kg) 

K2O scamb. (mg/Kg) 


Terreno tendenzialmente pesante a prevalenza decisamente limosa, con abbondante dotazione di 

scheletro grossolano di origine morenica. Contenuto basso in sostanza organica, tendenzialmente 

povero in Fosforo. L’inquadramento nelle classi pedologiche secondo quanto riportato in ERSAF 

(1997 - 2006) è riportato nel praragrafo 2.4.2. 

MgO scamb. (mg/Kg) 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

temperatura media giornaliera (°C) - media decadale 

Na2O scamb. (mg/Kg) 

C.S.C. meq/100 g 

2007 Prec. 

Tot 

2008 Prec. 

Tot 

2009 Prec. 

Tot 

2007 T Med 

2008 T Med 

2009 T Med 

Mg/K meq/meq




Si riportano nelle Tab. 7 e 8 i dati relativi ai rilievi agronomici effettuati ed ai risultati delle analisi 

statistiche condotte. 

Seppur non si possa effettuare una analisi statistica completa a causa della mancanza di ripetizioni 

su diverse annate, si possono tuttavia evidenziare alcuni aspetti peculiari dei diversi cloni o presunti 

cloni, per come si sono comportati nel vigneto oggetto di studio. 

ICA32 – Groppello di Mocasina (non omologato): produce più grappoli di tutti, con PMA 

tendenzialmente basso e PMG decisamente più basso degli altri. Pertanto la produzione ettaro 

risulta più bassa. 

ICA33 – Groppello Gentile (non omologato): non risalta per nessuna caratteristica particolare, 

solo il PMA è tendenzialmente alto. 

ICA34 – GM (non omologato): Mostra il quantitativo più basso di gemme cieche, un elevato 

numero di grappoli e la fertilità reale più alta (1.46 grappoli/gemma), PMG medio-basso ed il più 

basso PMA. La produzione ad ettaro risulta la più alta. 

(VCR) R3 – GG: è caratterizzato dal maggior numero di gemme cieche e dalla fertilità decisamente 

più bassa degli altri genotipi in confronto (0,48 gr/ge), ma il PMA ed il PMG estremamente alti 

fanno sì che la produzione si attesti a livelli intermedi. 

VCR11 – GG: non risalta per nessuna particolare caratteristica vegetoproduttiva, sebbene sia 

caratterizzato da bassa fertilità e da un PMG tendenzialmente alto. 

Tab. 7 Caratteristiche del vigneto e caratteri produttivi 

Vendemmia 

Codice micro 

M 

G 

Dist. sulla fila 

Dist. tra le file 

Piante / ha 

Produzione 

uva / pianta 

2007 VCR 11 x 0,90 2,62 4240 2,38 

2007 R 3 x 0,90 2,62 4240 2,72 

2007 ICA 32 x 0,90 2,56 4340 1,61 

2007 ICA 33 x 0,90 2,62 4240 2,35 

2007 ICA 34 x 0,90 2,56 4340 1,35 

2008 VCR 11 x 0,90 2,62 4240 171,78 1,92 

2008 R 3 x 0,90 2,62 4240 283,10 2,07 

2008 ICA 32 x 0,90 2,56 4340 3015,73 199,84 15,09 2,21 130,88 

2008 ICA 33 x 0,90 2,62 4240 152,31 2,21 

2008 ICA 34 x 0,90 2,56 4340 3779,00 172,08 23,40 2,02 164,01 

2009 VCR 11 x 0,90 2,62 4240 2417,75 337,36 7,17 2,74 102,51 

2009 R 3 x 0,90 2,62 4240 2336,36 430,38 5,43 2,87 99,06 

2009 ICA 32 x 0,90 2,56 4340 1872,44 142,66 13,13 1,99 81,26 

2009 ICA 33 x 0,90 2,62 4240 2387,64 315,35 7,57 2,90 101,24 

2009 ICA 34 x 0,90 2,56 4340 2644,42 220,37 12,00 1,92 114,77 

Tab. 8 Caratteri vegetativi cloni Anno 2009 

Codice 

micro 

M G Gemme 

tot. 

Gemme 

Cieche 

Gemme 

Cieche % 

PMG 

Grapp. 

tot. 

34 

N° grap / pianta 

Medie per pianta 

Gemme 

Latenti 

PMA 

G.L. con 

Grapp. 

Grap.su 

G.Lat. 

Pruduzione / ha 

Fertilità 

reale 

Fertilità 

potenziale 

VCR 11 x 7,70 0,95 12,34 5,15 2,15 0,43 0,45 0,67 0,76 

R 3 x 8,48 1,50 17,69 4,05 2,00 0,38 0,38 0,48 0,58 

ICA 32 x 8,78 0,53 6,04 10,33 2,25 1,15 1,45 1,18 1,25 

ICA 33 x 7,43 0,20 2,69 7,53 2,68 1,00 1,10 1,01 1,04 

ICA 34 x 7,70 0,05 0,65 11,25 2,40 1,15 1,50 1,46 1,47 

35 



I dati delle curve di maturazione e di vendemmia sono riportati nelle Tab. 9 e 10 e nei Graf. da 2 

a 10 

Ogni anno dal 2006 si sono eseguite le curve di maturazione e raccolti i dati produttivi. I dati del 

2006 non vengono riportati perché, a causa della giovane età del vigneto, non si sono ritenuti 

significativi. L’elaborazione dei dati Dal 2007 al 2009 mostra chiaramente il comportamento 

differenziato dei genotipi di GM rispetto a quelli di GG. 

Nei Graf. 11 e 12 mostriamo le curve di maturazione di tre anni dopo aver calcolato la media 

triennale raggruppando i dati per “epoca” di campionamento I dati delle curve di maturazione 

sono stati elaborati utilizzando la procedura GLM (modello lineare generalizzato) multivariato 

a misure ripetute. Di fatto ciò permette di slittare le curve temporalmente in modo da poterle 

affiancare lungo punti che rappresentano la sequenza temporale delle raccolte, a prescindere dalla 

data reale di campionamento. Quindi la prima raccolta rappresenta il primo campionamento di 

ciascun anno, indipendentemente dal fato che sia stato eseguito a fine luglio o a metà agosto. 

ICA33 e VCR11, entrambi GG, hanno comportamenti del tutto simili per le dinamiche di 

maturazione. Raggiungono sempre gradazioni maggiori degli altri genotipi e mostrano acidità più 

alte e pH più bassi, risultando così più interessanti in prospettiva enologica. 

ICA34 e ICA32, entrambi GM, si mostrano appaiati per l’andamento dell’acidità, decisamente più 

bassa dei GG, ma ICA34 manifesta migliore attitudine all’accumulo zuccherino e al mantenimento 

di un pH leggermente più basso. 

R3, GG, mostra comportamento intermedio e comunque non migliore dei due GM.


Curve maturazione 2007 

22 

21 

20 

19 

18 

17 

16 

15 

14 

13 

12 

Graf. 3 

4 

3,9 

3,8 

3,7 

3,6 

3,5 

3,4 

3,3 

3,2 

3,1 

3 

Curve maturazione °Babo '07 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

14-08-2007 

16-08-2007 

18-08-2007 

20-08-2007 

22-08-2007 

24-08-2007 

26-08-2007 

28-08-2007 

30-08-2007 

1-09-2007 

3-09-2007 

5-09-2007 

36 

VCR 11 GG 

R 3 GG 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

Curve maturazione Ac. Totale '07 

Curve maturazione pH '07 

14-08-2007 

16-08-2007 

18-08-2007 

20-08-2007 

22-08-2007 

24-08-2007 

26-08-2007 

28-08-2007 

30-08-2007 

1-09-2007 

3-09-2007 

5-09-2007 

14-08-2007 

16-08-2007 

18-08-2007 

20-08-2007 

22-08-2007 

24-08-2007 

26-08-2007 

28-08-2007 

30-08-2007 

1-09-2007 

3-09-2007 

5-09-2007 

VCR 11 GG 

R 3 GG 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

Graf. 2 

VCR 11 GG 

R 3 GG 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

Graf. 4 

Tab. 9 

Mosti 

2008 


22,00 

20,00 

18,00 

16,00 

14,00 

12,00 

26-08-2008 

Graf. 6 

°Babo Ac. Tit pH 

VCR 11 20,4 5,79 3,35 

R 3 17,6 6,67 3,37 

ICA 32 18,7 3,71 3,63 

ICA 33 18,5 7,26 3,41 

ICA 34 18,1 3,98 3,60 

3,70 

3,60 

3,50 

3,40 

3,30 

3,20 

3,10 

3,00 

26-08-2008 

2-09-2008 

2-09-2008 


9-09-2008 

13,00 

12,00 

11,00 

10,00 

9,00 

8,00 

7,00 

6,00 

5,00 

4,00 

3,00 

26-08-2008 

16-09-2008 

2-09-2008 

23-09-2008 

37 

30-09-2008 

VCR 11 GG 

R 3 GG 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 


9-09-2008 

16-09-2008 


9-09-2008 

16-09-2008 

23-09-2008 

30-09-2008 

23-09-2008 

30-09-2008 

VCR 11 GG 

R 3 GG 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

Graf. 5 

VCR 11 GG 

R 3 GG 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

Graf. 7


Tab. 10 

Mosti 

2009 


19,0 

18,0 

17,0 

16,0 

15,0 

14,0 

13,0 

12,0 

18-08-2009 

Graf. 9 

°Babo Ac. Tit pH 

VCR 11 18,6 5,34 3,48 

R 3 16,2 5,31 3,56 

ICA 32 16,0 3,84 3,74 

ICA 33 18,0 5,49 3,52 

ICA 34 16,4 3,67 3,76 

4,00 

3,90 

3,80 

3,70 

3,60 

3,50 

3,40 

3,30 

3,20 

3,10 

3,00 

18-08-2009 

25-08-2009 

25-08-2009 

12,00 

11,00 

10,00 

9,00 

8,00 

7,00 

6,00 

5,00 

4,00 

3,00 

2,00 


18-08-2009 

1-09-2009 

25-08-2009 

8-09-2009 

15-09-2009 

38 

22-09-2009 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 


1-09-2009 


1-09-2009 

8-09-2009 

15-09-2009 

8-09-2009 

22-09-2009 

15-09-2009 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

22-09-2009 

Graf. 8 

Graf. 10 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

Estimated Marginal Means 

19,0 

18,0 

17,0 

16,0 

15,0 

14,0 

13,0 

1 

Estimated Marginal Means of babo 

2 

3 

Epoca di raccolte campionamento 


10,0 

8,0 

6,0 

4,0 

1 

4 

2 

5 

1.4.4. Vendemmia e vinificazioni 

Per una commento più dettagliato del significato delle componenti polifenoliche descritte di 

seguito si rimanda al Cap. 2. 


Alla raccolta gli Antociani sul peso fresco delle uve ed i Polifenoli totali in mg/g di Catechina 

sono elevati per VCR11 e ICA34 (non sono stati determinati i dati per R3 e ICA32). 

39 

3 

genotipi 

ica33 GG 

Vcr11 GG 

ica34 GM 

ica32 GM 

r3 GG 

Estimated Marginal Means of acidità 

Epoca di raccolte campionamento 

4 

5 

Graf. 11 e 12 

Medie triennali 

delle curve di 

maturazione allineate 

temporalmente 

per sequenza di 

campionamento 

genotipi 

ica33 GG 

Vcr11 GG 

r3 GG 

ica34 GM 

ica32 GM

totali ml/l 

hina 


Graf. 13 

mg/l catechina 

2500 1800 

2000 

1400 

1200 

1500 

1000 

800 

1000 

600 

0 

Polifenoli totali Folin 


(calcolato) 


Seppur per poco, non vi sono differenze significative per l’alcol svolto, comunque R3 mostra 

chiaramente una minore attitudine all’accumulo e VCR11 viceversa mostra maggiore potenzialità. 

L’acidità di ICA34 è significativamente più bassa e quella di VCR11 significativamente più alta, 

dato questo interessante perché normalmente garantisce equilibrio al vino, in combinazione con 

il tenore alcolico alto. Il pH conferma i dati acidici. 

I Graf. da 13 a 16 sono i dati dell’analisi dei vini del 2007 



14 

13,5 

13 

12,5 

12 

11,5 

11 

10,5 

1600 

10 

500 

400 

200 

CLONI 

Antociani Flavonoidi mg/gr totali p.f. ml/l 

uva Polifenoli totali tutali Folin 

catechina 

mg/gr mg/l catechina 

p.f. 

(calcolato) 

uva 

Analis i vini cloni '07 

Titolo alcolom etrico tot. 

VCR 11 

R3 

CLONI 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

R 3 GG 

VCR 11 GG 

Antociani Flavonoidi mg/gr totali p.f. ml/l uva Polifenoli totali tutali Folin 

catechina mg/gr mg/l catechina p.f. 

(calcolato) uva 

2008 2008 2009 2008 2009 

40 

g/l ac. tartarico 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 


Ac. Totale 

ICA 32 GM 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

ICA 34 GM 

R 3 GG 

VCR 11 GG 

VCR 11 GG 

VCR 11 

R3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

4 

3,8 

3,6 

3,4 

3,2 

3 

14,5 

14 

13,5 

13 

12,5 

12 

11,5 

11 

10,5 

10 

4 

3,8 

3,6 

3,4 

3,2 

3 

14 

13,5 

13 

12,5 

12 

11,5 

11 

10,5 

10 


pH 




pH 



VCR 11 

R3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

41 

g/l 


g/l 


32 

31 

30 

29 

28 

27 

26 

25 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

32 

31 

30 

29 

28 

27 

26 

25 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 


Es tratto Secco 


Ac. Totale 




Ac. Totale 


VCR 11 

R3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

VCR 11 

R 3 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34


4 

3,8 

3,6 

3,4 

3,2 

3 

Tab. 11 


pH 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

42 

27 

26 

25 

24 

23 

22 



Alcol svolto Acidità totale pH 

ICA 34 GM a 12,3 a 5,4 b 3,59 

ICA 32 GM a 11,9 ab 5,6 ab 3,46 

R 3 GG a 11,1 bc 6,5 ab 3,43 

ICA 33 GG a 12,4 bc 6,6 b 3,61 

VCR 11 GG a 13,0 c 6,8 a 3,36 

1.4.4.3 Le sostanze polifenoliche nei vini 

Salvo diverse indicazioni, i commenti si riferiscono ai dati medi degli anni 2008 e 2009. 

Antociani 

Gli Antociani totali espressi come mg/l di Malvidina sono significativamente bassi per ICA34 e 

alti per VRC11, gli altri cloni si piazzano in posizione intermedia. 

Altre componenti con differenze non significative 

Nessuna delle seguenti analisi ha mostrato differenze significative, tuttavia si deve ricordare che 

l’analisi su soli 2 anni è poco robusta e con un maggior numero di anni si potrebbero fornire 

maggiori elementi a supporto delle affermazioni. 

L’analisi delle componenti polifenoliche evidenzia un tenore basso in Flavonoidi totali espressi 

come mg/l di Catechina per ICA32 e ICA34, intermedio per ICA33 e R3, alto per VCR11. Il 

2009 è stata annata molto calda a fine agosto e probabilmente la difficoltà metabolica nella sintesi 

dei Polifenoli ha determinato dati più bassi rispetto al 2008. VCR11 ha contenuto più alto ma non 

significativamente diverso in polifenoli totali (mg/l Catechina). 

VCR11 si differenzia nettamente dagli altri per il maggior contenuto in Antociani liberi ed in 

Polifenoli totali (mg/l ac. Gallico), mentre ICA33 è caratterizzato da un tenore in Flavonoidi non 

antocianici (in mg/l di Catechina) molto maggiore degli altri genotipi. 

Per le Catechine e Proantocianidine reattive alla Vanillina, in mg/l di Catechina, i valori maggiori 

sono per ICA33 e VCR11, intermedi per R3 e bassi per ICA32 e ICA34. Anche qui è interessante 

notare che, nonostante i minori contenuti in Polifenoli totali il 2009, annata di forte calore e 

conseguente stress a fine Agosto, ha determinato un tenore maggiore di questo parametro, che 

rappresenta il livello di sensazione astringente ed amara dovuta alle componenti polifenoliche 

immature. 

Le Proantocianidine in mg/l di Catechina vedono i tenori più alti per VCR11 e minori per gli 

ICA, medio-alti per R3. 

g/l 

VCR 11 

R 3 

ICA 32 

ICA 33 

ICA 34 

43 


Densità ottica 420 nm, 520 nm, 620 nm 

La densità ottica a 420 nm differenzia significativamente i maggiori valori di VCR11 e quelli più 

bassi di ICA32 ed ICA34. 

A 520 nm sono significativamente più basso ICA32 e più alto VCR11. 

A 620 nm spicca solo il valore alto di VCR11. 

Intensità ottica 

L’intensità ottica di VCR11 è statisticamente superiore agli altri. ICA34 ha il valore 

significativamente più basso ed è raggruppato con ICA32, quest’ultimo tuttavia non è diverso da 

R3 e ICA33, che hanno valori intermedi. 

Tonalità 

VCR11 possiede una tonalità più vivace, mentre la tonalità di ICA33 può considerarsi più vicina 

a quella dei GM, piuttosto che tipica di un GG. Tuttavia questa analisi non mostra significatività. 

Graf. 25 


2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

Flavonoidi totali ml/l 

catechina 



(calcolato) 

CLONI 


catechina 

2008 2009 



(calcolato) 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

R 3 GG 

VCR 11 GG


Graf. 26 

mg/l malvidina 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Graf. 27 

mg/ cianidina o catechina 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

Antociani mg/l 

malvidina 

catechine e 

proantocianidine 

reattive alla vanillina 


CLONI 

Antociani liberi mg/l Antociani mg/l 

malvidina 

2008 2009 

proantocianidine mg/l 

cianidina 

CLONI 

catechine e 


reattive alla vanillina 


2008 2009 

44 

Antociani liberi mg/l 


cianidina 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

R 3 GG 

VCR 11 GG 

ICA 32 GM 

ICA 33 GG 

ICA 34 GM 

R 3 GG 

VCR 11 GG 

Graf. 28 

5 

4,5 

4 

3,5 

3 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

Graf. 29 

Tonalità (viola


Tab. 12 


malvidina 

OD 420 OD 520 OD 620 intensità 

ICA 34 GM a 106 a 0,98 a 0,94 a 0,18 a 2,11 

ICA 32 GM ab 132 a 1,03 ab 1,21 a 0,20 ab 2,45 

R 3 GG b 150 ab 1,21 b 1,50 a 0,25 b 2,97 

ICA 33 GG b 141 ab 1,31 b 1,39 a 0,26 b 2,96 

VCR 11 GG c 199 b 1,63 c 2,16 b 0,39 c 4,20 


Si riportano nei Graff. da 30 a 37 e nelle Tabb. 13 e 14 i risultati delle degustazioni del panel esperto. 

Da segnalare la notevole corrispondenza di risultati tra i risultati analitici e quelli delle degustazioni, 

ad indicare che il panel esperto ha ben interpretato le caratteristiche dei vini. Proprio per questo, 

si deve attribuire la massima importanza ai risultati delle degustazioni prima che ai risultati 

analitici. 

Variabilità tra gli anni: Non si notano differenze significative tra gli anni per i vari descrittori. 

Variabilità tra i cloni: La tonalità evidenzia ben 4 gruppi tra i cloni, con VCR11 più vivace 

e ICA34 meno vivace, l’intensità distingue 3 gruppi, laddove nell’ordine VCR11 seguito da 

ICA33 sono i più intensi. Anche per intensità olfattiva e frutta e fiori VCR11 seguito da ICA33 

si differenziano significativamente. R3 si distingue per minore speziato rispetto a VCR11 e per 

minore tostato rispetto a ICA33. Vegetale verde e balsamico non distinguono gruppi e anche 

chimico e vegetale cotto sono poco discriminanti. L’acidità più elevata si riscontra in VCR11 

seguito da R3 e da ICA33. L’alcolicità è alta e significativamente superiore per VCR11 e ICA33. 

La sapidità distingue solo VCR11 in alto, mentre R3 si dimostra il meno amaro. Struttura, 

persistenza, equilibrio e gradevolezza complessiva di ICA33 e VCR11 sono sempre superiori. 

Descrizione per clone, con commenti sull’annata 

VCR11: Tonalità sempre vivace, intensità colorante elevata. Intensità olfattiva elevata, 

caratterizzata dai descrittori frutta e fiori e speziato. Acidità, alcolicità e sapidità sostenute, 

amaro medio-basso, morbidezza medio alta. Struttura, qualità ed intensità tanniche, persistenza, 

equilibrio e gradevolezza alti. 

R3: tonalità intermedia o leggermente verso il violaceo, probabilmente anche a causa dell’acidità 

sostenuta, intensità colorante media o bassa. Caratteristiche olfattive nella media. Tranne che nel 

2009, R3 evidenzia sensazione acida alta ed alcolica bassa, poca sapidità ed amaro basso. Scarsa 

morbidezza, intensità tannica media ma qualità tannica, equilibrio e gradevolezza medio-basse. 

ICA32 ed ICA34: mostrano tonalità meno vivaci dei GG, in due anni su tre è più vivace ed 

intenso ICA32. Normalmente i descrittori olfattivi procedono vicini per i due genotipi, che si 

caratterizzano per una componente fruttata e floreale medio bassa ed sentori speziati e balsamici 

medio alti (nel 2009 questi due descrittori risaltano meno, ma si può ragionevolmente ipotizzare 

che la giovane età dei vini (degustazione fatta a gennaio 2010 su vini della vendemmia 2009) 

possa aver influito sulla percezione di alcune classi di sentori. Per quasi tutti i descrittori gustativi 

i due GM mostrano valori bassi o medio bassi, tranne che per il descrittore morbidezza dove 

risaltano. ICA32 è pressoché sempre meglio di ICA34 ed in particolare nel 2008 spicca per la 

buona prestazione complessiva. 

ICA33: Intensità medio buona, anche se nel 2008, annata piovosa, ha denunciato scarsità di 

colore. Tonalità discretamente vivace. Nel 2007 e 2008 non ha prestazioni olfattive interessanti, 

mentre nel 2009 si segnala per l’ottima intensità ed una complessità interessante. La descrizione 

gustativa lo premia nel 2007, annata estremamente calda, dove si dimostra il genotipo con 

maggiore alcolicità, morbidezza, struttura, persistenza, equilibrio e gradevolezza complessiva. 

Nel 2008 queste caratteristiche non sono per nulla confermate ed ICA33 si allinea ai valori più 

bassi del gruppo. Nel 2009 torna ad essere il migliore dell’annata, assieme a VCR11. Struttura, 

persistenza, equilibrio e gradevolezza alti. 

46 

Graf. 30 


Graf. 31 

EQUILIBRIO 

GRADEVOLEZZA 

PERSISTENZA 

CHIMICO 


STRUTTURA 

GRADEVOLEZZA 

Deg. 11-12-08 Micro cloni '07 vista olfatto 


TONALITA' (arancio


Graf. 32 


Graf. 33 

PERSISTENZA 


GRADEVOLEZZA 

EQUILIBRIO 

STRUTTURA 

Deg. 18-11-09 Micro cloni '08 vista e olfatto 

GRADEVOLEZZA 

CHIMICO 

QUALITA' TANNICA 


TONALITA' (marrone


Graf. 36 


Graf. 37 

PERSISTENZA 


GRADEVOLEZZA 

EQUILIBRIO 

STRUTTURA 

Media degustazioni Micro cloni'07-'08-'09 vista-olfatto 

GRADEVOLEZZA 

CHIMICO 



TONALITA' (marrone



Le microvinificazioni si utilizzano perché permettono di confrontare su uno standard di 

vinificazione numerose tesi per le quali si vogliano evidenziare differenze generatesi durante le fasi 

di coltivazione della vite. Si eliminano così le influenze di vinificazione e ci si può concentrare sulle 

cause viticole delle differenze tra i vini. Nel caso di materiali geneticamente diversi, ovviamente è 

necessario coltivarli nelle stesse condizioni per poterli confrontare. 

L’analisi delle caratteristiche dei genotipi disponibili per un vitigno, siano essi cloni omologati, 

oppure individui non ancora sottoposti al processo di omologazione, è un passo di fondamentale 

importanza per la conoscenza delle potenzialità di una realtà viticola. 

Quanto esposto in questo capitolo delinea le caratteristiche genetiche ed ampelografiche 

fondamentali delle varietà Groppello Gentile e Groppello di Mocasina e descrive il comportamento 

dei cloni e presunti cloni dei GG e GM coltivati in un vigneto a Desenzano del Garda. 

Sebbene il vigneto in questione fosse molto giovane e quindi le caratteristiche descritte possano 

potenzialmente variare progressivamente nel tempo con l’età delle piante, si ritiene che le 

informazioni desunte da questo lavoro possano essere sufficienti per esprimere le seguenti 

sintetiche considerazioni: 

a. Tra i cloni omologati, VCR11 si dimostra più completo ed equilibrato sia dal punto di vista 

viticolo che enologico rispetto a R3, che per le sue caratteristiche potrebbe essere indicato per 

la produzione di Garda Classico Chiaretto. Tuttavia, quest’ultimo aspetto merita sicuramente 

una ulteriore indagine 

b. Tra i non omologati, ICA33, GG, si dimostra genotipo estremamente valido, che meriterebbe 

maggiore diffusione e che dovrebbe essere oggetto di ulteriori indagini mirate a valutarne 

l’elasticità qualitativa in più ambienti ed annate. 

c. I due genotipi GM mostrano limiti enologici da comprendere meglio. Da osservazioni di 

campo e considerazioni legate all’esperienza nella pratica viticola, ancorché non misurate 

con riferimenti precisi, si ritiene che GM possa essere varietà che necessita di qualche anno 

di coltivazione per palesarsi in modo più completo ed uniforme e quindi esprimere al meglio 

le proprie potenzialità. Se così fosse, l’analisi condotta sul giovane vigneto della CIVIELLE 

potrebbe essere insufficiente per formulare un giudizio definitivo. In ogni caso, tra i due, 

ICA32 ha dato prova di possedere caratteristiche più interessanti. 

d. Di certo si può affermare che, per fornire strumenti validi e competitivi allo sviluppo viticolo 

ed enologico di Groppello Gentile e Groppello di Mocasina sul dinamico mercato del vino, si 

devono aumentare le attuali disponibilità clonali. 

e. Complessivamente, tre anni di degustazioni dimostrano che il clone VCR11 è molto costante 

nella qualità complessiva, sia olfattiva che gustativa. ICA33 si segnala per interessanti 

caratteristiche e spicca in ben due annate su tre testate, tuttavia rimane da chiarire se nell’annata 

2008 si è comportato in modo mediocre a causa della giovane età o se si tratta di un genotipo 

con scarsa elasticità. Tra i due GM, ICA32 si comporta meglio. 

52 53


CAPITOLO 2 

Risposte agli ambienti: 


2.1. Oggetto ed obbiettivi dello studio....................................................................... 56 

2.2. Le sostanze polifenoliche.................................................................................... 56 

2.2.1. Polifenoli totali............................................................................................. 57 

2.2.2. Flavonoidi totali........................................................................................... 58 

2.2.2.1 Tannini.................................................................................................... 58 

2.2.2.2 Antociani................................................................................................ 60 

2.2.3. Acidi Idrossicinnamici................................................................................. 61 

2.2.4. Caratteristiche cromatiche............................................................................ 61 

2.2.4.1 Intensità del colore................................................................................. 61 

2.2.4.2 Tonalità del colore.................................................................................. 61 

2.3. Materiali e metodi.............................................................................................. 62 


2.3.2. Vigneti.......................................................................................................... 62 

2.3.2.1 Inquadramento territoriale attraverso il “Progetto carta pedologica” 

e “La Zonazione del Garda Bresciano”.................................................. 62 

2.3.2.2 Scelta degli impianti vitati......................................................................... 63 




2.3.3.1 Rilievi agronomici...................................................................................... 64 

2.3.3.2 Analisi delle uve..................................................................................... 64 


2.3.4. Vendemmia e vinificazioni........................................................................... 64 


2.3.4.2 Le sostanze polifenoliche nelle uve....................................................... 64 




2.3.5. Degustazioni................................................................................................. 65 


2.4. Risultati e commenti........................................................................................... 66 


2.4.2. I Vigneti campione....................................................................................... 70 


e “La Zonazione del Garda Bresciano”.................................................. 70 


2.4.2.3Analisi statistiche.................................................................................... 73 


2.4.3.1 Rilievi agronomici.................................................................................. 74 

2.4.3.2 Analisi delle Uve.................................................................................... 79 

54 

55 


2.4.4. Vendemmia e vinificazioni........................................................................... 84 

2.4.4.1 Le sostanze polifenoliche delle uve alla raccolta................................... 84 

2.4.4.2 Le analisi dei vini................................................................................... 86 


2.4.5. Degustazioni................................................................................................. 94 

2.4.5.1 Interazioni.............................................................................................. 98 

2.4.5.2 Correlazioni............................................................................................ 98 

2.4.6. Analisi dei componenti principali................................................................ 99 

2.5. Considerazioni.................................................................................................. 102


2 

2.1 

2.2 

Risposte agli ambienti: 


La conoscenza del territorio viticolo e delle risposte del vitigno all’ambiente è un argomento di risaputa 

importanza nell’ambito della programmazione viticola, sia a livello aziendale che di Enti, Associazioni o 

Cantine sociali. Disporre di informazioni al riguardo permette di indirizzare scelte agronomiche, enologiche, 

commerciali (Scienza et al., 1984; Bogoni, Panont, 1992; Villa et al., 1997; Falcetti et al., 1998). 

Oggetto ed obbiettivi dello studio 

L’obbiettivo del lavoro era ottenere informazioni riguardo al comportamento del Groppello in vari ambienti 

e confrontare tra loro le caratteristiche dei Groppello Gentile e Mocasina coltivati e vinificati in modo 

simile. 

Per conoscere il territorio e la risposta del vitigno all’ambiente di coltivazione, si è deciso di scegliere 

alcuni vigneti sparsi in diversi Comuni della zona viticola. Per ogni ambito amministrativo sono stati scelti 

2 vigneti, uno con Groppello Gentile e l’altro con Groppello di Mocasina. Si sono raccolti i dati relativi ai 

suoli, sia facendo riferimento ad un precedente lavoro di zonazione, che inquadrava con buona precisione 

il territorio secondo criteri pedologici oltre che viticoli e vocazionali, sia acquisendo più recenti analisi 

chimiche dei suoli, specifiche di ciascun vigneto. I dati climatici sono stati raccolti grazie alla presenza di 

quattro capannine meteorologiche digitali a rilevamento continuo, di proprietà della Provincia di Brescia, 

site nei comuni di Lonato del Garda, Calvagese della Riviera, Puegnago del Garda e Sirmione. 

I vigneti, scelti in modo che fossero il più possibile omogenei per età, sesto di impianto, forma di allevamento, 

sono stati uniformati per il carico di gemme e di uva e per le operazioni di gestione agronomica, come descritto 

più avanti. Si sono realizzati rilievi durante la stagione per acquisire i principali parametri vegetoproduttivi, 

si sono monitorate le maturazioni e si è raccolta l’uva da 4 parcelle distribuite in ogni vigneto, in modo da 

disporre di circa 40 Kg di uva al fine di realizzare per ciascuna unità vitata una microvinificazione. 

I vini così ottenuti sono stati degustati in più sedute e da diversi panel. 

Al termine sono state effettuate le analisi statistiche per l’individuazione delle differenze significative, delle 

interazioni, del peso dei diversi fattori sulla variabilità complessiva, delle correlazioni e regressioni. Infine 

è stata proposta l’analisi delle componenti principali, una interpretazione statistica che abbiamo ritenuto 

particolarmente utile a valutare sinteticamente ed efficacemente i dati ottenuti. 

Le sostanze polifenoliche 

(a cura di: Enol. Giuseppe Piotti) 

In questo paragrafo approfondiamo la conoscenza delle sostanze polifenoliche del Groppello, poiché la loro 

comprensione è propedeutica alla giusta interpretazione dei dati ottenuti durante lo studio territoriale con 

le microvinificazioni e, proprio grazie alle microvinificazioni, si possono capire meglio le caratteristiche 

di fondo delle varietà, che verranno ulteriormente declinate su un piano operativo nel prossimo capitolo 

quando affronteremo il tema delle diverse strategie di vinificazione. 

56 

fig. 13: Classificazione polifenoliche del vino (da Lanati et al., 2002, modificato) 

57 


La buona conoscenza della dotazione fenolica dell’uva da vinificare è fondamentale per programmare una 

razionale gestione della vinificazione. 

I composti fenolici e tra questi gli Antociani e i Tannini, svolgono un ruolo fondamentale nel determinare la 

componente cromatica, la struttura, le caratteristiche organolettiche, nonché la longevità dei vini rossi. 

Il patrimonio fenolico di una varietà di uva dipende dai suoi caratteri genetici, ma è in parte modificato dalla 

interazione vitigno-ambiente, dalle pratiche agronomiche, dalla fertilità del suolo, dall’andamento climatico, 

dalle condizioni di sanità della vite, ecc. E’ opportuno sottolineare che tutte le pratiche agronomiche volte 

a spingere il vigore vegetativo della pianta rallentano i processi di maturazione, dirottando i prodotti 

della fotosintesi verso la sintesi proteica, piuttosto che verso quella di accumulo delle sostanze coloranti 

e dei polifenoli nobili, contribuendo alla diminuzione della struttura e del corpo del vino e alla crescita 

dell’astringenza. 

La dotazione polifenolica del vino sarà poi determinata dalle pratiche di cantina. 

L’intensità dei rimontaggi, la loro periodicità, la durata della macerazione, la temperatura sono parametri 

che vanno modulati in funzione della composizione della materia prima che si va a lavorare. Solamente 

conoscendo a fondo gli elementi chimici presenti nell’uva e le trasformazioni che avvengono durante il 

processo produttivo sarà possibile sfruttare al meglio il suo potenziale, estraendo nel modo più conveniente 

i componenti desiderabili. 

2.2.1. Polifenoli totali 

Le sostanze polifenoliche sono caratterizzate dall’avere almeno un gruppo funzionale ossidrilico (-OH) 

legato ad un anello benzoico. Questo anello aromatico presenta un massimo di assorbimento a 280 nm. 

L’indice dei Polifenoli totali dell’uva, determinato misurando la densità ottica a questa lunghezza d’onda, 

rappresenta l’entità di tutte le sostanze polifenoliche (Flavonoidi e non Flavonoidi) presenti nel prodotto e 

si esprime in mg/kg di acido Gallico equivalente, o in mg/Kg di Catechina equivalente.


Tab 15: Contenuto medio in Polifenoli estraibili totali mg/kg p.f. Catechina (Mattivi et al., 2003): 

58 

Dato medio 

Pinot Nero 3242 

Sangiovese 2333 

Merlot 2326 

Rebo 2297 

Marzemino 2217 

Groppello 2188 

Cabernet sauvignon 2091 

Nebbiolo 2056 

Syrah 1742 

Barbera 1741 

Schiava 1533 

2.2.2. Flavonoidi totali 

I Flavonoidi totali sono l’insieme dei Flavanoli ( catechine, epicatechine e polimeri ad esse correlati, questi 

ultimi detti tannini condensati), Flavonoli (pigmenti gialli), Procianidoli dimeri e degli Antociani e si 

esprimono in mg/kg di Catechina. 

Tab. 16: Contenuto medio di alcune uve in Flavonoidi totali mg/kg p.f. Catechina (da articoli scentifici 

riportati in bibliografia): 

Dato minimo Dato massimo Dato medio 

Uva di Troia 2500 2900 2700 

Cesanese di Affile 2000 2900 2450 

Media uve in letteratura 800 3600 2200 

Groppello 733 1624 1100 

2.2.2.1 Tannini 

I Flavonoidi non antocianici sono costituiti dai Flavanoli, Flavonoli e Procianidoli dimeri e si esprimono in 

mg/l di Catechina. 

I Tannini dell’uva (Flavonoidi non antocianici) sono composti risultanti dalla polimerizzazione di molecole 

fenoliche elementari di 3-flavonoli (catechine) e di 3,4-flavandioli (leucoantocianidine) e la loro entità si 

esprime in mg/l di Cianidina. 

L’indice di Proantocianidine è la stima della presenza dei Tannini a maggior grado di polimerizzazione. 

L’indice di Vanillina è la stima della presenza dei Tannini a più basso peso molecolare (poco polimerizzati). 

I Flavani reattivi alla Vanillina sono quei polimeri delle Catechine e delle Leucoantocianidine reattivi con 

la Vanillina, più astringenti ed amari. Il gusto amaro quindi dipende dalla cessione di Flavani a basso 

peso molecolare da parte dei vinaccioli. Questo carattere, così diffuso da essere stato considerato una 

caratteristica varietale, si manifesta soprattutto quando le uve non hanno raggiunto lo stato di maturità 

fenolica identificabile con la fine della sintesi degli antociani e con la lignificazione dei vinaccioli. 

Tab. 17: Contenuto medio in Flavonoidi non antocianici mg/l catechina (Mattivi et al., 2003): 

Dato medio 

Pinot nero 1235 



59 


Tab. 18: Contenuto medio in Proantocianidine mg/kg p.f. in cianidina nell’uva (Mattivi et al., 2003): 

Dato medio 


Teroldego 2979 

Nebbiolo 2800 

Cabernet Sauvignon 2533 


Merlot 2502 

Rebo 2413 



Barbera 1896 

Schiava 1737 

Tab. 19: Indice di Vanillina. Contenuto medio in (+) Catechina mg/kg p.f. (Mattivi et al., 2003): 

Dato medio 

Pinot Nero 3381 

Primitivo 2385 

Nero d’Avola 1988 

Lagrein 1937 

Teroldego 1723 

Merlot 1722 

Nebbiolo 1722 

Montepulciano 1696 




Rebo 1500 

Schiava 1372 


Barbera 865


2.2.2.2 Antociani 

Gli Antociani sono pigmenti contenuti nella buccia dell’uva, che conferiscono il colore rosso al vino. Nel 

frutto della Vitis Vinifera europea gli antociani sono rappresentati da cinque antocianidine: Malvidina 

,Peonidina, Petunidina, Cianidina e Delfinidina, che, glicosilate in posizione 3 da una molecola di Glucosio, 

danno origine alle corrispondenti antocianine, o più comunemente Antociani (Malvina, Peonina, Petunina, 

Cianina e Delfinina). 

Gli Antociani in forma libera (quelli non ancora coinvolti nelle reazioni di combinazione con i tannini 

e quindi più facilmente degradabili) costituiscono pigmenti meno stabili nel tempo, rispetto a quelli in 

forma combinata. Il rapporto quantitativo tra queste cinque molecole è un carattere genetico cioè è una 

caratteristica specifica e peculiare di ogni varietà, paragonabile alla sua impronta digitale. Ogni antocianina 

possiede una caratteristica tonalità cromatica e un diverso grado di stabilità chimica. 

La Delfinina conferisce una colorazione rosso-vivo ed è relativamente disponibile all’ossidazione. La 

Cianina conferisce una colorazione rosso-aranciata ed è facilmente ossidabile. La Petunina apporta un 

colore rosso-porpora ed è altrettanto facilmente ossidabile. La Peonina conferisce una tinta aranciata, 

ma è meno facilmente ossidabile. La Malvina apporta un colore rosso-porpora ed è piuttosto resistente 

all’ossidazione, quindi più stabile nel tempo, tanto che dopo sette mesi dalla vinificazione essa costituisce 

normalmente l’85% delle antocianine. 

Tab. 20: Contenuto medio in antociani totali estraibili nelle uve mg/kg p.f. Malvidina (Mattivi et al., 2003): 

Dato medio 

Rebo 1183 


Merlot 949 

Barbera 887 





Schiava 406 

Tab. 21: Ripartizione media delle antocianidine nell’uva Groppello (* e ** consultare la bibliografia) 

Delfinidina 

% 

Cianina 

% 

Petunina 

% 

60 

Peonina 

% 

Malvina 

% 

Antocianine 

Acilate 

% 

Groppello* 5 32 4 37 13 9 

Groppello** 4 9 5 40 22 20 

Questi dati sulla dotazione antocianica della varietà Groppello Gentile risultano abbastanza prossimi a 

quelli della Schiava, del Grignolino, del Gaglioppo e del Nebbiolo. Essendo preponderanti i pigmenti rossoaranciato 

rispetto a quelli rosso-porpora, essendo prevalenti le molecole facilmente ossidabili rispetto a 

quelle stabili ed essendo modesta la presenza di antocianidine acilate, si comprendono le dinamiche che 

determinano la caratteristica cromatica di questa varietà. Infatti i vini prodotti da uve fresche di Groppello 

Gentile sono dotati, appena svinati, di un colore rosso rubino di media intensità, ma durante i primi mesi 

di maturazione e affinamento esso perde una discreta quota di intensità e abbastanza precocemente vira 

dal rosso rubino al rosso granato, per l’aumento della componente aranciata. Questo comportamento si 

manifesta anche più accentuato per il Groppello di Mocasina. 

61 


2.2.3. Acidi Idrossicinnamici 

Questi composti, in particolare l’acido Trans-Caffeil-Tartarico, sono importanti anche perchè rappresentano 

i substrati delle polifenol-ossidasi dell’uva e sono corresponsabili dei processi di imbrunimento dei mosti. 

Sul piano sensoriale non presentano né odore né sapore particolari, ma per azione di alcuni lieviti appartenenti 

al genere Brettanomyces possono dare origine a fenoli volatili particolarmente sgradevoli. 

2.2.4. Caratteristiche cromatiche 

2.2.4.1 Intensità del colore 

Consiste nella somma delle densità ottiche lette a 420 nm (giallo), a 520 nm (rosso) e a 620 nm ( blu ). 

Tab. 22: Intensità di colore (da articoli scentifici riportati in bibliografia): 

Dato minimo Dato massimo Dato medio 

Nero di Troia 12,5 16,7 14.60 

Aglianico 4,71 15,17 9,40 

Sangiovese 2,11 5,60 3,73 

Pinot nero 1,94 3,90 2,79 

2.2.4.2 Tonalità del colore 

Nei vini giovani gli Antociani e i Tannini prendono parte simultaneamente alla costituzione del colore. Nel 

corso della conservazione e dell’invecchiamento gli Antociani si riducono drasticamente, mentre i Tannini 

subiscono una trasformazione del colore che assume la tipica tinta rosso mattone. 

La misura della tonalità consiste nel rapporto esistente tra le densità ottiche a 420 nm e 520 nm. Questo 

parametro indica la ricchezza di colore giallo di un vino in rapporto al suo contenuto in rosso porpora, 

pertanto fornisce una informazione sul grado di evoluzione del tipo di colore del prodotto. 

Questo rapporto è piccolo (inferiore a 0,7 circa) per un vino giovane di colore rosso vivo con tonalità 

violacea, ed elevato (fino ad 1,7) per un vino vecchio color mattone, nel quale la componente gialla è 

dominante su quella rossa. 

La tonalità del colore è definita ancora meglio con l’indice OD (420-520)/420. Questo rapporto è in relazione 

con la presenza di note blu, dovute soprattutto alle forme di combinazione Antociani-Acetaldeide-Flavani. 

Più è elevato il valore negativo dell’indice, più è presente la tonalità blu. 

Tab. 23: Tonalità di colore (da articoli scentifici riportati in bibliografia): 

Dato medio 

Aglianico 0,49 

Nero di Troia 0,50 

Sangiovese 0,97 

Pinot nero 1,13


2.3 

Materiali e Metodi 


Si disponeva di 4 capannine agrometeorologiche digitali a rilevamento continuo, di proprietà dell’Assessorato 

all’Agricoltura della Provincia di Brescia, piazzate nelle seguenti località: 

a. Calvagese della Riviera, località Torre di Mocasina, Coordinate Gauss-Boaga Lat. 5043322 Long. 

1612357 quota s.l.m. 210. 

b. Lonato del Garda, Coordinate Gauss-Boaga Lat. 5031635 Long. 1619777 quota s.l.m.150 

c. Puegnago del Garda, Coordinate Gauss-Boaga Lat. 5048354 Long. 1619456, quota s.l.m. 142 

d. Sirmione, Coordinate Gauss-Boaga Lat. 5034807 Long. 1626584 quota s.l.m. 59 

Ogni capannina rileva la Temperatura oraria, umidità relativa, pioggia e bagnatura fogliare; la capannina di 

Puegnago dispone anche di sensore di radiazione globale. 

I dati sono disponibili online all’indirizzo http://meteo.provincia.brescia.it. 

2.3.2. Vigneti 


e “La Zonazione del Garda Bresciano” 

Si è attinto alle informazioni desunte dal già citato lavoro di Villa et al. (1997) e dalla Carta Pedologica 

dei suoli Lombardi (ERSAF, 1997), a cui si rimanda per ogni ulteriore approfondimento. Riportiamo i 

gruppi pedologici proposti, che sono stati utilizzati come linea guida per l’individuazione di alcuni vigneti 

dell’indagine. 

Tabella 24: Gruppi pedologici individuati dal lavoro di zonazione del Garda Bresciano (Villa et al., 1997). 

Gruppo 

Nome del profilo 

rappresentativo 

1 Sottocimitero 

2 Perlino 

3 Valcade 

4 Costalunga 

5 Monte Mondero 

6 Desenzano 

7 Valle 

Caratteristiche principali 

Valli e piane alluvionali intermoreniche ribassate rispetto alle piane fluvioglaciali. Da acque 

superficiali che hanno ridepositato materiali recenti. Idromorfia nelle parti basse del profilo 

ed entro il primo metro. Substrato sabbio-limoso con poco scheletro. Tessitura franca o francosabbiosa 

o franco grossolana sabbioso-limosa. Calcare non troppo elevato. CSC media e suoli 

idromorfi freddi, poco ospitali in profondità 

Piane idromoreniche ondulate maldrenate, da sedimenti fini limo-argillosi addensati, senza 

scheletro. Tipico dei versanti degradanti verso il lago, a Est di Moniga. Carbonati elevati. 

Drenaggio lento e idromorfia abbastanza superficiale (40-60 cm), suoli molto freddi. CSC ed 

elementi nutritivi medio alti. 

Cordoni medio morenici a pendenza medio alta, con depositi grossolani immersi in matrice 

fine. Unità tipica dell’anfiteatro morenico (collina alta e pendente). Intervento antropico con la 

creazione di gradoni con suoli troncati (raramente ricoperti) per la coltivazione di vite ed olivo. 

Forte presenza di scheletro e suolo sabbioso. Ritenzione idrica medio bassa, elevata presenza 

di Calcare, Sostanza organica medio-bassa, CSC bassa, suoli caldi. 

Terrazzi subpianeggianti rilevati, materiali medio fini quasi privi di pietrosità superficiale, 

dovuti a depositi di contatto glaciale originati da fasi successive di stasi e ritiro del ghiacciaio. 

Prevalenti suoli sabbiosi, franco-argillosi in profondità, scheletro da scarso a comune, Calcare 

scarso in superficie, abbondante in profondità. Buon drenaggio e CSC medio alta con buona 

disponibilità di elementi nutritivi. 

Piane, valli e scaricatori pluvioglaciali intermorenici ondulati, ben drenati, costituiti da depositi 

grossolani. Suolo abbastanza sottile franco argilloso, substrato sabbio-ghiaioso. CSC medio 

alta e buona sostanza organica, drenaggio elevato per il substrato permeabile, suoli caldi. 

Tipico della D.O. Lugana. Piane retromoreniche ondulate e mal drenate, costituite da sedimenti 

fini addensati. Costante presenza di fossi di scolo. Terreni franco limosi limosi o franco-limoargillosi 

a scheletro assente ed elevato tenore in carbonati (60-70%), superficiali perché limitati 

in profondità dal substrato idromorfo a dominante limosa. Drenaggio difficile, con erosione 

delle baulature che può portare a compromettere la funzionalità della rete drenante. 

Area di San Martino della Battaglia. Simile a Valcade, anche se con rilievo inferiore e cresta 

più appiattita con versanti meno pendenti. Tessitura franca o franco sabbiosa, scheletro dal 10 

al 30%, suolo e substrato ricchi in calcare e con CSC medio-bassa. 

62 

63 


2.3.2.2 Scelta degli impianti vitati 

La Commissione Tecnica di indirizzo ha stabilito in quali Comuni estendere l’indagine, sulla base di 

valutazioni tecniche e di esigenze conoscitive. 

In Valtènesi si sono scelti vigneti nei Comuni di Manerba del Garda, Moniga del Garda, Polpenazze del 

Garda, Puegnago del Garda, San Felice del Benaco, nell’ entroterra si sono scelti Calvagese della Riviera, 

Muscoline e Bedizzole e in Lugana il Comune di Desenzano. 

Inoltre in un vigneto di Desenzano si sono confrontati 5 cloni e presunti cloni, le cui caratteristiche e risultati 

sono già stati descritti dettagliatamente nel capitolo 1, ma che qui verranno sommariamente ripresi per poter 

delineare una comparazione completa, anche se quest’ultimo vigneto era di impianto più recente. 

Gli appezzamenti sono stati scelti in modo che fossero abbastanza uniformi per quanto riguarda l’età 

(10-15 anni), il sesto di impianto, la forma di allevamento (Guyot), la produttività (regolata anche attraverso 

opportuni diradamenti in inizio invaiatura) e la gestione agronomica (terreno inerbito, interventi di gestione 

della chioma simili tra loro). Si sono scelti vigneti sia di Groppello di Mocasina che di Groppello Gentile. 

In tutti i vigneti il carico in potatura era di circa 12 gemme per pianta. 

Tab: 25 

Comune Produttore Codice micro M G 

Distanza 

sulla fila 

Distanza 

tra le file 

Piante/ha 

Bedizzole Averoldi BED CAN GG x 1,40 2,80 2551 

Calvagese Redaelli CAL BEL GM x 0,95 2,58 4080 

Desenzano Franzoni DES DEM GM x 0,91 2,64 4162 

Manerba Taver MAN CRO GG x 1,00 2,50 4000 

Manerba Turina MAN SES GM x 1,00 2,76 3623 

Moniga Turina MON BAL GG x 1,00 2,56 3906 

Moniga Turina MON BAL GM x 1,00 2,56 3906 

Moniga Costaripa MON COS GG x 1,09 2,62 3502 

Muscoline La Guarda MUS GUA GM x 1,00 2,57 3891 

Muscoline Pietta MUS PIA GG x 0,90 2,40 4629 

Polpenazze Pasini Prod POL PIC GG x 0,99 2,52 4009 

Polpenazze Pasini Prod POL PIC GM x 0,99 2,52 4009 

Puegnago La Basia PUE BAS GG x 0,97 2,66 3876 

Puegnago La Basia PUE BAS GM x 0,97 2,66 3876 

Puegnago Comincioli PUE PED GG x 1,00 2,80 3571 

S. Felice Le Chiusure SFE POR GG x 1,00 2,50 4000 

In questi appezzamenti si sono selezionate 4 parcelle da 10 piante ciascuna su cui si sono fatti rilievi dei 

caratteri vegeto-produttivi e sanitari e si sono rilevate le curve di maturazione, oltre che le analisi del 

terreno. 


Si sono reperite o eseguite le analisi dei suoli al fine di determinarne le principali caratteristiche e dotazioni. 

Come minimo si sono rilevati i seguenti parametri: 

• Granulometria: scheletro, sabbia, limo, argilla. 

• Parametri chimici: pH, calcare attivo e tot, carbonio organico, sostanza organica, N, P, K, Mg, Na e 

capacità di scambio cationico. 


I dati sono stati sottoposti all’analisi statistica Cluster Gerarchica. Lo scopo dell’analisi dei cluster, o analisi 

dei gruppi, è quello di classificare casi sui quali sono state misurate differenti variabili in un numero inferiore 

e relativamente contenuto di classi, dette appunto cluster o gruppi. Le tecniche della cluster analysis


consentono quindi di individuare dei raggruppamenti statisticamente significativi. Il metodo gerarchico è 

un procedimento che genera un insieme di partizioni ordinate gerarchicamente, nelle quali ogni cluster ad 

un qualunque livello fa parte di un cluster più ampio ad un livello successivo, il quale a sua volta appartiene 

ad un cluster ancora più ampio ad un livello ulteriore. 


I vigneti sono stati normalmente gestiti dalle Aziende secondo un criterio il più possibile uniforme (potature, 

difesa, interventi a verde, gestione del suolo) e come da consuetudine aziendale (concimazioni). Solo un 

vigneto era irriguo (Az. Franzoni, Desenzano, irrigazione a goccia). 

Il carico produttivo è stato regolato con un diradamento ad inizio invaiatura, con l’obbiettivo di ridurre il 

numero di grappoli a massimo 10 per pianta. 


In tutti i vigneti per ogni anno di prova si sono rilevati i dati già elencati nel par. 1.3.3.1. 


Analisi dell’andamento della maturazione, realizzate come descritto nel par. 1.3.3.2. 


Le analisi statistiche sono state realizzate con il pacchetto SPSS secondo il metodo ANOVA seguito da test 

di Duncan. I dati delle curve di maturazione sono stati elaborati con il metodo di stima delle medie marginali 

per serie continue; ciò permette di slittare le curve temporalmente in modo da poterle affiancare lungo punti 

che rappresentano la sequenza temporale delle raccolte, a prescindere dalla date reale di campionamento. 

Quindi la prima raccolta rappresenta il primo campionamento di ciascun anno, indipendentemente dal fatto 

che sia stato eseguito a fine luglio o a metà agosto. 


La vendemmia è stata eseguita ogni anno in date diverse per ogni vigneto, allo scopo di raccogliere le uve 

ad uno stadio di maturazione abbastanza uniforme. Ci si è posti come obbiettivo il raggiungimento di una 

gradazione zuccherina di 19-20 ° Babo (216-229 g/l Zuccheri). Nel 2006 le vendemmie sono state fatte tra 

il 13/09 e il 09/10, nel 2007 tra il 03/09 e il 25/09, nel 2008 tra il 16/09 e il 14/10, nel 2009 tra il 08/09 e il 

06/10. 

Modalità di lavoro ed analisi realizzate sono già state descritte nel Par. 1.3.4. 

Inoltre si sono fatte analisi su alcune componenti polifenoliche e si è controllato il contenuto di Anidride 

solforosa libera e totale, con analisi classica. 


Oltre alle già citate analisi sulle uve per le curve di maturazione, alla raccolta si sono realizzate le analisi 

per la determinazione degli Antociani e dei Polifenoli totali secondo il metodo Mattivi. 

2.3.4.2 Le sostanze polifenoliche nelle uve 

Sulle uve e sui vini sono state condotte dal 2006 al 2009 una serie di analisi per delineare un quadro 

abbastanza ampio delle caratteristiche polifenoliche dei Groppello. 

Sulle uve si sono realizzate le seguenti analisi: 

• Antociani e Polifenoli totali nelle vendemmie ’08-‘09 

• Analisi spettrofotometriche su cinque campioni raccolti nella vendemmia ‘06: Antociani totali 

sulle bucce, Flavonoidi totali sulle bucce, Flavonoidi totali sui semi, Proantocianidine sulle buccie, 

Proantocianidine sui semi. 

• Analisi HPLC su cinque campioni raccolti nella vendemmia ‘06: acidi idrossicinnamici legati 

all’acido Tartarico, Flavonoli, Antociani monomeri e Catechine. 


Per ogni vino così ottenuto si sono effettuate le analisi chimico-fisiche, attraverso l’utilizzo dello strumento 

Wine Scan della ditta Foss che effettua analisi all’infrarosso con trasformata di Fourier (FTIR), come 

descritto nel Cap. 1. 

64 

65 



Sui vini si sono realizzate le seguenti analisi: Flavonoidi totali, Antociani liberi e totali, Flavonoidi non 

antocianici, Polifenoli totali, Catechine e Proantocianidine reattive alla Vanillina, Proantocianidine, intensità 

e tonalità colorante secondo i metodi descritti da Di Stefano. 

Oltre alle analisi previste e classiche per la descrizione quantitativa delle componenti, abbiamo pensato di 

utilizzare un metodo per la visualizzazione del colore, riportando in fotografie l’aspetto dei vini da Groppello, 

anche per mostrare la corrispondenza tra analisi chimiche, aspetto visivo e risultati delle degustazioni. 



di Duncan. 


Su tutti i vini si sono condotte degustazioni tecniche al fine di valutare la variabilità dovuta alla zona di 

produzione ed alla varietà, utilizzando schede descrittive di degustazione appositamente predisposte. 

Le degustazioni sono state realizzate da due distinti panel, che utilizzavano due diverse schede. Le 

degustazioni dei vini ottenuti sono state ripetute più volte ed in questo modo si è anche potuta valutare 

l’evoluzione dei caratteri del vino nel tempo. 

• Panel esperto: come già descritto nel par. 1.2.5. 

• Panel aziendale (Fig. 14 b): queste degustazioni sono state realizzate durante incontri tecnici 

pubblici, istituzionali o promozionali, ai quali hanno partecipato per lo più i Produttori locali delle 

Aziende sede dei vigneti sperimentali. Allo scopo è stata elaborata una scheda di degustazione dalla 

struttura più semplice e di compilazione più intuitiva, caratterizzata da descrittori identificati da una 

terminologia di uso comune. Si è deciso di modificare la scheda UIE, riconoscibile e già utilizzata, in 

modo da renderla adatta ad una successiva rielaborazione statistica. Queste degustazioni non possono 

essere considerate condotte da un panel omogeneo, tuttavia attraverso adeguata standardizzazione 

dei dati si è comunque voluto analizzare i giudizi espressi, in quanto si sono ritenuti di notevole 

interesse poiché espressione del mondo produttivo e omologabili a una impostazione consuetudinaria 

della degustazione del vino. Infatti, un Panel di questo tipo può essere considerato comunque 

rappresentativo di una realtà simile a quella di un pubblico di consumatori e di produttori. 

Da notare che nella nostra scheda a valori bassi ti tonalità corrisponde il marrone, mentre a valori alti 

corrispondono le tonalità vivaci e violacee. Abbiamo operato questa scelta a nostro parere “intuitiva” anche 

se tra i descrittori ottici i valori alti del rapporto D.O. 420/520 indicano tonalità più spente. 

Fig. 14 b: Scheda del Panel aziendale 

Fornire un giudizio sulla INTENSITA’ della percezione, NON sulla QUALITA’ 


SCHEDA PER L’ANALISI SENSORIALE DEI VINI ROSSI 

Nome Giudice_________________________________________________________________________________________________________________________ 

Data 

__________________ 

Campione Designazione del Vino 

n ° _______ ___________________________________________ 

VISTA MARRONEVIOLA 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

INTENSITà 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

OLFATTO INTENSITà 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

COMPLESSITà 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

FINEZZA 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

GUSTO MORBID.-ROTONDITà 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

ACIDITà 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

SAPIDITà 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

INTENSITà TANNICA 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

QUALITà TANNICA 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

ALCOOL 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

PERSISTENZA 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 

GRADEVOLEZZA 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100


2.4 


Le analisi statistiche sono state realizzate con il pacchetto SPSS secondo quanto descritto nel par. 1.2.5.1. 

Inoltre si sono valutate correlazioni per comprendere eventuali influenze del terreno e/o del genotipo sui 

caratteri organolettici. 

Infine, i dati sono stati sottoposti a regressione lineare multipla su variabili complesse estratte attraverso 

l’analisi fattoriale con il metodo di rotazione Varimax, per individuare quali fossero i fattori più significativi 

per la descrizione dei vini (analogamente a quanto riportato in Villa et. al., 1997 e in Scalabrelli et. al., 

2010). 

Risultati e Commenti 


L’andamento meteorologico del triennio 2007-2009 è commentato sulla base dei dati raccolti dalla stazione 

di rilevamento situata a Puegnago, appartenente alla rete di monitoraggio della Provincia di Brescia. 

Abbiamo ritenuto sufficiente considerare un solo punto d’osservazione, non sono state quindi analizzate le 

variazioni meteorologiche legate al territorio descritto nell’indagine. 

Per inquadrare il clima della zona interessata dall’indagine ricorriamo all’uso dell’indice climatico di 

Huglin. Questo indice è largamente utilizzato negli studi di viticoltura, si dispone quindi di un ampio 

numero di dati per un confronto con altre zone viticole. 

L’indice di Huglin è un indice eliometrico calcolato, per il periodo che va da aprile a settembre, secondo la 

seguente formula: 

IH= ∑(Tmg-10)+(Txg-10)/2*(K), 

dove: Tmg è la temperatura media mensile, Txg è la temperatuta massima mensile, K è un coefficiente che 

varia in funzione della latitudine ed è pari a 1,047 per la zona del Garda. 

Riportiamo, nella tabella seguente, un confronto tra gli indici di Huglin rilevati per stazione di Puegnago, 

negli anni 2007-2009 e gli indici medi del periodo 1959-1988 calcolati per alcune aree viticole mondiali 

tratte da Falcetti et al., 1998. 

Tab. 30 

Zona viticola Località Latitudine Nord Indice di Huglin 

Champagne (F) Reims 49° 2’ 1.550 

Valle della Loira (F) Angers 47° 5’ 1.650 

Borgogna (F) Dijon 47° 4’ 1.710 

Alsazia (F) Colmar 48° 1’ 1.730 

Trentino (I) S. Michele a/A 46° 1’ 2.003 

Bordeaux (F) Bordeaux 44° 9’ 2.100 

Napa Vgalley (USA) Napa 38° 2’ 2.126 

Languedoc (F) Montpellier 43° 4’ 2.250 

Valpolicella (I) Verona 45° 3’ 2.250 

Garda anno 2007 Puegnago d/G 45° 3’ 2.272 



L’indice di Huglin del Garda Bresciano è simile ha quello della vicina Valpolicella, gli anni in esame 

mostrano valori crescenti nella sequenza 2008, 2007, 2009. 

Un esame più approfondito delle campagne vitivinicole 2007-2009, è condotto considerando alcuni indici 

che possono evidenziare con chiarezza maggiore l’effetto delle condizioni meteorologiche annuali sulle 

diverse fasi di sviluppo della coltura. 

66 

67 


Sono stati presi in esame: 

• l’indice termico orario (Nhh), la traspirazione massima, la traspirazione reale, la temperatura 

massima giornaliera, le precipitazioni. 

L’indice termico è stato calcolato sulla scorta delle indicazione fornite da recenti studi (Failla e Mariani, 

2009) considerando le ore normali di caldo (Nhh Normal heat hours). Il contributo allo sviluppo della 

coltura da parte del calore, misurato come temperatura oraria media, è stimato da una funzione che individua 

i cardinali massimi e minimi per la vite (temperature al di sopra e al di sotto delle quali non si ha sviluppo) 

rispettivamente in 7°C e 36°C, e la temperatura ottimale in 26°C. 

• Gli indici di traspirazione sono stati calcolati utilizzando la versione “puntuale” di un sistema 

modellistico di bilancio idrico sviluppato da ARPA SIM denominato CRITeRIA (Zinoni, Marletto et 

al., 1998). Il sistema utilizza dati pedologici, meteorologici e agronomici per determinare il contenuto 

di umidità del terreno, considerando tutti gli apporti idrici e le perdite derivanti dai processi che hanno 

luogo nel profilo di suolo. Il modello contiene un modulo numerico di infiltrazione, l’algoritmo è 

basato sulla risoluzione dell’equazione di Richards e utilizza le equazioni empiriche di Darcy, la 

curva di ritenzione di Van Genuchten (1980) e la curva di conducibilità idraulica di Mualem (1976). 

Per il calcolo della traspirazione della coltura viene utilizzato un algoritmo basato sulla trattazione 

di Driessen (1986). 

Per una dettagliata descrizione di CRITeRIA rimandiamo al manuale tecnico disponibile sul sito 

http://www.arpa.emr.it/dettaglio_documento.asp?id=708&idlivello=64. E’ stato considerato 

un unico profilo pedologico, corrispondente al suolo dove è ubicata la stazione meteorologica di 

Puegnago, così come descritto dal Progetto carta pedologica della Regione Lombardia nel Volume 

“I suoli dell’Area Morenica gardesana Settore Bresciano” e nella tabella che segue si trovano i 

parametri descrittivi del suolo. 

Tab. 31 

oriz. 

lim. sup. 

(cm) 

lim. inf. 

(cm) 

sabbia 

% 

limo 

% 

argilla 

% 

pH 

H 2 O 

CaCO 3 

% 

S.O. 

% 

CSC 

(meq/100g) 

Ap1 0 20 55,7 26,7 17,6 8,1 22 2,92 17,1 

Ap2 20 50 57,1 25,5 17,4 8,2 27 1,72 14,7 

Bt1 50 70 46,5 29,4 24,1 8,3 11 1,08 17,5 

Bt2 70 105 42,1 30,0 27,9 8,3 10 1,29 17,0 

Bc 105 130 67,9 23,2 8,9 8,5 45 0,57 5,9 

Ck 130 150 75,8 20,2 4,1 8,5 57 0,60 3,3 

Si assume che l’entità della riduzione della traspirazione massima sia rappresentativa dello stato idrico della 

pianta e che differenze elevate tra traspirazione massima e reale protratte per lunghi periodi corrispondano 

a condizioni di elevato stress idrico. 

Nel grafico 38 è riportata la media decadale dei valori giornalieri delle ore normali di caldo degli anni in 

esame. 

Nel 2007 le temperature utili in marzo e aprile sono state insolitamente elevate. In marzo si sono osservati 

valori massimi di 6 Nhh; dopo un picco negativo a fine mese, l’indice è cresciuto repentinamente 

raggiungendo alla fine del mese successivo i 18 Nhh, dato simile a quelli rilevati nel periodo estivo. Il 

valore giornaliero di Nhh è andato crescendo, mantenendosi sopra i 20 Nhh fino alla fine di agosto con 

una flessione di notevole entità, nella seconda e terza decade di luglio, per le temperature eccessivamente 

elevate. In settembre si è registrato un forte calo delle Nhh nella terza decade, seguito da un periodo con 

andamento termico favorevole nella prima decade di ottobre. 

I valori registrati nel marzo e nell’aprile 2008 sono stati particolarmente bassi, inferiori ai 7 Nhh fino 

alla terza decade di aprile. L’accumulo termico giornaliero è cresciuto gradualmente raggiungendo i 21 

Nhh ad inizio luglio, solo nella seconda decade di settembre l’indice è bruscamente calato, mantenendosi 

comunque sopra i 10 Nhh sino a fine ottobre. 

Nel 2009, dopo un mese di marzo nella norma, nelle due decadi iniziali del mese di aprile si sono raggiunti 

valori prossimi a 11 Nhh. E’ seguito un periodo freddo, durato sino alla seconda decade di maggio; poi 

i valori dell’indice sono rimasti pressoché invariati, attorno ai 20 Nhh, fino a tutta la seconda decade di 

ottobre. 

Nel grafico 39 sono riportate le precipitazioni decadali e le medie decadali delle differenze giornaliere fra 

traspirazione massima e traspirazione reale degli anni in esame.


Nel 2007 le precipitazioni sono state sufficienti a soddisfare il fabbisogno idrico della coltura fino alla 

prima decade di luglio. Nella terza decade il deficit di traspirazione si è innalzato rapidamente, è stato 

parzialmente attenuato dalle piogge verificatesi intorno nella seconda decade del mese di agosto ma solo a 

fine ottobre si è definitivamente annullato. Le osservazioni in campo confermavano un leggero stress idrico 

ad inizio luglio, annullato dalle successive piogge. Stress da medi a intensi si sono registrati verso fine 

luglio e, in seguito, dalla metà di agosto fino alle piogge della seconda decade. 

Nel 2008 il deficit di traspirazione non ha mai raggiunto livelli elevati, infatti le precipitazioni sono state 

frequenti ed elevate dall’inizio dell’anno sino agli inizi di agosto. Dopo un periodo di totale assenza sono 

riprese con eventi di particolare intensità nella seconda decade di settembre. Le osservazioni in campo 

hanno confermato queste valutazioni, evidenziando leggeri stress localizzati e solo qualche problema in più 

su vigneti molto giovani a inizio settembre. 

Nel 2009 le precipitazioni di fine aprile e inizio luglio hanno assicurato una riserva idrica sufficiente fino 

alla prima decade di agosto. Infatti, tra la prima e la seconda decade di questo mese si è osservato un 

repentino incremento del deficit di traspirazione che si è mantenuto su valori elevati fino alle piogge di metà 

settembre. In campagna si sono parallelamente notati da moderati a forti segnali di stress idrico a partire 

dalla metà di agosto, anche in corrispondenza delle temperature elevate. 

Graf. 38 

Graf. 39 

gradi giorno - 

media decadale 


160 

140 

120 

100 

22 

20 

18 

16 

14 

12 

10 

80 

60 

40 

20 

0 

8 

6 

4 

2 

0 

Indice termico Nhh - anni 2007-2009 

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 

3 4 5 6 7 8 9 10 

Precipitazioni e Deficit traspirativo - anni 2007-2009 

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 

3 4 5 6 7 8 9 10 

mese - decade 

mese - decade 

68 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

deficit traspirativo giornaliero (mm) 

- media decadale 

2007 

2008 

2009 

p 2007 

p 2008 

p 2009 

d t 2007 

d t 2008 

d t 2009 

69 


Nel grafico 40 sono riportate la media decadale delle temperature massime degli anni in esame. 

Nel 2007 nelle ultime decadi di luglio la temperatura massima giornaliera è stata particolarmente elevata, 

il valore medio decadale è superiore a 34° C. Un dato analogo è stato raggiunto nel 2008 solo nella terza 

decade di giugno; nel 2009 il periodo più caldo è stato agosto, dall’ultima decade di luglio all’ultima di 

agosto la media decadale della temperatura massima è oscillata tra i 33 e i 34 °C. 

A conferma degli andamenti meteorologici annuali descritti, riportiamo nei grafici 41 - 42 - 43 le temperature 

medie e le precipitazioni decadali relative a tutte le stazioni del Garda bresciano, Puegnago inclusa. 

Per l’esiguo numero di punti di rilievo, non è possibile, come detto, fare un’analisi dettagliata circa le 

variazioni meteorologiche legate al territorio, tuttavia si possono cogliere alcune differenze macroscopiche 

che meritano di essere sottolineate. La stazione di Sirmione ha, rispetto a Lonato e Puegnago, temperature 

più basse, inoltre le differenze tra gli anni appaiono di minore entità. La stazione di Calvagese ha un 

comportamento intermedio. Le precipitazioni appaiono di minore entità nelle stazioni di Sirmione e Lonato, 

rispetto a quanto osservato a Calvagese e Puegnago. 

Graf. 40 

Graf. 41 

T max ° C - media decadale 


36 

34 

32 

30 

28 

26 

24 

22 

20 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Temperature massime - anni 2007-2009 

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 

3 4 5 6 7 8 9 10 

90 

mese - decade 

Sirmione - Precipitazioni, temperature medie - anni 2007-2009 

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 

3 4 5 6 7 8 9 10 

mese - decade 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 


2007 

2008 

2009 

2007 Prec. 

Tot 

2008 Prec. 

Tot 

2009 Prec. 

Tot 

2007 T Med 

2008 T Med 

2009 T Med


Graf. 42 

Graf. 43 


Tprecipitazioni (mm) - sommatoria decadale 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

2.4.2. Vigneti campione 

Calvagese - Precipitazioni, temperature medie - anni 2007-2009 

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 

3 4 5 6 7 8 9 10 

mese - decade 

Puegnago - Precipitazioni, temperature medie - anni 2007-2009 

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 

3 4 5 6 7 8 9 10 

mese - decade 


e “La Zonazione del Garda Bresciano” 

Sulla base delle informazioni desunte dal lavoro di Zonazione del Garda Bresciano, si è potuta attribuire la 

maggioranza dei vigneti scelti ai gruppi pedologici a suo tempo individuati. 

Nella tabella seguente vengono confrontati in modo riassuntivo i dati della zonazione con quelli del “progetto 

carta pedologica” (ERSAF, 1997 - 2006). (Tab. 32 e allegati). 

70 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 



2007 Prec. 

Tot 

2008 Prec. 

Tot 

2009 Prec. 

Tot 

2007 T Med 

2008 T Med 

2009 T Med 

2007 Prec. 

Tot 

2008 Prec. 

Tot 

2009 Prec. 

Tot 

2007 T Med 

2008 T Med 

2009 T Med 

71 


Tab. 32: Unità di paesaggio e pedotipi dei vigneti oggetti dello studio, sulla base del lavoro di zonazione 

e dell’inquadramento pedologico di ERSAF. Confrontare le nuove corrispondenze pedologiche negli 

allegati. 

Nominativo 

azienda 

AVEROLDI 

REDAELLI DE 

ZINIS 

FRANZONI 

CIVIELLE 

TAVER 

TURINA F.LLI 

TURINA F.LLI 

COSTARIPA 

LA GUARDA 

PIETTA 

PASINI 

PRODUTTORI 

LA BASIA 

COMINCIOLI 

LE CHIUSURE 

SPIA D’ITALIA 

Vigneto Comune 

BED CAN 

GG 

CAL BEL 

GG 

DES DEM 

GM 

DES FEN 

GG GM 

MAN 

CRO GG 

MAN SES 

GM 

MON BAL 

GG GM 

MON COS 

GG 

MUS GUA 

GM 

MUS PIA 

GG 

POL PIC 

GG GM 

PUE BAS 

GG GM 

PUE PED 

GG 

SFE POR 

GG 

VEDASI 

CAP. 3 

MESO 

Coordinate Gauss 

Boaga 

zonazione Garda 

Classificazione secondo ERSAF 

Unità di Paesaggio 

U.C. 

BEDIZZOLE 1611020 5041770 no MI 3 PAZ 1 

CALVAGESE 

DELLA 

RIVIERA 

1612915 5044445 no MI 2 MGP 1 

DESENZANO 1626109 5033238 

MONIGA DEL 

GARDA 

MANERBA 

DEL GARDA 

MANERBA 

DEL GARDA 

MONIGA DEL 

GARDA 

MONIGA DEL 

GARDA 

MR 5 

MR 6 

MR 7 DES 1 

1617898 5036323 MR 1 MR 1 VAO 1 

1619834 5044746 MR 5 

MR 6 

MR 8 

MR 7 DES 1 

1618730 5042354 MR 1 MR 2 MZB 1 

STS 1 

1618684 5042338 MR 1 MR 2 

1619877 5043285 

MR 3 

MR 2 

MR 1 

MUSCOLINE 1615194 5044889 no MR 4 

MZB 1 

STS 1 

TSI1 

PDA1 

TIR1 

PED 1 

GHS 1 

MUSCOLINE 1615129 5045280 no MI 1 ROC 1 

PUEGNAGO 

DEL GARDA 

PUEGNAGO 

DEL GARDA 

PUEGNAGO 

DEL GARDA 

SAN FELICE 

DEL BENACO 

1619094 5045969 MR 1 MR 2 MZB 1 

STS 1 

1616573 5046494 no MR 1 VAO 1 

1618292 5046772 no MR 2 STS 1 

1621609 5050068 no MR 1 

LONATO 1617939 5032523 MR 1 MR 1 

TSI1 

PDA1 

TIR1 

TSI 1 

PDA1 

TIR1 

Tipo U.C. 

Semplice/ 

consociazione 

Semplice/ 

consociazione 

Semplice/ 

consociazione 

Composta/ 

gruppo 

indifferenziato 

Semplice/ 

consociazione 

Composta/ 

complessa 

Composta/ 

complessa 

Semplice/ 

consociazione 

Composta/ 

complessa 

Semplice/ 

consociazione 

Composta/ 

complessa 

Semplice/ 

consociazione 

Composta/ 

complessa 

Composta/ 

gruppo 


Composta/ 

gruppo 


descrizione paesaggio 

Valli, scaricatori e piane, a morfologia subpianeggiante o 

concava, in cui prevalgono depositi fluvioglaciali, localmente 

sepolti da coperture eoliche o colluviali 

Superfici di raccordo con le piane fluvioglaciali limitrofe, 

con pendenze da basse a moderate, costituite da sedimenti 

di origine colluviale; comprendono le scarpate erosive con 

pendenze anche molto elevate in prossimità dei principali 

solchi vallivi 

Piane retromoreniche ondulate e mal drenate, costituite da 

sedimenti fini addensati derivanti da depositi morenici di 

fondo. Costante presenza di fossi drenanti per favorire lo scolo 

delle acque. 

Cordoni morenici principali e secondari, compresi quelli 

addossati ai versanti muontosi generalmente a morfologia 

netta con pendenze da basse a molto elevate costituiti da 

depositi grossolani poco classati immersi in matrice fine 

(sabbie e limi) 

Piane retromoreniche ondulate e mal drenate, costituite da 

sedimenti fini addensati derivanti da depositi morenici di fondo. 

Costante presenza di fossi drenanti per favorire lo scolo delle 

acque. 

Superfici di raccordo con rilievi morenici e piane fluvioglaciali 

o fluviolacustri, con pendenze da basse a moderate, costituite 

da depositi colluviali di piede versante eo da materiali che sno 

tipici di ambienti deposizionali con cui fanno da transizione 










Piane e valli a morfologia subpianeggiante o lievemente 

ondulata, in cui prevalgono depositi fluvioglaciali 

generalmente ben classati, grossolani e permeabili, correlabili 

ai depositi dell’”alta pianura ghiaiosa”. 

Cordoni morenici principali e secondari, a morfologia 

collinosa, con versanti che generalmente hanno pendenze da 

basse ad elevate. 























(sabbie e limi)



I dati analitici principali sono riportati in Tab. 33 

Tab. 33: Risultati delle analisi del suolo 

codice 

Scheletro (g/Kg) 

Terra fine (g/Kg) 

Sabbia (g/Kg) 

Limo (g/Kg) 


pH in acqua 


72 


BED CAN GG 27 973 550 240 210 7,8 40 4 14 23 1,5 9,1 84 226 214 17 9 3,1 

CAL BEL GM 199 801 551 207 245 6,9 10 0 10,64 18,34 1,26 8,47 63 157 340 13 12,5 6 5,1 

DES DEM GM 9 991 131 320 549 8,4 150 103 13,72 23,66 1,38 9,95 28 167 788 11 16,1 10,4 11 

MAN CRO GG 46 954 288 342 370 7,9 190 109 15,43 26,6 1,76 8,78 40 320 497 9 13 10,8 3,6 

MAN SES GM 44 956 301 391 308 8,2 470 84 12,94 22,32 1,43 9,03 8 149 415 13 11,9 6,5 6,5 

MON BAL GG 69 931 438 269 294 7,7 270 55 15,77 27,19 2,08 7,57 18 179 332 17 18,3 13,4 4,3 

MON BAL GM 69 931 438 269 294 7,7 270 55 15,77 27,19 2,08 7,57 18 179 332 17 18,3 13,4 4,3 

MON COS GG 109 891 536 216 248 8,2 200 41 13,42 23,13 1,5 8,96 57 135 390 15 11,4 10,7 6,8 

MUS GUA GM 231 769 568 185 247 8,1 320 35 12,67 21,84 1,26 10,08 11 181 323 8 10,6 9,3 4,2 

MUS PIA GG 43 957 610 360 30 6,84 16,2 27,9 1,7 9,47 9 61 160 18 10,45 8,46 

POL PIC GG 344 656 635 132 232 8,3 550 48 15,84 27,3 1,64 9,68 24 218 406 25 13,9 6,5 4,4 

POL PIC GM 344 656 635 132 232 8,3 550 48 15,84 27,3 1,64 9,68 24 218 406 25 13,9 6,5 4,4 

PUE BAS GG 41 959 222 484 295 8,7 640 94 6,83 11,77 0,82 8,34 163 222 522 19 11,1 4,1 5,5 

PUE BAS GM 41 959 222 484 295 8,7 640 94 6,83 11,77 0,82 8,34 163 222 522 19 11,1 4,1 5,5 

PUE PED GG 32 968 750 139 111 8,1 150 8 24 41 2,7 8,7 113 170 250 130 13 6,9 4,8 

SFE POR GG 231 769 527 215 259 8,4 450 68 11,63 20,05 1,33 8,73 28 229 340 21 13,2 8,3 3,5 

Tab. 34: Commento alle analisi del suolo 

Si riportano in sintesi i principali caratteri distintivi dei vari suoli 

Comune Produttore Note alle analisi del suolo 

S. Felice Le Chiusure Sub alcalino 

Polpenazze Pasini Produttori Sabbioso 

Moniga Turina Povero in Fosforo 

Moniga Costaripa Nulla da segnalare 

Manerba Taver Il più ricco di potassio scambiabile 

Manerba Turina Povero in Fosforo 

Puegnago Comincioli Il più ricco in sabbia, con calcare attivo basso 

Puegnago La Basia Tendenzialmente limoso, molto povero in sostanza organica, il più ricco in calcare totale e con il pH più elevato 

Muscoline La Guarda Povero in Fosforo 

Muscoline Pietta Sabbioso limoso, con il pH più elevato 

Sirmione Franzoni Argillo-limoso, ricco in Magnesio e con rapporto Mg/K sbilanciato. 

Calvagese Redaelli Il meno calcareo 

Bedizzole Averoldi Franco, con calcare attivo basso 

Desenzano ICA32-ICA 34 Limo-Argilloso, povero in Sostanza Organica 

Desenzano ICA33-R3-VCR11 Limo-Argilloso, povero in Sostanza Organica 


Sostanza organica (g/Kg) 


C/N 






Ca/Mg meq/meq 

Mg/K meq/meq 


Fig. 15 

73 


* * * * * * H I E R A R C H I C A L C L U S T E R A N A L Y S I S * * * * * * 

Dendrogram using Average Linkage (Between Groups) 

Rescaled Distance Cluster Combine 

C A S E 0 5 10 15 20 25 

Label Num +---------+---------+---------+---------+---------+ 

MR 4 - MUS GUA GM 6 

MR 1 - SFE POR GG 7 

MR 2 - POL PIC GG GM 8 

MR 1 - MON COS GG 3 

MR 1 - MON BAL GG GM 13 

MI 3 - BED CAN GG 1 

MI 2 - CAL BEL GG 10 

MR 2 - PUE PED GG 2 

MI 1 - MUS PIA GG 9 

MR 1 - PUE BAS GG GM 5 

MR 2 - MAN SES GM 12 

MR 7 - DES DEM GM 4 

MR 7 - MAN CRO GG 11 

MR 1 - DES FEN GM 14 

MR 1 - DES FEN GG 15 

L’analisi Cluster eseguita sulla base delle analisi pedologiche classiche (quelle che non prevedono indagini 

in profondità ma solo sullo strato più facilmente esplorabile dalle radici) raggruppa i terreni secondo una 

logica difficilmente comprensibile. Infatti, i terreni più vicini sono spesso di zone eterogenee per altimetria 

e localizzazione geografica. Talvolta ricadono nello stesso gruppo (cluster) vigneti da entrambi i lati della 

dorsale collinare (fronte lago ed entroterra, oppure situati a quote diverse, o con esposizioni diverse). 

Soprattutto, è di difficile interpretazione la famigliarità tra i terreni MUS-GUA, SFE-POR, POL-PIC, 

situati in zone molto diverse tra loro, ma anche MAN-SES e PUE-BAS sono lontani e apparentemente 

diversi. Viceversa, BED-CAN e CAL-BEL sono già più facili ed intuitivamente accomunabili, così come i 

due terreni adiacenti di DES (GG e GM). Per poter approfondire le conoscenze sui terreni sarebbe quindi 

necessaria una ulteriore specifica indagine.




Si riportano nelle Tab. 35 - 36 - 37 i dati relativi ai rilievi agronomici effettuati ed ai risultati delle analisi 

statistiche condotte. 

Tab. 35: CARATTERI VEGETO PRODUTTIVI dei Vigneti per le MICROVINIFICAZIONI ‘07 

Codice micro M G 


Gemme 

tot. 

Gemme 

Cieche 

Gemme 

Cieche 

% 

Grapp. 

tot. 

74 

Gemme 

Latenti 

G.L. con 

Grapp. 

Grap.su 

G.Lat. 

Fertilità 

reale 

Fertilità 

potenziale 

BED CAN GG x 

CAL BEL GM x 7,53 0,68 9,03 9,50 1,55 0,55 0,70 1,26 1,39 

DES DEM GM x 9,98 0,98 9,82 6,25 1,33 1,20 1,60 0,63 0,69 

MAN CRO GG x 10,98 1,48 13,48 9,72 1,40 0,62 0,72 0,89 1,02 

MAN SES GM x 8,53 1,45 17,00 6,43 1,78 0,78 0,93 0,75 0,91 

MON BAL GG x 9,69 1,15 11,87 7,49 1,62 0,64 0,72 0,77 0,88 

MON BAL GM x 8,55 1,18 13,80 9,65 2,03 0,95 1,25 1,13 1,31 

MON COS GG x 9,13 0,88 9,64 10,88 2,08 1,10 1,53 1,19 1,32 

MUS GUA GM x 8,20 1,08 13,17 11,40 1,78 0,78 1,40 1,39 1,60 

MUS PIA GG x 9,33 1,65 17,68 6,70 1,05 0,20 1,60 0,72 0,87 

POL PIC GG x 10,40 2,55 24,52 8,93 2,05 1,08 1,55 0,86 1,14 

POL PIC GM x 9,65 2,65 27,46 11,03 1,83 1,18 1,50 1,14 1,58 

PUE BAS GG x 9,60 1,05 10,94 8,63 2,25 0,73 0,78 0,90 1,01 

PUE BAS GM x 10,43 0,75 7,19 13,78 2,45 1,63 2,10 1,32 1,42 

PUE PED GG x 

SFE POR GG x 12,76 2,00 15,67 10,21 1,15 0,31 0,31 0,80 0,95 




Gemme 

tot. 

Gemme 

Cieche 

Gemme 

Cieche 

% 

Grapp. 

tot. 

Gemme 

Latenti 

G.L. con 

Grapp. 

Grap.su 

G.Lat. 

Fertilità 

reale 

Fertilità 

potenziale 

BED CAN GG x 11,18 2,05 18,34 13,25 1,38 0,53 0,55 1,19 1,45 

CAL BEL GM x 7,73 0,55 7,12 11,90 2,20 0,90 1,25 1,54 1,66 

DES DEM GM x 9,15 0,50 5,46 16,08 2,88 2,28 3,48 1,76 1,86 

MAN CRO GG x 10,48 1,18 11,22 13,73 2,33 1,05 1,25 1,31 1,48 

MAN SES GM x 8,68 0,65 7,49 13,35 1,50 0,58 0,85 1,54 1,66 

MON BAL GG x 9,20 0,63 6,79 9,50 1,83 0,63 0,68 1,03 1,11 

MON BAL GM x 8,63 1,50 17,39 10,20 2,40 1,10 1,25 1,18 1,43 

MON COS GG x 8,98 0,83 9,19 12,75 2,40 0,90 1,13 1,42 1,56 

MUS GUA GM x 7,18 1,58 21,95 8,10 1,70 0,90 1,23 1,13 1,45 

MUS PIA GG x 8,83 1,55 17,56 5,78 1,83 0,45 0,50 0,65 0,79 

POL PIC GG x 10,30 4,25 41,26 9,85 1,18 0,73 0,93 0,96 1,63 

POL PIC GM x 9,35 2,97 31,76 11,05 1,43 0,93 0,78 1,18 1,73 

PUE BAS GG x 8,75 1,00 11,43 9,75 2,05 0,78 0,88 1,11 1,26 

PUE BAS GM x 9,45 0,80 8,47 14,48 2,48 76,00 2,98 1,53 1,67 

PUE PED GG x 10,43 0,85 8,15 10,95 1,53 0,33 0,45 1,05 1,14 

SFE POR GG x 10,13 3,53 34,81 9,23 1,13 0,15 0,15 0,91 1,40 




Gemme 

tot. 

Gemme 

Cieche 

Gemme 

Cieche 

% 

Grapp. 

tot. 

75 

Gemme 

Latenti 

G.L. con 

Grapp. 

Grap.su 

G.Lat. 


Fertilità 

reale 

Fertilità 

potenziale 

BED CAN GG x 10,60 1,67 15,75 9,60 1,75 0,45 0,50 0,91 1,08 

CAL BEL GM x 6,93 0,65 9,38 8,30 0,65 0,25 0,38 1,20 1,32 

DES DEM GM x 8,18 0,58 7,09 14,03 2,43 1,40 1,83 1,72 1,85 

MAN CRO GG x 10,40 2,15 20,67 6,77 2,60 0,37 0,45 0,65 0,82 

MAN SES GM x 8,30 0,95 11,45 10,48 2,40 0,85 1,00 1,26 1,43 

MON BAL GG x 8,02 0,92 11,47 5,60 1,55 0,37 0,45 0,70 0,79 

MON BAL GM x 8,50 0,82 9,65 8,22 3,32 0,80 1,65 0,97 1,07 

MON COS GG x 8,07 0,52 6,44 11,75 3,82 1,05 1,30 1,46 1,56 

MUS GUA GM x 6,95 0,93 13,38 8,60 1,80 0,63 0,73 1,24 1,43 

MUS PIA GG x 8,45 1,25 14,79 1,63 2,18 0,33 0,33 0,19 0,23 

POL PIC GG x 8,05 2,05 25,47 7,17 2,15 0,75 0,90 0,89 1,20 

POL PIC GM x 7,62 2,85 37,40 7,10 3,90 1,45 1,62 0,93 1,49 

PUE BAS GG x 9,33 1,43 15,33 6,75 3,43 0,53 0,53 0,72 0,85 

PUE BAS GM x 9,23 1,00 10,83 12,73 2,95 1,80 2,33 1,38 1,55 

PUE PED GG x 9,98 1,35 13,53 7,03 2,35 0,40 0,45 0,70 0,81 

SFE POR GG x 8,90 1,25 14,04 6,30 1,45 0,17 0,17 0,71 0,82 

Tab. 38: CARATTERI PRODUTTIVI 

Codice micro 

Dati produttivi ‘07 Dati produttivi ‘08 Dati produttivi ‘09 

P uva 

/pianta 

PMG PMA 

Prod. 

/ha 

Piante 

/ha 

PMG PMA 

Prod. 

/ha 

P uva 

/pianta 

PMG PMA 

g. g. g. q. g. g. q. g. g. g. q. 

BED CAN GG 3216,18 357,35 2,50 82,04 2551 238,97 2,14 68,72 3235,67 327,20 3,14 82,54 

CAL BEL GM 3359,92 298,66 2,60 137,08 4080 259,20 2,45 108,78 2444,68 318,14 2,77 99,74 

DES DEM GM 3334,10 347,30 2,27 138,77 4162 229,25 1,96 109,73 3394,73 298,74 2,09 141,29 

MAN CRO GG 3207,36 340,17 128,29 4000 253,78 2,05 102,29 2299,62 264,56 2,55 91,98 

MAN SES GM 3046,46 332,81 110,37 3623 230,54 2,40 82,33 2470,62 297,39 2,56 89,51 

MON BAL GG 2907,71 318,25 2,80 113,58 3906 190,60 2,28 72,38 2356,78 294,60 3,08 92,06 

MON BAL GM 2018,98 119,66 1,64 78,86 3906 201,73 1,94 73,54 2548,18 268,60 2,27 99,53 

MON COS GG 3502 312,50 2,50 118,21 4059,67 392,87 2,61 142,17 

MUS GUA GM 3318,54 341,16 2,12 129,12 3891 2589,14 289,98 2,34 100,74 

MUS PIA GG 2419,50 322,60 112,00 4629 155,65 2,54 47,91 1928,44 357,86 3,09 89,27 

POL PIC GG 3589,17 358,92 2,20 143,89 4009 326,79 2,44 115,89 3639,56 359,96 3,32 145,91 

POL PIC GM 2739,00 269,41 2,71 109,81 4009 205,13 2,31 74,93 3198,09 335,04 2,34 128,21 

PUE BAS GG 2859,79 320,29 2,54 110,85 3876 298,87 2,69 102,33 3602,78 531,56 3,11 139,64 

PUE BAS GM 3028,82 277,64 1,81 117,40 3876 213,43 1,99 88,63 3136,64 289,94 2,53 121,58 

PUE PED GG 3616,82 437,19 2,90 129,16 3571 334,39 2,70 128,95 2172,10 294,98 3,36 77,57 

SFE POR GG 2942,13 317,49 117,69 4000 247,96 2,29 83,60 2345,38 301,88 2,69 93,82 

Prod. 

/ha


Tab. 39: CARATTERI VEGETO PRODUTTIVI medi dei Vigneti 2007-2008-2009 

Codice micro M G Gemme/pianta 

Gemme Cieche 

/pianta 

76 

Fertilità reale Fertilità potenziale 

BED CAN GG x 10,89 f 1,86 bc 1,05 bcde 1,26 bcd 

CAL BEL GM x 7,40 a 0,63 a 1,33 cde 1,46 bcd 

DES DEM GM x 9,10 bcde 0,69 a 1,37 de 1,47 bcd 

MAN CRO GG x 10,62 ef 1,60 abc 0,95 abcde 1,11 abcd 

MAN SES GM x 8,50 ab 1,02 ab 1,19 bcde 1,33 bcd 

MON BAL GG x 8,97 abcd 0,90 ab 0,83 abc 0,92 ab 

MON BAL GM x 8,56 abc 1,17 ab 1,09 bcde 1,27 bcd 

MON COS GG x 8,73 abc 0,74 a 1,36 cde 1,48 bcd 

MUS GUA GM x 7,44 a 1,20 ab 1,25 bcde 1,49 bcd 

MUS PIA GG x 8,87 abc 1,48 abc 0,52 a 0,63 a 

POL PIC GG x 9,58 bcdef 2,95 d 0,90 abcde 1,32 bcd 

POL PIC GM x 8,87 abc 2,82 d 1,09 bcde 1,60 d 

PUE BAS GG x 9,23 bcde 1,16 ab 0,91 abcde 1,04 abcd 

PUE BAS GM x 9,70 bcdef 0,85 a 1,41 e 1,55 cd 

PUE PED GG x 10,20 cdef 1,10 ab 0,88 abcd 0,98 abc 

SFE POR GG x 10,60 def 2,26 cd 0,81 ab 1,06 abcd 

Tab. 40: CARATTERI PRODUTTIVI medi dei Vigneti 2007-2008-2009 

Codice micro M G P uva /pianta N° grap /pianta PMG PMA 

Kg. g. g. 

BED CAN GG x 3,04 bc 10,05 cde 308 ab 2,6 abcd 

CAL BEL GM x 2,82 abc 9,74 bcde 292 ab 2,61 abcd 

DES DEM GM x 3,24 bc 11,15 e 292 ab 2,11 ab 

MAN CRO GG x 2,68 ab 9,40 bcde 286 ab 2,30 abc 

MAN SES GM x 2,60 ab 9,11 bcd 287 ab 2,48 abcd 

MON BAL GG x 2,37 ab 8,95 bcd 268 ab 2,72 bcd 

MON BAL GM x 1,90 a 9,71 bcde 197 a 1,95 a 

MUS PIA GG x 1,79 a 6,51 a 279 ab 2,82 cd 

POL PIC GG x 3,37 bc 9,64 bcde 349 b 2,65 bcd 

POL PIC GM x 2,60 ab 9,61 bcde 270 ab 2,45 abcd 

PUE BAS GG x 3,03 bc 8,17 b 384 b 2,78 bcd 

PUE BAS GM x 2,82 abc 10,81 de 260 ab 2,11 ab 

PUE PED GG x 3,13 bc 8,81 bc 356 b 2,99 d 

SFE POR GG x 2,46 ab 8,49 bc 289 ab 2,49 abcd 

77 


Si possono riportare le seguenti osservazioni: 

Commento ai dati complessivi medi per anno: l’anno non influenza il numero di gemme cieche. Influenza 

il numero di grappoli totali conteggiati prima del diradamento, la fertilità reale e quella potenziale (più 

grappoli e fertilità nel 2008, annata seguita all’estate 2007 molto calda e soleggiata, che aveva indotto 

le piante a differenziare un maggior numero di grappoli per l’anno successivo). Il PMG varia molto con 

l’annata, infatti il dato medio di tutti i Groppello considerati è andato da un minimo di 242 g nel 2008 ad un 

massimo di 331 nel 2009, così come con lo stesso andamento varia il PMA, da 2,3 g nel 2008 a 2,82 g nel 

2009. Nel 2008 si deve ricordare la primavera particolarmente piovosa, che ha determinato gravi problemi 

in allegagione. È più difficile spiegare il basso PMA del 2008, dato che in teoria un’ annata piovosa e non 

calda dovrebbe determinare dimensioni degli acini maggiori. In realtà, tuttavia, da una conta (non riportata) 

del numero di vinaccioli, si è evidenziato che nel 2008 i vinaccioli erano meno numerosi rispetto al 2009, 

probabilmente a causa delle condizioni climatiche avverse, e questa potrebbe essere una delle cause per 

cui l’acino è rimasto più piccolo. Nel 2007 invece il PMA era basso per l’annata particolarmente calda e 

siccitosa. 

Tab. 41 

Gemme tot. Grapp. Tot. P. Grapp. ha PMG PMA Fertilità reale Fertilità potenziale 

2007 9.79 b 9.12 a 35254 ab 312 b 2.40 a 0.98 a 1.15 a 

2008 9.43 ab 11.00 b 42218 b 241 a 2.31 a 1.22 b 1.46 b 

2009 8.65 a 7.87 ab 30107 ab 331 b 2.82 b 0.97 a 1.14 a 

Commento ai dati distinti per varietà: Raggruppando i dati per varietà, si ottiene il dato medio per GG e 

GM. Fertilità reale e potenziale sono significativamente maggiori per GM, che è caratterizzato dal PMG e 

PMA decisamente inferiori. 

In aggiunta alle indagini di routine, si è voluto eseguire un controllo sul numero di vinaccioli per acino 

in tre vigneti con presenza di GM e GG. Da tale rilievo si è avuta conferma di quanto già accennato in 

bibliografia, ossia del diverso numero di vinaccioli tra GM e GG, come riportato nel grafico 44. Questo 

risultato, seppur evidentemente differenziale, tuttavia non spiega il diverso PMA, dato che risultano più 

numerosi i vinaccioli di GM rispetto a quelli di GG. 

Tab. 42 

Codice micro Gemme tot. Grapp.tot. PMG PMA 

Fertilità 

reale 

Fertilità 

potenziale 

Media GG 9.43 b 8.52 a 318 b 2,73 b 0.95 a 1.13 a 

Media GM 8.70 a 10.73 b 262 a 2,24 a 1.23 b 1.45 b 

Commento ai dati per zona: L’analisi statistica finalizzata a individuare eventuali differenze di 

comportamento vegetoproduttivo in base alle classi pedologiche, ha evidenziato poche differenze, 

probabilmente anche a causa delle diverse numerosità dei terreni per classe, elemento che riduce la capacità 

discriminante dell’analisi. Tuttavia, si può segnalare per la classe MI1 una produttività minore, dovuta alla 

bassa fertilità, accompagnata da una altrettanto bassa capacità di accumulo zuccherino (contenuto alcolico 

dei vini), mentre la MI3 mostra maggiore capacità di accumulo e contemporaneamente più attitudine al 

mantenimento di acidità alte.


Tab. 43 

Classi 

pedologiche 

Gemme tot. Grapp.tot. Pruduzione/pianta 

MI1 b 8.87 a 4.70 a 1.79 

MI2 a 7.40 b 9.90 b 2.82 

MI3 c 10.93 b 10.62 b 3.05 

MR1 bc 9.99 b 9.24 b 2.79 

MR2 b 9.15 b 9.37 ab 2.68 

MR7 b 9.10 b 12.12 b 3.24 

Le gemme cieche % sono più alte a Polpenazze e a San Felice, su terreni peraltro diversi, e molto inferiori 

nel vigneto di PUE-PED. Osservando il dato dei grappoli totali, di FR e FP e di GC% si possono evidenziare 

più gruppi significativamente diversi (questo dato è ottenuto prima del diradamento scegliendo 10 piante 

a caso nella parcella; è diverso dal numero di grappoli per pianta, dato quest’ultimo ottenuto alla raccolta 

scegliendo le piante più rappresentative delle parcelle). Osservando solamente la disposizione geografica 

e, come già fatto, il tipo di terreno il dato non trova spiegazione; probabilmente si dovrebbe integrare con 

osservazioni relative alla diffusione di Escoriosi, vigoria, possibilità d’ irrigazione, in modo da comprendere 

più a fondo le possibili cause delle differenze. Il PMG varia molto tra le zone, ma è scarsa la significatività 

del dato, tuttavia è interessante notare ad esempio che nei vigneti dove il PMG è più basso si trovino spesso 

grappoli in numero superiore. 

Graf. 44 

Numero di acini 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Numero di vinaccioli in Groppello di Mocasina e Gentile 

Media GG = 1,59 Vinaccioli/acino 

Media GM = 3,13 Vinaccioli/acino 

1 2 3 4 5 6 

Numero di v inaccioli per acino 

78 

Moc 1 

Moc 2 

Moc 3 

Moc 4 

Moc 5 

Gen 1 

Gen 2 

Gen 3 

Gen 4 

Gen 5 

2.4.3.2 Analisi delle Uve 

I dati delle curve di maturazione sono riportati nei Graff. 45 a 56. 

Graf. 45 

Graf. 46 

Graf. 47 

20 

19 

18 

17 

16 

15 

14 

13 

12 

11 

10 

31-07-2008 

15 

13 

11 

9 

7 

5 

3 

31-07-2008 

3,8 

3,7 

3,6 

3,5 

3,4 

3,3 

3,2 

3,1 

3 

2,9 

2,8 

31-07-2008 

2-08-2008 

2-08-2008 

2-08-2008 

4-08-2008 

4-08-2008 

4-08-2008 

6-08-2008 

6-08-2008 

6-08-2008 

8-08-2008 

8-08-2008 

8-08-2008 

10-08-2008 

10-08-2008 

10-08-2008 

12-08-2008 

12-08-2008 

12-08-2008 

14-08-2008 

16-08-2008 


18-08-2008 

20-08-2008 

22-08-2008 

79 

24-08-2008 


14-08-2008 

14-08-2008 

16-08-2008 

16-08-2008 

18-08-2008 

20-08-2008 

22-08-2008 

24-08-2008 

26-08-2008 

26-08-2008 


18-08-2008 

20-08-2008 

22-08-2008 

24-08-2008 

26-08-2008 

28-08-2008 

28-08-2008 

28-08-2008 

30-08-2008 

30-08-2008 

30-08-2008 

1-09-2008 

1-09-2008 

1-09-2008 

3-09-2008 

3-09-2008 

3-09-2008 

5-09-2008 

5-09-2008 

5-09-2008 


BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE MAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE MAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE MAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG


Graf. 48 

Graf. 49 

Graf. 50 

20 

19 

18 

17 

16 

15 

14 

13 

12 

11 

10 

3,7 

3,6 

3,5 

3,4 

3,3 

3,2 

3,1 

3 

2,9 

2,8 

2,7 

21 

19 

17 

15 

13 

11 

9 

7 

5 

3 


26-08-2008 

27-08-2008 

28-08-2008 

29-08-2008 

30-08-2008 

31-08-2008 

1-09-2008 

2-09-2008 

3-09-2008 

4-09-2008 

5-09-2008 

6-09-2008 

7-09-2008 

8-09-2008 

9-09-2008 

10-09-2008 

11-09-2008 

12-09-2008 

13-09-2008 

14-09-2008 

15-09-2008 

16-09-2008 

17-09-2008 

18-09-2008 

19-09-2008 

20-09-2008 

21-09-2008 

22-09-2008 

23-09-2008 

24-09-2008 

25-09-2008 

26-09-2008 

27-09-2008 

28-09-2008 

29-09-2008 

30-09-2008 


26-08-2008 

27-08-2008 

28-08-2008 

29-08-2008 

30-08-2008 

31-08-2008 

1-09-2008 

2-09-2008 

3-09-2008 

4-09-2008 

5-09-2008 

6-09-2008 

7-09-2008 

8-09-2008 

9-09-2008 

10-09-2008 

11-09-2008 

12-09-2008 

13-09-2008 

14-09-2008 

15-09-2008 

16-09-2008 

17-09-2008 

18-09-2008 

19-09-2008 

20-09-2008 

21-09-2008 

22-09-2008 

23-09-2008 

24-09-2008 

25-09-2008 

26-09-2008 

27-09-2008 

28-09-2008 

29-09-2008 

30-09-2008 


26-08-2008 

27-08-2008 

28-08-2008 

29-08-2008 

30-08-2008 

31-08-2008 

1-09-2008 

2-09-2008 

3-09-2008 

4-09-2008 

5-09-2008 

6-09-2008 

7-09-2008 

8-09-2008 

9-09-2008 

10-09-2008 

11-09-2008 

12-09-2008 

13-09-2008 

14-09-2008 

15-09-2008 

16-09-2008 

17-09-2008 

18-09-2008 

19-09-2008 

20-09-2008 

21-09-2008 

22-09-2008 

23-09-2008 

24-09-2008 

25-09-2008 

26-09-2008 

27-09-2008 

28-09-2008 

29-09-2008 

30-09-2008 

80 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

Graf. 51 

Graf. 52 

Graf. 53 

20,0 

19,0 

18,0 

17,0 

16,0 

15,0 

14,0 

13,0 

12,0 

11,0 

10,0 

10-08-2009 

18,00 

16,00 

14,00 

12,00 

10,00 

8,00 

6,00 

4,00 

2,00 

10-08-2009 

4,00 

3,80 

3,60 

3,40 

3,20 

3,00 

2,80 

12-08-2009 

12-08-2009 

14-08-2009 

14-08-2009 

16-08-2009 

16-08-2009 

18-08-2009 

18-08-2009 

20-08-2009 

20-08-2009 

22-08-2009 

22-08-2009 

24-08-2009 

24-08-2009 

26-08-2009 

26-08-2009 


28-08-2009 

30-08-2009 

1-09-2009 

81 

3-09-2009 

5-09-2009 

Curve maturazione Ac. tot. '09 

28-08-2009 

30-08-2009 

1-09-2009 

3-09-2009 

5-09-2009 


7-09-2009 

7-09-2009 

9-09-2009 

9-09-2009 

11-09-2009 

11-09-2009 

13-09-2009 

13-09-2009 

15-09-2009 

15-09-2009 

17-09-2009 

17-09-2009 

10-08-2009 

12-08-2009 

14-08-2009 

16-08-2009 

18-08-2009 

20-08-2009 

22-08-2009 

24-08-2009 

26-08-2009 

28-08-2009 

30-08-2009 

1-09-2009 

3-09-2009 

5-09-2009 

7-09-2009 

9-09-2009 

11-09-2009 

13-09-2009 

15-09-2009 

17-09-2009 

19-09-2009 

21-09-2009 

23-09-2009 

25-09-2009 

27-09-2009 

29-09-2009 


BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MON COS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG


Graf. 54 

Graf. 55 

Graf. 56 

°Babo 

Ac. Totale 

pH 

19 

18 

17 

16 

15 

14 

13 

12 

15 

13 

11 

9 

7 

5 

3 

31-7 

31-7 

4 

3,8 

3,6 

3,4 

3,2 

3 

2,8 

4,00 

3,80 

3,60 

3,40 

3,20 

3,00 

2,80 

7-8 

7-8 

14-8 

14-8 

21-8 

21-8 

Medie Maturazione Biotipi °Babo 

28-8 

4-9 

82 

11-9 

Medie Maturazione Biotipi Ac.Totale 

28-8 

4-9 

11-9 

Medie Curve Maturazione maturazione Biotipi pH '09 

18-9 

18-9 

31-7 

10-08-2009 

12-08-2009 

14-08-2009 7-8 

16-08-2009 

18-08-2009 

20-08-2009 14-8 

22-08-2009 

24-08-2009 

26-08-2009 21-8 

28-08-2009 

30-08-2009 

1-09-2009 28-8 

3-09-2009 

5-09-2009 

7-09-2009 

4-9 

9-09-2009 

11-09-2009 

13-09-2009 

11-9 

15-09-2009 

17-09-2009 

18-9 

19-09-2009 

21-09-2009 

23-09-2009 

25-9 

25-09-2009 

27-09-2009 

29-09-2009 

25-9 

25-9 

°BABO GM '06 

°BABO GG '06 

°BABO GM '07 

°BABO GG '07 

°BABO GM '08 

°BABO GG '08 

°BABO GM '09 

°BABO GG '09 

AC.TIT GM '06 

AC.TIT GG '06 

AC.TIT GM '07 

AC.TIT GG '07 

AC.TIT GM '08 

AC.TIT GG '08 

AC.TIT GM '09 

AC.TIT GG '09 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

pH GM '06 

MON BAL GG 

pH GG '06 

MON BAL GM 

pH GM '07 

MON COS GG 

pH GG '07 

MUS GUA GM 

pH GM '08 

MUS PIA GG 

pH GG '08 

POL PIC GG 

pH GM '09 

POL PIC GM 

pH GG '09 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 



16,0 

14,0 

12,0 

10,0 

8,0 

6,0 

4,0 

2,0 

3,7 

3,6 

3,5 

3,4 

3,3 

3,2 

3,1 

3,0 

2,9 

83 


Commento ai dati complessivi medi per anno (graf 60 e 61): a parità di produzione e di gradazione, nel 

2009 l’acidità totale è stata di quasi 1 punto più bassa, probabilmente a causa delle alte temperature di fine 

agosto, in fase di piena maturazione. 

Commento ai dati distinti per varietà (graf 57, 58 e 59): L’analisi comparata delle curve di maturazione 

allineate per rilievo come descritto nel par. 1.3.3.2 mostra una maggiore capacità del GG di mantenere 

l’acidità ed il pH. Non vi sono differenze significative nella capacità di accumulo degli zuccheri. 

1 

1 


2 

2 

3 

4 

n° campionamento 

3 

4 


5 

5 

6 

6 

eco 

Groppello gentile 

Groppello mocasina 

Graf. 58: pH Estimated Marginal Means of ph 

Graf. 60: babo 


18,0 

17,0 

16,0 

15,0 

14,0 

13,0 

12,0 

11,0 

1 

2 

3 

4 


5 

6 

eco 



Graf. 59: babo Estimated Marginal Means of babo 

Graf. 61: acidità 

eco 



Commento ai dati per zona e per vigneto: 

l’acidità varia in modo poco significativo tra le 

classi pedologiche e andando nel dettaglio dei 

singoli vigneti si nota che il vigneto di Bedizzole 

(classe MI3) mostra i maggiori tenori acidici ed 

alta capacità di accumulo zuccherino. Per il pH si 

possono creare ben 5 gruppi omogenei di vigneti, 

anche se, come vedremo più avanti, pesa molto la 

differenza tra Groppello di Mocasina e Gentile. 



20,0 

18,0 

16,0 

14,0 

12,0 

10,0 

14,0 

12,0 

10,0 

8,0 

6,0 

4,0 

1 

1 

2 

Estimated Marginal Means of babo 

3 

4 


2 

3 

4 


5 


6 

5 

6 

Anno 

2007 

2008 

2009 

Anno 

2007 

2008 

2009



2.4.4.1 Le sostanze polifenoliche delle uve alla raccolta 

Su alcuni campioni di uva si sono effettuate le analisi delle componenti polifenoliche presso un laboratorio 

certificato, i cui risultati sono riportati in tab. 44, mentre nelle annate 2008 e 2009 si sono analizzati 

Antociani e Ponifenoli su tutte le tesi. 

Tab. 44 

ANALISI GROPPELLO VENDEMMIA 2006 

MAN SES 

Gropp 

MOCASINA 

MON BAL 

Gropp 

MOCASINA 

84 

MON BAL 

Gropp 

GENTILE 

POL PIC 

Gropp 

GENTILE 

MAN CRO 

Gropp 

GENTILE 

Analisi spettrofotometriche (mg/kg uva) 

** antociani totali bucce 518,0 449,0 623,0 594,0 601,0 

flavonoidi totali bucce 1832,0 1654,0 1983,0 1885,0 1731,0 

flavonoidi totali semi 1623,0 1491,0 1756,0 1683,0 1407,0 

** proantocianidine bucce 2442,0 2344,0 2549,0 2604,0 2537,0 

proantocianidine semi 3315,0 2926,0 3498,0 3269,0 3204,0 

Analisi HPLC 

HCTA (mg/kg uva) 

cis caffeiltartarico 1,2 0,9 0,6 0,8 0,5 

** trans caffeiltartarico 48,4 39,6 25,6 32,5 20,2 

cis p-cumariltartarico 1,6 1,4 1,3 1,2 0,9 

** trans p-cumariltartarico 7,8 6,5 5,9 5,5 3,1 

Cis feruliltartarico 0,3 n.d. 0,3 n.d. 0,3 

Trans feruliltartarico 

HCTA espressi in % 

0,7 0,7 0,5 0,6 0,4 

CAF (%) 82,8 82,6 76,8 81,9 81,2 

CUM (%) 15,6 16,0 20,9 16,5 16,0 

FER (%) 

Flavonoli (mg/kg uva) 

1,6 1,4 2,3 1,5 2,8 

Miricetina 3,6 3,5 3,0 5,3 5,0 

quercetina glucuronide 6,8 9,1 11,0 13,7 7,8 

** quercetina glucoside 18,8 20,8 26,9 46,1 33,7 

Kaempferolo glucuronide 0,7 1,4 1,8 2,4 1,6 

** Kaempferolo glucoside 

Flavonoli espressi in % 

3,1 5,5 10,7 17,5 11,8 

MIR (%) 10,9 8,6 5,6 6,2 8,4 

QUERC (%) 77,6 74,2 71,0 70,4 69,3 

KAEMPF (%) 

Antociani Mon.(%) 

11,5 17,2 23,4 23,4 22,3 

** delfinidina 3-gl 7,1 6,2 4,8 4,3 4,8 

** cianidina 3-gl 27,2 24,1 15,1 12,3 13,3 

petunidina 3-gl 5,6 4,5 4,8 4,8 5,0 

peonidina 3-gl 35,5 37,9 37,3 39,8 37,9 

** malvidina 3-gl 13,8 15,0 23,0 26,2 26,2 

esteri acetati 3,0 3,9 6,2 4,2 4,5 

esteri cumarati 

Catechine 

7,9 8,3 8,8 8,5 8,3 

catechina (mg/kg) 26,3 27,6 32,5 26,1 27,3 

epicatechina (mg/kg) 18,6 20,0 19,6 16,5 15,3 

** Nelle righe indicate, vi è differenza significativa al 5% tra la media dei dati per GG e quella per GM. 

Graf. 62 


1600 

1400 

1200 

1000 

800 

600 

400 

200 

0 

Antociani mg/gr p.f. uva Polifenoli totali Folin 

mg/gr catechina 

(calcolato) p.f. uva 

Tab. 45: Dati medi 2008/2009 

Dati per vigneto 

Antociani mg 

/gr p.f. uva 

MICROVINIFICAZIONE 

Antociani mg/gr p.f. uva Polifenoli totali Folin 

mg/gr catechina 

(calcolato) p.f. uva 

2008 2009 

Polifenoli totali Folin mg 

/gr catechina (calcolato) 

BED CAN GG 420 912 

CAL BEL GM 408 1004 

DES DEM GM 509 1025 

MAN CRO GG 404 938 

MAN SES GM 459 1047 

MON BAL GG 367 943 

MON BAL GM 271 694 

MUS PIA GG 439 834 

POL PIC GG 402 845 

POL PIC GM 398 876 

PUE BAS GG 433 1000 

PUE BAS GM 518 922 

PUE PED GG 375 782 

SFE POR GG 499 978 

Polifenoli totali 

I dati da noi riscontrati tramite le analisi con il 

metodo Mattivi sono riportati in Tab. 46 

85 

Tab. 46 

Media di polifenoli 

folin mg/Kg p.f. gallico 


anno 

VARIETà 2008 2009 

BED CAN GG 

CAL BEL GG 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MONCOS GG 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

MUS GUA GM 

Totale 

complessivo 

GG 989 726 864 

GM 985 793 889 

Totale complessivo 988 752 873


Flavonoidi 

Dati per varietà: Tra questi, i flavonoli (pigmenti gialli) Quercetina glucoside e Kaempferolo glucoside 

sono decisamente più alti in GG, ma non in modo significativo, anche se per Kaempferolo siamo molto 

vicini alla significatività (0,051, Tab. 44). 

I dati da noi riscontrati tramite le analisi con il metodo Mattivi e riportati in Tab. 47 risultano inferiori a 

quelli della Tab. 16. 

Tab. 47 Media di flavonoidi mg/Kg p.f catechina anno 

VAR 2008 2009 Totale complessivo 

GG 1120 688 914 

GM 1104 752 928 


Antociani monomeri 

Dati per varietà (Tab. 44): nelle bucce gli antociani totali e le proantocianidine sono significativamente 

più alti nei GG. La Cianidina e la Delfinidina sono presenti in quantitativi molto più alti tra i GM rispetto ai 

GG, mentre viceversa la Malvidina è contenuta in quantità quasi doppie tra i GG; i dati sono significativi. 

I dati da noi riscontrati tramite le analisi con il metodo Mattivi sono riportati in Tab. 48. 

Tab. 48 Media di mg/Kg p.f. antociani anno 

VAR 2008 2009 Totale complessivo 

GG 556 394 478 

GM 546 426 486 


Acidi Idrossicinnamici 

Si nota che nei due GM l’ac. trans-Caffeiltartarico (della classe degli ac. idrossicinnamici, ac. fenolici 

non flavonoidi, HCTA) è contenuti a livelli significativamente più alti che nei GG. Ciò spiega la maggiore 

tendenza dei GM all’incupimento del colore dei vini. (Tab. 44) 

2.4.4.2 Le analisi dei vini 

Si riportano nella Tab. 49 i dati dell’andamento delle microvinificazioni e nei Graf. da 63 a 74 le analisi 

sui vini. 

Tab. 49 DURATA MACERAZIONE in gg Temp media di fermentazione Data di raccolta 

2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009 

BED CAN GG 8 8 8 21,92 20,28 23,25 19-Sep 30-Sep 23-Sep 

CAL BEL GM 8 9 7 21,71 19,86 23,21 19-Sep 7-Oct 18-Sep 

DES DEM GM 13 12 9 20,45 20,37 23,38 3-Sep 16-Sep 8-Sep 

MAN CRO GG 10 7 8 20,39 20 23,36 13-Sep 22-Sep 18-Sep 

MAN SES GM 12 10 11 20,65 19,25 22,38 13-Sep 22-Sep 18-Sep 

MON BAL GG 5 6 5 23,87 21,75 24 19-Sep 18-Sep 18-Sep 

MON BAL GM 7 7 5 22,08 20,8 24 13-Sep 16-Sep 18-Sep 

MON COS GG 9 8 20,37 23,21 30-Sep 18-Sep 

MUS GUA GM 11 6 21,25 22,7 14-Sep 23-Sep 

MUS PIA GG 6 9 7 21,7 19,71 21,92 25-Sep 13-Oct 5-Oct 

POL PIC GG 6 10 7 22 19,75 21,08 18-Sep 7-Oct 30-Sep 

POL PIC GM 6 8 6 22,6 19,83 20,4 19-Sep 7-Oct 30-Sep 

PUE BAS GG 8 9 8 21,29 20 21,14 19-Sep 7-Oct 5-Oct 

PUE BAS GM 9 9 10 21,19 19,87 21,06 19-Sep 30-Sep 5-Oct 

PUE MAS GM 

PUE PED GG 7 8 7 20,25 20,33 21,83 19-Sep 13-Oct 5-Oct 

SFE POR GG 12 9 8 20,77 19,28 23,29 13-Sep 22-Sep 18-Sep 

86 

Graf. 63 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Graf. 64 

14,10 

14,00 

14,00 

13,40 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Analisi vino microvinificazioni '07 

13,40 

13,40 

13,40 

13,40 

13,3 

13,20 

12,60 

12,60 

12,40 

12,30 

Graf. 65 

7,40 

7,30 

Tit. alcol 

7,30 

7,1 

7,00 


4 

3,9 

3,8 

3,7 

3,6 

3,5 

3,4 

3,3 

3,2 

3,1 

3 

6,70 

6,30 

6,20 

6,20 

6,10 

Graf. 66 

3,98 

ac. tot. 

3,85 

12,20 

3,78 

3,76 

5,40 

5,30 

5,20 

5,10 

87 

4,50 

POL PIC GM 

BED CAN GG 

PUE PED GG 

MUS PIA GG 

PUE BAS GG 

CAL BEL GM 

POL PIC GG 

PUE BAS GM 

MON BAL GG 

MAN SES GM 

MAN CRO GG 

SFE POR GG 

DES DEM GM 

MUS GUA GM 

MON BAL GM 


35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

3,74 

3,70 

MAN SES GM 

MUS GUA GM 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MAN CRO GG 

PUE BAS GM 

PUE BAS GG 

MUS PIA GG 

PUE PED GG 

POL PIC GM 

POL PIC GG 

34,40 

3,68 

3,66 

pH 

3,64 

3,59 

31,5 

30,80 

30,50 

3,58 

3,57 

3,49 

3,46 

3,40 


MON BAL GM 

MAN CRO GG 

POL PIC GG 

PUE BAS GM 

CAL BEL GM 

PUE BAS GG 

MUS GUA GM 

DES DEM GM 

MAN SES GM 

POL PIC GM 

MUS PIA GG 

SFE POR GG 

MON BAL GG 

BED CAN GG 

PUE PED GG 


30,30 

30,20 

30,10 

30,00 

29,80 

29,00 

estr. sec. 

28,60 

28,20 

28,10 

27,70 

27,60 

MAN SES GM 

MUS PIA GG 

CAL BEL GM 

PUE BAS GG 

POL PIC GG 

MUS GUA GM 

POL PIC GM 

MON BAL GM 

BED CAN GG 

MAN CRO GG 

MON BAL GG 

PUE BAS GM 

DES DEM GM 

SFE POR GG 

PUE PED GG


Graf. 67 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Graf. 68 

14,00 

13,80 

13,80 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 


13,5 

13,30 

13,30 

13,00 

12,90 

Graf. 69 

7,50 

7,30 

12,70 

12,70 

12,60 

12,60 

12,60 

11,70 

11,20 

Tit. alcool 

7,00 


6,90 

6,90 

6,70 

6,70 

6,50 

6,50 

6,40 

6,20 

6,1 

4 

3,9 

3,8 

3,7 

3,6 

3,5 

3,4 

3,3 

3,2 

3,1 

3 

Graf. 70 

ac. tot. 

3,85 

3,80 

3,77 

5,80 

5,80 

5,80 

88 

PUE BAS GG 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

BED CAN GG 

PUE PED GG 

MON BAL GG 

SFE POR GG 

CAL BEL GM 

MAN CRO GG 

POL PIC GM 

MAN SES GM 

MON COS GG 

DES DEM GM 

MON BAL GM 

PUE BAS GM 

MUS GUA GM 


3,67 

3,66 

3,64 

3,64 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

MAN SES GM 

BED CAN GG 

DES DEM GM 

MON COS GG 

MON BAL GG 

POL PIC GG 

SFE POR GG 

MAN CRO GG 

CAL BEL GM 

PUE PED GG 

MUS PIA GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GM 

PUE BAS GG 

MON BAL GM 

MUS GUA GM 

3,62 

3,60 

pH 

3,52 

3,51 

3,47 

3,47 

3,46 

32,90 

32,50 

32,20 

32,20 

31,10 

30,70 

3,41 

POL PIC GM 

PUE BAS GM 

MAN SES GM 

MAN CRO GG 

CAL BEL GM 

DES DEM GM 

MON BAL GM 

PUE BAS GG 

PUE PED GG 

POL PIC GG 

MUS PIA GG 

MON BAL GG 

SFE POR GG 

MON COS GG 

BED CAN GG 

MUS GUA GM 


30,50 

30,10 

29,50 

29,50 

29,30 

27,90 

27,10 

27,10 

26,9 

estr. sec. 

POL PIC GG 

MAN SES GM 

PUE PED GG 

POL PIC GM 

MUS PIA GG 

CAL BEL GM 

BED CAN GG 

PUE BAS GG 

MAN CRO GG 

MON BAL GG 

PUE BAS GM 

MON BAL GM 

DES DEM GM 

SFE POR GG 

MON COS GG 

MUS GUA GM 

Graf. 71 

14,00 

12,00 

10,00 

8,00 

6,00 

4,00 

2,00 

0,00 

Graf. 72 

13,90 

13,80 

8,00 

7,00 

6,00 

5,00 

4,00 

3,00 

2,00 

1,00 

0,00 

Analisi vini microvinificazioni '09 

13,10 

13,10 

13,00 

13,00 

12,90 

12,70 

12,60 

12,60 

Graf. 73 

Tit. alcol. 

6,70 

6,40 

6,30 

12,30 


6,00 

6,00 

5,90 

5,80 

5,60 

4,00 

3,90 

3,80 

3,70 

3,60 

3,50 

3,40 

3,30 

3,20 

3,10 

3,00 

Graf. 74 

12,10 

12,00 

12,00 

11,80 

11,70 

5,50 

5,50 

5,40 

5,30 

5,20 

5,20 

5,10 

4,80 

Ac. tot. 

3,84 

3,81 

3,79 

3,72 

89 

MON BAL GG 

POL PIC GG 

BED CAN GG 

MAN CRO GG 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

POL PIC GM 

CAL BEL GM 

PUE BAS GG 

MUS GUA GM 

MON COS GG 

MAN SES GM 

MUS PIA GG 

MON BAL GM 

DES DEM GM 

PUE BAS GM 

Analisi vini microvinificazioni '09 

3,72 

3,72 

35,00 

30,00 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

DES DEM GM 

MAN SES GM 

BED CAN GG 

MON BAL GG 

CAL BEL GM 

MUS GUA GM 

SFE POR GG 

MAN CRO GG 

POL PIC GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

MON COS GG 

PUE BAS GG 

MUS PIA GG 

POL PIC GM 

MON BAL GM 

3,69 

3,61 

3,58 

3,53 

3,50 

3,48 

pH 

30,40 

29,50 

28,70 

28,00 

27,40 

27,30 

3,44 

3,41 

3,40 

3,36 


PUE BAS GM 

MUS GUA GM 

POL PIC GM 

CAL BEL GM 

MON BAL GM 

MUS PIA GG 

PUE BAS GG 

MAN SES GM 

PUE PED GG 

MAN CRO GG 

POL PIC GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

MON COS GG 

MON BAL GG 

DES DEM GM 


26,80 

26,60 

26,50 

26,30 

25,90 

25,80 

25,60 

25,10 

24,90 

Estr. sec. 

21,60 

MUS GUA GM 

MON BAL GG 

CAL BEL GM 

POL PIC GM 

BED CAN GG 

PUE PED GG 

MAN SES GM 

MUS PIA GG 

PUE BAS GM 

POL PIC GG 

MON BAL GM 

PUE BAS GG 

MAN CRO GG 

DES DEM GM 

SFE POR GG 

MON COS GG


• Dati per anno (Tab. 50): Solo per il 2009 si evidenziano acidità ed estratto secco significativamente più 

bassi. 

Tab. 50: Dati medi per anno Tab. 51: Dati medi per varietà 

Dati per 

anno 

Acidità tot. 

Estratto 

secco 

Dati per 

varietà 

90 

Acidità 

2007 b 6,6 b 29,8 GM a 5,81 

2008 b 6,6 b 30,0 GG b 6,68 

2009 a 5,7 a 26,8 

• Dati per varietà (Tab. 51): GG manifesta capacità significativamente maggiore di mantenere l’acidità a 

parità di gradazione. 

• Dati per zona e per vigneto (Tab. 52 e 53): MI1 è zona con contenuto alcolico più basso, che si differenzia 

significativamente da MI3 e MR7, e quest’ultima ha i tenori più alti in assoluto. L’acidità totale distingue 

solo MR7 (bassa) da MI3 (alta). Il pH invece distingue MI3 (basso) da MI2 (alto). A livello di vigneti, l’alcol 

distingue 4 gruppi. L’acidità differenzia tra loro pochi vigneti, mentre il pH crea ben 5 gruppi. 

Tab. 52 Tab. 53 


Dati per 

zona 

Alcol tot. Acidità tot. pH 

Dati per 

vigneto 

Alcol tot. Acidità pH 

MI 1 a 12,4 ab 6,7 ab 3,62 PUE BAS GG a 12,1 bc 6,7 cde 3,70 

MR 2 ab 12,6 ab 6,3 ab 3,64 POL PIC GM a 12,2 abc 6,2 e 3,81 

MR 1 ab 12,7 ab 6,4 ab 3,63 MON BAL GM a 12,2 a 5,3 de 3,75 

MI 2 abc 13,2 ab 6,3 b 3,75 MUS PIA GG ab 12,4 abc 6,7 bcd 3,62 

MI 3 bc 13,4 b 6,9 a 3,47 PUE PED GG ab 12,5 bc 6,8 abc 3,57 

MR 7 c 13,9 a 5,5 ab 3,52 PUE BAS GM abc 12,7 abc 5,7 e 3,83 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 


catechina 

Polifenoli totali Folin mg/l 

catechina (calcolato) 


POL PIC GG abc 12,7 c 7,0 ab 3,53 

CAL BEL GM bcd 13,2 abc 6,3 de 3,75 

MON BAL GG bcd 13,2 abc 6,7 a 3,45 

SFE POR GG bcd 13,3 abc 6,0 ab 3,50 

BED CAN GG cd 13,4 c 6,9 ab 3,47 

DES DEM GM d 13,9 ab 5,5 ab 3,52 


catechina 

2008 2009 

Polifenoli totali Folin mg/l 

catechina (calcolato) 

BED CAN GG 

CAL BEL GG 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MONCOS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

Graf. 76 

mg/l malvidina 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Graf. 77 

mg/l cianidina o catechina 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 


Antociani mg/l malvidina Antociani liberi mg/l Antociani mg/l malvidina Antociani liberi mg/l 

catechine e 

proantocianidine reattive 

alla vanillina mg/l 

catechina 

2008 2009 


cianidina 


catechine e 

proantocianidine reattive 

alla vanillina mg/l 

catechina 

2008 2009 

91 



cianidina 

BED CAN GG 

CAL BEL GG 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MONCOS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

BED CAN GG 

CAL BEL GG 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MONCOS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG


Graf. 78 MICROVINIFICAZIONE 

Densità ottica 420 nm 

5 

4,5 

4 

3,5 

3 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

intensità tonalità intensità tonalità 

2008 2009 


Si riportano nei Graff. da 75 a 78 e nelle Tab. 54 e 55 i risultati delle analisi sulle sostanze polifenoliche 

dei vini. 

Trovate le immagini del metodo per la visualizzazione del colore nelle fotografie riportate nell’apposito 

allegato. 

Di seguito si trova il commento dei risultati analitici e delle analisi statistiche. 

Polifenoli totali (Graf. 75 e Tab. 54) 

Dati per anno: Differenza significativa a favore del 2008. Gli elementi possibili cause potrebbero essere 

l’andamento climatico generale, comunque difficile da associare inequivocabilmente al dato (una buona 

disponibilità idrica come durante la stagione 2008 permette un efficiente metabolismo polifenolico), l’altro 

il PMA, che era significativamente più basso e quindi vi era un rapporto tra buccia e polpa più alto. In 

generale, tutte le sostanze polifenoliche nel 2008 sono risultate più elevate probabilmente grazie al più 

costante rifornimento idrico e all’assenza di stress. 

Antociani (Graf. 76 e Tab 54 e 55) 

Dati per anno: si possono confrontare le due annate 2008 e 2009. Verificando i dati in tab. 54 l’analisi 

statistica conferma un dato significativamente più alto per il 2008. Il dato non è correlabile in modo 

inequivocabile all’andamento climatico, tuttavia si può ricordare che il mese di agosto 2009 è stato molto 

caldo. 

Dati per varietà: Verificando i dati in tab. 55 l’analisi statistica conferma un dato significativamente più 

alto per i GG. 

Dati per vigneto: sono un elemento di forte distinzione tra vigneti (verificare in tab. 56 dove si riportano i 

gruppi differenziati significativamente dall’analisi statistica). 

Catechine e proantocianidine reattive alla Vanillina (Graf. 77) 

Dati per anno: Differenza significativa a favore del 2009. Ricordiamo che sono considerate indice di minore 

maturità. L’eccessivo caldo agostano potrebbe aver condizionato negativamente la maturità fenolica. 

Proantocianidine (Graf. 77) 

Dati per anno: Differenza significativa a favore del 2008. Ricordiamo che rappresentano i Tannini a 

maggior grado di polimerizzazione, quindi in teoria caratteristici di uve meglio mature. 

92 

BED CAN GG 

CAL BEL GG 

DES DEM GM 

MAN CRO GG 

MAN SES GM 

MON BAL GG 

MON BAL GM 

MONCOS GG 

MUS GUA GM 

MUS PIA GG 

POL PIC GG 

POL PIC GM 

PUE BAS GG 

PUE BAS GM 

PUE PED GG 

SFE POR GG 

93 


Dati per anno: Differenza significativa a favore del 2008, che sta ad indicare una maggiore componente 

gialla (ma va ricordato che le analisi sono state eseguite ad un anno in più di affinamento rispetto a quelli 

del 2009). 

Dati per varietà: Significativamente maggiore per GG. 

Densità ottica a 520 nm 


Dati per vigneto: sono un elemento di forte distinzione tra vigneti (verificare in tab. 55 dove di riportano i 


Densità ottica a 620 nm 




Intensità ottica (Graf. 76) 




Tonalità (Graf. 76) 

Dati per anno: Significativamente più alta nel 2008, a conferma del dato di OD420: i vini del 2008 hanno 

tonalità più evoluta in quanto sono stati analizzati ad un anno in più di affinamento. 

Dati per varietà: Significativamente maggiore per GM, a conferma della tonalità meno vivace. 



Tab. 54 Tab. 55 

Dati 

per 

anno 

Polifenoli 

totali 

(mg/l 

catechina) 

Antociani 

liberi 

(mg/l) 

Catechine e 


reattive alla 

Vanillina (mg/l 

catechina) 

Proantocianidine 

(mg/l cianidina) 

Dati 

per 

varietà 

Antociani 

liberi 

(mg/l) 

DO 

420 

DO 

520 

DO 

620 

Intensità 

ottica 

2008 b 1595 b 45,8 a 438 b 1875 GM a 37 1442 a 1,05 a 0,22 a 2,46 a 1,15 b 

2009 a 1387 a 43,6 b 658 a 1378 GG b 49 1517 b 1,60 b 0,31 b 3,29 b 0,88 a 

Tab. 56 Antociani liberi 

mg/l 

OD 520 OD 620 intensità tonalità 

BED CAN GG cde 54.0 ef 1.79 cde 0.35 de 3.58 a 0.79 

CAL BEL GM bcde 48.7 bc 1.15 bcd 0.25 bcd 2.75 cde 1.18 

DES DEM GM a 25.2 ab 1.00 abc 0.20 bc 2.47 de 1.26 

MAN CRO GG e 63.1 ef 1.82 e 0.42 de 3.75 abc 0.84 

MAN SES GM abc 38.0 bcde 1.48 bcde 0.32 cde 3.36 abcde 1.04 

MON BAL GG abcd 41.8 bcde 1.40 ab 0.19 bcd 2.74 abc 0.81 

MON BAL GM a 23.9 a 0.58 a 0.10 a 1.44 e 1.36 

MUS PIA GG cde 54.0 ef 1.80 cde 0.35 de 3.60 ab 0.80 

POL PIC GG bcd 43.9 cdef 1.63 bcde 0.33 cde 3.37 abc 0.85 

POL PIC GM bcde 53.0 bcd 1.20 bcde 0.29 bcd 2.89 bcde 1.16 

PUE BAS GG ab 34.6 bcde 1.32 bcd 0.26 bcd 2.84 abcd 0.96 

PUE BAS GM bcde 45.2 ab 1.07 0.24 bc 2.46 abcde 1.04 

PUE PED GG cde 55.3 def 1.70 bcde 0.30 cde 3.35 abc 0.81 

SFE POR GG bcde 45.4 bcde 1.45 bcde 0.28 bcd 3.03 abcd 0.89 

Tonalità



Si riportano nei Graff. 82, 83, 84 e 85 i risultati delle degustazioni del panel esperto e nel Graff. 81 e nelle 

i risultati delle degustazioni del panel aziendale. 

Come per il capitolo 1, anche per questo capitolo è da segnalare la notevole corrispondenza di risultati 

tra i risultati analitici e quelli delle degustazioni, ad indicare che il panel esperto ha ben interpretato le 

caratteristiche dei vini. Proprio per questo, si deve attribuire la massima importanza ai risultati delle 

degustazioni prima che ai risultati analitici. 

Dati per anno: Sostanzialmente non si evidenziano differenze tra gli anni. Questo significa che, anche 

cambiando l’annata, non si riescono a trovare differenze significative nell’espressione dei vini tra gli anni. 

Graf. 79 

Graf. 80 


GRADEVOLEZZA 

EQUILIBRIO 

PERSISTENZA 

GRADEVOLEZZA 

CHIMICO 


Degustazione panel esperto - media anni 2007- 09 vista e olfatto 


TONALITA' (arancio


Graf. 83 

Graf. 84 

PERSISTENZA 

GRADEVOLEZZA 

EQUILIBRIO 

STRUTTURA 



GRADEVOLEZZA 

CHIMICO 


Deg. 02-02-09 Micro '08 gusto 

ACIDITA' 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 


Deg. 11-01-10 Micro '09 vista olfatto 

TONALITA' (arancio


Tab. 57 

Codice 

Tonalità di colore 

Intensità di colore 

Intensità olfattiva 

Frutta e fiori 

Speziato 

Tostato 

Vegetale verde 

Vegetale cotto 

98 

Balsamico & erbe aromatiche 

BED CAN GG g g ef cd bc a b a ab a fg cde d ab ab ef bc c ef 

CAL BEL GM bc b ab bc abc ab ab ab ab ab bcde bcde bc bcd ab bcde bc bc bcde 

DES DEM GM c b bcd c abc ab ab ab ab abc abc e cd cd cd def bc bc cdef 

MON BAL GG d bc def d ab ab ab a ab abc efg bcd cd bcd a bc bc abc bcde 

MON BAL GM a a abc a a ab a c a bcd a a a bcd abc a a a a 

MUS PIA GG ef def de cd bc ab b abc ab ab fg abc cd abc a bcdef bc abc bcde 

POL PIC GG de efg ef cd bc ab b abc ab bcd def bcde bc bcd abc cdef bc c def 

POL PIC GM ab b a a bc b ab c ab cd ab bcd ab bcd bcd bcd b abc bc 

PUE BAS GG de de def cd c ab c ab b abc g ab cd a abcd bcd bc ab b 

PUE BAS GM bc bc abc ab c ab ab bc ab ab abcd cde bc bcd d bcdef bc abc bcd 

PUE PED GG f cd f bc a a ab c ab d fg ab bc ab abc b bc abc bcd 

SFE POR GG ef fg cde cd c ab ab a ab a cde de cd d abc f c d f 

Tab. 58 

unità di paesaggio 

carta regionale 

Tonalità colorante 

Intensità colorante 

Intensità olfattiva 


Tostato 

MI 1 d c bc bc a abc ab c a abc ab ab 

MI 2 a a a b a ab ab b ab bc b ab 

MI 3 e d c bc a a a c ab c a b 

MR 1 cd bc b bc a ab ab bc ab abc ab ab 

MR 2 b ab b b a bc bc b ab a ab a 

MR 4 a ab a a b a c a ab bc c a 

MR 7 bc bc bc c a ab ab b b bc b ab 


Chimico 

2.4.5.1 Interazioni 

Ricordiamo che l’interazione tra vitigno ed annata per i descrittori indica una forte dipendenza del carattere 

dall’anno. Verificando l’interazione tra anno e vigneto per tutti i vigneti riuniti, si nota che quasi tutti i 

descrittori organolettici mostrano significatività. Solo vegetale verde, balsamico, alcolicità e sapidità non 

variano significativamente negli anni tra i vari vigneti. Ciò dimostra che in ogni vigneto vi possono essere 

risultati disuguali dei vini per ogni anno. 

Distinguendo GG da GM, si osservano i seguenti comportamenti. GM subisce l’influenza significativa 

dell’anno esattamente come GG per i descrittori visivi, per frutta e fiori e per morbidezza, struttura, 

persistenza, equilibrio e gradevolezza, ricordandoci così l’estrema variabilità dei vitigni come detto sopra. 

Le differenze di comportamento tra i due vitigni risiedono nella variabilità dei descrittori tostato e amaro, 

che interagiscono significativamente con l’anno solo per GM, e vegetale cotto, chimico e acidità, significativi 

(quindi più variabili) solo per GG. 

2.4.5.2 Correlazioni 

Segnalando solo le correlazioni statisticamente significative, troviamo correlazione negativa tra il numero 

di grappoli ed il PMA, positiva tra la produzione per pianta ed il PMG, tra il PMG ed il PMA. 

A livello analitico sui vini, è particolare la correlazione fortemente positiva tra acidità e estratto secco. 

I dati delle degustazioni mostrano correlazioni fortemente positive tra intensità e tonalità di colore (quindi 

a intensità più elevate le tonalità sono spesso più cupe). 

Acidità 

Chimico 

Alcolicità 

Acidità 

Alcolicità 

Sapidità 

Sapidità 

Morbidezza 

Morbidezza 

Gradevolezza 

Amaro 

Struttura 

Persistenza 

Equilibrio 

Gradevolezza 

99 


L’alcolicità percepita è legata in modo forte e positivo con la struttura e abbastanza forte con intensità, equilibrio 

e gradevolezza. La sapidità è legata in modo significativo e positivo, con l’acidità e con la persistenza. 

L’amaro è un elemento a sé stante, la cui tendenza è indipendente dagli altri descrittori gustativi. Struttura 

e persistenza sono legate in modo positivo con alcolicità e sapidità. L’equilibrio è legato positivamente a 

struttura, persistenza, morbidezza e in misura minore all’alcolicità. La gradevolezza complessiva ha andamento 

positivo con equilibrio, struttura e persistenza, oltre che con frutta e fiori, alcolicità e sapidità, meno 

evidente con la morbidezza, negativo con il vegetale cotto. 

Il pH dei vini è legato negativamente, in modo significativo con la tonalità, come atteso, ma anche con 

frutta e fiori, sapidità e gradevolezza complessiva, ad indicare l’importanza di questo parametro nel determinismo 

delle sensazioni organolettiche. 

Tab. 59: Correlazioni, coefficienti di Pearson 

TONALITACOLORE 

INTENSITACOLORE 

INTENSITAOLFATTIVA 

FRUTTAEFIORI 

VEGETALECOTTO 

ALCOLICITA 

SAPIDITA 

TONALITACOLORE 0,55 -0,42 

INTENSITACOLORE 0,55 

MORBIDEZZA 

INTENSITAOLFATTIVA 

FRUTTAEFIORI 0,38 -0,32 

VEGETALECOTTO -0,30 

ALCOLICITA 0,46 0,39 0,38 0,42 

SAPIDITA 0,37 0,41 0,41 -0,21 

MORBIDEZZA 0,53 0,36 

STRUTTURA 0,46 0,37 0,54 0,61 

PERSISTENZA 0,39 0,41 0,52 0,62 

EQUILIBRIO 0,38 0,53 0,54 0,52 0,69 

GRADEVOLEZZA 0,38 -0,30 0,42 0,41 0,36 0,61 0,62 0,69 -0,23 

P uva /pianta 0,74 

PMG 0,74 0,58 

N° grap /pianta -0,56 

PMA 0,58 -0,56 

ac. tot. 0,66 

pH -0,42 -0,32 -0,21 -0,23 

estr. sec. 0,66 

2.4.6. Analisi dei componenti principali 

Attraverso il metodo dei fattori dell’asse principale, come descritto nel par. 1.2, si possono creare variabili 

complesse “fattori”o “componenti” che semplificano il profilo organolettico descrittivo, mirando in primo 

luogo a spiegare le correlazioni esistenti dei descrittori originariamente utilizzati. Successivamente è stata 

eseguita un’analisi di regressione multipla per il carattere gradevolezza in funzione dei descrittori complessi 

determinati. Il software SPSS individua 6 “fattori” che riescono a descrivere oltre il 60,8% della variabilità 

osservata nelle degustazioni dei vini e che quindi possono essere considerati i più importanti. 

Nella tabella 60 sono riportati i coefficienti di correlazione tra i fattori e i descrittori ed evidenziati solo le 

correlazioni con coefficiente maggiore di 0,3; in verde sono indicate le correlazioni positive, in rosso quelle 

negative. 

STRUTTURA 

PERSISTENZA 

EQUILIBRIO 

GRADEVOLEZZA 

P uva /pianta 

PMG 

N° grap /pianta 

PMA 

ac. tot. 

pH 

estr. sec.


Tab 60 

Graf. 86 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

+ morbidezza, equilibrio 

- acidità. 

+ balsamico, vegetale verde 

+ tostato, speziato 

+ Frutta e fiori 

- vegetale cotto, chimico 

+ Tonalità ed intensità colore, 

intensità olfattiva 

struttura, persistenza, alcolicità, 

equilibrio e sapidità 

Component 

100 

Altro 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

101 


Il componente numero 1 è il più importante, descrive il 21,1% della variabilità osservata e risulta fortemente 

correlato, rappresentandoli, ai descrittori: struttura, persistenza, equilibrio, alcolicità, e sapidità. Come si 

nota, sono tutti descrittori aspecifici delle qualità gustative. 

Il componente 2 spiega l’11,4% della variabilità ed in esso ricoprono un ruolo importante tonalità ed 

intensità del colore e intensità olfattiva. 

Il componente 3 spiega l’8,5% della variabilità ed in esso pesano maggiormente i descrittori olfattivi. Tra 

questi, frutta e fiori in modo positivo mentre vegetale cotto e chimico in senso negativo. 

I componenti 4, 5 e 6 spiegano ciascuno tra il 6,8 ed il 5,9% della variabilità. Nel 4 sono positivi morbidezza 

ed equilibrio, in contrapposizione con acidità. Nel 5 sono importanti speziato e tostato. Infine nel 6 sono 

raggruppati balsamico e vegetale verde. 

Riteniamo che l’esito di questa analisi sia particolarmente interessante, perché con essa vengono raggruppati 

quei descrittori che anche in modo “intuitivo” sono assimilabili tra loro in degustazione. 

Inoltre, attraverso una successiva analisi di regressione lineare, si riesce a capire quali siano i descrittori più 

importanti per “riassumere” il concetto di gradevolezza complessiva di un vino. 

Nella tabella 61 vengono riportati i coefficienti dell’analisi di regressione multipla per il carattere 

gradevolezza in funzione dei fattori determinati 

Tab 61 

Regressione lineare multipla per il carattere gradevolezza 

in funzione dei descrittori complessi (fattori o componenti) 

Coefficienti Significatività 

Fattore 1 0,607942858 0,00 

Fattore 2 0,18664556 0,00 

Fattore 3 0,312156567 0,00 

Fattore 4 0,238761902 0,00 

Fattore 5 -0,032887726 0,26 

Fattore 6 -0,023281544 0,41 

Per il primo fattore si evidenzia un coefficiente di regressione elevato, indice di un elevato grado di 

dipendenza della gradevolezza dei descrittori aspecifici della qualità gustativa. 

L’indice di correlazione per il terzo componente è il secondo in ordine di grandezza, a significare che 

i descrittori olfattivi intesi in senso qualitativo (frutta e fiori, assenza di chimico e vegetale cotto) sono 

maggiormente legati alla gradevolezza del vino rispetto a quelli visivi e all’intensità olfattiva intesa in senso 

quantitativo, per i quali è stata riscontrata una maggiore variabilità. 

Il quarto componente, che riassume i descrittori positivi della qualità gustativa, ossia morbidezza, equilibrio 

e assenza di eccessiva acidità, è pure correlato in maniera significativa alla gradevolezza complessiva del 

vino, ma appare secondario rispetto al componente che descrive i descrittori principali dell’olfatto. 

Il quinto e il sesto fattore non sono significativamente correlati con la gradevolezza, indicando che, in 

questa sperimentazione, i descrittori speziato-tostato e vegetale verde- balsamico sono stati percepiti come 

elementi neutri a determinare il gradimento dei vini Groppello, pur esprimendo una parte rilevante della 

variabilità nella degustazione dei vini.



Groppello Gentile e Groppello di Mocasina sono due varietà poco elastiche. Con questo termine intendiamo 

dire che esse mostrano scarsa adattabilità al mutare delle condizioni climatiche e pedologiche e ciò spiega, 

almeno in parte, il fatto che siano rimaste relegate al territorio bresciano. Da un altro punto di vista, 

possiamo anche dire che i Groppello modificano fortemente le loro risposte al variare delle condizioni 

esterne, il che determina comportamenti poco regolari negli anni o in ambienti diversi. 

Prima di analizzare i risultati sulle uve e sui vini, abbiamo condotto un inquadramento climatico del 

territorio di indagine, al fine di delinearne le caratteristiche macro per paragonarlo ad altri territori 

viticoli più conosciuti, ed in seguito siamo scesi in dettaglio maggiore per facilitare la lettura degli eventi 

climatici delle annate in studio. Inoltre, abbiamo cercato di evidenziare eventuali analogie pedologiche 

tra i siti attraverso l’analisi delle caratteristiche chimico-fisiche dei terreni dove lo studio si è realizzato. 

In particolare, si è colta l’occasione per confrontare in modo definitivo i precedenti e gli attuali studi 

pedologici del territorio, per delinearne un quadro completo. Anche da tale analisi si evidenzia la difficoltà 

dovuta alle variegate situazioni pedoclimatiche della sponda bresciana del Garda. L’analisi Cluster (par. 

2.4.2.3) mostra talvolta aggregazioni per similitudine chimico fisica tra terreni provenienti da microzone 

climatiche ed orografiche anche diverse. 

Dal punto di vista viticolo, il PMG è un parametro che varia molto negli anni e tra le zone, confermando 

quanto sopra detto relativamente alla scarsa elasticità dei Groppello. Anche il PMA varia negli anni ed 

entrambi, insieme al numero di grappoli, determinano forti variazioni sulla resa potenziale. Da segnalare 

che i dati di PMG e PMA decisamente inferiori per il GM confermano studi precedenti. A fronte di questo, 

GM è varietà con maggiore fertilità, oltre che maggiore suscettibilità alla Botrite soprattutto nei primi anni 

di vita (dati non riportati). 

L’analisi per zona dei dati produttivi non ci fornisce indicazioni chiare, perché probabilmente si dovrebbe 

integrare con osservazioni relative alla diffusione di Escoriosi, vigoria, possibilità di irrigazione, in modo 

da comprendere più a fondo le possibili cause delle differenze. 

GG riesce a mantenere meglio l’acidità rispetto a GM, ma per entrambi la capacità di accumulo zuccherino 

non è elevata. Questo fatto non necessariamente deve condurre a considerazioni negative. In tempi in cui 

la gradazione alcolica dei vini viene vista come un problema, disporre di una varietà che non accumula 

troppo zucchero può essere un vantaggio, a patto di saperne esaltare altre caratteristiche positive. Anche 

per quanto riguarda i dati analitici delle uve, i vigneti di origine non sono differenziabili tra loro in modo 

chiaro. 

Le uve di GG hanno contenuti maggiori di sostanze coloranti e maggiore propensione a colori più intensi 

e vivaci dei vini. Le due varietà si differenziano nettamente per le componenti polifenoliche delle bucce, 

che influenzano poi le caratteristiche visive dei vini. In generale, vi sono più antociani e proantocianidine 

in GG, con più Quercitina e Kaempferolo glucosidi, più trans-Caffeiltartatico e trans-Cumariltartatico 

in GM i cui vini così risulteranno alla vista più cupi e per quanto riguarda l’olfatto saranno più a rischio 

di produzione di composti odorosi sgradevoli (par. 2.2.3). Tra gli antociani monomeri, in percentuale 

la Delfinidina è più presente in GM (essa è più ossidabile e quindi incupisce precocemente) mentre la 

Malvidina è più abbondante in GG e questo spiega la maggiore vivacità del colore di GG (la Malvidina è la 

meno reattiva tra gli antociani). Ulteriori dettagli di questi fenomeni si trovano nel par. 2.2.2.2. ed i risultati 

sono nel par. 2.4.4.1. 

Relativamente ai risultati delle degustazioni, il fatto che non si riscontrino differenze significative tra gli 

anni va considerato attentamente. I degustatori non erano chiamati a confrontare gli anni tra loro, bensì 

solamente a descrivere i vini della stessa annata tra loro. Ciò permette una buona discriminazione dei 

campioni dello stesso anno, ma determina un livellamento dei giudizi tra le diverse serie di campioni. 

In altre parole, non è corretto confrontare annate diverse tra loro a posteriori, si dovrebbero prevedere 

degustazioni verticali in anni successivi a quelli dello studio, al fine di verificare l’evoluzione dei vini nel 

tempo ed eventualmente confrontarli tra loro con degustazioni appositamente predisposte. 

GG e GM si differenziano, seppur di poco, per le loro caratteristiche olfattive e gustative, come descritto nel 

par. 2.4.5. GG è varietà che sembra più gradita in generale, caratterizzata da maggiore intensità colorante 

e tonalità più vivaci, e con più sentori di frutta e fiori, ma anche di vegetale verde (che non è di per sé 

positivo), mentre al gusto garantisce più acidità, sapidità e persistenza. GM, per contro, si contraddistingue 

per sentori più intensi di tostato, sensazione alcolica e morbidezza, ma anche per una più intensa sensazione 

amara. 

L’insieme di queste osservazioni non deve condurre a conclusioni affrettate: ogni varietà potrà avere un 

utilizzo più appropriato in funzione del tipo di vino desiderato. Ovviamente, per i limiti di tempo imposti 

dalla realizzazione del Progetto, non si sono potute fare considerazioni sulla potenzialità evolutiva dei 

vini, argomento che quindi necessita di future indagini. Tuttavia, possiamo immaginare una attitudine 

migliore di GG per la produzione di Chiaretto e Groppello di pronta beva, mentre su vini da medio o lungo 

102 

103 


affinamento, un contributo importante in termini di complessità olfattiva potrebbe essere fornito dalla 

presenza nel taglio di una certa percentuale di GM. 

Notevole, ma estremamente complessa e variegata, è l’influenza delle UPR e dei loro sottoinsiemi. 

Probabilmente i dati meriterebbero di essere integrati da una analisi microclimatica per comprendere 

meglio alcuni aspetti che non possono essere sufficientemente spiegati considerando solo il terreno. 

L’interazione tra anno e vigneto mostra stabilità solo per il descrittore olfattivo balsamico, e al gusto per 

sapidità ed alcolicità. GM differisce da GG solo per il fatto che mostra più variabilità in base all’anno per 

i descrittori tostato ed amaro, mentre GG interagisce maggiormente con l’anno per i descrittori vegetale 

cotto, chimico e acidità. Come detto nel paragrafo 2.4.5.1., ciò dimostra che in ogni vigneto vi possono 

essere risultati disuguali dei vini per ogni anno. Dal punto di vista operativo questa è una notizia che rende 

l’approccio alla coltivazione ed alla vinificazione abbastanza complesso. Infatti, se ogni anno abbiamo 

comportamenti diversi significa che il risultato enologico può essere difforme, se non si intraprendono 

scelte opportune in fase di coltivazione e vinificazione al fine di evitare di essere completamente in balia 

dell’annata. 

Le interazioni con le annate confermano la notevole variabilità di entrambi i vitigni, mentre le correlazioni 

tra i componenti organolettici aiutano ad interpretare meglio le dinamiche della degustazione, come 

descritto nel par. 2.4.5.2. 

Non ci siamo tuttavia fermati alla descrizione del comportamento dei vitigni negli anni e negli 

ambienti, ma, utilizzando la grande massa di dati raccolti, abbiamo voluto cercare un ulteriore livello di 

informazione. Approfondendo i risultati delle degustazioni, attraverso il metodo statistico dell’analisi dei 

fattori, che riteniamo estremamente interessante, siamo riusciti ad individuare descrittori riassuntivi delle 

caratteristiche dei vini, riunendoli in gruppi, chiamati “componenti”, che riescono a spiegare sinteticamente 

le caratteristiche organolettiche e a correlarle con il descrittore “gradevolezza”. In questo modo abbiamo 

individuato quali fossero i componenti correlati alla gradevolezza del Groppello: questo è uno strumento 

fondamentale per poter prendere decisioni riguardo alle caratteristiche essenziali su cui porre l’attenzione nel 

momento in cui si voglia programmare una strategia produttiva a partire dalle caratteristiche organolettiche 

desiderate.


CAPITOLO 3 3 Risposte a diversi metodi di vinificazione 

Risposte a diversi metodi di vinificazione 

3. Risposte a diversi metodi di vinificazione....................................................................... 105 

3.1. Oggetto ed obbiettivi dello studio..................................................................... 105 

3.2. Materiali e metodi............................................................................................. 105 


3.2.2. Vigneto........................................................................................................ 105 

3.2.3. Operazioni di campo e vendemmia............................................................ 105 

3.2.3.1 Analisi delle uve................................................................................... 105 

3.2.3.2 Vendemmia........................................................................................... 105 

3.2.4. Vinificazioni................................................................................................ 106 

3.2.4.1 Andamento delle vinificazioni ed analisi sui vini................................. 106 

3.2.4.2 Le sostanze polifenoliche nei vini........................................................ 106 

3.2.4.3 Analisi statistiche.................................................................................. 106 

3.2.5. Degustazioni............................................................................................... 106 

3.2.5.1 Analisi statistiche.................................................................................. 106 

3.3. Risultati e commenti.......................................................................................... 112 


3.3.2. Vigneto........................................................................................................ 112 

3.3.3. Operazioni di campo e vendemmia............................................................ 112 

3.3.3.1 Analisi delle uve................................................................................... 112 

3.3.4. Vinificazioni................................................................................................ 112 

3.3.4.1 Andamento delle vinificazioni e analisi sui vini................................... 112 

3.3.4.2 Le sostanze polifenoliche nei vini........................................................ 114 

3.3.5. Degustazioni............................................................................................... 118 

3.3.5.1 Interazioni............................................................................................ 128 

3.3.5.2 Correlazioni.......................................................................................... 128 

3.3.5.3 Evoluzione dei vini nel tempo............................................................. 128 

3.3.6 Analisi dei fattori principali........................................................................ 129 

3.4. Considerazioni................................................................................................... 131 

4. Considerazioni finali........................................................................................................ 132 

104 

3.1 

3.2 

105 


Conoscere un vitigno significa anche sapere come risponde a diversi criteri di vinificazione. Parallelamente 

alle indagini esposte nei capitoli 1 e 2, si è deciso quindi di indagare la risposta enologica dei Groppello, per 

fornire alle Aziende gli elementi informativi utili a decidere quali potessero essere i metodi di vinificazione 

più adatti per i diversi obbiettivi enologici. 

Oggetto ed obbiettivi dello studio 

L’obbiettivo del lavoro era ottenere informazioni riguardo alle risposte enologiche del Groppello in funzione 

dell’applicazione di diverse strategie di vinificazione in varie annate. 

Si è deciso quindi di effettuare per i tre anni di prova una serie di mesovinificazioni di circa 200 Kg di uva 

provenienti da un unico vigneto dove fossero presenti in egual misura Groppello Gentile e Groppello di 

Mocasina. Il vigneto oggetto dello studio ed i diversi protocolli per le mesovinificazioni sono descritti più 

avanti. 

I vini così ottenuti sono stati degustati in più sedute e da diversi panel. 

Al termine sono state effettuate le analisi statistiche per l’individuazione delle differenze significative, delle 

interazioni, del peso dei diversi fattori sulla variabilità complessiva, delle correlazioni. Infine è stata proposta 

l’analisi delle componenti principali, una interpretazione statistica che abbiamo ritenuto particolarmente 

utile a valutare sinteticamente ed efficacemente i dati ottenuti. 

Materiali e metodi 

3.2.1. Agrometereologia 

Si è utilizzata la capannina agrometeorologica di Lonato del Garda descritta nel Cap. 1. 

3.2.2. Vigneto 

Il vigneto, di proprietà dell’Azienda Agricola La Torretta Spia d’Italia, anno d’impianto 1985 e sesto 

d’impianto 1,50 x 2,80 m. Presso un laboratorio certificato sono state eseguite le analisi del suolo. 

Il vigneto riunisce in modo randomizzato numerosi gruppi di piante frutto di una preselezione clonale 

condotta nel territorio durante la seconda metà degli anni ottanta. Si ritrova la presenza uniforme di 

Groppello Gentile e di Groppello di Mocasina. 

La forma di allevamento è a cortina alta con tralcio rinnovato (Guyot ad altezza m. 1,50, con vegetazione 

assurgente per circa 80 cm e poi a ricadere dalla sommità); non è tipica del territorio, ma la sua gestione, 

il sito favorevole e l’età delle piante hanno garantito comunque ottimi risultati qualitativi, che si possono 

ritenere coerenti con le caratteristiche delle uve territoriali. 

3.2.3. Operazioni di campo e vendemmia 

Il vigneto è stato gestito in modo ordinario dalla proprietà. 


Analisi dell’andamento della maturazione, realizzate come descritto nel par. 1.3.3.2. 

3.2.3.2 Vendemmia 

La vendemmia è stata eseguita ogni anno in date diverse, allo scopo di raccogliere le uve ad uno stadio di 

maturazione adeguato all’ottenimento di vini di qualità. Ci si è posti come obbiettivo il raggiungimento di 

una gradazione zuccherina di 19-20 ° Babo (216-229 g/l Zuccheri). Nel 2007 la vendemmia è stata fatta il 

19/09/07, nel 2008 il 30/09/08, nel 2009 il 30/09/09. 

Si sono raccolti circa 200 Kg di uva in cassette da 18 Kg, immediatamente portate presso la cantina 

sperimentale del Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia e messe in cella frigo per una notte al fine di 

uniformare le temperature di vinificazione in partenza.


3.2.4. Vinificazioni 

Un elenco delle vinificazioni effettuate con relativo codice di riferimento è riportato in tab. 62, mentre i 

protocolli di microvinificazione sono riportati in dettaglio nelle fig. da 16 a 22. 

Le temperature dei vini sono state regolate attraverso l’utilizzo di attrezzature gentilmente concesse da 

Oenoitalia. 

3.2.4.1 Andamento delle vinificazioni ed analisi sui vini 

L’andamento delle vinificazioni è stato costantemente monitorato, rilevando la progressione del °Babo e 

la temperatura di fermentazione. Per ogni vino così ottenuto si sono effettuate le analisi chimico-fisiche, 

attraverso l’utilizzo dello strumento Wine scan della ditta Foss che effettua analisi all’infrarosso con 

trasformata di Fourier (FTIR), come descritto nel Cap. 1. 

Tab. 62: Diversi metodi di vinificazione testati dal 2007 al 2009 

Vinificazione Codice 

Mesovinificazione Test TEST 

Mesovinificazione con macerazione lunga LONG 

Mesovinificazione con macerazione prefermentativa a freddo PREF 

Mesovinificazione con macerazione prefermentativa a caldo PREC 

Mesovinificazione con macerazione postfermentativa a caldo POSTC 

Mesovinificazione con uva sovramatura (15 giorni in più delle altre) SOVR 

Mesovinificazione con uva passita (15 giorni di appassimento in pianta tramite taglio del tralcio) PASS 


Sui vini si sono realizzate le seguenti analisi: flavonoidi totali, antociani liberi e totali, flavonoidi non 

antocianici, polifenoli totali, catechine e proantocianidine reattive alla vanillina, proantocianidine, intensità 

e tonalità colorante con metodo Di Stefano. 

Come descritto nel Cap. 2, abbiamo pensato di utilizzare un metodo per la visualizzazione del colore, 

riportando in fotografie l’aspetto dei vini da Groppello, anche per mostrare la corrispondenza tra analisi 

chimiche, aspetto visivo e risultati delle degustazioni. 



di Duncan. 


Su tutti i vini si sono condotte degustazioni tecniche al fine di valutare la variabilità dovuta alle tecniche 

di vinificazione ed all’annata, utilizzando schede descrittive di degustazione appositamente predisposte 

(Fig. 14 a - 14 b). Le degustazioni sono state condotte con i due panel “esperto” ed “aziendale”, come già 

descritto nei Cap. 1 e 2. 


Le analisi statistiche sono state realizzate con il pacchetto SPSS secondo quanto descritto nel par. 1.2.5.1 

e 2.3.5.1 

106 

Fig. 16: Protocolli di vinificazione applicati: TeST, SOVR, PASS 


10 g/hl 

Lieviti 

Saccharomyces cerevisiae 

20 g/hl 

Nutienti per lieviti 

10 g/hl 

Bateri Malolattici 

1 g/hl 


8 g/hl 

MESOVINIFICAZIONE TEST 

RACCOLTA UVA 


SVINATURA 


(resa 60-65% circa) 

TRAVASO 

dopo 10 gg. 

TRAVASO 


107 


FOLLATURE 

e RIMONTAGGI 

Fino a 15° Babo: 1 F/gg 

da 15° a 5° Babo: 2 F/gg 

1 RA/gg 

da 5° a 3° Babo: 1 F/gg 

1 RA/gg 

da 3° a 0,5°Babo: 1F/gg


Fig. 17: Protocolli di vinificazione applicati: LONG 


1 g/hl 


8 g/hl 

MESOVINIFICAZIONE 

MACERAZIONE LUNGA 

RACCOLTA UVA 


FERMENTAZIONE 

come 

TEST 

a °Babo 0,5 sigillare la vasca 

MACERAZIONE 

15gg. 

SVINATURA 



TRAVASO 

dopo 10 gg. 

TRAVASO 

a termine FML 


108 

Fig. 18: Protocolli di vinificazione applicati: PReF 


1 g/hl 


8 g/hl 

MESOVINIFICAZIONE con MACERAZIONE 

PREFERMENTATIVA A FREDDO 

RACCOLTA UVA 


MACERAZIONE 

6° C 

4gg. 

FERMENTAZIONE 

come 

TEST 

SVINATURA 



TRAVASO 

dopo 10 gg. 

TRAVASO 

a termine FML 


109 


1 F/gg


Fig. 19: Protocolli di vinificazione applicati: PReC 


1 g/hl 


8 g/hl 


PREFERMENTATIVA A CALDO 

RACCOLTA UVA 


MACERAZIONE 

40° C per 24 h 

FERMENTAZIONE 

come 

TEST 

SVINATURA 



TRAVASO 

dopo 10 gg. 

TRAVASO 

a termine FML 


110 

Fig. 20: Protocolli di vinificazione applicati: POSTC 


1 g/hl 


8 g/hl 


POSTFERMENTATIVA A CALDO 

RACCOLTA UVA 


FERMENTAZIONE 

come 

TEST 

MACERAZIONE 

40° C per 12 h 

SVINATURA 



TRAVASO 

dopo 10 gg. 

TRAVASO 

a termine FML 


111 

Groppello, l’autoctono della Valtènesi




Si faccia riferimento ai dati della capannina agrometeorologica di Lonato del Garda riportati nel Cap. 1. 

3.3.2. Vigneto 

Le analisi del suolo sono riportate in tab. 63 

Tab. 63 

Sabbia (g/Kg) 

Limo (g/Kg) 


pH in acqua 




LONATO 790 100 110 8,2 450 50 4 0,4 10,9 16 90 110 41 9 10,2 3,9 

Il terreno in oggetto è sciolto, molto profondo e moderatamente fertile, quindi particolarmente adatto alla 

coltivazione della vite. 

3.3.3. Operazioni di campo e vendemmia 


I dati delle uve alla raccolta sono riportati nelle Tabb. 64 e 65 

Tab. 64 Tab. 65 

ANALISI MOSTI Meso ‘08 ANALISI MOSTI Meso ‘09 

DATA codice °Babo Ac. Tit pH DATA codice °Babo Ac. Tit pH 

01/10/2008 Test 19,0 5,26 3,55 01/10/2009 Test 18,5 4,92 3,71 

01/10/2008 Long 19,0 4,58 3,57 01/10/2009 Long 18,7 4,84 3,63 

01/10/2008 PreF 18,4 4,41 3,59 01/10/2009 PreF 18,6 5,49 3,61 

07/10/2008 PreC 19,6 4,21 3,66 01/10/2009 PreC 18,9 4,72 3,65 

03/10/2008 PostC 19,4 4,85 3,66 06/10/2009 PostC 18,4 5,65 3,61 

15/10/2008 Sovr 20,2 4,68 3,59 20/10/2009 Sovr 18,4 4,26 3,83 

15/10/2008 Pass 21,7 4,87 3,60 20/10/2009 Pass 19,0 4,32 3,85 

3.3.4. Vinificazioni 

3.3.4.1 Andamento delle vinificazioni e analisi sui vini 

Si riportano nelle Tabb. 66, 67 e 68 i dati dell’analisi del vino e nel Graf. 87 a titolo d’esempio l’andamento 

delle fermentazioni nell’anno 2009. 

ANALISI VINI meso ‘07 ANALISI VINI meso ‘08 ANALISI VINI meso ‘09 

Tab. 66 

alcol. tot. 

ac. tot. 

pH 

estr. sec. 

Tab. 67 

alcol. tot. 

112 


ac. tot. 

C/N 

pH 


estr. sec. 



Tab. 68 

Test 13,4 6,8 3,64 30,3 Test 13,4 4,4 3,70 26,7 Test 13,0 4,9 3,79 30,2 

Long 13,1 6,8 3,64 29,9 Long 13,3 4,6 3,67 25,5 Long 13,1 5,1 3,61 29,2 

PreF 13,1 6,6 3,59 30,5 PreF 13,3 4,5 3,61 26,3 PreF 12,8 5,0 3,67 29,6 

PreC 13,4 6,4 3,63 31,5 PreC 13,9 4,3 3,66 28,4 PreC 13,7 4,9 3,68 31,3 

PostC 13,5 7,2 3,72 32,9 PostC 13,6 4,6 3,67 28,1 PostC 12,6 4,9 3,79 29,7 

Sovr 13,5 7,4 3,50 30,7 Sovr 14,4 4,8 3,69 28,6 Sovr 13,1 4,9 3,63 29,9 

Pass 14,2 7,4 3,63 33,1 Pass 15,5 4,8 3,75 34,5 Pass 13,7 5,2 3,61 31,2 


alcol. tot. 


ac. tot. 

Ca/Mg meq/meq 

pH 

Mg/K meq/meq 

estr. sec. 

Graf. 87 

°Babo 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

-5 

Graf. 88 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Curve Fermentazioni Meso 

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 

ac. tot. g/l pH ac. tart. 

g/l 

Giorni di fermentazione 

MESOVINIFICAZIONI 


g/l 


g/l 

2007 2008 2009 

Dati per vinificazione: Dal punto di vista analitico, non si 

riscontrano differenze significative tra i diversi metodi valutando 

la media di tre anni i dati. Si deve tuttavia tenere presente che 

l’ampia variabilità annuale diminuisce la capacità discriminante 

del test statistico. 

I dati significativamente più alti sono l’alcol totale e l’estratto 

secco, che vedono differenziarsi rispettivamente le tesi SOVR e 

PASS per l’alcol e la PRE-C e PASS per l’estratto secco. 

113 

test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass 


40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Test °Babo 

Test Temp°C 

Long °Babo 

Long Temp°C 

PreF °Babo 

PreF Temp°C 

PreC °Babo 

PreC Temp°C 

PostC °Babo 

PostC Temp°C 

Sovr °Babo 

Sovr Temp°C 

Pass °Babo 

Pass Temp°C 


estr. 

sec. g/l 

estr. 

sec. g/l 

estr. 

sec. g/l 

2007 2008 2009 

Tab. 69 Alcol tot. Estratto secco 

Test a 13,2 a 28,4 

Long a 13,3 a 28,6 

PreF a 13,1 a 28,8 

PreC a 13,7 ab 30,53 

PostC a 13,2 a 29,37 

Sovr ab 13,7 a 29,6 

Pass b 14,5 b 33,13



I dati confermano chiaramente i risultati che si sono illustrati a proposito delle microvinificazioni nel Cap.2, 

quando il 2008 si è evidenziato anno con vini più ricchi in polifenoli, antociani e proantocianidine. Come 

detto nel Cap. 2, probabilmente il 2008 ha permesso alle piante di accumulare più sostanze polifenoliche 

grazie al minore stress idrico rispetto alle altre annate. 

Dati per vinificazione: Dal punto di vista analitico, non si riscontrano differenze significative tra i diversi 

metodi valutando per le diverse componenti polifenoliche la media di tre anni. Dal confronto di queste tre 

annate si deduce che solamente la tesi PRE-C mostra un contenuto in Antociani leggermente superiore 

alla media. Questa tecnica consentirebbe una estrazione intensa e precoce degli antociani, rapidamente 

combinati con i tannini in composti colorati stabili. 

Graf. 89 


Graf. 90 


2500 

2000 

1500 

1000 

500 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

0 

MESOVINIFICAZIONI media 07-09 

Flavonoidi totali ml/l catechina polifenoli totali Folin mg/l catechina (calcolato) 



antociani mg/l malvidina 0 antociani liberi mg/l 

antociani mg/l malvidina antociani liberi mg/l 

114 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass 


test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass 

Graf. 91 

test 

lunga 


Graf. 92 


3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

500 

0 

catechine e proantocianidine reattive alla vanillina 




preF 

prec Tab. 70 

postc 

2007 

sovr 

2008 

pass 

2009 


Malvidina 

a 177 

b 323 

c 262 

Polifenoli tot. mg/l Ac. 

Gallico 

a 2077 

b 2440 

a 2067 

Proantocianidine mg/l 

Cianidina 

b 2300 

c 2849 

a 2046 

Polifenoli totali 

Dati per anno: Risultano maggiori nel 2008. 

115 

proantocianidine mg/l cianidina 

intensità tonalità x2 


test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass 

test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass


Antociani totali e liberi, proantocianidine, intensità e tonalità coloranti 

Dati per anno: Anche l’intensità colorante è superiore per i vini del 2008. Tuttavia, considerando la quantità 

di antociani liberi bassa nel 2007, per quell’anno si può presumere una maggiore stabilità del colore rispetto 

al 2008 e soprattutto rispetto al 2009, perché quest’ultima annata è quella con la percentuale più elevata di 

antociani liberi sui totali. Anche se i dati analitici non confermano la tonalità più vivace del 2007, attraverso 

le degustazioni invece si verifica che la tonalità del 2007 è più vivace di quella del 2008. Per il 2008 risulta 

significativamente più elevato anche il contenuto in proantocianidine. 

Catechine e proantocianidine reattive alla Vanillina 

Dati per anno: sono minori nel 2007, come era lecito attendersi per il fatto che la stagione molto anticipata 

e calda ha permesso migliori maturazioni delle uve. 

Graf. 93 


8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

Graf. 94 


catechina 

polifenoli totali Folin 


(calcolato) 



catechina 

116 



(calcolato) 


cat echina 

2007 2008 2009 




(calcolato) 

intensità tonalità intensità tonalità intensità tonalità 

2007 2008 2009 

test 

lunga 

preF 

prec 

post c 

sovr 

pass 

test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass 

Graf. 95 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Graf. 96 

3500 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 



117 


antociani mg/l 0 antociani liberi antociani mg/l antociani liberi antociani mg/l antociani liberi 

malvidina antociani mg/l mg/l antociani malvidina liberi antociani mg/l mg/l antociani malvidina liberi antociani mg/l mg/l antociani liberi 

2007 

malvidina 

mg/l 

2008 

malvidina 

mg/l 

2009 

malvidina 

mg/l 

2007 2008 2009 

catechine e 


reattive alla 

vanillina mg/l 

catechina 


mg/l cianidina 

catechine e 


reattive alla 


catechina 




catechine e 


reattive alla 


catechina 

2007 2008 2009 



test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass 

test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass 

test 

lunga 

preF 

prec 

postc 

sovr 

pass


Graf. 97 

Tonalità (viola


Tab. 72 

Intensità colorante 

Tonalità colorante 

frutta e fiori 

speziato 

tostato 

vegetale verde 

2007 - 2009 Test a a bc ab ab b ab ab ab ab ab abcd ab bcd a 

2007 - 2009 Long a ab c ab ab a a a ab a a ab ab ab a 

2007 - 2009 PreF a abc ab a a ab b ab a ab ab a ab a a 

2007 - 2009 PreC b c a a b ab b c abc ab ab cd b abc a 

2007 - 2009 postC b bc bc a ab ab b abc a ab ab abc a abcd a 

2007 - 2009 Sovr b abc abc a ab b ab ab bc ab ab bcd b d b 

2007 -2009 Pass b abc bc b b ab ab bc c b b d c cd b 

• Scomponendo il dato per singole annate, si scopre che nel 2007 (annata particolarmente calda e 

anticipata) SOVR ha mostrato gradevolezza complessiva inferiore, dato che ha inciso sul risultato triennale, 

poiché nel 2008 e nel 2009 la sua gradevolezza era più alta. Si può ipotizzare che SOVR sia la migliore 

strategia per annate fredde o non troppo anticipate, come appunto il 2008 ed il 2009. POST-C si comporta 

bene sia nel 2007 che nel 2008, indicando questa strategia come interessante per l’approccio sia ad annate 

calde (come il 2007) che tardive (come il 2008). Inoltre, insieme a SOVR questa tesi mostra i massimi 

livelli di intensità colorante nel 2008. PRE-C sia nel 2007 che nel 2008 mostra scarso equilibrio gustativo 

e tendenza ad esaltare le note olfattive di chimico e vegetale cotto a scapito di frutta e fiori, che come 

abbiamo già visto su Groppello non sono collegabili a sensazioni positive. Nel 2008 anche PRE-F e LONG 

mostrano scarso equilibrio, avvalorando così l’ipotesi che possano essere vinificazioni adatte solo ad annate 

di uva perfettamente matura. Nel 2009 si comporta molto bene il TEST (ottime performance gustative), 

così come PRE-C (la tesi con maggiore intensità colorante), PASS e SOVR (caratterizzate da intensità 

colorante, struttura e persistenza elevate), seguiti da LONG (frutta e fiori, equilibrio gustativo). 

120 

vegetale cotto 

chimico 

alcolicità 

sapidità 

morbidezza 

struttura 

persistenza 

equilibrio 

gradevolezza 

7 

CHIMICO 

6 

CHIMICO 5 

4 

3 


BALSAMICO E ERBE AROMATICHE 2 

1 

0 

PERSISTENZA 


Tab. 73: Degustazione Panel esperto 2007 

Cod. vino 

Graf. 100 

Graf. 101 




Speziato 



Tostato 

Deg. 05-11-08 Meso '07 vista olfatto 

Alcolicità 


TONALITA' (arancio


Tab. 74: Degustazione Panel esperto 2008 

Cod. vino 

Graf. 102 

Graf. 103 

Tonalità di colore 



PERSISTENZA 




GRADEVOLEZZA 

CHIMICO 

GRADEVOLEZZA 

EQUILIBRIO 

STRUTTURA 


Test a a a bc a ab ab a ab a 

Long a ab a bc ab bc a ab a ab 

Pre C ab abc b a b ab b ab b a 

Pass ab abc ab bc a a b c ab b 

Sovr ab c a ab a abc ab bc b b 

Pre F ab bc ab c a abc ab ab ab b 

Post C b c a abc a c ab ab b ab 

Chimico 



Acidità 

122 

TONALITA' (arancio


• Degustazioni del Panel aziendale: Queste degustazioni riescono a individuare un maggior numero di 

gruppi per quasi tutti i descrittori, forse grazie all’approccio più semplice e schematico, che affatica meno 

il degustatore. Pur perdendo in qualità descrittiva, questi dati possono essere interessanti dal punto di vista 

applicativo, poiché permettono di avere un’idea della valutazione dei vini più diretta e più vicina a quella 

del consumatore. È comunque interessante notare che i dati, quando riferiti a descrittori confrontabili tra 

loro, confermano di fatto le degustazioni precedenti del panel esperto. Si distinguono ben 5 gruppi per 

l’intensità colorante e 3 gruppi di tonalità, 2 per l’intensità olfattiva, 3 per la complessità e la finezza 

olfattiva. Per la gradevolezza si possono distinguere 4 gruppi, e se si accorpano i descrittori contraddistinti 

da caratteri che sono sempre “positivi” per il gusto all’aumentare del voto (persistenza, equilibrio, struttura) 

si evidenzia chiaramente la migliore prestazione di PASS. Per agevolare l’interpretazione di questo 

descrittore, si consideri che ad esempio acidità e morbidezza sono state escluse perché si tratta di descrittori 

che non necessariamente risultano gradevoli a livelli alti o bassi (un vino troppo morbido non è equilibrato, 

così come non lo è un vino esageratamente poco acido o troppo acido). 

Graf. 106 



Graf. 107 

CHIMICO 

GRADEVOLEZZA 

GUSTO 

MORBIDEZZA/ROTONDITA' 


MESOVINIFICAZIONI media 07-09 PANEL AZIENDE 

FINEZZA 

Deg. 16-04-08 Meso '07 

124 

COMPLESSITA' 

TONALITA' (arancio


Graf. 110 la media di tutte le vinificazioni nei tre anni 

GradeVoleZZa 

Gusto 

MorBideZZa/rotondita' 

MESOVINIFICAZIONI media PANEL AZIENDALE 

tonalita' colore 

75 

Graf. 111: PRE-F è tecnica che mostra forti differenze tra gli anni e quindi pessima adattabilità. 

GradeVoleZZa 

Gusto 


70 

65 

60 

55 

50 

45 

40 

FineZZa 

MESOVINIFICAZIONI PreF PANEL AZIENDALE 


75 

70 

65 

60 

55 

50 

45 

40 

FineZZa 

126 

intensita' colore 

intensita' 

coMplessita' 


intensita' 

coMplessita' 

2007 

2008 

2009 

2007 

2008 

2009 

127 


Graf. 112: PRE-C è tecnica che tende a creare vini sbilanciati verso il colore e meno interessanti per altri 

aspetti. Stranamente 2007 e 2009 sono molto simili anche a partire da uve molto diverse. 

GradeVoleZZa 

Gusto 


MESOVINIFICAZIONI PreC PANEL AZIENDALE 


75 

Graf. 113: SOVR tende a “aprire” il cerchio descrittivo, anche se il 2009 ne trae beneficio limitato. 

GradeVoleZZa 

Gusto 


70 

65 

60 

55 

50 

45 

40 

FineZZa 

MESOVINIFICAZIONI PreC Sovr PANEL AZIENDALE 


75 75 

70 70 

65 65 

60 60 

55 55 

50 50 

45 45 

40 40 

FineZZa 


intensita' 

coMplessita' 


intensita' 

coMplessita' 

2007 

2008 

2009 

2007 serie1 

2008 serie2 

2009 

serie3


Graf. 114: Molto interessante notare che PASS nel 2009 supera in finezza le altre annate. Evidentemente 

l’uva di annate difficili trae beneficio a appassire. Rimane importante però sottolineare che la morbidezza 

e il gusto del 2009 sono comunque inferiori (quindi è necessario comunque puntare ad avere uve mature 

prima di un eventuale appassimento, che altrimenti rischierebbe di determinare durezza al gusto). 

GradeVoleZZa 

Gusto 


MESOVINIFICAZIONI Pass PANEL AZIENDALE 


75 

70 

65 

60 

55 

50 

45 

40 

FineZZa 

3.3.5.1 Interazioni 

Verificando l’interazione tra anno e vinificazione, si nota che parecchi descrittori organolettici mostrano 

significatività; ciò dimostra che i vini variano le proprie risposte ai metodi di vinificazione a seconda 

dell’annata, a conferma della variabilità delle risposta enologica dei Groppello all’andamento stagionale. 

In pratica, possiamo dire che c’è un’invarianza della risposta organolettica per l’interazione anno*vinificazione 

solo per i descrittori intensità olfattiva, tostato, balsamico, acidità, sapidità, persistenza e, al limite della 

significatività, morbidezza. Tuttavia, di questi, solo tostato riesce a discriminare PRE-F da Pre-C e PASS 

sulla media dei tre anni (le altre tesi sono tutte indifferenziate), sapidità distingue solo LONG da PASS, e 

persistenza, sulla media dei tre anni, permette di creare 3 gruppi distinguendo POST-C da PASS. Questi 

ultimi descrittori pertanto sono costanti ed anche utili a distinguere tra loro i vini delle vinificazioni nel 

corso degli anni. 

3.3.5.2 Correlazioni 

Segnalando solo le poche correlazioni statisticamente significative e che abbiano un coefficiente di Pearson 

oltre i ±0,5 (dati non riportati) troviamo correlazioni che confermano i legami positivi tra i descrittori generici 

del gusto: l’equilibrio è legato positivamente a morbidezza e gradevolezza, la struttura alla persistenza. 

Tra le numerose correlazioni che legano i componenti polifenolici ed i relativi riscontri organolettici o 

analitici, ricordiamo ad esempio gli antociani totali e liberi che sono legati negativamente al descrittore 

tonalità: nelle schede di degustazione valori bassi di tonalità corrispondono alla tonalità marrone, e quindi il 

significato in questo caso è che all’aumentare della presenza di antociani totali e liberi diminuisce in modo 

evidente la vivacità del colore, mentre l’intensità è legata positivamente ai contenuti in flavonoidi, antociani, 

polifenoli, proantocianidine e ai dati di D.O. 

3.3.5.3 evoluzione dei vini nel tempo 

Sui vini del 2008 si è deciso di valutare l’evoluzione nel tempo delle sensazioni organolettiche, confrontando 

tra loro i vini degustati in momenti successivi della loro evoluzione. 

L’interazione di vinificazione*data è significativa solo per la componente olfattiva tostato e per il descrittore 

gradevolezza complessiva. La cosa è curiosa ed interessante, poiché il tostato è normalmente un descrittore 

poco importante nel Groppello ma il tempo gioca a suo favore, mentre la gradevolezza è interessante da 

considerare qualora si vogliano valutare vini diversi in funzione della loro potenzialità evolutiva. 

128 


intensita' 

coMplessita' 

2007 

2008 

2009 

129 


L’insieme dei profili descrittivi di tutte le meso del 2008 degustate in due momenti diversi evidenzia che 

nel tempo si hanno le seguenti variazioni significative: la tonalità vira verso il marrone, il tostato aumenta, 

la sensazione alcolica aumenta, così come aumenta l’amaro, tuttavia accompagnato da un aumento molto 

vicino alla significatività della morbidezza, pertanto equilibrio e gradevolezza non subiscono variazioni 

importanti sulla media dei vini. 

E’ riportato solo il grafico della PreF , per le altre vinificazioni verrà solo spiegata l’evoluzione. 

Per la LONG nel tempo aumenta l’equilibrio, dimostrando così di essere vinificazione per vini da 

affinamento, per la PRE-F diminuisce la gradevolezza, a dimostrazione che si tratta di una vinificazione non 

adatta a produrre vini longevi, per il TEST migliorano molto tutti i parametri gustativi e significativamente 

il tostato, la PRE-C e la POST-C non cambiamo di molto, anche se la prima sembra dare risultati migliori 

nel tempo, per la SOVR aumenta significativamente il tostato e in misura minore l’equilibrio. 

Graff. 115 

persistenza 

struttura 

morbidezza 

amaro 

sapidità 

MESOVINIFICAZIONI 2008 Evoluzione PreF 

gradevolezza 

equilibrio 

alcolicità 

acidità 

intensità 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

chimico 

tonalità 

intensità olfattiva 

frutta e fiori 

speziato 

tostato 

vegetale verde 

vegetale cotto 

balsamico e erbe aromatiche 

3.3.6. Analisi dei fattori principali 

Attraverso il metodo dei fattori dell’asse principale, come più estesamente descritto nel Cap.1 e nel Cap. 

2, e una successiva analisi di regressione lineare multipla, abbiamo voluto raggruppare ed individuare i 

descrittori organolettici che riassumano meglio il carattere “gradevolezza complessiva”. I valori calcolati 

per le nuove variabili “fattori” sono stati poi sottoposti ad analisi multivariata e al test di Duncan per 

definire meglio e comprendere il rapporto tra le diverse tesi di vinificazione. 

Il software SPSS individua 5 componenti o fattori che riescono a descrivere oltre il 53,6% della variabilità 

osservata nelle degustazioni dei vini e quindi possono essere considerati i più importanti. 

In tab. 76 si riporta la matrice ruotata dei fattori che riporta per ogni coppia descrittore-fattore i il rispettivo 

coefficiente di correlazione. Sono evidenziate solo le correlazioni con coefficiente maggiore di 0,3; in 

giallo sono indicate le correlazioni positive, in arancio quelle negative. 

02/09 

01/10


Tab. 76: mesovinificazioni degustazione descrittiva 07-09. Metodo di estrazione dei fattori: fattorizzazione 

dell’asse principale Metodo di rotazione: Varimax con normalizzazione secondo Kaiser. 

130 

Fattori 

Matrice ruotata dei fattori 1 2 3 4 5 

TONALITA COLORE 0,046098693 0,058276765 0,151869628 -0,133315703 0,466656952 

INTENSITA COLORE 0,174186762 -0,047871775 -0,036491307 0,223247146 0,673859953 

INTENSITàOLFATTIVA 0,282724054 0,285085585 0,155126973 0,004021376 0,163013543 

FRUTTAEFIORI 0,084892834 0,163892984 0,495156385 -0,140629756 0,025230695 

SPEZIATO 0,114426178 0,052700541 0,296473948 0,445949812 0,013897885 

TOSTATO 0,144534042 0,090455162 -0,008462232 0,480792859 0,002708595 

VEGETALEVERDE 0,047112209 0,04520915 -0,27558977 -0,15212765 0,060273752 

VEGETALECOTTO -0,084104115 -0,05788833 -0,56137121 -0,030198656 -0,069426334 

BALSAMICOEERBEAROMATICHE 0,123390756 0,095248971 0,239165715 -0,016051432 0,109365327 

CHIMICO -0,00801493 -0,054732928 -0,515398672 -0,093844738 -0,056021781 

ACIDITà 0,333263465 -0,083493814 0,046027849 -0,307079522 -0,041728347 

ALCOLICITà 0,606743463 -0,103744817 0,142392495 0,17806033 0,124706633 

SAPIDITà 0,571473863 0,284614033 0,054071571 0,078181448 -0,08987686 

MORBIDEZZA 0,206089781 0,644426368 -0,017768154 0,307909049 -0,038481546 

AMARO 0,012971032 -0,617627237 -0,238285387 0,091200735 0,011338151 

STRUTTURA 0,735551275 0,253449111 0,028733783 0,143799884 0,16375308 

PERSISTENZA 0,720491085 0,16719758 0,021846772 0,046476096 0,184070794 

EQUILIBRIO 0,341953222 0,592300183 0,092315353 0,362578499 0,125741415 

Percentuale di variabilità spiegata 21,04 9,78 8,58 7,59 6,68 

Metodo di estrazione dei fattori: fattorizzazione dell’asse principale Metodo di rotazione: 

Varimax con normalizzazione secondo Kaiser. 

In tab. 77 vengono riportati i coefficienti di correlazione della regressione lineare multipla per il descrittore 

gradevolezza in funzione dei fattori calcolati. Tutti i fattori sono correlati positivamente con la gradevolezza. 

In tab. 78 viene riportato il risultato del test di Duncan. 

Tab. 77: Regressione lineare multipla per 

il carattere gradevolezza in funzione dei 

descrittori complessi. Tab. 78: Test di Duncan 

Regressione lineare cod vino fattore 1 fattore 2 fattore 3 fattore 4 fattore 5 

Pre F a n.s. b a a 

Coefficienti standardizzati Significatività Long a c a a 

Fattore 1 0,443 0,00 Post C a ab ab b 

Fattore 2 0,417 0,00 Test ab b ab a 

Fattore 3 0,208 0,00 Pre C bc a ab b 

Fattore 4 0,168 0,00 Sovr bc b ab b 

Fattore 5 0,132 0,00 Pass c b b b 

Il fattore numero 1 è il più importante e descrive il 21% della variabilità totale. In esso gli elementi che 

hanno maggiore peso sono, nell’ordine, struttura, persistenza, alcolicità e sapidità, tutti descrittori delle 

qualità gustative. Esso è ben correlato con la gradevolezza (coeff. 0,443), e riesce a distinguere 3 gruppi 

omogenei di tesi (tabella test di Duncan). 

3.4. 

131 


Il fattore 2 spiega il 9,8% della variabilità ed in esso ricoprono un ruolo importante morbidezza ed 

equilibrio in positivo, mentre l’amaro è legato negativamente. Il fattore è altamente correlato con il fattore 

gradevolezza, ma non permette tuttavia di differenziare significativamente gruppi omogenei. 

Il fattore 3 spiega l’8,6% e riguarda i descrittori olfattivi, descrive frutta e fiori, e con correlazione negativa 

chimico e vegetale cotto. la correlazione con il fattore gradevolezza è minore rispetto a quanto osservato 

per i fattori precedenti. Si individuano con esso 3 gruppi di vini, in cui i valore più alto è raggiunto da 

LONG. 

Il componente 4 spiega il 7,6% della variabilità e qui i valori della matrice sono tutti inferiori a 0,5. I più alti 

in positivo sono tostato, speziato e in misura minore equilibrio e morbidezza, mentre l’acidità è in negativo. 

È interessante notare che il componente 4, pur avendo il limite appena evidenziato, è l’unico che differenzia 

significativamente gli anni tra loro, nell’ordine dal massimo valore del 2008, seguito dal 2007 e poi dal 

2009 (dati non riportati), mentre distingue poco le tesi. 

Il componente 5 spiega il 6,7% e descrive intensità e tonalità colorante, individuando due gruppi ben 

distinti. 

Considerazioni 

Realizzare mesovinificazioni è un metodo impegnativo ma importante per acquisire informazioni vicine 

alla realtà della pratica enologica. La sintesi dei dati climatici permette di avere un’idea dell’andamento 

stagionale, mentre le analisi del suolo ci aiutano a capire meglio le caratteristiche del vigneto. Ci troviamo 

in una zona vocata e tendenzialmente asciutta, su terreno ben drenato e non troppo fertile. Siamo partiti da 

una massa di uva uniforme e rappresentativa dei Groppello, per capire come le tecniche di vinificazione 

possano influenzare il risultato enologico. Si consideri tuttavia che i risultati qui esposti non possono e non 

devono essere reputati come una verità assoluta e incontrovertibile, perché sono comunque frutto di sole 

tre annate di vinificazione e figli di una variabilità sperimentale che è ineluttabile e che può influire sul 

risultato finale. 

Valutando i risultati ottenuti, possiamo riportare le seguenti osservazioni: 

Il 2008 è stato l’anno con maggiori contenuti in polifenoli totali ed intensità colorante, mentre dal 2009, che 

ha più antociani liberi, ci si attendono vini con minore stabilità del colore. I vini del 2007 mostrano minore 

reattività alla Vanillina, a dimostrazione che l’annata calda ha permesso maggiore maturazione delle uve. 

Il panel esperto ha espresso i seguenti risultati: 

• PASS: Un leggero appassimento (ricordiamo che la tesi era frutto di due settimane di permanenza 

in pianta dopo il taglio del tralcio, pertanto più che di “appassimento” sarebbe più corretto parlare di 

“asciugatura” delle uve) può portare a importanti passi avanti nella complessità olfattiva del vino, nella 

pienezza gustativa, nella persistenza e nella gradevolezza, il tutto anche grazie all’incremento di tenore 

alcolico, che si percepisce in degustazione. Non va dimenticato però che, se indubbiamente dai risultati 

ottenuti l’asciugatura dell’uva può essere utile in alcune annate (meno calde), in altre, come il 2007, la 

tesi si è comportata bene ma ha lasciato alcuni dubbi e gradevolezza non massima. Inoltre la calibrazione 

dell’utilizzo di una tecnica è fondamentale in funzione del risultato atteso: questa tecnica esalta le note 

speziate e la struttura, quindi sarà adatta a vini dove si ricercano questi aspetti. 

• SOVR: Mediamente alla degustazione mostra ottima intensità colorante e sensazione alcolica, così come 

mostra struttura elevata ed il massimo equilibrio gustativo, a dimostrazione che uve ben mature producono 

sempre vini interessanti. Esattamente come PASS è la tesi che mostra maggiore gradevolezza complessiva 

• LONG: Alla degustazione mostra buona componente olfattiva di frutta e fiori, meno intenso il vegetale 

verde (a differenza di quanto ci si potrebbe attendere da macerazione lunga) e basso vegetale cotto, ma 

necessita di uve ben mature per dare i risultati migliori. Nel tempo questo metodo aumenta la sensazione di 

equilibrio, facendoci intuire la sua attitudine nella produzione di vini da affinamento. 

• PRE-C: è la tesi con maggiore contenuto antocianico medio sui tre anni, a dimostrazione della buona 

capacità estrattiva di questo metodo e ciò alla vista determina la più alta intensità colorante media sui tre 

anni, tuttavia risulta anche la tesi con colore meno vivace e ciò deve farci riflettere qualora si desideri un 

vino dai colori sempre vivaci. Inoltre purtroppo questa tecnica tende ad esaltare il vegetale cotto, sentore 

associato a scarsa gradevolezza dei vini. Mostra struttura elevata, ma in due anni su tre è poco equilibrata.


4 

• POST-C: anche questa tesi alla vista mostra buona intensità colorante ma con sentori sostenuti di vegetale 

cotto e scarsa struttura. Avendo mostrato buoni risultati sia nel 2007 che nel 2008, questa tesi merita 

sicuramente attenzione ed ulteriori approfondimenti. 

• PRE-F: Tende a mostrare sentori di vegetale cotto, bassa struttura ed equilibrio, probabilmente a causa 

della limitata estrazione macerativi. L’affinamento (test sull’annata 2008) fa diminuire la gradevolezza di 

questi vini. 

• TEST: Mediamente mostra tonalità non particolarmente vivace ed alto livello di vegetale verde, per il 

resto è “giustamente” spesso in media rispetto alle altre vinificazioni, anche se mostra buon riscontro in 

affinamento. 

Il panel Aziendale ha complessivamente gradito nella media degli anni SOVR, PASS e POST-C, confermando 

di fatto i risultati del panel esperto, sebbene con l’utilizzo di una scheda diversa. 

Complessivamente, valutando le interazioni con le annate, anche qui come nel Cap. 2 confermiamo che vi 

è una forte variabilità annuale dovuta all’influenza climatica sulle varietà e quindi si dovrà costantemente 

prestare attenzione allo stato di maturazione delle uve ed alle loro caratteristiche chimiche, organolettiche 

e sanitarie, prima di decidere il metodo di vinificazione, che non potrà essere sempre uguale a sé stesso 

se si desidera esaltare al meglio il Groppello. Solamente i descrittori tostato, sapidità e persistenza sono 

abbastanza stabili negli anni e con sufficiente capacità discriminante da aiutarci a trovare risposte nella 

ricerca di differenze tra i metodi. 

L’evoluzione dei vini nel tempo mostra che in un arco temporale limitato non vi è variazione di gradevolezza 

ed equilibrio, mentre ovviamente si registrano diverse variazioni visive, olfattive e gustative, che abbiamo 

citato poco sopra nel commento delle singole metodiche. 

Considerazioni finali 

Il lavoro sviluppato in questi quattro anni, iniziato con molte difficoltà nella vendemmia 2006 e 

progressivamente ampliato fino ad assumere le dimensioni esposte in questa pubblicazione, spazia in 

numerosi aspetti del comportamento viticolo ed enologico dei Groppello, ne indaga approfonditamente le 

caratteristiche, illustra in modo sufficientemente chiaro ed esaustivo le dinamiche ambientali e varietali. 

Molto può essere ancora fatto e non si deve compiere l’errore di estendere i risultati e le considerazioni qui 

esposte all’uso di pratiche pressoché sconosciute per il territorio e le varietà, solo perché qui forniscono 

buoni risultati. L’applicazione aziendale di strategie innovative deve necessariamente comportare una serie 

di riflessioni preliminari estremamente approfondite, di studi e ricerche pluriennali, per valutare modalità 

operative, vantaggi, svantaggi, difficoltà, soluzioni e ripercussioni sulla qualità ottenuta, sul riscontro 

organolettico nel breve e nel lungo periodo e sulle risposte commerciali. 

Ciò nondimeno, possiamo affermare senza tema di smentita che questo lavoro rappresenta un caposaldo mai 

raggiunto finora nella conoscenza del comportamento viticolo ed enologico dei Groppello ed una traccia da 

considerare attentamente prima di ulteriori sviluppi della ricerca e della pratica operativa. Abbiamo cercato 

inoltre di lavorare sempre secondo un buon approccio scientifico e statistico per la raccolta, l’elaborazione 

e la valutazione oggettiva dei dati. 

Proprio per queste ragioni, l’esito di questo studio potrà essere utilmente considerato come base di partenza 

per ulteriori approfondimenti finalizzati a indagare dettagli che qui non si è potuto considerare appieno. 

Ad esempio, la valutazione delle risposte ai diversi microclimi ed ai vari livelli di disponibilità idrica e 

drenaggio può meritare altre indagini, che riguardino anche aspetti sanitari come la Botrite ed il Marciume 

acido, che sono avversità particolarmente pericolose per i Groppello; anche le attitudini enologiche di 

Mocasina e Gentile vinificati separatamente secondo i metodi più appropriati per ciascuna varietà e per 

progressivi stadi di maturazione potrebbe riservare interessanti risvolti applicativi. Senza dimenticare che 

sarebbe utile raccogliere altre informazioni in merito alla capacità evolutiva dei vini da Groppello e dei loro 

eventuali tagli. 

132 

133 


La carta dei suoli presentata è un’elaborazione della “Carta dei Suoli in scala 1:50000 della pianura e collina 

lombarda” dell’ERSAF, realizzata a cura dei tecnici pedologi dell’ente, questa elaborazione ha comportato 

l’accorpamento delle unità cartografiche della carta che condividono lo stesso paesaggio sulla base 

dell’assomiglianza dei caratteri funzionali dei suoli, al fine di ridurre la grande complessità presente. 

UDP unità di paesaggio 

N°UC numero progressivo dell’UC nella carta e nel nostro DB correlato(es: UC n° 304) 

SIGLA UC sigla dell’UC costituita dalla o dalle sigle dei suoli presenti (es: BON1/CFC1) 

TIPO tipo di UC (es: complesso); le celle del campo TPO hanno tutte un commento che descrive il 

significato delle sigle CN, CO, GI 

DESCRIZIONE UC ACCORPATA descrizione estesa degli aspetti ambientali e pedologici dell’UC (es: 

L’unità è formata da 4 delineazioni; la superficie complessiva è di 

5222 ettari. Il pedopaesaggio è quello dell’alta pianura ghiaiosa, 

dove questi suoli sono presenti sulle…….etc) 

CENTRO VITIVINICOLO: RIFERIMENTO TAB. 32 

UDP N°UC SIGLA 

UC 

PB1 1 LRO1 

MP1 

Appendice 

2 BEG1 

3 ELL1 

4 ROC1 

DESCRIZIONE UC ACCORPATA N°UC 

L’unità è formata da 4 delineazioni; la superficie complessiva è di 1860 ettari. 

Tale unità ccupa i versanti a pendenza elevata, poco rocciosi, poste a quota di circa 120 m, a 

pendenza molto elevata e pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito da materiale 

colluviato e di alterazione del substrato roccioso (rocce sedimentaree marnose o calcaree). Uso 

del suolo prevalente: bosco ceduo, pascolo. 

I suoli LRO1 sono sottili, limitati da roccia o detrito scheletrico, a tessitura moderatamente 

fine, scheletro comune, drenaggio moderatamente rapido e permeabilità moderata; AWC bassa 

nel primo metro; sono suoli subalcalini, molto scarsamente calcarei, con tasso di saturazione 

in basi alto. 


Occupa i cordoni morenici e le zone rilevate ricoperte da materiale di origine glaciale, a 

pendenza da bassa a moderatamente elevata, poste a quote di circa 170 m.s.l. e presenta 

pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito da depositi glaciali caotici, diamicton 

(limi ghiaiosi, ghiaie sabbiose). Uso del suolo prevalente: seminativi avvicendati, bosco ceduo. 

I suoli BEG1 sono molto sottili limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura media, 

estremamente calcarei, alcalini, a drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC molto bassa 

e tasso di saturazione in basi alto. 


Interessa i cordoni morenici e le zone rilevate ricoperte da materiale di origine glaciale, a 

pendenza moderata, poste a quote di circa 180 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale comune. 

Il substrato è costituito da depositi glaciali caotici, diamicton (limi ghiaiosi, ghiaie sabbiose). 

Uso del suolo prevalente: seminativi avvicendati. 

I suoli ELL1 sono profondi su orizzonti fortemente calcarei, a tessitura moderatamente fine e 

scheletro comune, subalcalini, da non calcarei a moderatamente calcarei, a drenaggio buono e 

permeabilità bassa; AWC alta e tasso di saturazione in basi alto. 


Tale unità interessa i dossi e cordoni morenici antichi, con superficia morfologia ondulata, a 

pendenza da debole a moderata, poste a circa 200 m di quota. Substrati costituiti da depositi 

morenici massivi ad alterazione spinta, non calcarei, con coperture loessiche (ghiaie limose). 

Pietrosità superficiale comune; uso del suolo prevalente: seminativi avvicendati. 

I suoli SLE1 sono molto profondi, a tessitura da media a moderatamente grossolana in superficie 

( 50 cm), media in profondità, scheletro frequente; pH acido, permeabilità moderata e drenaggio 

buono; AWC moderata e tasso di saturazione in basi basso. 


Occupa i dossi morenici antichi, generalmente spianati e isolati da fenomeni erosivi, a pendenza 

da moderata a moderatamente elevata, poste a quote di circa 180 m.s.l. e presenta pietrosità 

superficiale moderata. Il substrato è costituito da diamicton glaciale molto alterato (ghiaie e 

sabbie ghiaiose). Uso del suolo prevalente: seminativi avvicendati. 

I suoli TER1 sono poco profondi limitati da orizzonti fortemente induriti (pan), a tessitura 

media, scheletro scarso, subalcalini, a drenaggio buono e permeabilità da moderatamente bassa 

a bassa; AWC alta e tasso di saturazione in basi alto. 


Interessa i cordoni morenici e zone rilevate ricoperte da materiale di origine glaciale, a 

pendenza bassa o moderata, poste a quote di circa 180 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale 

scarsa o nulla. Il substrato è costituito da depositi glaciali caotici, diamicton (limi ghiaiosi, 

ghiaie sabbiose). Uso del suolo prevalente: seminativi avvicendati. 

I suoli ROC1 sono molto profondi, a tessitura moderatamente fine e scheletro scarso fino a 75 cm, 

frequente al di sotto, alcalini, non calcarei, a drenaggio buono e permeabilità moderatamente 

bassa o moderata; AWC alta e tasso di saturazione in basi alto. 

CARTA DEI SUOLI 1:50.000 PIANURA E COLLINA 

LOMBARDA - ERSAF 

SIGLA 

UC 

220 LRO1 CN 

292 BEG1 CN 

293 ELL1 CN 

211 SLE1 CN 

291 TER1 CN 

294 ROC1 CN 

TIPO CLASSIFICAZIONE 

S.T. 2010 

loamy, mixed, 

superactive, mesic, 

Lithic Eutrudepts 

fine loamy, carbonatic, 

mesic, Rendollic 

Eutrudepts 

fine, mixed, 


Typic Hapludalfs 

fine loamy, mixed, 

active, mesic, Typic 

Paleudalfs 



Fragiudalfs 



Fragiudalfs




UC 

MP2 4 ROC1 

MW1 

6 

7 

MZB1/ 

STS1 

TSI1 e 

PDA1 



Occupa le superfici pianeggianti o debolmente ondulate di origine fluvioglaciale, a pendenza 

bassa, poste a quote di circa 230 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale scarsa o nulla. Il 

substrato è costituito da depositi di contatto glaciale non calcarei (ghiaie limose). Uso del suolo 

prevalente: seminativi avvicendati. 

I suoli PAZ1 sono molto profondi, a tessitura media, scheletro da assente a comune, alcalini, 

non calcarei, a drenaggio mediocre e permeabilità bassa; AWC alta e tasso di saturazione in 

basi alto. 


Occupa i dossi morenici parzialmente spianati, versanti ondulati dei cordoni meglio definiti, 

poste a quota di circa 120 m, a pendenza bassa o moderata e pietrosità superficiale moderata. Il 

substrato è costituito da diamicton glaciale calcareo e depositi fluvioglaciali (ghiaie e sabbie, in 

alcuni casi in lenti). Uso del suolo prevalente: colture foraggiere, vigneto. 

I suoli VAL1 sono poco profondi o moderatamente profondi, limitati da orizzonti fortemente 

calcarei, a tessitura media, scheletro frequente, drenaggio buono e permeabilità moderata; 

AWC moderata; sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 


Interessa i dossi morenici parzialmente spianati, i versanti ondulati dei cordoni meglio definiti, 

poste a quota di circa 140 m, a pendenza bassa o moderata e pietrosità superficiale moderata. Il 

substrato è costituito da diamicton glaciale calcareo e depositi fluvioglaciali (ghiaie e sabbie, in 

alcuni casi in lenti). Uso del suolo prevalente: colture foraggiere. 

I suoli STS1 sono poco o moderatamente profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei 

e con scheletro molto abbondante, a tessitura moderatamente grossolana, scheletro comune, 

drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC bassa; sono suoli alcalini, molto calcarei, con 

tasso di saturazione in basi alto. 


Tale unità occupa i dossi morenici parzialmente spianati, i versanti ondulati dei cordoni meglio 

definiti, poste a quota di circa 120 m, a pendenza bassa o moderata e pietrosità superficiale 

moderata. Il substrato è costituito da diamicton glaciale calcareo e depositi fluvioglaciali 

(ghiaie e sabbie, in alcuni casi in lenti) . Uso del suolo prevalente: colture foraggiere. 

I suoli MZB1 sono molto profondi, a tessitura moderatamente grossolana, scheletro frequente, 

drenaggio buono e permeabilità moderatamente elevata; AWC bassa; sono suoli alcalini, molto 

calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

I suoli STS1 sono da poco a moderatamente profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei 

e ghiaiosi, a tessitura moderatamente grossolana, scheletro comune, drenaggio buono e 

permeabilità moderata; AWC bassa; sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione 

in basi alto. 


Interessa i dossi e cordoni morenici recenti, posti a quota di circa 150 m, debolmente erodibili, 

a pendenza moderatamente elevata e pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito da 

diamicton glaciale calcareo, in alcuni casi sovraconsolidato (sabbie con ghiaia e limo) . Uso del 

suolo prevalente: bosco ceduo, pascolo. 

I suoli TSI1 sono sottili o poco profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura 

moderatamente grossolana, scheletro frequente, drenaggio buono e permeabilità moderata; 

AWC alta; sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. I suoli 

TSI1 si rinvengono nelle zone a pendenza più blanda, dove è meno intensa l’azione erosiva 

e di scivolamento gravitazionale; i suoli TIR1 sono comuni nelle fasce boschive, mentre i 

PDA1 in genere si rinvengono su pendii più ripidi o sulle creste. I suoli PDA1 sono da sottili a 

poco profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei e ghiaiosi, a tessitura moderatamente 

grossolana, scheletro comune, drenaggio buono più raramente moderatamente rapido, alcalini, 

molto calcarei, tasso di saturazione in basi alto e AWC da bassa a moderata; i suoli TIR1 sono 

sottili o poco profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura moderatamente 

grossolana, scheletro frequente, drenaggio buono, permeabilità moderatamente elevata; sono 

alcalini, molto calcarei, e con tasso di saturazione in basi alto, con AWC molto bassa. 

134 



SIGLA 

UC 

295 PAZ1 CN 

222 VAL1 CN 

223 STS1 CN 

224 

221 

MZB1/ 

STS1 

TSI1 e 

PDA1 e 

TIR1 


S.T. 2010 

CO 

GI 

fine silty, mixed, 


Paleudalfs 

coarse loamy, 

carbonatic, mesic, 

Typic Eutrudept 




coarse loamy, 


Typic Udorthents 







coarse loamy, 



coarse loamy, 


Calcic Hapludolls 



UC 

MW2 

6 

MZB1/ 

STS1 

8 ALB1 

9 DES1 

10 GHS1 

11 LAV1 

12 RER1 



Occupa i terrazzi e piane di contatto glaciale, debolmente ondulati, compresi tra i dossi morenici 

e piane a quote inferiori, poste a quota di circa 120 m, a pendenza da debole a bassa e pietrosità 

superficiale moderata. Il substrato è costituito da depositi di contatto glaciale calcarei (ghiaie e 

sabbie limose) . Uso del suolo prevalente: vigneto, seminativo. I suoli MZB1 sono sottili o poco 

profondi, limitati da orizzonti ghiaiosi spesso fortemente calcarei, a tessitura moderatamente 

grossolana, talvolta grossolana in profondità, scheletro comune, con drenaggio da buono a 

moderatamente rapido e permeabilità moderatamente elevata; AWC da bassa a moderata; sono 

suoli da subalcalini ad alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa le valli intramoreniche, poste a quota di circa 110 m, a pendenza debole e pietrosità 

superficiale comune. Il substrato è costituito da depositi fluviali o fluvioglaciali ricoperti da 

materiale eluvio colluviale rimaneggiato dal corso d’acqua (sabbie limose e limi sabbiosi). 

Falda a circa 120 cm . Uso del suolo prevalente: seminativo avvicendati, prati. 

I suoli ALB1 sono poco profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei, massivi e a tessitura 

fine, la tessitura è moderatamente fine, lo scheletro scarso, drenaggio lento e permeabilità 

bassa; AWC moderata; sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa le piane retromoreniche a sedimenti fini, poste a quota di circa 100 m, a pendenza debole 

e pietrosità superficiale scarsa o nulla. Il substrato è costituito da depositi fini di decantazione, 

depositi lacustri, depositi di fondo glaciali (argille e limi) mal drenati. Uso del suolo prevalente: 

vigneto, seminativo. 

I suoli DES1 sono da poco profondi a sottili limitati da orizzonti fortemente calcarei e con 

evidenze di idromorfia, a tessitura media, scheletro assente, drenaggio mediocre e permeabilità 

moderatamente bassa; AWC moderata; sono suoli alcalini e molto calcarei, con tasso di 

saturazione in basi alto. 


Occupa i terrazzi e piane di contatto glaciale, debolmente ondulati, compresi tra i dossi morenici 

e piane a quote inferiori, poste a quota di circa 100 m, a pendenza da debole a bassa e pietrosità 

superficiale comune. Il substrato è costituito da depositi di contatto glaciale, fluvioglaciali e 

gravitativi, calcarei (ghiaie e sabbie limose) . Uso del suolo prevalente: seminativo, vigneto. 

I suoli TSI2 sono molto profondi, a tessitura media, scheletro comune, drenaggio buono e 

permeabilità moderata; AWC molto alta; sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di 



Occupa i solchi vallivi e piane intramoreniche, poste a quota di circa 120 m, a pendenza 

nulla o debole e pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito da depositi fluviali o 

fluvioglaciali ricoperti da materiale eluvio colluviale rimaneggiato dal corso d’acqua (sabbie 

limose e limi sabbiosi) . Uso del suolo prevalente: colture foraggiere. 

I suoli PED1 sono poco profondi o sottili, limitati da orizzonti ghiaiosi spesso fortemente 

calcarei, a tessitura moderatamente grossolana, scheletro frequente, drenaggio buono e 

permeabilità moderata; AWC bassa; sono suoli subalcalini, non calcarei, (alcalini e molto 

calcarei nel substrato), tasso di saturazione in basi alto. 

I suoli GHS1 sono molto profondi su orizzonti fortemente calcarei e ghiaiosi, a tessitura media, 

scheletro scarso, drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC molto alta; sono suoli non 

calcarei (alcalini e molto calcarei nel substrato), con tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa i solchi vallivi e piane intramoreniche, poste a quota di circa 120 m, a pendenza 

debole e pietrosità superficiale elevata. Il substrato è costituito da depositi fluvioglaciali e 

fluviali grossolani calcarei, spesso in lenti (ghiaie e sabbie). Uso del suolo prevalente: colture 

foraggiere. 

I suoli LAV1 sono poco profondi o sottili, limitati da orizzonti a scheletro molto abbondante 

e fortemente calcarei, a tessitura moderatamente grossolana o media, scheletro abbondante, 

drenaggio moderatamente rapido e permeabilità moderatamente elevata; AWC molto bassa; 

sono suoli alcalini e molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa le piane retromoreniche a sedimenti fini, poste a quota di circa 90 m, a pendenza debole 

e pietrosità superficiale moderata. Il substrato è costituito da depositi fini di decantazione, 

depositi lacustri, depositi di fondo glaciali (limi e limi sabbiosi) mal drenati. Uso del suolo 

prevalente: colture foraggiere. 

I suoli RER1 sono profondi, limitati da orizzonti idromorfi, fortemente calcarei e idromorfi, 

a tessitura fine, scheletro scarso, drenaggio lento e permeabilità molto bassa; AWC moderata; 


135 




SIGLA 

UC 

225 MZB1 CN 

228 ALB1 CN 

230 DES1 CN 

226 TSI2 CN 

227 GHS1 CN 

229 LAV1 CN 

231 RER1 CN 


S.T. 2010 

coarse loamy, 



fine, carbonatic, mesic, 

Typic Endoaquepts 

fine silty, carbonatic, 

mesic, Aquic 

Eutrudepts 






Hapludalfs 

sandy skeletal, 


Typic Eutrudepts 

fine, mixed, active, 

mesic, Aquic 

Hapluderts




UC 

MW3 

13 CCH1 

14 MSE1 

TA1 15 FLO1 

LC1 16 BTU1 



Occupa le piane intramoreniche a depositi fini, poste a quota di circa 130 m, a pendenza debole 

e pietrosità superficiale scarsa o nulla. Il substrato è costituito da depositi di decantazione o 

lacustri, calcarei (argille, spesso con limo e sabbia, alternate a torba) con problemi di ristagno 

idrico. Uso del suolo prevalente: seminativo avvicendati, prati. 

I suoli CCH1 sono poco o moderatamente profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei e 

idromorfi, a tessitura moderatamente fine, scheletro scarso, drenaggio mediocre e permeabilità 

bassa; AWC moderata; sono suoli alcalini e molto calcarei, con tasso di saturazione in basi 

alto. 


Occupa principalmente le conche di decantazione, zone a ristagno idrico superficiale, poste 

a quota di circa 100 m, a pendenza debole e pietrosità superficiale moderata. Il substrato è 

costituito da depositi fini di decantazione spesso intercalati a materiale organico (limi sabbiosi 

alternati a torbe) spesso in falda (120 cm)o con problemi di ristagno idrico. Uso del suolo 

prevalente: seminativi ed erbai. 

I suoli VEN1 sono moderatamente profondi, su orizzonti idromorfi, spesso torbosi e in falda, a 

tessitura media, scheletro scarso, drenaggio mediocre e permeabilità moderata; AWC alta; sono 

suoli alcalini e molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa le conche di decantazione, le zone a ristagno idrico superficiale, poste a quota di circa 

100 m, a pendenza debole e pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito da depositi 

di decantazione, depositi lacustri (limi e limi sabbiosi), spesso con falda oscillante a circa 150 

cm di profondità o con problemi di ristagno idrico. Uso del suolo prevalente: colture foraggiere, 

prato. 

I suoli MSE1 sono sottili o poco profondi, limitati da fortemente calcarei e ghiaiosi, a tessitura 

media, scheletro comune, drenaggio lento e permeabilità bassa; AWC bassa; sono suoli alcalini 

e molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa le superfici modali di origine fluviale o fluvioglaciale, dei pianalti, a pendenza bassa 

o moderata, poste a quote di circa 160 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale scarsa o nulla. 

Il substrato è costituito da depositi fluviali o fluvioglaciali alterati, non calcarei o debolmente 

calcarei (ghiaie argilloso sabbiose). Uso del suolo seminativi avvicendati. 

I suoli FLO1 sono molto profondi, a tessitura moderatamente fine, scheletro scarso in superficie 

(100 cm circa), frequente in profondità, neutri, raramente subalcalini, scarsamente calcarei, a 

drenaggio da lento a mediocre e permeabilità bassa; AWC molto alta e tasso di saturazione in 

basi alto. 

L’unità è formata da 1 delineazioni; la superficie complessiva è di 133 ettari. Il pedopaesaggio 

è quello dell?alta pianura ghiaiosa, dove questi suoli sono presenti sulle superfici pianeggianti 

modali del LfP con quota media di 224 m. slm e pendenza media del 0,5%. Il substrato è 

costituito da materiale ghiaioso arenaceo alterato non calcareo. L’utilizzazione prevalente 

del suolo è il seminativo (grano). I suoli BON1 sono profondi su substrati a scheletro molto 

abbondante, con scheletro frequente, tessitura da media a moderatamente fine, reazione 

subacida o neutra in superficie e subacida in profondità, saturazione bassa in superficie e da 

bassa ad alta con la profondità, scarsamente calcarei a grande profondità, AWC da moderata ad 

alta, con drenaggio buono e permeabilità moderata. I suoli CFC1 sono moderatamente profondi 

limitati da orizzonti fortemente scheletrici, a tessitura da moderatamente grossolana a media, 

scheletro abbondante, neutri o subalcalini, a drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC 

bassa, con tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa le superfici alluvionali, stabili, piane o poco ondulate, a pendenza nulla o debole, poste 

a quote di circa 100 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale moderata. Il substrato è costituito da 

alluvioni grossolane calcaree (ghiaie e ghiaie con sabbia). Uso del suolo prevalente: seminativi 

avvicendati. 

I suoli CVR1 sono poco profondi limitati da orizzonti a scheletro abbondante o fortemente 

calcarei, a tessitura moderatamente fine e scheletro comune o frequente, da subalcalini ad 

alcalini, a drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC moderata; tasso di saturazione in 

basi alto. 

I suoli APO1 sono moderatamente profondi limitati da scheletro e orizzonti fortemente calcarei, 

a tessitura media e scheletro frequente in superficie (70 cm circa), tessitura grossolana con 

scheletro abbondante o molto abbondante in profondità; da neutri ad alcalini, da non calcarei a 

scarsamente calcarei in superficie (70 cm) fortemente calcarei al di sotto, a drenaggio buono e 

permeabilità moderata; AWC moderata; tasso di saturazione in basi alto. 

136 



SIGLA 

UC 

232 CCH1 CN 

233 VEN1 CN 

234 MSE1 CN 

297 FLO1 CN 

304 

309 

BON1/ 

CFC1 

CVR1/ 

APO1 


S.T. 2010 

CO 

CO 


mesic, Typic 

Eutrudepts 

loamy, mixed, 

superactive, calcareous, 

mesic, Thapto-histic 

Endoaquolls 

coarse loamy, 


Typic Fluvaquents 

fine, mixed, 

semiactive, mesic, 

Rhodic Paleudalfs 




loamy skeletal, mixed, 


Inceptic Hapludalfs 


active, mesic, Inceptic 

Hapludalfs 

fine loamy over sandy 

or sandy skeletal, 

mixed, superactive, 

mesic, Inceptic 

Hapludalfs 



UC 

LC1 

16 BTU1 

17 

BTU1/ 

MAC1 

18 MAP1 

19 MUR1 



Occupa le superfici alluvionali, stabili, piane o poco ondulate dell’alta pianura ghiaiosa, a 

pendenza nulla o debole, poste a quote di circa 140 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale 

moderata. Il substrato è costituito da alluvioni grossolane calcaree (ghiaie e ghiaie con sabbia). 


I suoli LEO1 sono profondi o moderatamente profondi limitati da orizzonti a tessitura 

fortemente contrastante, a tessitura moderatamente fine, scheletro da assente a comune, da 

neutri ad alcalini, a drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC alta; tasso di saturazione 

in basi alto. 


Occupa le superfici alluvionali, piane o poco ondulate; alvei di antichi corsi d’acqua sul LFdP, 

a pendenza nulla o debole, poste a quote di circa 130 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale 

comune. Il substrato è costituito da alluvioni grossolane calcaree (ghiaie e sabbie ghiaiose). Uso 

del suolo prevalente: seminativi avvicendati. 

I suoli APO1 sono moderatamente profondi limitati da scheletro e orizzonti fortemente calcarei, 

a tessitura media e scheletro frequente in superficie (70 cm circa), tessitura grossolana con 

scheletro abbondante o molto abbondante in profondità; da neutri ad alcalini, da non calcarei a 

scarsamente calcarei in superficie (70 cm) fortemente calcarei al di sotto, a drenaggio buono e 

permeabilità moderata; AWC moderata, tasso di saturazione in basi alto. 



a quote di circa 130 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito 

da alluvioni grossolane calcaree (ghiaie con sabbia). Uso del suolo prevalente: seminativi 

avvicendati. 

I suoli BTU1 sono da moderatamente profondi a profondi su orizzonti scheletrici e fortemente 

calcarei, a tessitura moderatamente fine in superficie, grossolana in profondità, scheletro 

frequente in superficie (90-120 cm), abbondante in profondità, da subacidi a subalcalini in 

superficie (40 cm), da neutri ad alcalini in profondità, non calcarei in superficie (100 cm circa), 

fortemente calcarei in profondità, a drenaggio buono e permeabilità moderatamente; AWC alta; 







I suoli LEO2 sono molto profondi, a tessitura media, scheletro scarso, da neutri ad alcalini, a 

drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC alta e tasso di saturazione in basi alto. 






I suoli LEO1 sono profondi o moderatamente profondi limitati da orizzonti a tessitura 

fortemente contrastante, a tessitura moderatamente fine, scheletro da assente a comune, da 

neutri ad alcalini, a drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC alta; tasso di saturazione 

in basi alto. 

I suoli MAC1 sono profondi limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura moderatamente 

fine, scheletro comune o scarso in superficie, abbondante in profondità; pH alcalino, da calcarei 

a estremamente calcarei; drenaggio buono e permeabilità moderatamente bassa; AWC alta; 



Queste aree fanno parte della superficie modale livello fondamentale della pianura nell?ambito 

del sottosistema dell?alta pianura ghiaiosa caratterizzate da superfici pianeggianti con quota 

media di 247 m. slm e pendenza media del 0,4%. Il substrato è costituito da ghiaie limose con 

sabbia, non calcareo. L’uso del suolo prevalente è a seminativo. 

I suoli MAP1 sono mlto profondi su substrato ciottoloso arenaceo, con scheletro comune in 

superficie ed abbondante in profondità, tessitura media, reazione subacida, saturazione media 

in superficie e da media ad alta in profondità, AWC moderata, drenaggio da buono a rapido e 

permeabilità moderata. 



a quote di circa 120 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito da 


avvicendati. 

I suoli MUR1 sono sottili limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura grossolana, 

scheletro da comune a frequente in superficie (40 cm) abbondante in profondità, subalcalini 

e scarsamente calcarei in superficie (40 cm), estremamente alcalini e fortemente calcarei al di 

sotto, a drenaggio moderatamente rapido e permeabilità moderatamente elevata; AWC bassa; 


137 




SIGLA 

UC 

310 LEO1 CN 

315 APO1 CN 

318 BTU1 CN 

322 LEO2 CN 

311 

LEO1/ 

MAC1 


S.T. 2010 

CO 

301 MAP1 CN 

314 MUR1 CN 



Hapludalfs 





Hapludalfs 



mixed, active, mesic, 




Hapludalfs 



Hapludalfs 


mesic, Typic 

Hapludalfs 






Typic Udarents




UC 

LC3 

VN1 

VN2 

20 APO2 

21 TAR3 

22 DER1 

23 ORE1 

23 ORE1 

24 ROL1 


L’unità è formata da 1 delineazioni; la superficie complessiva è di 465 ettari. Interessa le 

superfici alluvionali, stabili, piane o poco ondulate, a pendenza nulla o debole, poste a quote 

di circa 90 m.s.l. e presenta pietrosità superficiale moderata. Il substrato è costituito da 


avvicendati. I suoli APO2 sono moderatamente profondi limitati da orizzonti molto scheletrici 

e fortemente calcarei, a tessitura media con comune o frequente, neutri o subalcalini, a 

drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC bassa, tasso di saturazione in basi medio. I 

suoli LEO3 sono profondi su orizzonti molto scheletrici e a tessitura contrastante, a tessitura 

media con scheletro scarso o comune in superficie, moderatamente fine con scheletro da assente 

a comune in profondità; neutri o subalcalini, a drenaggio da buono a mediocre e permeabilità 

moderatamente bassa; AWC alta e tasso di saturazione in basi alto. 


Occupa le superfici alluvionali, del LFdP, a pendenza nulla o debole, poste a quote di circa 150 

m.s.l. e presenta pietrosità superficiale comune. Il substrato è costituito da alluvioni grossolane 

calcaree (ghiaie e sabbie ghiaiose). Uso del suolo prevalente: seminativi avvicendati. 

I suoli TAR3 sono sottili limitati da orizzonti a scheletro molto abbondante, a tessitura 

grossolana e scheletro abbondante fino a 45 cm, molto abbondante al di sotto, da subalcalini ad 

alcalini, da scarsamente calcarei a calcarei, a drenaggio moderatamente rapido e permeabilità 

moderatamente elevata; AWC molto bassa, con tasso di saturazione in basi alto. 


ll pedopaesaggio di riferimento è quello delle valli alluvionali, dove si ritrovano sulle superfici 

terrazzate costituite da alluvioni antiche e medie, stabili, con quota media di 233 m. slm e 

pendenza media del 1,7%. Sono stati riconosciuti sulle alluvioni antiche del fiume Brembo, 

ricchi in scheletro carbonatico, su substrato costituito da ghiaie e ciottoli in matrice limosa, 

calcareo e di origine fluviale. L?utilizzazione prevalente del suolo è il seminativo avvicendato, 

con dominanza del frumento, con presenza anche di prati avvicendati e lembi di boschi cedui 

di robinia. 

I suoli DER1 sono molto profondi su substrato ciottoloso calcareo con scheletro da comune a 

frequente in superficie e da comune ad abbondante in profondità, tessitura media in superficie e 

da media a moderatamente fine in profondità, reazione da neutra a subalcalina in superficie e da 

subalcalina ad alcalina in profondità, saturazione molto alta, CSC media, AWC alta, drenaggio 

buono e permeabilità moderata. 


Il pedopaesaggio è quello delle valli alluvionali, corrispondenti ai piani di divagazione dei corsi 

d?acqua attivi o fossili del reticolato idrografico olocenico su terrazzi fluviali stabili delimitati 

da scarpate erosive evidenti, a morfologia pianeggiante o ondulata, con suoli sviluppatisi su 

substrati limoso-sabbiosi con ghiaia, calcarei. Quota media di 198 m. slm e pendenza media del 

0,4%. L?uso del suolo prevalente è costituito da seminativi. 

I suoli VTT2 sono molto profondi, a tessitura media in superficie e moderatamente fine in 

profondità, scheletro assente o scarso. Sono suoli scarsamente calcarei, saturi, CSC media 

in superficie ed alta in profondità, AWC molto alta, con drenaggio buono e permeabilità 

moderata. 


Occupa le superfici che delimitano i solchi vallivi generalmente modellate dall’intervento 

antropico, a pendenza nulla o debole, poste a quote di circa 90 m.s.l. e presenta pietrosità 

superficiale moderata. Il substrato è costituito da depositi alluvionali grossolani calcarei (ghiaie 

con sabbia). Uso del suolo prevalente: seminativi avvicendati e boschi cedui. 

I suoli ORE1 sono sottili o poco profondi limitati dal substrato ghiaioso sabbioso fortemente 

calcareo, a tessitura media, scheletro abbondante, da subalcalini ad alcalini, da scarsamente 

calcarei a calcarei, a drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC bassa e tasso di 



Occupa le valli legate a scaricatori glaciali, poste a quota di circa 120 m, a pendenza debole e 

pietrosità superficiale moderata. Il substrato è costituito da depositi fluvioglaciali e fluviali, 

calcarei, in lenti (limi sabbiosi e sabbie limose). Uso del suolo prevalente: colture foraggiere. 

I suoli ROL1 sono sottili, limitati da orizzonti con accumulo di carbonati e in falda, a tessitura 

media, scheletro scarso, drenaggio mediocre e permeabilità moderatamente bassa; AWC bassa; 


A cura della Dott.ssa Vanna Maria Sale ERSAF 

138 



335 

SIGLA 

UC 

APO2/ 

LEO3 


S.T. 2010 

CO 

336 TAR3 CN 

342 DER1 CN 

344 VTT2 CN 

347 ORE1 CN 

235 ROL1 CN 





Hapludalfs 



Hapludalfs 






Hapludalfs 



Fluventic Eutrudepts 




fine loamy, carbonatic, 

mesic, Fluvaquentic 

Eutrudepts 

Bibliografia 

139 


Bogoni M., Panont A., 1992: Dieci anni di zonazione viticola in Italia: alcune esperienze significative. Atti 

del Convegno “La zonazione viticola tra innovazione agronomica, gestione e valorizzazione del territorio. 

L’esempio del Trentino”. 28/8/1992, ed. Falcetti, Trento, pp. 27-43 

Calò A., Scienza A., Costacurta A., 2001: Vitigni d’Italia; Ed. Calderoni Edagricole. 

Caudana A. , Rolle L., Gerbi V. Novembre 2009: Nuove tecniche di vinificazione per la valorizzazione del 

Freisa; Vino e Tecnica. 

Corona O., Di Stefano R., Tomasello V., Squadrito M., Amato F., Ansaldi G. Giugno 2008: Influenza della 

fermentazione malolattica sull’evoluzione del colore dei vini rossi; Industria delle Bevande. 

Costantini L., Roncador I., Grando M. S., 2001: Il caso Groppello della Val di Non chiarito con le analisi 

del DNA; Informatore Agrario, 45, 53-56. 

Driessen, P.M. 1986: The water balance of the soil; In: Modelling of Agricultural Production: Weather, Soil 

and Crops, (eds H. van Keulen, and J. Wolf). Pudoc, Wageningen. 

ERSAF, 2004, Carta dei suoli della Lombardia. 

ERSAF, 2004, Suoli e paesaggi della provincia di Brescia. 

ERSAF, 2004: Suoli e paesaggi della provincia di Brescia 

ERSAF, 2006 Carta dei pedopaesaggi della Lombardia 

ERSAL, 1997, I suoli dell’area morenica gardesana – settore bresciano. 

ERSAL, 2001, Carta dei pedopaesaggi della Lombardia. 

Failla O., Mariani L. 2009: Ore normali di caldo: nuovo indice; Informatore Agrario 

Falcetti M., De Biasi C., Aldrighetti C., Costantini E., Pinzauti S., 1998: Atlante viticolo. Il contributo del 

progetto di zonazione alla conoscenza, gestione e valorizzazione del vigneto della Cantina La Vis. Ed. La 

Vis, Trento. 

Garofolo A., Favale S., Proietti D., Tiberi D., Cedroni A., Pietromarchi P. Settembre 2007: Caratterizzazione 

delle uve da precloni della cv Cesanese d’Affile; VigneVini. 

Kountoudakis N., Departament de bioquimica i biotecnologia Aprile 2009: Maturità fenolica delle uve e 

l’astringenza del vino; Vino e Tecnica. 

Mattivi F., Buzzon R., Vrhovsek U., Stefanini M., Velasco R., 2006: Metabolite Profiling of Grape, J.Agric. 

Food Chem. 2006, 54,7692-7702 (Groppello *) 

Mattivi F., Prast A., Nicolini G., Valenti L., Ottobre 2003: Il potenziale polifenolico delle uve rosse; 

L’Enologo. 

Mattivi F., Prast A., Nicolini G., Valenti L., 2003: Il potenziale polifenolico delle uve rosse; L’Enologo 

Milesi O. 1991: Appunti per la storia de’ “Il Groppello” Vitigno e vino del Garda Bresciano. 

Papucci A., D’Agostino S., Riotto M.R., Montano G., Cappadonia C., Raccuglia G.L. , Marzo 2001: Il vino 

Cerasuolo di Vittoria DOC e i vini monovarietali da uve Frappato e Nero d’Avola: polifenoli e caratteristiche 

cromatiche; VigneVini. 

Peyron D., Gonzales E. 8 Juillet 2003: Le point sur les recherches concernant les polyphénols du Pinot noir 

de Bourgogne; XIII Séminaire de la C.R.E.C.E.P. 

Piva A., Dimitri G., Arfelli G. Novembre 2009: La caratterizzazione delle uve Montepulciano d’Abruzzo; 

Vino e Tecnica. 

Scalabrelli G., D’Onofrio C., Ferrosi C, 2010: Vermentino a wine grape variety for the Mediterraneum 

area. Atti International IVIF Congress, Stuttgart 2010.


Scienza A., Casassa M.T., Conca E., Boselli M., Dorotea G., Montesani G., Volpe B., Zamboni M., 1984: 

L’interazione tra vitigno ed ambiente nella definizione dei parametri della qualità delle basi spumante 

nell’Italia settentrionale. Atti Acc. Ital. Vite e Vino, vol. 46, pp 71-87. 

Scienza A., Valenti L., 1999: Vitigni Antichi di Lombardia; Ed. Facoltà di Agraria di Milano, Provincia 

di Pavia. 

Suriano S., Lovino R., Ceci G. Maggio 2008: Nero di Troia: cinetiche di fermentazione a confronto con 

varie tecniche di macerazione; L’Enologo. 

Suriano S., Tarricone L., Savino M. Gennaio/Febbraio 2010: Costituenti Fenolici di due cloni e un biotipo 

di Aglianico, coltivati nell’area DOC Castel del Monte; VigneVini. 

Tamborra P., Dimitri P., Gianfrate C., Trotta L. Marzo 2000: Caratterizzazione delle produzioni viticole 

pugliesi , primi risultati della zonazione; VigneVini. 

Van Ghenuchten, M.T., 1980: A closed-form equation for predictin the Hidraulic conductivity of unsatured 

soil. Soil sci. Soc. Am. J., 44: 892-898. 

Villa P., Milesi O., Scienza A., 1997: Vecchi vitigni Bresciani, Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia, 

Ed. Queriniana. 

Villa P., Milesi O., Scienza A., 1997: Vecchi vitigni Bresciani; Centro Vitivinicolo Provinciale di Brescia, 

Ed. Queriniana. (Groppello**) 

Villa P., Minelli R., Iacono F., Milesi O., Scienza A., 1997: La zonazione del Garda Bresciano, ed. Provincia 

di Brescia, Assessorato Agricoltura. 

Zecca O., Cola G., Mariani L., Failla O. 11 Marzo 2006: Maturità fenolica del Nebbiolo in Valtellina: 

effetto dell’annata e del sito; Nebbiolo Grapes. 

Zinoni F., Marletto V., Ducco G. 1998 CRITERIA- un sistema per la gestione territoriale del bilancio 

idrico. Atti Seminario AIAM ’98, Firenze 2 aprile 1998: 67-74 

Abbreviazioni 

• GM: Groppello di Mocasina 

• GG: Groppello Gentile 

• PMG: Peso medio grappolo 

• PMA: Peso medio acino 

• FR: Fertilità reale, ottenuta dal rapporto tra gemme totali lasciate in potatura e grappoli totali 

contati sulla pianta 

• FP: fertilità potenziale, ottenuta dal rapporto tra gemme germogliate (gemme totali – gemme cieche) 

e grappoli totali contati sulla pianta 

• AC. TIT. e AC. TOT.: Acidità Titolabile e Acidità Totale 

• UPR: Unità di paesaggio della carta regionale 

140

LEGENDA DELLA CARTA DEI SUOLI 

AMBITO SOTTOAMBITO N° DESCRIZIONE DEI SUOLI CLASSIFICAZIONE S.T. 2010 

Unità dei Versanti ripidi (pendenza ≥25%), a 

rilievi prealpini prevalente esposizione sud 

Unità 

dell'apparato 

glaciale 

gardesano 

Apparati würmiani costituiti da sedimenti 

glaciali, fluvioglaciali e glaciolacustri, 

poco alterati. 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

LEGENDA DELLA CARTA DEI SUOLI 

PAESAGGIO UNITÀ CARTOGRAFICHE 

Apparati pre‐würmiani costituiti da 

sedimenti glaciali, fluvioglaciali e 

glaciolacustri, da molto a mediamente 

alterati 

Suoli sottili, limitati da roccia o detrito scheletrico, a tessitura moderatamente fine, scheletro 

comune, drenaggio moderatamente rapido e permeabilità moderata; AWC bassa nel primo metro; 

sono suoli subalcalini, molto scarsamente calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli molto sottili limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura media, estremamente calcarei, 

alcalini, a drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC molto bassa e tasso di saturazione in basi 

alto. 

Suoli profondi su orizzonti fortemente calcarei, a tessitura moderatamente fine e scheletro comune, 

subalcalini, da non calcarei a moderatamente calcarei, a drenaggio buono e permeabilità bassa; AWC 

alta e tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli molto profondi, a tessitura moderatamente fine e scheletro scarso fino a 75 cm, frequente al di 

sotto, alcalini, non calcarei, a drenaggio buono e permeabilità moderatamente bassa o moderata; 

AWC alta e tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli molto profondi, a tessitura media, scheletro da assente a comune, alcalini, non calcarei, a 

drenaggio mediocre e permeabilità bassa; AWC alta e tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli molto profondi, a tessitura moderatamente grossolana, scheletro frequente, drenaggio buono e 

permeabilità moderatamente elevata; AWC bassa; sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di 


e 

Suoli da poco a moderatamente profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei e ghiaiosi, a 

tessitura moderatamente grossolana, scheletro comune, drenaggio buono e permeabilità moderata; 

AWC bassa; sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli sottili o poco profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura moderatamente 

grossolana, scheletro frequente, drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC alta; sono suoli 

alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

e 

Suoli da sottili a poco profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei e ghiaiosi, a tessitura 

moderatamente grossolana, scheletro comune, drenaggio buono più raramente moderatamente 

rapido, alcalini, molto calcarei, tasso di saturazione in basi alto e AWC da bassa a moderata 

Suoli poco profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei, massivi e a tessitura fine, la tessitura è 

moderatamente fine, lo scheletro scarso, drenaggio lento e permeabilità bassa; AWC moderata; 

sono suoli alcalini, molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

Suolio da poco profondi a sottili limitati da orizzonti fortemente calcarei e con evidenze di 

idromorfia, a tessitura media, scheletro assente, drenaggio mediocre e permeabilità moderatamente 

bassa; AWC moderata; sono suoli alcalini e molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

loamy, mixed, superactive, mesic, 

Lithic Eutrudepts 

fine loamy, carbonatic, mesic, 

Rendollic Eutrudepts 

fine, mixed, superactive, mesic, Typic 

Hapludalfs 

fine loamy, mixed, active, mesic, Typic 

Paleudalfs 

fine silty, mixed, active, mesic, Typic 

Paleudalfs 

coarse loamy, carbonatic, mesic, Typic 

Eutrudepts 

fine loamy, mixed, superactive, mesic, 


fine loamy, mixed, superactive, mesic, 



Udorthents 

fine, carbonatic, mesic, Typic 

Endoaquepts 

fine silty, carbonatic, mesic, Aquic 

Eutrudepts 

SISTEMA SOTTOSISTEMA N° DESCRIZIONE DEI SUOLI CLASSIFICAZIONE S.T. 2010 

Unità 

dell'apparato 

glaciale 

gardesano 

Unità dei 

terrazzi 

fluvioglaciali 

Unità del 

livello 

fondamentale 

della pianura 


Apparati würmiani costituiti da sedimenti 

glaciali, fluvioglaciali e glaciolacustri, 

poco alterati. 

Lembi residui di piane fluvioglaciali pre‐ 

würmiane costituenti superfici terrazzate 

sulla pianura, formati da sedimenti 

grossolani molto alterati, ricoperti da 

coltri eoliche e/o colluviali. 

Settore apicale della piana proglaciale 

würmiana, formata dalla coalescenza dei 

conoidi alluvionali, a morfologia 

subpianeggiante o leggermente 

convessa, costituiti da sedimenti 

fluvioglaciali grossolani non alterati. 

10 

11 

12 

13 

14 

15 

16 

Suoli molto profondi su orizzonti fortemente calcarei e ghiaiosi, a tessitura media, scheletro scarso, 

drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC molto alta; sono suoli non calcarei (alcalini e molto 

calcarei nel substrato), con tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli poco profondi o sottili, limitati da orizzonti a scheletro molto abbondante e fortemente 

calcarei, a tessitura moderatamente grossolana o media, scheletro abbondante, drenaggio 

moderatamente rapido e permeabilità moderatamente elevata; AWC molto bassa; sono suoli alcalini 

e molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli profondi, limitati da orizzonti idromorfi, fortemente calcarei e idromorfi, a tessitura fine, 

scheletro scarso, drenaggio lento e permeabilità molto bassa; AWC moderata; sono suoli alcalini e 

molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli poco o moderatamente profondi, limitati da orizzonti fortemente calcarei e idromorfi, a 

tessitura moderatamente fine, scheletro scarso, drenaggio mediocre e permeabilità bassa; AWC 

moderata; sono suoli alcalini e molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli sottili o poco profondi, limitati da fortemente calcarei e ghiaiosi, a tessitura media, scheletro 

comune, drenaggio lento e permeabilità bassa; AWC bassa; sono suoli alcalini e molto calcarei, con 


Suoli molto profondi, a tessitura moderatamente fine, scheletro scarso in superficie (100 cm circa), 

frequente in profondità, neutri, raramente subalcalini, scarsamente calcarei, a drenaggio da lento a 

mediocre e permeabilità bassa; AWC molto alta e tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli da moderatamente profondi a profondi su orizzonti scheletrici e fortemente calcarei, a tessitura 

moderatamente fine in superficie, grossolana in profondità, scheletro frequente in superficie (90‐120 

cm), abbondante in profondità, da subacidi a subalcalini in superficie (40 cm), da neutri ad alcalini in 

profondità, non calcarei in superficie (100 cm circa), fortemente calcarei in profondità, a drenaggio 

buono e permeabilità moderatamente; AWC alta; tasso di saturazione in basi alto. 


Hapludalfs 

sandy skeletal, carbonatic, mesic, 


fine, mixed, active, mesic, Aquic 

Hapluderts 

fine, mixed, active, mesic, Typic 

Eutrudepts 


Fluvaquents 

fine, mixed, semiactive, mesic, Rhodic 

Paleudalfs 

fine loamy over sandy or sandy 

skeletal, mixed, active, mesic, Typic 

Hapludalfs 

AMBITO SOTTOAMBITO N° DESCRIZIONE DEI SUOLI CLASSIFICAZIONE S.T. 2010 

Unità del 

livello 

fondamentale 

della pianura 

Unità dei 

sistemi fluviali 

recenti 


Settore apicale della piana proglaciale 

würmiana, formata dalla coalescenza dei 

conoidi alluvionali, a morfologia 

subpianeggiante o leggermente 

convessa, costituiti da sedimenti 

fluvioglaciali grossolani non alterati. 

terrazzi fluviali in rilievo sulle piane 

attuali, da cui sono delimitati tramite 

scarpate d’erosione 

17 

18 

19 

20 

21 

22 

23 

24 

Suoli moderatamente profondi su orizzonti scheletrici e fortemente calcarei, a tessitura 

moderatamente fine in superficie, grossolana in profondità, scheletro frequente in superficie, 

abbondante in profondità, da subacidi a subalcalini, non calcarei in superficie, fortemente calcarei in 

profondità, a drenaggio buono e permeabilità moderatamente; AWC alta; tasso di saturazione in basi 

alto. 

e 

Suoli profondi su orizzonti fortemente calcarei, a tessitura moderatamente fine, scheletro comune o 

scarso in superficie, abbondante in profondità; pH alcalino, da calcarei a estremamente calcarei; 

drenaggio buono e permeabilità moderatamente bassa; AWC alta; tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli molto profondi su substrato ciottoloso arenaceo, con scheletro comune in superficie ed 

abbondante in profondità, tessitura media, reazione subacida, saturazione media in superficie e da 

media ad alta in profondità, AWC moderata, drenaggio da buono a rapido e permeabilità moderata. 

Suoli sottili limitati da orizzonti fortemente calcarei, a tessitura grossolana, scheletro da comune a 

frequente in superficie (40 cm) abbondante in profondità, subalcalini e scarsamente calcarei in 

superficie (40 cm), estremamente alcalini e fortemente calcarei al di sotto, a drenaggio 

moderatamente rapido e permeabilità moderatamente elevata; AWC bassa; tasso di saturazione in 

basi alto. 

Suoli moderatamente profondi limitati da orizzonti molto scheletrici e fortemente calcarei, a 

tessitura media con comune o frequente, neutri o subalcalini, a drenaggio buono e permeabilità 

moderata; AWC bassa, tasso di saturazione in basi medio. 

Suoli sottili limitati da orizzonti a scheletro molto abbondante, a tessitura grossolana e scheletro 

abbondante fino a 45 cm, molto abbondante al di sotto, da subalcalini ad alcalini, da scarsamente 

calcarei a calcarei, a drenaggio moderatamente rapido e permeabilità moderatamente elevata; AWC 

molto bassa, con tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli molto profondi su substrato ciottoloso calcareo con scheletro da comune a frequente in 

superficie e da comune ad abbondante in profondità, tessitura media in superficie e da media a 

moderatamente fine in profondità, reazione da neutra a subalcalina in superficie e da subalcalina ad 

alcalina in profondità, saturazione molto alta, CSC media, AWC alta, drenaggio buono e permeabilità 

moderata. 

Suoli sottili o poco profondi limitati dal substrato ghiaioso sabbioso fortemente calcareo, a tessitura 

media, scheletro abbondante, da subalcalini ad alcalini, da scarsamente calcarei a calcarei, a 

drenaggio buono e permeabilità moderata; AWC bassa e tasso di saturazione in basi alto. 

Suoli sottili, limitati da orizzonti con accumulo di carbonati e in falda, a tessitura media, scheletro 

scarso, drenaggio mediocre e permeabilità moderatamente bassa; AWC bassa; sono suoli alcalini e 

molto calcarei, con tasso di saturazione in basi alto. 


skeletal, mixed, active, mesic, Typic 

Hapludalfs 

fine, mixed, active, mesic, Typic 

Hapludalfs 

loamy skeletal, mixed, superactive, 

mesic, Typic Hapludalfs 


Typic Udarents 


skeletal, mixed, superactive, mesic, 

Inceptic Hapludalfs 




Hapludalfs 

loamy skeletal, mixed, superactive, 

mesic, Typic Eutrudepts 

fine loamy, carbonatic, mesic, 

Fluvaquentic Eutrudepts

1,6 

1,4 

1,2 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 

1 

0,8 

Metodo per la visualizzazione del colore 

In questa rappresentazione grafica vengono riportate le foto dei vini delle vendemmie 08/09 con relativo grafico della tonalità ed intensità 

0,6 

1,2 2,2 3,2 4,2 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

1,2 2,2 3,2 4,2 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

1,2 2,2 3,2 4,2 

Foto dei vini della vendemmia ‘08 

in ordine di intensità 

1,8 2,3 2,8 3,3 3,8 4,3 4,8 

BED CA N GG '08 

BED CA N GG '09 

MAN SES GM '08 

MAN SES GM '09 

POL PIC GG '08 

POL PIC GG '09 

VCR 11 GG '0 

VCR 11 GG '0 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

1,2 2,2 3,2 4,2 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

1,2 2,2 3,2 4,2 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

1,2 2,2 3,2 4,2 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 

CAL BEL GM '08 

CAL BEL GM '09 

MON BAL GG '08 

MON BAL GG '09 

POL PIC GM '08 

POL PIC GM '09 

1,8 2,3 2,8 3,3 3,8 4,3 4,8 

Tonalità (viola

Groppello, l'autoctono della Valtènesi - Centro Vitivinicolo Provinciale

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?