Chiesa e Stato tra «Separazione, Distinzione e Confusione» nei secoli

deposizione del sovrano legittimo, ma molto rischiosa per i possibili abusi dovuti
all’interesse nel favorire sovrani amici o mettere in difficoltà quelli troppo
autonomi. Infatti, uno strumento tanto efficace non poteva restare inutilizzato,
sicché, dopo la lotta delle investiture, numerose furono le sentenze papali che, non
solo ingiustamente scioglievano direttamente i vassalli dal giuramento di fedeltà,
ma addirittura dichiaravano deposto il sovrano che aveva mancato ai suoi doveri.
Di più: in molti casi l'arma si rivelò un'arma a doppio taglio. Ma il potere
delle chiavi, e il potere di legare e di sciogliere, entrambi basati su un testo
scritturale da sempre oggetto di interminabili dispute teologiche e giuridiche,
fornirono la dottrina ierocratica di un avallo soprannaturale che alla sincera
sensibilità religiosa dei sovrani e degli aristocratici del tempo era molto difficile
non tenere nella dovuta considerazione.
Un'altra ragione della forza di tale dottrina va ricercata nel suo dinamismo. I
teologi che vennero dopo il periodo di Gregorio VII, ne proseguirono la politica di
espansione, e la dottrina ierocratica fu continuamente ampliata e perfezionata.
Particolare estensione le attribuì san Bernardo di Chiaravalle, talché la dottrina
ierocratica finì per assorbire pure la già menzionata teoria delle due spade. Questa
si fondava su un versetto del Vangelo secondo Luca (XXII, 38), in cui si narra
come gli apostoli informassero il Signore, che stava per recarsi al monte degli
Ulivi, di aver portato seco due spade (Domine, ecce duo gladii hic), e come Cristo
rispondesse loro: Satis est. Ora, in queste due frasi, di non facile interpretazione
pur nel contesto evangelico, gli esegeti medievali scoprirono - fin dal tempo di
Carlo Magno - riposti significati simbolici. Comunque, su due punti l'accordo era
pressoché unanime: le spade degli apostoli simboleggiavano i due poteri, spirituale
e temporale, e la risposta di Cristo conteneva un ammaestramento profondo sul
modo di governare l'umanità. Altri teologi, più correttamente, videro nel passo
evangelico l'espressione della volontà divina che i due poteri dipendano da Cristo
ma sussistano distinti e reciprocamente indipendenti, laddove san Bernardo di
Chiaravalle ne inferiva impropriamente l'attribuzione di entrambi alla Chiesa, la
quale avrebbe dovuto astenersi dall'usare personalmente della spada temporale per
la sola ragione di non spargere sangue umano, senza altri ragioni logiche.
I polemisti ecclesiastici non tardarono ad esagerare ulteriormente la dottrina
ierocratica con quella di san Bernardo. Il Signore, argomentavano, ha affidato alla
Chiesa la totalità del potere sulla terra, ma essa, riservandosi l'esercizio del solo
potere spirituale, delega ai re l'esercizio del temporale. Naturalmente, si riserva di
controllare come esso venga esercitato e, in caso di abuso, di intervenire attraverso
la giurisdizione ierocratica.
Si tratta, invero, di una dottrina molto pericolosa. Essa fu tuttavia temperata in
quanto molti dei suoi assertori non desideravano che la Chiesa controllasse ogni
atto di governo dei singoli sovrani. Concesso cioè che il potere civile fosse
generalmente esercitato in modo soddisfacente dal punto di vista della Chiesa, si
insisteva soprattutto sul principio dell'origine dei due poteri, donde, in caso di
20