Dodici mesi insieme nel mondo del sociale - Fenalc

8
LETTURE
RASSEGNA STAMPA
Se il concetto
di Big Society,
proposto come
punto chiave dell’agenda del
premier inglese David Cameron
(si veda Il Sole 24 Ore dell’8 ottobre),
è solo riducibile alla revisione
in senso liberale di un modello
economico o è anche una
ridefinizione politico-filosofica
dei rapporti tra individui, società
e stato che implica una certa
idea di uomo?
Nel discorso programmatico del
19 luglio a Liverpool Cameron
afferma: «Si tratta di un grande
cambiamento culturale, in cui le
persone, nella vita di tutti i giorni,
nelle loro case, nei quartieri,
nei posti di lavoro, cessano di
rivolgersi a funzionari, autorità
locali o governi centrali per trovare
le risposte ai problemi che
incontrano, e sono invece abba-
LA
SESSUOLOGA
RISPONDE
a cura
della dott.ssa
Nadia Loreti
Cecilia, 37 anni, romana, insegnante
di sostegno, dieci anni
di fidanzamento, tredici di
matrimonio, due bambini, scrive:
quando ci si sposa, soprattutto in
età giovane, si parte “innamorati”.
Con il passare del tempo, alle prese
continue con “conferme” e “disconferme”
del legame di coppia,
si arriva a definire il matrimonio:
“la tomba dell’Amore”, quello con
la A maiuscola. Tutti i momenti di
unione, passione, condivisione, fra
alti e bassi, vanno spesso a braccetto
con quelli ben più terribili e
insidiosi della falsa comunicazione,
di quel parlare che c’è, ma che comunica
ben poco, forse nulla, che
non scende più nel profondo del
cuore! Quando il senso del precario,
dell’instabile, comincia a riempire
l’anima dei componenti della
coppia (di uno o di entrambi) arriva,
inesorabile, la CRISI. Solo colui
che è emotivamente maturo e consapevole,
sa che l’atteggiamento
di base fondamentale in ogni tipo
di rapporto significativo, sta nel
leggere la crisi come momento di
crescita, di trasformazione, di cambio
di prospettiva. Se questa abilità
è insita nel marito e nella moglie,
seppur a livelli differenti, tutto si
può appianare e ricostruire, ammesso
però che, in primis, ci sia un
atto di volontà e responsabilità. La
cosa più sconcertante è vivere nella
sensazione, se non nella certezza,
che da tempo si è smesso di parlare
un linguaggio comune significati-
stanza forti e libere da aiutare
loro stesse e le loro comunità».
Big Society vuol dire «comunità
capaci di costruire nuovi edifici
scolastici, dire servizi capaci di
formare al lavoro, fondazioni
che aiutano a riabilitarsi». Al
centro della Big Society c’è quindi
innanzitutto una certa idea
di uomo e del valore della sua
iniziativa (fondamento del principio
di sussidiarietà). Un uomo
concepito non come individuo
isolato, ma come essere strutturalmente
relazionale (accento
che troviamo forte nell’enciclica
Caritas in veritate di Benedetto
XVI), e che realizza i suoi scopi
mettendosi insieme ad altri uomini.
Il concetto di “comunità”
di Cameron è ciò che ha dato
vita ai corpi intermedi, tipici
della tradizione secolare e attuale
del “welfare sussidiario”.
Fin dal Medioevo, scuole, ospe-
dali, opere di assistenza, università
ecc. sono nati dall’azione di
comunità di uomini mossi da criteri
ideali. Anche oggi, in tutto
il mondo, realtà fondamentali
per il nostro benessere - dalla
Mayo Clinic di Rochester, alle
grandi università americane,
al Food Bank (o Banco alimentare
di casa nostra) - nascono e
crescono per l’azione di queste
comunità di cittadini non assimilabili
né al privato for profit
né all’ente pubblico.
Ne deriva un’idea innovativa
(sicuramente per l’Italia) del
rapporto tra stato e opere nate
dalle realtà di base. Dice ancora
Cameron: «Perciò il governo
non può restare neutrale: deve
promuovere e sostenere una
nuova cultura del volontarismo,
della filantropia, dell’azione
sociale. Dobbiamo liberarci di
TEMPO LIBERO
una burocrazia centralizzata
che spreca soldi e fiacca lo spirito
pubblico. Al suo posto dobbiamo
dare molta più libertà
ai professionisti, aprire il servizio
pubblico a nuovi operatori
come fondazioni, imprese sociali,
aziende private, e così offrire
più innovazione, diversità e responsabilità
nei confronti delle
domande pubbliche». È ancora
una volta la concezione di sussidiarietà
antica e moderna che
riconosce il valore di realtà che,
pur non essendo di diritto pubblico,
sono di pubblica utilità.
Una concezione che suggerisce
una teoria e una prassi ben lontana
dalla neutralità (o, peggio,
dall’ostilità) con cui l’ente pubblico,
anche nel nostro paese,
per lo più vede l’azione del privato
sociale.
Come disse don Giussani al convegno
della Dc lombarda nel
1987, «è nel primato della società
di fronte allo stato che si salva
la cultura della responsabilità.
Primato della società allora:
come tessuto creato da rapporti
dinamici tra movimenti, che
creando opere e aggregazioni,
costituiscono comunità intermedie
e quindi esprimono la libertà
delle persone potenziata
dalla forma associativa». Una
prospettiva nata dall’insistenza
cattolica sul valore del singolo
uomo e della sua iniziativa (base
della sussidiarietà), ma che può
essere ben compresa e realizzata
da un liberale non liberista
quale Cameron, è ciò che sembra
proporsi all’inizio del suo
mandato.
Giorgio Vittadini è presidente
della Fondazione per la sussussidarietà
Quando, invece dell’amore, si fa guerriglia
vo. Talvolta le diversità, considerate
generalmente come valore, vengono
percepite dall’altro come destabilizzanti
e se a questo si aggiunge
una certa dose di immaturità, il cerchio
si chiude. E allora, nonostante
tutto, se si vuole ancora credere e
lottare per il proprio matrimonio,
come riportare i linguaggi di entrambi
all’interno di un codice ”
ancora condiviso?”
Una bella considerazione, non c’è
che dire, anche se avrei preferito
sentire Cecilia parlare di quello
che le manca all’interno del matrimonio,
di quello che rimpiange,
di quello che vorrebbe, lasciando
questi tecnicismi alla terapia individuale
o di coppia. Un rapporto
non si può gravare di un’analisi
continua, un partner non può essere
esaminato e passato al microscopio
in continuazione. Personalmente
ritengo che un compagno
vada accettato così com‘è, con i
suoi limiti e le sue risorse, perché si
dovrebbero amare prima i difetti e
poi i pregi, altrimenti è tutto troppo
facile. Le conferme e le disconferme
fanno parte del viaggio, del
percorso e non sono loro a definire
il matrimonio la tomba dell’amore:
è un luogo comune, un modo di
dire se mi consenti un po’ abusato,
perché tutto dipende dal punto di
vista da cui si guarda la questione.
Siamo abituati a pensare che
il matrimonio sia l’obiettivo a cui
si deve puntare, ma il matrimonio
non è un obiettivo, il punto di arrivo,
per cui ci si lascia andare, tanto
il più è fatto. È semmai un punto
di partenza, è l’inizio di un percorso
insieme. Un percorso insieme
che vede perseguire l’obiettivo di
formare una coppia “sana”, in cui
convivono unità e diversità, in cui
ognuno ha aspetti in comune con
l’altro e ciascuno è diverso dall’altro.
La diversità deriva dall’unicità
umana, va accolta come un dono e
non come motivo di guerra o come
una ferita. Il partner è un individuo
e non la nostra proiezione. Finché
l’altro dovrà rispondere ai nostri bisogni
emotivi e psicologici, finché si
ripeterà lo schema della relazione
genitore-bambino, ci sarà disarmonia.
Bisogna imparare ad avere a
che fare con la persona e non con
l’idea che si ha di quella persona.
La sanità della coppia corrisponde
alla possibilità di trattare con la
persona reale.
DA IL SOLE 24 ORE DEL 10 OTTOBRE
La sussidiarietà ora parla inglese
Sembra strano, ma quando scegliamo
qualcuno lo facciamo proprio
per le diversità. L’innamoramento
ci permette di accogliere l’altro,
perché nell’altro amiamo ciò che
non riusciamo ad amare in noi stessi.
L’innamoramento, si sa, ci fa perdere
la testa, ci acceca, ci fa volare,
ci fa vedere in noi stessi e nell’altro
solo gli aspetti più belli. Poi arriva
il cambiamento, arriva la quiete e
con la routine il funzionamento
psicologico abituale riemerge e si
scontra proprio con quegli aspetti
che prima ci avevano attratto. È il
momento dell’amore, quando il
cuore resta aperto, nonostante la
testa funzioni. Il passaggio dall’innamoramento
all’amore è costellato
da fasi drammatiche riassumibili
con una sola parola: crisi. Crisi vuol
dire scelta- separazione, vuol dire
sceglier di separarsi da qualcosa di
noi a cui siamo attaccati inesorabilmente,
e significa scegliere quella
separazione, che significa unione
ad un altro livello. Ma se la relazione
vacilla e sentiamo di non farcela
non pensiamo più alle occasioni di
crescita sperimentate con il partner
e ricordiamo solo che l’altro non
ci ha amati abbastanza, negando
il legame piuttosto che accettarne
i cambiamenti. Allora l’altro, che
prima incarnava tutte le risposte,
adesso si è trasformato in un tiranno
dispotico e sadico, in una parola:
il Nemico. I membri della coppia
diventano così due guerriglieri che
si sono trasformati in persecutori
l’uno dell’altro. Ci si sveglia la mattina
con la missione di fare pagare
all’altro un elenco di mancanze
,rendendolo responsabile delle
proprie scelte, in un crescendo di
distruttività che si spera resti solo
verbale. Ma guerrieri lo si diventa
perché la guerra è già dentro di
noi, altrimenti non riusciremmo a
portarla fuori. Crescere vuol dire
rinunciare all’attaccamento totalizzante
ad una persona che non
potrà mai rappresentarci per intero,
e questo sarà possibile solo con
l’aiuto dell’altro. Non è “l’altro –
dispotico - che ci siamo scelti” a ferirci,
ma il nostro personale senso
di fallimento, che proviene dall’imprevisto
crollo di un illusorio senso
di Sé. Allora, che fare? Tornare ad
affrontare il nostro tiranno con una
maggiore neutralità di osservazione
e coerenza nei comportamenti.
Imparare a trasformare la propria
di Giorgio Vittadini
energia, trasformando di riflesso
quella dell’altro, ricordandosi che
oltre a noi stessi esistono anche
altri esseri umani. Dobbiamo quindi
utilizzare ciò che succede nella
coppia, invece di combatterlo in
virtù di un ideale di normalità poco
aderente alla realtà. Certo c’è un
rischio: approfittare di una situazione
anziché criticarla e subirla dà
la scossa e costringe ad iniziare a
gestire la propria vita. Da soli. Che
vuol dire anche saper chiedere aiuto
all’altro. Imparare a guardare
l’altro nella coppia significa imparare
a vedere se stessi. Con grande
malessere e sofferenza, ma da qui
inizia la strada verso la conoscenza,
dove l’uno che guarda l’altro
diventa soggetto e oggetto, senza
dover subire niente, con la serenità
di vivere in coppia.
Ora, matrimoni coinvolti continuamente
nella risoluzione dei conflitti
non prosperano. Non si può
lavorare sempre sul rapporto: ci
devono anche essere scambi positivi
su eventi e compiti condivisi
della vita familiare quotidiana e
sul condividere le cose del mondo.
È importante la gioia comune
di risolvere situazioni difficili, sono
importanti l’intimità e l’erotismo,
ma si ha bisogno anche di una consuetudine
familiare. È importante
tranquillizzarsi e tranquillizzare
l’altro. Questa tranquillizzazione
smussa gli spigoli dei momenti difficili
quando la coppia si trova ad
affrontarli. È più facile che i coniugi
divorzino quando si criticano a
vicenda continuamente. Le coppie
felici, anche a lungo termine, sono
quelle che fanno più asserzioni positive
che negative l’uno sull’altro.
Certo i complimenti non sono la
chiave della risoluzione dei conflitti
di coppia, ma aumentano il livello
di benevolenza. Spesso dopo un
momento iniziale in cui ci si scambiano
complimenti e positività, si
smette di farlo se non si è ricambiati.
Le coppie hanno bisogno di esperienze
condivise significative che
forniscano motivazioni e sostanza
alle affermazioni positive, aiutano
a crescere, rendendole più capaci,
anche quando uno dei partner non
ricambia. Il ciclo di crescita è fondamentale
perché più si è differenziati,
più è probabile che il matrimonio
possa sopravvivere a crisi coniugali
sfortunate o agli eventi drammatici
e luttuosi. Non bisogna evitare il
conflitto, intendiamoci, ma portare
avanti il proprio punto di vista
senza scontrarsi o demolire l’altro,
magari utilizzando l’umorismo e i
sentimenti positivi per diluire l’antagonismo
e ridurre le probabilità
di stimolare reazioni difensive. Ridere
anche nei momenti di tensione,
anche quando l’umorismo non
sembra appropriato, sdrammatizzando
una situazione per evitare
l’escalation. Questo è facile per le
coppie differenziate, lo è meno se
c’è fusione, se la crescita di uno è
vissuta negativamente dall’altro.
Quando i partner diventano più
capaci di auto confrontarsi e autotranquilizzarsi,
hanno meno bisogno
di controllarsi a vicenda. Riescono
a mantenere la loro stabilità
emotiva e si preoccupano di meno
di quello che fa il partner. Smettono
di aspettarsi che il partner li
capisca e si concentrano di più sulla
comprensione di se stessi, riducendo
così la difensività e la combattività.
Non ci si deve aspettare
che il partner sia lì per noi stessi:il
matrimonio felice e stabile non è
basato su uno scambio di vantaggi.
Siamo noi che dobbiamo prenderci
cura di noi stessi. Prendersi cura
di noi stessi è importante per noi
ma è anche un aiuto per il partner.
La strada per la differenziazione è
costellata di errori e rimpianti, le
nostre scelte comportano sempre
dei rischi e delle responsabilità,
può essere faticosa, ma è unica per
ognuno di noi ed è modellata sulle
scelte fatte secondo le opportunità
e gli eventi più o meno sfortunati.
La differenziazione è la capacità
di valutare l’impatto che le nostre
azioni, e le mancate azioni, hanno
sugli altri, quindi sul partner. Autovalutazione,
auto convalida, maggior
controllo di sé, permettono
di riconoscere che si sta trattando
con un altro essere umano, limitato
sbagliato anaffettivo sfuggente e
persino immaturo, ma pur sempre
un essere umano. E allora migliora
tutto, anche la comunicazione e la
scelta dei codici.
Per le vostre domande
scrivete a:
nloreti@alice.it