Agricoltura e Montagna - Archivio Digitale - Inea

10
La montagna e le aree interne tra
passato e futuro
una sfida per le politiche 2014-2020
Franco Mantino 1 - mantino@inea.it
Le aree interne: un tema che richiede più attenzione
Il tema della montagna italiana e, più in generale, delle
aree interne riemerge periodicamente all’attenzione della
pubblica opinione. Questa periodicità è legata essenzialmente
alle fasi altalenanti del dibattito sulle politiche di
sviluppo nel nostro paese e, più in particolare, su quelle
comunitarie. L’importanza delle aree interne riprende
un po’ di vigore proprio in quei periodi in cui si ridiscute
l’impostazione delle politiche comunitarie. Poi, invece,
passata la fase della discussione e entrando in quella di
applicazione concreta dei programmi, le aree interne ritornano
nel dimenticatoio. Questo è avvenuto purtroppo
in ogni ciclo di riforma, da Agenda 2000 in poi. In queste
fasi si è sempre mobilitata una piccola schiera di “sostenitori”
della montagna, che dà voce in qualche modo alle
esigenze e ai fabbisogni di queste aree, ma nei fatti ciò
che riesce ad ottenere è ben al di sotto delle aspettative.
Si tratta di una lobby piuttosto composita (associazioni,
amministratori locali dei comuni montani, regioni montane,
alcune organizzazioni di categoria, le organizzazioni
ambientaliste, ecc.), che tuttavia appare divisa e incapace
di condizionare in modo significativo i centri decisionali
delle politiche. Le ragioni di questa scarsa incisività sono
diverse e andrebbero analizzate a fondo. Qui si vuole solo
rilevare che, nell’attuazione concreta dei programmi, l’inefficacia
delle politiche nei territori montani diviene sempre
più evidente, salvo casi limitati, e comunque non si
rivela mai all’altezza dei processi di esodo e abbandono
delle attività produttive che continuano a caratterizzare
l’evoluzione socio-economica di queste aree.
La definizione di aree interne: un concetto in
continua evoluzione
La definizione delle aree interne è un’operazione difficile.
Lo riconosce lo stesso Manlio Rossi-Doria, che la coniò
studiando le differenze interne all’agricoltura meridionale
tra la fine degli anni ’60 e l’inizio del decennio successivo
1 INEA
L’argomento
(Rossi-Doria, 1982). Guardando al Sud (isole comprese),
Rossi-Doria non identificava le cosiddette «zone dell’osso»
dell’agricoltura con l’intera montagna e collina. Egli
considerava tre aree problematiche: la montagna appenninica,
le zone di agricoltura estensiva e le colline a coltura
promiscua. Insieme, queste tre aree occupavano oltre
il 70% del territorio e al 1971 interessavano poco meno
del 50% della popolazione meridionale. Già interessate
da una massiccia emigrazione nei trent’anni seguiti al secondo
conflitto mondiale, queste aree hanno progressivamente
perso peso nella formazione del reddito, passando
dal 33% del reddito meridionale al 1951 a meno del 20%
nel 1974 (Rossi-Doria, 1982).
Il problema delle aree interne e montane a risorse povere
non era esclusivo del Mezzogiorno. Rossi-Doria ne riconosceva
l’esistenza anche nell’arco alpino e in una notevole
parte delle colline sottostanti le Alpi, così come nelle
aree montane e collinari appenniniche e sub-appenniniche
del Centro-Nord. Tuttavia, in quei territori la vicinanza
alla pianura e ai centri industriali ha attenuato, sia pure in
parte, il fenomeno dell’emigrazione.
Una volta coniata, la definizione di aree interne è entrata
nell’accezione comune come sinonimo di isolamento, povertà
e scarso sviluppo. Tuttavia, contrariamente a quanto
Rossi-Doria aveva cercato di fare, la definizione conserva
nel tempo un significato piuttosto vago sotto il profilo dei
territori da includere. Non si è cercato di riproporla con
una nuova metodologia, che tenesse conto delle trasformazioni
avvenute nel frattempo. Rossi-Doria, infatti, aveva
focalizzato l’attenzione sull’agricoltura e sul Mezzogiorno,
mentre con il tempo la definizione di aree interne avrebbe
dovuto acquistare un significato interpretativo più complesso.
Infatti, la montagna e la collina più interna appaiono
interessate da crescenti processi di industrializzazione
e/o di crescita dei servizi e del turismo nel corso degli ultimi
quarant’anni. Tali processi si sono diffusi sia in modo
spontaneo, soprattutto nel Centro-Nord, sia per effetto di
massicce dosi di intervento pubblico, come nel Mezzogiorno.
Processi spontanei sono andati avanti, ad esem-