8 giugno - Comune di Oderzo

C O M U N E DI O D E R Z O
CITTÀ ARCHEOLOGICA
(Provincia di Treviso)
http://www.comune.oderzo.tv.it
SERVIZIO AFFARI GENERALI – DEMOGRAFICI – CULTURA
UFFICIO SEGRETERIA
TRASCRIZIONE DELLA SEDUTA DEL
CONSIGLIO COMUNALE DI LUNEDÌ 8 GIUGNO 2009
Il presente documento è una trascrizione degli interventi registrati durante la seduta consiliare e
non ha carattere di ufficialità.
ARGOMENTI IN DISCUSSIONE:
1. RICEVIMENTO UFFICIALE DELL’UNIONE SPORTIVA OPITERGINA;
2. INDIVIDUAZIONE DEGLI ORGANI COLLEGIALI RITENUTI INDISPENSABILI PER LA
REALIZZAZIONE DEI FINI ISTITUZIONALI DELL’ENTE;
3. APPROVAZIONE RELAZIONE AL RENDICONTO 2008 E RELATIVE RISULTANZE;
4. ALIENAZIONE DI AREA COMUNALE POSTA NEL CENTRO DELLA FRAZIONE DI FAE’;
5. MOZIONE DEL GRUPPO “PARTITO DEMOCRATICO PER ODERZO” PER GARANTIRE
L’ASSISTENZA GRATUITA DEI CITTADINI DIVERSAMENTE ABILI;
6. MOZIONE DEL CONSIGLIERE COMUNALE PAOLO POLESELLO AD OGGETTO:
RICHIESTA DI MOZIONE IN RIFERIMENTO ALLA SANZIONE DISCIPLINARE
COMMINATA DALLA R.A.O. DI ODERZO”;
7. MOZIONE DEI GRUPPI CIVICI “ODERZO SICURA” E “CITTADINI UNITI” PER
UTILIZZO RISPARMIO SU PARCELLA INGEGNERE INCARICATO DEL PROGETTO
DEFINITIVO ADEGUAMENTO ANTISISMICO SCUOLA ELEMENTARE DALL’ONGARO
PER SOSTENERE LE FAMIGLIE OPITERGINE IN DIFFICOLTA’ ECONOMICHE, CON
SOMME DA ATTINGERE DA AVANZO DI AMMINISTRAZIONE 2008.
PRESIDENTE:
Invito tutti i Consiglieri comunali a prendere il loro posto che iniziamo la seduta. Buonasera a tutti,
benvenuti a tutti i cittadini e a tutti gli sportivi presenti, diamo inizio a questa seduta del Consiglio
comunale. Sono le ore 19.20.
Passo la parola al Segretario per l’appello.
- Si procede all’appello nominale.
PRESIDENTE:
La seduta è valida, passo alla nomina degli scrutatori che presteranno il loro aiuto questa sera, per la
maggioranza nomino i Consiglieri Graziano Dell’Aica di Oderzo Sicura e Battistella Stefano di
Cittadini Uniti, per la minoranza il Consigliere Campigotto Alessandro del Partito Democratico per
Oderzo.
Passiamo subito al primo argomento di questa sera:

«Ricevimento ufficiale dell’Unione Sportiva Opitergina».
Mi unisco fin d’ora ai complimenti ed ai ringraziamenti nei confronti dei dirigenti, dei tecnici e dei
giocatori per la stagione passata che ha portato la promozione in eccellenza della prima squadra
dell’Opitergina e per i brillanti successi ottenuti dalla squadra allievi e dalla squadra giovanissimi.
Passo la parola al Sindaco.
SINDACO:
Buonasera a tutti i cittadini e a tutti gli sportivi presenti qui questa sera nell’aula del Consiglio
comunale. Questa sera abbiamo voluto invitare ufficialmente l’Unione Sportiva Opitergina proprio per
i meriti e per complimentarci ufficialmente per i meriti che le squadre, ben tre squadre dell’Opitergina,
hanno ottenuto in questa annata. Come diceva benissimo il Presidente del Consiglio, abbiamo avuto
tre promozioni, la prima squadra che è stata promossa in eccellenza e ha vinto il campionato, la
squadra allievi che ha vinto il campionato di categoria ed è vice campione assoluto della Provincia di
Treviso con probabile partecipazione al campionato regionale di categoria, la squadra giovanissimi
che è vincitrice del campionato di categoria e campione assoluta della Provincia di Treviso ammessa
di diritto al campionato regionale di categoria, quindi veramente è stata una stagione d’oro per
l’Opitergina e voglio fin d’ora complimentarmi con il suo Presidente, il signor Renato Bernardi che
invito a venire qui.
Questa sera tra l’altro abbiamo voluto anche esporre la nostra bandiera di Oderzo che ben si abbina ai
vostri colori della società perché il colore bianco rosso è il colore della città di Oderzo e anche il
colore dell’Opitergina Calcio, lo so perché a me piace il calcio, cerco di giocare anche adesso, ogni
tanto, nonostante l’età, però quando ero giovane sono stato anch’io negli allievi, nei juniores proprio
dell’Opitergina e quindi capisco la vostra gioia, la vostra soddisfazione, quando si ottengono dei buoni
risultati come li avete ottenuti voi è giusto che ci sia la soddisfazione da parte di tutta la comunità
come questa sera c’è davanti ai rappresentanti del nostro Consiglio comunale, i rappresentanti della
nostra comunità di Oderzo.
Se magari le squadre vogliono distribuirsi qua, potete venire avanti, state bene là al fresco? Bene.
Intanto voglio dare lettura dell’organigramma della società, perché la società Opitergina ha un suo
Presidente che è Bernardi Renato, però c’è un organigramma che prevede altri dirigenti e responsabili,
così il signor Greguol Palmino, che è il vice Presidente, che so che è qua anche lui, il signor Saran
Fabio, il signor Mascherin Giuliano, il signor Zanchetta Gianfranco, il signor Furlan Claudio, il signor
Dal Ben Bruno, il signor Tommasi Tino, il signor Pezzutto Gianni, il signor Ros Armando, che sono i
Consiglieri della società, poi abbiamo il signor Gasparotto Fabio che è il direttore sportivo, il signor
Tossani Mauro l’allenatore della prima squadra, il signor Bolzan GianAntonio il secondo allenatore, il
signor Zanon Mario l’allenatore dei portieri, il signor Casagrande Andrea l’accompagnatore, il signor
Giacomin Luigi responsabile tecnico del settore giovanile, il signor Cardin Renato che è il
massaggiatore. Tutti questi signori, queste persone, compongono l’organigramma della società.
Abbiamo poi la prima squadra che è la vincitrice del campionato di promozione promossa nel
campionato d’eccellenza ed è opportuno leggere anche i nomi dei componenti della prima squadra,
quindi abbiamo Bettiol Jacopo, Bozzato Ivan, Buratto Alberto, Cancian Enrico, Casonato Riccardo,
Da Ros Matteo, Devito Roberto, Faloppa Paolo, Fall Kadim, Furlan Federico, Furlanetto Federico,
Gabattel Gianni, Gatto Davide, Martina Antonio, Mazzaracca Davide, Menghin Riccardo, Modolo
Matteo, Pasian Alberto, Peruzzetto Enrico, Romanzin Dario, Rossetto Marco e Silboni Alessandro.
Come vedete i nomi sono stati messi secondo l’ordine alfabetico e quindi senza preferenze perché
siete stati tutti bravissimi, una squadra è composta da tante persone, da tanti ragazzi che lottano in
campo insieme, giocano insieme per la squadra ed alla fine è la squadra che vince. Grazie per quanto
avete fatto perché queste vittorie, questi successi anche nel campo sportivo danno lustro anche alla
nostra comunità di Oderzo, anche alla nostra città.
- 2 -

Voglio poi leggere anche i nomi della squadra allievi che ha vinto il campionato, abbiamo: Andretta
Marco, Baccega Stefano, Benedetti Gian Marco, Biasi Daniele, Chourati Abdelhadi, Dal Ben
Giovanni, De Bortoli Lorenzo, Lion Alessandro, Menegaldo Nicola, Menegaldo Alex, Pavan
Francesco, Polesso Filippo, Prodan Cristi, Rusalen Francesco, Strapazzon Luca, Tomei Pier Filippo,
Tommasi Enrico, Vidotto Renato e Zago Thomas. Abbiamo l’allenatore, ricordiamolo, il signor Tonos
Paolo e poi quattro dirigenti accompagnatori, Polesso Riccardo, Pavan Arturo, Rosolen Narciso e
Tommasi Tino. A tutti va il ringraziamento per questo successo della squadra.
La squadra giovanissimi invece è vincitrice del campionato di categoria, campione assoluta della
provincia di Treviso ammessa di diritto al campionato regionale di categoria. Questi i calciatori:
Arnoldo Giovanni, Bonotto Gianluca, Borga Giulio, Buoro Riccardo, Burchielli Carlo, Cenedese
Marco, Chiara Tommaso, Cigana Mario, Cigana Mattia, Gasparotto Davide, Gottardi Alberto,
Lorenzon Elia, Martello Renzo, Noris Pietro, Paquola Alessandro, Pessa Edoardo, Trevisan Giacomo,
Venturino Sasa, Ventriglia Andrea, Verardo Mattia. L’allenatore è il signor Bianco Dario e i dirigenti
accompagnatori sono 5: Cenedese Alessandro, Cigana Aberto, Noris Valter, Pessa Vladimiro e
Verardo Paolo. Grazie e complimenti anche a questa squadra.
Credo che questo applauso da parte di tutti i presenti, dei Consiglieri comunali e anche dei cittadini qui
presenti appaghi anche voi delle tante fatiche fatte sui campi da calcio, le famiglie, i genitori, vedo qua
tanti genitori presenti che giustamente seguono, accompagnano i figli giovani anche nello sport ed è
giusto che sia così, facendo anche sacrifici talvolta perché le famiglie vanno al seguito, li
accompagnano magari a qualche allenamento, li incitano, spiegano anche che bisogna giocare a calcio,
ma bisogna anche studiare, quindi la famiglia ha il suo ruolo.
Vedo anche Giuliano Mascherin che è qua e lo saluto, che è un nostro amico ed ex validissimo
giocatore dell’Opitergina, grande centravanti.
Io vi ringrazio ancora.
PRESIDENTE:
Se il Presidente Bernardi vuole dire due parole, prego.
SIG. BERNARDI:
Grazie, buonasera a tutti e anche ai Consiglieri, voglio ringraziare per questo invito che è sempre un
piacere ricevere in queste occasioni. Volevo far presente al signor Sindaco e a tutti i Consiglieri, la
U.S. Opitergina che dal 1946 è ad Oderzo, continua ad esistere, continua nella sua attività calcistica,
ogni anno vedo sempre abbastanza bene, in questi ultimi 8 anni che io sono presidente ci siamo
comportati più o meno bene perché purtroppo nello sport, nel calcio, si vince, si perde, si vince di
categoria, si scende l’anno dopo e c’è di tutto.
Una cosa volevo far presente soprattutto, che far calcio ormai è diventato e diventa sempre più
difficile per tutti quanti, forse anche tutti gli altri sport, io parlo del calcio perché sono inserito in
questo sport. 200 ragazzi iscritti per l’Opitergina, 30 persone che lavorano nell’Opitergina, diciamo
che è un’azienda da portare avanti non semplice, un’azienda che io devo dire che all’Iceberg ho 150
dipendenti, qui sono 200, non è da meno. Il fatto è che qui bisogna trovare tutti gli sponsor per poterla
mandare avanti, bisogna trovare finanziamenti un po’ dappertutto e questi purtroppo ogni anno ce n’è
sempre meno; in questo momento poi, come sappiamo tutti, è sempre più difficile. Io chiedo e spero
che il Comune, il Sindaco e tutti quanti siano ben consapevoli di questo perché, come dicevo, è sempre
più difficile, purtroppo spese e costi ce ne sono tanti, è bello anche vederli giocare i ragazzi,
soprattutto i giovani, come inserire quelli nuovi dalla scuola calcio dei piccoli in avanti, però ci sono
costi sempre più difficili.
- 3 -

Io chiedo sempre un contributo, io posso ringraziare fin d’ora anche tutto il Comune, l’Assessore allo
sport Giuliano che mi ha dato una mano in questi anni, spero che potrete continuare ancora ad aiutarci,
anzi, ho sentito volete anche raddoppiare il contributo, sicché ben venga per poter portare avanti
questa società, come dicevo, numerosa e costosa.
Un ringraziamento a tutti quanti, a tutta la società sportiva che ha dato tante soddisfazioni quest’anno e
a tutto quanto il Consiglio per questo premio. Grazie a tutti quanti.
PRESIDENTE:
Do la parola adesso al Capogruppo di Oderzo Sicura Francesca Ginaldi, prego.
CONS. GINALDI:
Solo due parole per ringraziare tutti i presenti e per dire che non solo si riempie il cuore a sentire tanti
successi, ma stasera si riempiono anche gli occhi a vedere tanta bella gioventù e mi sembrava
doveroso dirlo. Siccome io, è evidente, più che una grande sportiva sono stata una discreta
studentessa, non mi ricordo tanto i miei successi sportivi, ma mi ricordo gli studi classici e mi viene
naturalmente subito in mente il classico brocardo: mens sana in corpore sano, ricordandomi il latino,
che contiene però una grande verità perché è indubbio che per fare un atleta non ci vuole solo un corpo
sano ma anche una mente lucida e quindi tenere sempre a mente questo, che i successi sportivi vi
porteranno sicuramente a riflessioni anche più profonde e quindi a grandi successi nella vita.
Due anni fa ho avuto l’opportunità di andare a Barcellona e sono andata con mio grande piacere a
visitare il museo dello sport dove viene ricordato che prima dei latini erano i greci a ricordare il
fondamentale apporto dello sport e ritenevano lo sport, l’attività fisica, il primo passo della Paideia,
dell’educazione, quindi è evidente che è insito nell’uomo il dedicarsi tanto al corpo quanto all’attività
intellettuale.
Questo mi porta a dire che ci aspettiamo da voi grandi successi sportivi adesso, una grande capacità
però di razionalizzazione perché più grandi diventerete, più dovrete affrontare nella stessa maniera sia
l’attività sportiva, sia gli studi e dovrete giostrarvi nel dedicare tanto tempo a questo e tanto tempo a
quello. Questo sforzo di razionalizzazione vi porterà ad essere dei bravissimi cittadini, mi aspetto di
vedervi un domani qui anche in Consiglio comunale, avete sentito quello che ha detto il vostro
Presidente, occuparsi della cosa pubblica significa anche occuparsi degli sportivi e fare quindi una
giusta amministrazione, significa aiutare anche tutte le società sportive.
Con questo rinnovo i miei complimenti.
PRESIDENTE:
Il Capogruppo Ginaldi ha citato non so quanto consapevolmente Barcellona, direi che mai questa
citazione è così opportuna perché il Barcellona quest’anno ha vinto tutto, un po’ come l’Opitergina.
Procediamo con la cerimonia, il Sindaco consegnerà un riconoscimento ufficiale al Presidente.
SINDACO:
Ecco qua Presidente, è un francobollo d’argento, così si chiama e lo chiamiamo, può servire da
fermacarte da appoggiare sul tavolo e porta scritto sul retro: “La società U. S. Opitergina per le vittorie
in campionato e per la promozione, Consiglio comunale, 8/06/2006” sul davanti ritrae la piazza di
Oderzo, lo stemma del Comune e la firma del Sindaco.
- 4 -

SIG. BERNARDI:
Grazie.
SINDACO:
Questo per la società, quindi può restare benissimo nella vostra sede, poi c’è un presente personale, la
nostra bottiglia del Raboso del Sindaco, questa per il Presidente Renato Bernardi; conoscerai, Renato,
il Raboso del Sindaco. Si abbina sempre ad un prodotto, è un prodotto eno-gastronomico buono come
il nostro vino Raboso selezionato da una giuria di sommelier che si abbina ad un prodotto di carattere
culturale, quest’anno è un lavoro fatto da Armando Buso, un nostro pittore famoso. Dentro ci sarà
anche una brochure con elencati i momenti più importanti della vita della nostra città, cose
interessanti, gli appuntamenti, è una bottiglia numerata, quindi la puoi tenere anche a casa tua come
ricordo, oppure se ti piace bere, la puoi bere. E’ un Raboso.
Adesso passiamo alla firma nel nostro libro d’onore che resta qui, dove firmiamo, sottoscriviamo, i
momenti più importanti della vita del nostro Comune. Possono venire a firmare tutti i componenti
della società e anche i giovani atleti se lo ritengono, la loro firma resterà qua nel Comune di Oderzo.
Grazie e tutti voi, grazie al Presidente, alla società, a tutti i dirigenti e collaboratori, tanti lavori in una
società, sono lavori a volte nascosti, ma sono i più preziosi di chi lavora dietro le quinte, quindi grazie
a tutti voi, ai calciatori, ai giocatori anche ai più giovani ed alle loro famiglie, veramente di cuore.
Naturalmente speriamo di rivederci anche il prossimo anno.
PRESIDENTE:
Proseguiamo allora con l’ordine del giorno, mi è stato segnalato che il tecnico Milo Da Re che è
interessato al punto n. 4, alienazione dell’area comunale posta nel centro della frazione di Faè, ha un
importante impegno, in seguito deve intervenire ad una riunione, quindi mi ha chiesto se è possibile
anticipare, non vedo nessuna difficoltà, pertanto, nulla opponendo il Consiglio, dispongo che venga
trattato in questo momento il punto n. 4, cioè:
«Alienazione ai area comunale posta nel centro della frazione di Faè».
Per l’illustrazione passo la parola al Sindaco.
SINDACO:
Nella proposta di delibera avrete senz’altro visto che il Comune di Oderzo, con deliberazione n. 10 del
6/03/2003 acquisiva un’area posta nel centro della frazione di Faè con sovrastante un fabbricato
degradato mediante permuta con altro lotto di proprietà comunale sito in via Castellir di Camino.
Valutato che sull’area in oggetto non è previsto nei programmi dell’Amministrazione comunale alcun
utilizzo, né lo era al momento della permuta, fatta salva la possibilità della realizzazione di un
marciapiede della larghezza di 1,50 metri per garantire l’incolumità dei pedoni, meglio individuata in
colore verde nella planimetria allegata;
-considerato che su una porzione di area di circa 10 metri quadrati, individuata in colore rosso nella
planimetria allegata, terzi ritengono di aver acquisito un diritto tramite usucapione che, seppur non
dimostrato, costituisce elemento di criticità;
- che in ragione di ciò appare opportuno non garantire al futuro acquirente la garanzia di evizione
relativamente alla porzione di area sopra citata;
- 5 -

- vista la perizia di stima che, tenendo conto di quanto sopra, dichiara che il valore dell’immobile è
valutato in euro 40 mila;
-stabilito per le motivazioni su esposte pertanto di alienare l’area di via Comunale di Faè di cui al
mappale 317 del foglio 26 di cui sopra, al netto dell’area necessaria alla realizzazione del marciapiede
pubblico, della larghezza di metri 1,50, delibera... poi c’è il provvedimento.
In questi anni, ormai 6 anni, quest’area è rimasta sempre lì, attualmente mi pare che sia anche tenuta in
modo incolto, l’erba cresce, non è di nessun uso per il Comune e pertanto si propone di metterla in
vendita attraverso questo procedimento e quindi di alienare l’area di via Comunale di Faè della
superficie di metri quadrati 130 circa ad un prezzo non inferiore a 40 mila euro come da perizia di
stima redatta dal geometra Da Re Emilio al netto dell’area necessaria per la realizzazione del
marciapiede pubblico della larghezza di circa metri 1,50.
Questo è l’oggetto del punto all’ordine del giorno.
PRESIDENTE:
Ha chiesto di intervenire il Capogruppo del Partito Democratico per Oderzo Luzzu, prego.
CONS. LUZZU:
Grazie Presidente. Molto brevemente, noi siamo d’accordo su questa proposta di deliberazione, anzi,
vorremmo chiedere se è il caso, se non esiste già, non credo che esista, una lista di queste proprietà che
il Comune ha, non sono tantissime, però ce ne sono di rimasugli stradali ecc., che potrebbero essere
messe in programmazione di alienazione, che sono un costo per la comunità per manutenzioni ecc.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere della Lega Nord Tessarolo, prego.
CONS. TESSAROLO:
Io vorrei solo alcuni chiarimenti. Intanto cercare di capire la destinazione d’uso dell’area, cioè l’area
può essere costruita, o quanto può essere costruita, o come può essere costruita, poi vorrei capire, io
non me ne intendo, ma il Sindaco è avvocato e magari mi può aiutare, l’usucapione vale per il
pubblico, non è solo una cosa che vale tra privati? Capire quindi effettivamente questa cosa e non so
quanto sia fattibile vendere un terreno, mettere all’asta una superficie in cui non c’è la possibilità di
dare all’acquirente la garanzia di evizione, quindi la vedo un po’...Per quanto riguarda la
manutenzione magari si possono trovare delle alternative, come si sono trovate in altre occasioni,
magari con i confinanti, senza andare necessariamente a pesare sulle casse comunali.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere del Partito Democratico Freschi.
CONS. FRESCHI:
Mi dispiace che non ci sia nessun Consigliere della Lega della precedente legislatura perché questa è
una conseguenza di una delibera un po’ birichina e che sarebbe stato meglio leggere prima. Le
- 6 -

motivazioni per cui la precedente Giunta ha alienato questo terreno ed abbattuto una casa a spese della
comunità, la motivazione ufficiale che c’era in delibera, se la andate a prendere la ritrovate, io me la
ricordo benissimo, era per motivi di sicurezza stradale, una bufala.
Io speravo di trovare in questa delibera la giustificazione ma non la vedo, non la trovo, non ci sono
lavori, manutenzioni particolari sulla strada da fare, allora io ho già chiesto in questo consesso diverse
volte, già nella precedente Amministrazione e non in questa, quindi in tempi non sospetti, che la
questione venisse risolta con chi ne ha tratto beneficio soprattutto, l’abbattimento di una casa che era
ubicata ad un metro e mezzo dalla sua costruzione, era anche un rudere, quindi capisco che ci sia stata
una volontà anche positiva sotto un certo aspetto di eliminare dal centro di Faè un rudere, però la
motivazione non era sicuramente corretta ed il fatto che il Comune abbia speso dei soldi per fare un
lavoro di cui non ha tratto e non trarrà nessun beneficio, la questione è e rimane, dal punto di vista
politico, in piedi.
Non è quanto il privato potrà costruire, è intanto che il privato ha già avuto dei benefici notevoli,
quindi la questione che io pongo è questa, siccome quell’area prima o poi verrà, anzi ci sono già voci
insistenti in questo senso, ceduta e quindi probabilmente verrà fatto un piano di recupero perché il
bocciodromo è una cosa devastante nel centro di Faè, è un po’ nascosto ma è un metro dalle altre case,
l’Assessore Caldo dovrebbe conoscerlo bene visto che ci abita ad una quindicina di metri.
In tutta questa situazione io capisco che è giusto mettere in moto la cosa, noi approviamo questa
delibera perché la cosa vada avanti; mi sembra che sia anche congruo il fatto di farla pagare 40 mila
euro, che è una cifra che a prima vista sembrerebbe eccessiva, sembrerebbe eccessiva, però poi nel
contesto e nelle prospettive di una ristrutturazione dell’intera area probabilmente quest’area varrà; il
suo prezzo sicuramente a mio avviso è congruo. Quindi la questione è di far presto, di trovare questa
soluzione e magari vedere se contestualmente si può anche mettere un piano che preveda una
riorganizzazione dell’area, altrimenti là ci sono solo due proprietari che possono comprare, uno sulla
sinistra ed il proprietario del bar e del bocciodromo, quindi non vorrei che poi, fatta la delibera, la cosa
restasse là per altri tre anni, quattro o cinque e non andiamo da nessuna parte.
Voglio dire che il prezzo è congruo, che tutto quanto, però bisogna insistere, operare, lavorare con
quelli che hanno avuto il beneficio e far capire chiaramente che l’Amministrazione Pubblica terrà
conto perché se uno ha un beneficio è giusto che paghi anche un prezzo ed è giusto che quell’area, che
è diventata pubblica ed era privata, e a mio avviso doveva rimanere privata perché il contenzioso era
tra due privati, non era un contenzioso in cui l’Amministrazione doveva entrare, adesso siamo in una
situazione ridicola perché abbiamo anche tabellato tutta l’area, che fa anche ridere per certi aspetti in
quelle condizioni, non possiamo utilizzarla dal punto di vista pubblico perché non è di nessuna utilità,
parcheggi non puoi farne perché sei in curva, perché altrimenti sì diventerebbe un problema di traffico,
quindi obiettivamente andare a cercare di dare un affondo o sennò di cercare di tenerne conto nel
futuro.
Chiaramente il valore di quest’area, data a questi soldi, a mio avviso con questi 40 mila euro il
Comune di Oderzo recupera il 50% di quanto ha speso, perché a fronte di questo pezzo di terreno
inutilizzabile abbiamo ceduto un lotto fabbricabile in area di Camino alla ditta che ci ha ceduto
quest’area, tra parentesi un pezzo era usucapionato, tutta una serie di cose che sono andate male, poi
ribadisco che è giusto che questa questione venga portata avanti e venga tenuta presente la correttezza
che va ripristinata in quest’area.
PRESIDENTE:
Sono state poste alcune questioni ed alcune domande, magari per gli aspetti tecnici, in particolare per
la cubatura, se vuole rispondere il tecnico Da Re, poi eventualmente passerò la parola al Sindaco per le
restanti questioni. Prego.
- 7 -

GEOM. DA RE:
Buonasera. L’area come messa in perizia, per la sua ubicazione e la sua forma, non ha possibilità
edificatoria nel vero senso della parola in quanto non dà una cubatura realizzabile, in quanto le
cubature vanno realizzate a distanza dai confini, distanza strade e distanze fabbricati, ha però un
notevole valore intrinseco per quanto riguarda eventuali altre agevolazioni a che può dare a chi intende
fare, dalle altre parti, un intervento; per cui il suo valore deriva non dalla capacità edificatoria, ma
dalla sua capacità di essere proposta unitamente alle altre proprietà per fare interventi futuri di
ristrutturazione dell’area, di recupero di tutta l’area.
Di per sé quell’area è segnata come uno spazio, un’area bianca che in questo momento non ha una
cubatura propria, però può essere ricompresa in un ambito di piano attuativo e quindi trovare anche la
sua definizione.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Sindaco per le rimanenti questioni.
SINDACO:
Sui due interventi, quello del Consigliere Tessarolo. Circa l’usucapione, il problema dell’usucapione si
è posto da parte di un confinante con quest’area perché l’immobile venduto, dato in permuta all’epoca,
nel 2003, dal privato al Comune di Oderzo, era costituito da una casa in stato di abbandono e da un
terreno dietro che in parte era coltivato ad orto da un privato. Questo privato che abita nelle vicinanze
ha sollevato il problema dell’usucapione, lui dice io per tanti anni, lui sostiene per più di 20 anni,
prima del 2003 quando la casa era privata, sostiene di averla lavorata più di 20 anni, altri negano
questa circostanza, è una circostanza che non ha avuto ancora un giudizio da parte di qualcuno, è
soltanto un’eccezione che lui fa, per cui noi come venditori dobbiamo far presente all’acquirente
futuro del bene che ci può essere questa eccezione che gli viene sollevata per questo pezzetto di terra
piccolo da parte della persona che lo sta coltivando, ecco perché noi non garantiamo, non diamo la
garanzia per l’evizione al nuovo compratore, perché c’è questo problema, problema che potrebbe
essere risolto a nostro favore oppure non a nostro favore, perché questa eccezione è un’eccezione che
non viene sollevata solo ora, ma riguarda il fatto che al tempo c’era questo terzo che lavorava.
Tornando al discorso di Luciano, io ricordo che all’epoca eravamo tutti e due, io e lui, consiglieri di
minoranza e su questo entrambi facemmo diversi interventi critici sull’operazione che
l’Amministrazione di allora stava facendo, soprattutto perché non intravedevamo l’interesse pubblico,
era stato motivato all’epoca perché c’era pericolosità di questa casa che si trovava in curva, però non
risultava che negli ultimi 50 anni fosse mai successo nessun incidente, per cui la pericolosità era
soltanto una pericolosità teorica e noi contestavamo questo.
C’era poi un altro problema che noi avevamo sollevato, perché questo lotto di Camino che era stato
dato in permuta era stato messo in vendita, si tratta di un lotto nella lottizzazione di Camino che aveva
delle condizioni particolari perché era assoggettato a delle norme di edilizia convenzionata, quindi
questo lotto rientrava in questa situazione generale di lottizzazione ad edilizia convenzionata. Aveva
quindi per chi comprava il lotto, determinati vincoli.
Era stato fatto due volte un bando, però non era stato venduto, l’acquirente, una o due volte, non
ricordo, ma questo si diceva, c’erano stati dei bandi che non avevano avuto acquirente, però qui a mio
avviso c’era il problema da evidenziare.
I bandi che erano stati fatti erano bandi con i vincoli, mentre poi in permuta era stato dato libero,
quindi dal mio punto di vista personale la cosa non andava bene perché prima di darlo in permuta
- 8 -

secondo me bisognava fare un bando pubblico da parte del Comune senza vincoli, allora mettendolo in
vendita senza vincoli e non andando venduto a quel prezzo, potevamo dire: te lo do in permuta. E’
un’impressione mia, è una valutazione che avevo fatto io all’epoca e che ripropongo anche oggi se ne
discutiamo, però le cose sono andate così: all’epoca fu dato in permuta questo lotto che si trova a
Camino proprio davanti al bar dove adesso è tutto costruito e attualmente anche questo lotto è in
costruzione, si può costruire una bifamiliare e mi pare che una delle due bifamiliari sia già quasi al
tetto, mentre di là il Comune ha avuto questo lotto di cui attualmente non sa cosa farsene perché né
all’epoca né adesso, né in questi anni, dal 2003 in poi, l’Amministrazione ha in qualche modo espresso
qualche volontà positiva su quello che si andrà a fare, per cui a questo punto quest’area rimane lì
inutilizzata. Qquesta Amministrazione ha ritenuto opportuno di metterla in vendita anche per dare una
risistemazione del sito che si trova nel centro della frazione di Faè, questo è stato l’orientamento e
quanto oggi dobbiamo votare.
Sia io che il Consigliere Freschi all’epoca avevamo delle riserve, delle perplessità, riserve e perplessità
che sinceramente io ho ancora sull’operazione che fu fatta nel 2003, sull’operazione attuale mi pare
che non ci sia nient’altro da fare che questo.
PRESIDENTE:
Va bene, passo la parola al Consigliere della Lega Nord Alescio.
CONS. ALESCIO:
Grazie Presidente. Io mi ricordo bene allora quand’è stata discussa in Consiglio comunale questa
iniziativa e mi ricordo, e peccato che oggi non ci sia il supporto della documentazione fotografica, ma
io mi ricordo molto bene, Consigliere Freschi, che l’abitazione sporgeva ed era molto pericolosa e a
mio dire fece bene allora l’Amministrazione precedente ad alienare, a prendere questa iniziativa
perché non è che necessariamente dobbiamo aspettare che accada qualcosa o che ci scappi il morto,
quindi bene è stato fatto.
Un’altra cosa volevo dire, per quanto riguarda sempre la parte da usucapire, volevo sapere se è stata
intentata o meno da parte della proprietà già una causa in tal senso, perché se non è ancora stata
intentata, io penso che non ci siano problematiche da parte del futuro acquirente.
PRESIDENTE:
Prego.
SINDACO:
Cause non ne abbiamo ricevute da parte del privato, abbiamo ricevuto delle eccezioni a livello di
documentazioni, di lamentele che abbiamo ricevuto, abbiamo anche scritto ecc., ci sono stati contatti
con questo privato; lui sostiene che ha sempre coltivato questo orto. E’ una questione che può sorgere
nel momento in cui noi vendiamo, potrebbe darsi che questa persona avanzi o accampi dei diritti nei
confronti del compratore. Siccome il venditore è normalmente tenuto alla garanzia per l’evizione della
cosa venduta, in questo caso noi non diamo la garanzia perché sappiamo che esiste questa
controversia.
Per quanto riguarda invece la questione della sicurezza, io ho anche i verbali della seduta dell’epoca in
cui il Consigliere Alescio, tra l’altro, si era astenuto, non aveva votato a favore, quindi probabilmente
aveva anche lui qualche perplessità, nei verbali dell’epoca sono state affrontate queste tematiche, anzi,
- 9 -

fu chiesto espressamente al Consigliere di Faè Brugnera, se gli risultava che ci fossero stati degli
incidenti, perché la giustificazione dell’acquisto era proprio che la casa poteva essere pericolosa per la
visibilità e causare incidenti. Il Consigliere Brugnera, su domanda del Presidente di allora che gli
chiese: quanti incidenti - chiedeva il Consigliere Freschi - sono successi? Lo chiede al Consigliere
Brugnera che abita lì. Il Consigliere Brugnera risponde: “non è mio compito sapere quanti incidenti”;
non era suo compito.
Il Presidente del Consiglio gli ha risposto: non è il suo compito, se lo sa può aiutarci, se non lo sa,
pazienza. Il Consigliere Brugnera, che abita lì a Faè, diceva: non lo so. Comunque non risulta a
nessuno che negli ultimi 50 anni siano accaduti lì dei sinistri, questo è sulla pericolosità, quindi
potenzialmente tutto potrebbe essere pericoloso e niente potrebbe essere pericoloso, però c’è un fatto
obiettivo, che se un fabbricato è pericoloso o si ritiene che lo sia per la circolazione stradale o per
quant’altro, il Comune al limite deve invitare il proprietario, se ritiene che sia pericoloso, non è tenuto
ad acquistare il bene il Comune, è tenuto invece casomai a dire al proprietario di fare la dovuta
manutenzione oppure di tenerlo in modo che non arrechi danno alla pubblica circolazione, perché se
per ogni edificio che noi riteniamo pericoloso dovessimo acquistarlo o darlo in permuta con
qualcos’altro, saremmo presi un po’ male.
PRESIDENTE:
La parola al Consigliere Freschi.
CONS. FRESCHI:
Consigliere Alescio, dovrebbe ricordarsi benissimo che io sulla questione della pericolosità; essendo
che la casa stava sulla destra e la curva è a sinistra, l’unico problema è che io volevo tenere la casa,
perché giocando pedissequamente tutti i giorni a scopa, quelli che arrivano da Rustignè arrivano
troppo forte: con la casa davanti eravamo sicuri che sbattevano contro la casa, invece adesso vengono
su per i tavoli dove giochiamo a scopa. L’unica pericolosità era quella.
Quando ho minacciato i Consiglieri della Lega di fare un esposto, di far pagare l’operazione, era
proprio per questo disegnino che è qui, poi sono passati sei anni, ci sono ancora i new jersey lì. Non è
che i new jersey siano belli, anzi, sono circa a 40 centimetri più sulla strada che la casa di prima;
quindi smettiamola con questa cosa, cerchiamo di farla finita una volta per tutte perché sinceramente
un Consigliere può essere così innamorato della sua frazione che non vuole vedere una brutta casa in
centro e va bene, gliela perdoniamo, però ci è andata male come Amministrazione, non abbiamo fatto
un affare, allora cerchiamo di chiudere questa questione in maniera decorosa senza rinvangare le cose
e io chiedo anche pubblicamente a quei proprietari che hanno dei benefici di darci una mano a
risolverla, l’ho già chiesto personalmente, ho anche mandato tutti, prima quelli della Lega, adesso
quelli che amministrano, non è cambiato niente, anche perché poi uno che amministra deve cercare di
risolvere i problemi, non incancrenirli e lasciarli lì, anche perché quell’area serve all’ambiente
pubblico o può servire a quello che vuole allungare l’orto e prepararsi quando presenteranno un piano
di recupero di quella zona per mettere i suoi metri quadri a disposizione del paino di recupero una
volta per tutte. E’ questa la realtà, poi il resto sono tutte cose che posiamo girare e rigirare, ma la
sostanza è che l’area non ci serve. Cerchiamo di liberarcene, ma non a tutti i costi, facendo pagare un
rezzo che sia equo.
PRESIDENTE:
Magari tra sei anni qualche Consigliere riporterà questi suoi timori in Consiglio comunale. Esaurita la
discussione passiamo alla votazione, quindi pongo in votazione la proposta di delibera di cui al punto
n. 4 dell’ordine del giorno così come illustrata all’inizio dal Sindaco.
- 10 -

(Votazione)
Passiamo ora al corso normale dell’ordine del giorno, il punto 2°:
«Individuazione degli organi collegiali ritenuti indispensabili per la realizzazione dei fini
istituzionali dell’ente».
Devo dare atto di un semplice refuso che è stato realizzato dagli uffici per il copia ed incolla col
computer, laddove si dà conto dell’istituzione della Commissione Edilizia comunale, gli estremi non
sono quelli indicati, che sono gli estremi precedenti all’attuale regolamento in vigore, deve intendersi
allora che è stata istituita dall’art. 73 del regolamento edilizio adottato con delibera del Consiglio
comunale n. 8 del 12/04/2006 e modificato con delibera del Consiglio comunale n. 37 del 27/09/2006
e non invece i riferimenti a delibere del 1997 e del 2000 come indicato.
Io so che l’argomento è stato sviscerato abbastanza anche nella Commissione apposita, quindi io darei
per letta la proposta di delibera e se non ci sono interventi, però vedo un intervento da parte di
Campigotto del Partito Democratico e cedo a lui la parola.
CONS. CAMPIGOTTO:
Grazie, volevo solo un chiarimento, c’è la Commissione, l’organismo n. 8, Commissione speciale per
la revisione e l’adeguamento dello statuto comunale e mi ricordo che è stata istituita questa
Commissione ancora nella legislatura passata proprio per comporre, per fare lo statuto comunale.
questo è stato approvato e non mi risulta sia stata mai convocata in questa legislatura o mi sbaglio? Ha
ancora funzioni? I regolamenti sono tutti adeguati oppure si deve aspettare che in un prossimo futuro
ci sia un lavoro di questa Commissione? Grazie.
PRESIDENTE:
Questa Commissione è stata convocata anche in questa legislatura e sono state apportate delle
modifiche al regolamento comunale. Si ritiene che possa non aver esaurito e che ci possano essere
ancora dei ritocchi.
Passiamo allora alla votazione della proposta di cui alla delibera di cui al punto n. 2 dell’ordine del
giorno.
(Votazione)
Passiamo ora al punto 3°: «Approvazione relazione al rendiconto 2008 e relative risultanze».
Analogamente a quanto fatto in altre occasioni, rilevo che c’è una mozione nei punti all’ordine del
giorno e cui è precisamente quella prevista al n. 7:
«Mozione dei gruppi civici Oderzo Sicura e Cittadini Uniti per utilizzo risparmio su parcella
ingegnere incaricato del progetto definitivo adeguamento antisismico scuola elementare
Dall’Ongaro per sostenere le famiglie opitergine in difficoltà economica con somme da attingere
da avanzo di amministrazione 2008».
Questo punto ha come presupposto un avanzo di amministrazione, quindi è collegato al punto n. 3,
pertanto per economicità di discussione e per evitare ai consiglieri che interverranno di fare
ripetizione, dispongo, nulla ostando il Consiglio, che questi due punti siano discussi congiuntamente,
al solito le votazioni rimarranno ovviamente distinte.
Prima di passare la parola all’Assessore Casagrande per l’illustrazione del punto di cui al n. 3, do atto
subito che in delibera, un semplice refuso anche qui, dopo la parola delibera, al n. 1 dopo conto del
- 11 -

ilancio, si dà conto del conto economico, naturalmente era da intendersi risultato economico
dell’esercizio 2009 e non 2007 come erroneamente indicato.
Passo la parola all’Assessore Casagrande.
ASS. CASAGRANDE:
Buonasera a tutti. Come lo scorso anno diamo per lette le relazioni illustrative al rendiconto di
gestione da parte della Giunta ed il rendiconto per l’esercizio finanziario e relazione dell’organo dei
Revisori del Conto.
Il conto del bilancio è stato redatto in conformità a quanto previsto dal Decreto legislativo 267/2000 ed
ha un avanzo di amministrazione di 631.188 euro, a questo avanzo di amministrazione, che
apparentemente è in aumento rispetto all’esercizio 2007, ma che in verità l’avanzo del 2007 è stato
decurtato della differenza che abbiamo dovuto coprire della mancata vendita dell’istituto ISPIA alla
casa di riposo, che era stato messo a bilancio, 300 mila euro erano già stati stanziati per l’idrovora di
Fratta e quindi quelli li abbiamo garantiti e siamo andati a coprire ottenendo un minore avanzo di
amministrazione.
A questo risultato si deve aggiungere la quota non applicata del 2007 di 92 mila euro circa che non c'è
stato permesso di utilizzare per poter rispettare il patto di stabilità. Ricordo che per gli stipendi, per il
personale c'è un aumento del costo del personale però questo è dovuto anche al fatto che è stato
assunto un istruttore di vigilanza, un istruttore agronomo e abbiamo assunto una persona in
sostituzione di maternità e oltretutto è stato anche applicato il nuovo contratto di lavoro del 2006-2008
è entrato in vigore nel 2008 quindi c'è stato anche questo aumento.
La percentuale del costo del personale è circa attorno al 31,40% a fronte di un 46 di media che
potrebbero avere i Comuni della nostra dimensione. Al 31/12/2008 i dipendenti erano 90, 90
dipendenti del Comune di Oderzo 4 dei quali sono ancora in comando presso la fondazione Oderzo
Cultura.
Ricordo che per quanto riguarda l'indebitamento finanziario, il Comune di Oderzo ha versato ai vari
istituti di credito per mutui, interessi su mutui, la somma di 400 mila euro circa a fronte di 417 del
2007, quindi c'è stata una diminuzione degli interessi. Voi trovate altri import perché sia il 2007 e il
2008 tenevano conto anche del collar swap che si doveva pagare, quello io l'ho estrapolato perché un
conto sono gli interessi sui mutui e un conto gli interessi per i collar swap.
Propongo quindi l'approvazione di questo rendiconto.
PRESIDENTE:
Ha chiesto di intervenire il Capogruppo del Partito Democratico Luzzu.
CONS. LUZZU:
Grazie. Ci resta sempre un dubbio, che abbiamo espresso anche in Commissione, su questo avanzo di
bilancio, quanto sia frutto del rispetto del patto di stabilità e quanto invece potrebbe essere migliorato
attraverso una ottimizzazione che si deve fare magari bimestre o trimestre di volta in volta per cercare
di impegnare più soldi possibili, sappiamo, non è che questa vuole essere una critica, è quasi uno
stimolo nel cercare di ottimizzare meglio questo cammino.
Sappiamo che soprattutto verso la fine dell'anno...
PRESIDENTE:
- 12 -

Le chiedo scusa se la interrompo, una dimenticanza mia, per seguire la procedura io vorrei fare
illustrare invece la mozione di cui al punto n. 7 al Capogruppo Ginaldi dopodiché le do la parola.
CONS. LUZZU:
Finisco questo periodo.
PRESIDENTE:
Prego, prego allora la faccio concludere, prego.
CONS. LUZZU:
Sappiamo appunto che verso la fine dell'anno sono stati tagliati alcuni lavori pubblici spostati al 2009,
volevo chiedere intanto, così l'Assessore si prepara, se c'è la possibilità di ottimizzare la previsione pur
sapendo che lavorare con il patto di stabilità è molto difficile.
PRESIDENTE:
Passo allora al Capogruppo Ginaldi per l'illustrazione della mozione di cui al punto n. 7, così poi si
può aprire la discussione su tutto, prego.
CONS. GINALDI:
Mi pare opportuno discuterla adesso e anche alla luce degli esiti del Consiglio comunale precedente,
allorquando abbiamo sentito la spiegazione dell'architetto Marletta circa l'affidamento del progetto per
la messa in sicurezza e per il rispetto delle norme antisismiche della scuola Dall'Ongaro.
Tenuto conto che effettivamente c'è stato un risparmio di 100 mila euro per l'affidamento di quel
progetto i gruppi di “Oderzo Sicura” e “Cittadini Uniti” hanno ritenuto opportuno presentare questa
mozione per l'utilizzo delle somme così risparmiate. Credo che la lettura sia la cosa migliore e anche la
cosa più veloce.
I sottoscritti Consiglieri comunali di “Oderzo Sicura” e “Cittadini Uniti”, premesso che è stato
assegnato l'incarico al professionista per l'adeguamento antisismico e la sistemazione della scuola
elementare Dall'Ongaro per il prezzo di euro 94 mila circa al netto di IVA in esecuzione delle direttive
date dal Sindaco e dalla Giunta di predisporre un bando non superiore ad euro 99 mila;
Che ove si fosse proceduto all'assegnazione secondo le tariffe professionali, l'importo spettante
l'ingegnere sarebbe stato per la medesima opera di euro 180 mila e 200 al netto di IVA come
espressamente dichiarato in Consiglio comunale del responsabile di servizio architetto Alessandro
Marletta;
Che la crisi economica mondiale ha interessato anche la nostra città e molto maggiori rispetto allo
scorso anno sono le richieste di aiuto al Comune da parte dei cittadini e delle famiglie opitergine;
Che l'avanzo di amministrazione 2008 è stato di circa euro 700 mila, tanto premesso nel ringraziare il
Sindaco e l'Amministrazione comunale sia per il risparmio ottenuto nell'affidamento dell'incarico al
progettista dell'adeguamento antisismico della scuola Dall'Ongaro e sia per l'ottima gestione del
- 13 -

ilancio, da buon padre di famiglia che ha consentito di rispettare il patto di stabilità ed avere un
discreto avanzo di amministrazione:
- chiedono che la somma di circa euro 100 mila risparmiate nella procedura di affido dell'incarico al
progettista dell'adeguamento antisismico e di sistemazione della scuola elementare Dall'Ongaro venga
utilizzata per sostenere attraverso contributi i cittadini e le famiglie bisognose che richiedono
quotidianamente aiuto ai nostri uffici comunali secondo le regole già previste per tali situazioni dal
relativo regolamento comunale
- chiedono che la somma occorrente per circa euro 100 mila venga finanziata attingendo dall'avanzo di
amministrazione 2008.
Chiediamo venga approvata questa mozione.
Nel frattempo abbiamo avuto la Commissione e circa le perplessità espresse o le eccezioni sollevate
dal PD posso rispondere che mi sono informata e quanto ha affermato l'architetto Marletta lo scorso
Consiglio viene in questo momento ribadito, il risparmio è oggettivo, i due progetti entrambi non
provvedevano alla direzione dei lavori quindi il risparmio è oggettivo, non è che il progetto che
avrebbe comportato un esborso di 200 mila euro prevedeva anche la direzione lavoro e quello invece
affidato con procedura di evidenza pubblica non prevede la direzione lavori.
Le due procedure sono identiche e quindi il risparmio è oggettivo. Abbiamo avuto notizia che le
famiglie indigenti che hanno chiesto aiuti in questi primi 5 mesi sono pari come importo e richiesta di
aiuti a quanto richiesto nell'intero 2008 e quindi questa mozione mi pare quanto meno opportuna,
abbiamo la possibilità di impiegare queste somme e quindi chiedo che l'intero Consiglio approvi la
mozione.
PRESIDENTE:
Il Capogruppo Luzzu può continuare il suo intervento.
CONS. LUZZU:
Grazie. In merito alla relazione allegata che poi, al di là dei numeri crudi, poi se magari l'Assessore mi
risponde qualcosa in merito a quello che le avevo chiesto, merita un attimo di considerazioni,
volevamo chiedere 2-3 cose ai vari Assessori interessati.
Per quanto riguarda la parte lavori pubblici ecc. abbiamo visto che nell'ultimo capitoletto di edilizia
pubblica si parla di ricognizione degli accatastamenti e frazionamenti stabili e viabilità pubblica; più
volte soprattutto anche il Consigliere Freschi ha chiesto che venga completata la lista delle strade non
ancora acquisite dal Comune. Ci sono diverse lottizzazioni negli anni 60-70-80 che hanno ancora le
strade, le aree pubbliche da cedere e non ancora cedute, questo comporta dei disagi per gli abitanti, per
i servizi, per le asfaltature e per le manutenzioni e anche con dei contenziosi in atto, l'ufficio lavori
pubblici ne ha ben noto più di uno.
Vogliamo chiedere all'Assessore, visto che fra l'altro l'ha citata in questo capitolo, a che punto era
questo catasto, questa raccolta di dati e a che punto era questa lista di aree da acquisire, in maniera
gratuita quelle delle lottizzazioni convenzionate o, purtroppo per noi, attraverso esproprio. Parimenti
volevamo chiedere se era stata messa in campo, l'avevamo chiesto anche l'anno scorso, la redazione
del catasto vero e proprio degli edifici pubblici in maniera da poter programmare in maniera più
efficiente le manutenzioni.
- 14 -

Per quanto riguarda il capitolo dell'Assessore all'ecologia notiamo che il contratto di SAVNO è
scaduto da 2 anni ormai, volevamo avere qualche informazione in merito, perché c'eravamo lasciati
l'anno scorso con una previsione, non proprio una previsione, ma una parola sull'introduzione della
raccolta differenziata spinta: volevamo capire se è nell'ottica dell'Amministrazione farla e anche poi
collegata ai costi che può avere.
Si collega alla mozione, di cui parlerò dopo, l'assistenza sociale e questo chiedo all'Assessore Neri o
all'Assessore Casagrande: se non abbiamo capito male nell'ultima Commissione di bilancio, il fondo di
spesa previsto per l'assistenza sociale è di fatto esaurito o quasi, se non abbiamo capito male. I 90 o i
100 mila euro sono stati già purtroppo per la crisi imperante spesi per sostenere le famiglie e via
dicendo. Quindi di fatto c'è una necessità comunque di finanziare, al di là della mozione presentata, c'è
comunque la necessità; o si decide di non intervenire più nel sociale o comunque dobbiamo
rifinanziare questo capitolo. Volevo capire se quello che ci hanno detto in Commissione bilancio, non
era propriamente il tema, ma se è vero che sono stati spesi tutti questi soldi, questa è una cosa.
Per quanto riguarda il settore urbanistica, edilizia, volevamo capire, siccome è citata la situazione di
caserme dove si parla di diversi incontri eseguiti nel 2008, volevamo un po' capire anche qui a che
punto siamo con la trattativa; non credo sia stato ancora formalizzato un prezzo da parte del demanio,
però volevamo capire se questo è prevedibile entro l'anno oppure se è ancora tutto fermo.
Notiamo con un po' di stupore che è citato anche un piano di viabilità in redazione. Non ne troviamo
traccia, c'è solo il capitolo e quindi anche qua se ci viene data qualche delucidazione. Inoltre volevamo
chiedere ancora che venga redatta una lista dei lavori di perequazione da chiedere agli attori privati
che interverranno sulla scorta degli artt. 6 e 7 della Legge 11, questo perché ovviamente e questo
capita, e lo so anche per esperienza, che ogni privato che interviene propone la sua perequazione,
magari non necessariamente legata al suo intervento ma per una certa comodità e molte volte
purtroppo siccome poi queste cose si fanno in tempi abbastanza stretti di fatto non dico che venga
accettata supinamente dall'ufficio però ecc. volevamo chiedere che venga redatta una lista e questo dal
settore lavori pubblici nella quale siano programmati una serie di interventi per il quale il Comune non
le finanzi ma con le quali può dare atto attraverso la perequazione.
Questo l'avevamo già chiesto, volevamo sapere ne avevamo parlato anche l'anno scorso, qualcosa mi
sembra sia in essere però volevamo sapere se andiamo avanti da questo punto di vista. Tornando alla
mozione, poi ci riserviamo di entrare più nel dettaglio in seguito ad alcune risposte.
La mozione, se dobbiamo leggere la conclusione, quello che viene richiesto è ovvio che siamo
d'accordo, un po' per necessità, perché il capitolo di spesa è zero e quindi comunque
l'Amministrazione deve rifinanziare questo capitolo di spesa e credo che saremo degli incoscienti a
dire che non siamo d'accordo da questo punto di vista. Purtroppo ci spiace che la prima parte sia molto
strumentale e questa non possiamo condividerla. Intanto pensiamo ci siano delle inesattezze, la prima
ad esempio, nel Consiglio comunale precedente il Sindaco, giustamente anche molto, ha calcato la
mano sul fatto che né lui e né la Giunta erano entrati in alcun modo nella predisposizione del bando,
proprio ha fatto dire a Marletta se era stato influenzato o comunque se erano state date indicazioni
ecc., per quanto ci ricordiamo noi, non abbiamo letto i verbali ma ce lo siamo ricordato appunto
perché è stata una precisazione molto precisa del Sindaco.
Secondo punto, questo famoso risparmio di 100 mila euro. C'è una Legge del 2006 la 163, c'è la
legislazione che è sorta dai Decreti Bersani, in realtà questo risparmio non c'è stato, questi 100 mila
euro non sono mai stati impiegati da parte del Comune quindi non c'è un risparmio, i soldi impiegati
dalla progettazione esclusa la direzione lavori siamo d'accordo, sono di 99 mila euro, è stata
aggiudicata la gara mi sembra se non sbaglio a 94 mila euro e quindi il nostro risparmio è di 5 mila
euro e quindi diventa un po' strumentale l'introduzione a questa mozione secondo noi. Noi la voteremo
abbiamo deciso come gruppo, la voteremo se viene cambiata questa introduzione. Sul tema siamo
perfettamente d'accordo però sull'incipit, sull'inizio e sulle motivazioni che hanno portato voi a
redigere questa mozione non possiamo essere d'accordo, perché le riteniamo strumentali e non ci
- 15 -

sembra giusto strumentalizzare un tema così importante come un aiuto un qualcosa che va incontro a
delle necessità sociali, grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Polesello.
CONS. POLESELLO:
Grazie Presidente. Intanto volevo fare un'osservazione. Mi è arrivato "Qui Oderzo" l'edizione
semestrale e non ho ricevuto nessun invito a compilare o a fare degli articoli, solitamente so che
l'invito viene esteso a tutti i Consiglieri.
Ho chiesto all'ufficio competente che mi ha risposto che il Sindaco aveva dato disposizione precise
che fossero solo i Capigruppo a scrivere gli articoli, invece mi risulta che non sono solo i Capigruppo
ma ci sono anche i Consiglieri. Signor Sindaco quindi la invito a non fare informazione solo di un
certo tipo e quindi un po' strumentale.
Mi riterrò autorizzato di scrivere due articoli per il prossimo "Qui Oderzo". Grazie se mi dà qualche
delucidazione.
A proposito del rendiconto, così salto direttamente al discorso agricoltura e vedo con piacere quello
che l'Amministrazione fa nel promuovere i prodotti tipici locali tra cui il vino. Devo però segnalare
che non sono d'accordo sull'accanimento che la stessa sta portando avanti nei confronti della cantina
sociale Opitergium riguardo al contenzioso ICI dovuto al Comune. Da quel che mi risulta la
cooperativa in questione non si è mai rifiutata di pagare l'IC comunale, solo voleva esaminare se
questa tassa fosse dovuta oppure no. Ho pure detto per correttezza che la cantina Opitergium vini è
sempre stata disponibile alle diverse iniziative o richieste pervenute dalle varie Amministrazioni
comunali.
Sappiamo la cantina di Oderzo sosteneva che i fabbricati di pertinenza erano da considerarsi rurali e
quindi non soggetti ad ICI per questo si è rivolta nelle diverse istanze alla Commissione tributaria
provinciale prima e regionale dopo. Quest'ultima aveva dichiarato che è inequivocabile che il
fabbricato deve essere considerato pienamente rurale, commissione tributaria regionale.
In seguito l'Amministrazione comunale si era rivolta alla Cassazione e aveva dato ragion in parte
rimandando il tutto alla decisione della Commissione tributaria regionale purché questa dice la
sentenza sia diversa da quella che ha pronunciato la decisione cassata.
Cosa dice in pratica la Cassazione? Il Comune ha ragione, non ha torto neanche la cantina,
rimandiamo il tutto alla decisione della Commissione tributaria regionale purché questa non sia la
stessa che ha dato ragione alla cantina l'altra volta, più che una decisione salomonica mi sembra una
non decisione.
Lei signor Sindaco in un'intervista alla "Tribuna" qualche tempo fa aveva detto che la sua speranza è
che l'ufficio unico per il contenzioso ci dica se le cantine vanno considerate edifici rurali chiarendo
definitivamente la questione, questo diceva sulla "Tribuna", è quello che spero anch'io per due motivi.
Il primo perché il legislatore di per sé ha già sentenziato col Decreto Legge 159 del 2007 a riguardo
dei fabbricati rurali, l'art. 42-bis dice che ai fini fiscali deve riconoscersi carattere di ruralità alle
costruzioni strumentali necessarie allo svolgimento dell'attività agricola di cui l'art. 2135 del codice
civile e in particolare destinate alla manipolazione, trasformazione, conservazione, valorizzazione e
commercializzazione di prodotti agricoli anche se effettuate da cooperative e i loro consorzi di cui
all'art. 1 ecc.
- 16 -

L'altro motivo perché alla fine di questi corsi e ricorsi chi ci rimette sono sempre i cittadini, gli
agricoltori perché nel caso di vittoria del Comune sarebbero penalizzati dal versamento di questa
imposta che la grande maggioranza delle cantine del Veneto italiane non paga, gli stessi cittadini di
Oderzo che sarebbero costretti a sobbarcarsi le spese legali di questa disputa nel caso venga dato
ragione alla cantina, spese che aggirano su diverse decine di migliaia di euro, diverse decine di
migliaia di euro.
Il mio intervento spero anch'io, come si augurava lei signor Sindaco, che la Commissione tributaria
regionale ribadisca che le cantine vanno considerate edifici rurali chiarendo definitivamente la
questione.
Per quanto riguarda la mozione dei gruppi civici Oderzo Sicura e Cittadini Uniti volevo fare solo
un'osservazione, mi sembrava curiosa la coincidenza tra il risparmio degli oneri professionali per la
progettazione antisismica della Dall'Ongaro e la somma occorrente per i contributi alle famiglie
bisognose, vorrei capire quale valutazione è stata fatta per stimare l'incremento del fondo per le
famiglie bisognose e qual è il suo importo attuale a bilancio.
Infine se il consistente avanzo di bilancio 700 mila euro non può essere utilizzato per opere di
interesse pubblico, come si possono utilizzare 100 mila euro di questo per gli aiuti alle famiglie
bisognose? È una domanda che faccio e spero di avere una risposta.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Capogruppo di Oderzo Sicura Francesca Ginaldi.
CONS. GINALDI:
Polesello come sia stato individuato mi pare che sia chiaro a tutti, mi pare che l'abbia capito bene
anche l'ingegner Luzzu quando ha detto che la spesa per l'anno scorso è stata circa 90 mila euro, in
questi primi 5 mesi sono già stati spesi tutto quanto è stabilito e quindi da qui si propone di impiegare
questi 100 mila euro. Quanto alle obiezioni sollevate dall'ingegner Luzzu, nelle premesse non c'è
scritto che abbiamo avuto un risparmio, nella seconda parte si dice... non c'è scritto, nelle premesse
non c'è scritto che abbiamo effettivamente avuto un risparmio, si ricorda che avremmo potuto
spendere questi 100 mila euro, anzi li avremmo dovuti spendere perché l'adeguamento era obbligatorio
e se non avessimo optato per affidare un incarico al di sotto dei 99 mila euro li avremmo dovuti
spendere.
L'intervento poi del Sindaco e della Giunta, ha precisato l'architetto Marletta, non c'è stato nessun
intervento nella redazione del bando e dell'affidamento dell'incarico ma è chiaro che è il Sindaco e la
Giunta che hanno dato la precisa indicazione di contenere il compenso l'onorario entro i limiti di 99
mila euro, cioè al di sotto del minimo della tariffa professionale, così come previsto dal Decreto
Bersani, questa è stata l'indicazione data, poi niente hanno potuto dire il Sindaco e la Giunta nella
predisposizione degli atti amministrativi per l'affidamento dell'incarico, quindi ribadisco quello che è
stato detto, chiedo il vostro voto visto che appunto condividete gli intenti, non mi pare che nelle
premesse ci sia appunto questo riferimento, non si dice che sono state risparmiate si dice che viceversa
che avremmo dovuti spenderli e non li abbiamo spesi, quindi insisto per l'accoglimento.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere del Partito Democratico Freschi.
- 17 -

CONS. FRESCHI:
Rapidamente due cose. Ci sarebbero moltissime domande da fare tra quello che era il programma
elettorale del Sindaco fatto 3 anni fa, quanto è stato eseguito e quanto non è stato eseguito ma ci
vorrebbero delle ore.
Per quanto riguarda i 100 mila euro di risparmio, io non sono andato dall'avvocato ho chiesto a diversi
commercialisti che capiscono bene la materia, anche qualcuno qua di fronte che è stato nostro amico
da tanto, anche domenica mattina. L'Amministrazione comunale non è una cosa divisa,
l'Amministrazione comunale comprende tutta la macchina del Comune. Se quindi io vado da un
progettista e gli dico: fammi la casa e vuole 100 mila euro e poi mi accorgo che altri me la fanno a 50,
vi telefono, pronto: guarda che vale 50, ti faccio 50, non ho risparmiato niente. Se andava male
spendevo 100 mila euro in più di quanto è giusto spendere quindi non c'è nessun risparmio.
Su questo non ci piove, poi possiamo chiedere il parere al commercialista perché questa cosa è così, il
commercialista me l'ha detto, al di là della faccenda politica che non c'entra, io l'ho chiesto a due e mi
hanno dato questa risposta, non esiste risparmio su una spesa che non è stata fatta, è una partita di giro
interna, la macchina del Comune probabilmente avrebbe preso una batosta da 100 mila euro, non l'ha
presa, meglio! ma non abbiamo risparmiato niente, abbiamo speso la cifra giusta quindi questa
variazione di bilancio si faccia senza farsi “autoemozioni” perché queste non sono mozioni, sono
“autoemozioni” per emozionarsi ma la storia è questa, 100 mila servono, noi votiamo a favore senza
condirli di cose, come la ricorrenza storica o la festa romana, come piace chiamarla a me, che diciamo:
pagano gli sponsor, cittadini non pagate niente; primo sponsor: Provincia di Treviso e quelli della
Lega cosa dicono? Secondo sponsor: Regione Veneto e quelli di Forza Italia cosa dicono? Terzo
sponsor: tesoreria, Cassa Marca, andiamo avanti! Tutti i soldi che vengono dati al Comune, alla
macchina comunale, all'Amministrazione comunale nel momento in cui vengono gestiti da noi o da
voi in questo caso ma non cambia proprio niente sono soldi pubblici perché è un versamento che un
privato fa alla comunità, perché se vogliamo che sia una cosa privata dove pagano gli sponsor la
rievocazione la facciamo fare a dei privati, al massimo mettiamo la Pro Loco, non perché ci sono io,
mettiamo un'altra associazione, inventiamone un'altra.
Questa è la realtà. Balcone Fiorito qui si parla di ridurre le spese dei cittadini per le immondizie, poi
Balcone Fiorito lo sponsor chi è SAVNO e SESA ma chi sono? Sono quelli a cui noi paghiamo la
bolletta una volta si diceva, adesso invece paghiamo in banca la tariffa, non è più una tassa è una
tariffa ma non cambia niente. Noi paghiamo come prima, questa cosa io l'ho detta 50 volte,
probabilmente io sono un operaio e sono ripetitivo ma non cambia niente, la questione è questa, non
possiamo vendere continuamente fumo, i soldi che arrivano nelle casse del Comune diventano
automaticamente pubblici, la scelta politica è di spenderli nel migliore dei modi quindi se la Giunta, se
il Sindaco, se la maggioranza hanno deciso di fare queste iniziative, le difendano a spada tratta senza
dire che sono gratuite perché questi sponsor sono disponibili a finanziare anche un'altra cosa lo
sappiamo benissimo; non tante su un anno perché anche loro adesso hanno i finanziamenti limitati e
quindi starebbero molto attenti. E' una scelta di farsi dare i soldi per fare questo tipo di iniziativa, noi
potremmo essere critici, altri potrebbero essere d'accordo ma è una scelta, però i soldi che arrivano qua
sono pubblici.
Mi ricordo, un aneddoto, se mi consentite, di 30 secondi, che un commerciante di Oderzo era
arrabbiatissimo per via dell'ICI perché pagava 900 mila lire, poi ha vinto un partito che si chiamava
Lega Nord e ho visto che nei contributi, nelle famose sponsorizzazioni, ha dato 3 milioni al Comune
per lo sport, allora io gli ho detto: ma scusa se ti eri arrabbiato per i 900 euro adesso mi dai 3 milioni
di sponsorizzazione cosa è successo? Eh ma adesso i soldi lo do io a chi voglio io, non è che me li
prendono! Non cambia niente perché ha dato 3 milioni al Comune e prima ne pagava solo 900 mila e
invece quell'anno ne ha pagato 3 milioni e 900 mila non è che l'ICI non l'abbia pagata. E' una partita di
giro ma i soldi quando arrivano qua sono pubblici a tutti gli effetti.
- 18 -

Ho visto poi che nelle asfaltature, carissimo Assessore ai lavori pubblici, anche quest'anno vengono
fatti nel mese di giugno 2009, siamo al giorno 8, non ho visto nessun asfalto perché l'altra volta
abbiamo aspettato 6 mesi e quindi è meglio non mettere un mese di giugno, mettiamo novembre così
se le fai prima è meglio, entro il mese di giugno asfaltiamo le strade non c'è nessuna strada asfaltata e
l'altra volta ti ricordi che siamo andati avanti mesi e mesi, poi è venuto l'inverno e poi abbiamo finito
ad aprile, finiti il giorno stesso che noi abbiamo approvato il bilancio in Consiglio comunale e questo
anno è stato ripetuto: 200 mila euro di asfaltature entro il mese di giugno e siamo all'8 giugno.
Ci sono poi altre cose importanti che mi interessano, il completamento di via Pigozzi in uscita su via
Maddalena ad esempio. Una cosa importante, perché c'è sempre il traffico intasato: quando la faremo?
Ci sono poi il problema dei pozzetti, ce n'è uno in via Maddalena che è da un anno e mezzo che è
otturato completamente e neanche i famosi due personaggi riescono, forse gliel'ho detto ma è ancora
otturato davanti alla casa in costruzione sapete benissimo che è l'unica di fronte alla sanitaria
opitergina, è stato riempito un anno e mezzo fa quando hanno fatto i lavori un anno fa ed è ancora
pieno e quindi quando piove ci sono 10 centimetri d'acqua e chi cammina per i marciapiedi viene
pedissequamente lavato dalle macchine da testa a piedi.
Piazza Castello: è ormai un anno e mezzo che c'è la plastica, qui c'è messo che faremo, ma non vedo
che vada avanti, così come non vedo che va avanti, che lo avete già finito, il sagrato del Duomo, poi ci
sono le piste ciclabili, non ho capito questa revisione del piano del traffico che abbiamo già speso 800
milioni di lire tutti gli anni e non abbiamo mai fatto niente sul piano del traffico, salvo quello che avete
fatto voi, senza modificare il piano.
Io credo che siano da fare iniziative magari progressive e non andare a spendere ancora soldi e fare
piani che poi non vengono eseguiti, perché spenderemmo soldi di progetti.
Ci sono poi delle cose che costano poco via degli Alpini e via Artico e aggiustamento sistema viabilità
di parcheggi che sono contro le norme e addirittura contro il codice della strada con uscite una
contromano, via degli Alpini piazzale, che è stato fatto dall'ex comandante in maniera, abbiamo già
detto, è contro proprio le norme del traffico perché sono uscite in contromano, spero sempre che prima
o dopo si trovino i soldi o si faccia pagare qualcuno la sistemazione di quell'area.
Queste sono alcune delle cose che volevo dire e per adesso è più che sufficiente, poi passeremo ad
altre cose che non vengono portate avanti per mancanza di fondi io capisco, però se mancano i fondi
bisogna aver il coraggio di denunciare, se ci fanno spendere 5 miliardi di una volta, 2 miliardi e 2 per
una legge del Governo che ci dice che dobbiamo ristrutturare una scuola che non cadrà mai a detta
anche di chi l'ha costruita, che ci diano i soldi per farlo, non possono toglierci poi noi tagliamo le
manutenzioni delle strade, tagliamo tutto quello che dobbiamo fare per fare un unico intervento perché
questa è la realtà, denunciamo con forza queste cose che non vanno e cerchiamo di non condire con
troppo olio di oliva che poi fa male ad una certa età, soprattutto a me perché ormai ho la glicemia le
questioni.
Abbiamo bisogno di 100 mila, noi siamo felici che voi fate questo stanziamento, se non lo condite con
troppo olio è meglio secondo me, questa è la funzione poi, cosa vuoi, politicamente vi diamo atto che
è una scelta coraggiosa e giusta; più di così! però non diciamo una cosa che non è vera, che secondo
me, ma non secondo me, secondo i commercialisti poi se vai da un avvocato magari ti dice ma forse il
commercialista ha sbagliato vieni da me e quindi mettiamo in piedi una vertenza, aspetto sempre anzi
con grande ansia questa definizione dell'arbitrato del Comune perché mi sa che spenderemo più di
avvocati che di arbitrato alla fine, perché qua noi abbiamo i bilanci da fare, li dobbiamo fare, non
sapremmo quanti soldi dovremmo sborsare per il municipio, perché c'è un contenzioso in atto ormai e
siamo riusciti, come al solito per fortuna, e qua do atto al Sindaco che ha preso in questo caso una
strada corretta e giusta abbiamo finito prima il municipio che questi qua, che i vostri colleghi finiscano
la causa. E questa è la questione. Noi abbiamo 5 volte gli avvocati della Francia, ma nessuno, neanche
Brunetta denuncia queste cose, però prende il 32%. E’ bravo.
- 19 -

Questa è la situazione in cui ci troviamo, per fare un arbitrato cosa ci vuole 70 anni? Evidentemente è
una cosa che è inaccettabile spero che ci diano i conti da pagare il più presto possibile così i nostri
bilanci potranno essere anche più corretti.
PRESIDENTE:
La parola al sindaco.
SINDACO:
Si sono un po' accumulate le richieste e quindi magari do una risposta intanto a quelli che sono
intervenuti adesso. Il Consigliere Luzzu fa delle osservazioni sul bilancio perché c'è stato troppo
avanzo dice lui. Dirò che intanto devo senz'altro complimentarmi con l'Assessore al bilancio e gli
uffici per come stanno gestendo il bilancio del Comune in questi 3 anni. Sono 3 anni in cui stiamo
rispettando il patto di stabilità, questo anno è stato rispettato come gli altri due anni alla grande, nel
senso che abbiamo rispettato tutti i parametri sono pochi i Comuni del Veneto, e credo anche d'Italia,
che hanno rispettato tutti e 3 i parametri del patto di stabilità, quindi complimenti veramente.
C'è poi questo risparmio che è sempre un buon risparmio, non è esagerato perché io mi ricordo
Amministrazioni precedenti erano arrivate mi ricordo 2004-2005 a 2 milioni di euro e quindi qua
abbiamo 700 mila euro circa, non è un risparmio esagerato, è un buon risparmio che ci fa sperare bene
ed è derivato sia in parte dall'incidere del rispetto del patto di stabilità e quindi non poter spendere più
di tanto per non andare fuori del patto, dall'altro è derivato dalla buona Amministrazione cercare di
risparmiare, come si fa?
Noi abbiamo sempre detto: vogliamo gestire il Comune come le nostre famiglie, da buon padre di
famiglia, questa è la nostra logica e questo ci porta a fare dei risparmi, questi risparmi poi si traducono
in avanzi di bilancio in parte e in parte non possiamo spendere quindi siamo contenti.
Il Consigliere Freschi tra l'altro su questo entrava in merito alla mozione e diceva: non c'è risparmio.
Allora io vi spiego come opera questa Amministrazione. Quando noi ci siamo arrivati e ci siamo
trovati di fronte al problema di dare un incarico ai revisori dei conti i revisori dei conti
precedentemente prendevano in tutti e 3 circa 35 mila euro, cosa potevamo benissimo fare? Le nomine
qua in Consiglio, riconfermare i 35 mila euro che pagavano le Amministrazioni precedenti ogni anno e
invece abbiamo dato dei limiti e quindi abbiamo detto, secondo noi per i 3 revisori dei conti vanno
bene 15 mila euro tutti e 3 all'anno.
Abbiamo mandato via, abbiamo fatto una specie di inchiesta, abbiamo detto chi partecipa? Una
ventina di revisori dei conti di dottori commercialisti hanno dato la loro adesione e abbiamo nominato
qui in Consiglio comunale 3 di questi. Alla fine secondo il ragionamento che faceva il Consigliere
Freschi non abbiamo risparmiato perché l'Amministrazione non aveva fatto una spesa, però non
abbiamo speso, cioè quell'anno e gli anni successivi e anche quest’anno, perché sono ancora in carica i
3 revisori dei conti, abbiamo risparmiato rispetto all'Amministrazione precedente ogni anno su queste
voci il 60% ed è un risparmio perché se noi avessimo, scusi Consigliere Luzzu altrimenti non riesco...
se noi avessimo adottato il metodo precedente, che poteva essere giusto, perché no? avremmo speso
quello. Abbiamo adottato un altro metodo abbiamo risparmiato il 60% ogni anno.
Con l'incarico al progettista della scuola abbiamo fatto lo stesso ragionamento, il medesimo; quando è
arrivato il problema in Giunta dovevamo decidere, arrivati 580 mila euro dallo Stato facciamo o no
quest'opera? sì la facciamo, dobbiamo dare incarico al progettista benissimo! Non è compito
dell'Amministrazione dare l'incarico, ma dell'architetto Marletta però diamo un'indicazione
all'architetto Marletta, noi vogliamo spendere al massimo 99 mila euro, questa è l'indicazione che è
stata data a Marletta, Marletta poi ha proceduto.
- 20 -

Se noi avessimo seguito le tariffe degli ingegneri per la progettazione, non per la direzione lavori per
la progettazione, l'architetto Marletta interrogato sul punto la scorsa volta ha detto costo secondo
tariffa di un professionista per l'esecuzione delle fasi di progettazione senza direzione lavori si aggira
attorno ai 180 mila euro circa tra i 180 e i 200 mila euro, la tariffa, su per giù, compresa la direzione
lavori sono 223 mila euro, naturalmente parliamo sempre al netto di IVA e quindi 180-200 mila euro
oltre IVA era la tariffa, il minimo tariffario, siccome grazie a Dio c'è stato il Ministro Bersani, di cui
voi dovreste essere felici che ci sia stato come nostro Ministro, ha detto Bersani: i minimi per i
professionisti sono derogabili e noi abbiamo applicato, l'indicazione data era quella di applicare quello
che ci ha detto Bersani.
C'è stato un risparmio? Io penso di sì, perché se avessimo seguito le tabelle avremmo speso 200 mila
euro più IVA, non le abbiamo seguite, questo bando ha fatto sì che seguendo la procedura sotto i 100
mila euro abbiamo avuto un'aggiudicazione da parte di uno studio tecnico, tra l'altro dicono, io non so
neanche i nomi, dicono qualificato perché composto da molti ingegneri che si è aggiudicato 94 mila
euro circa più IVA ecc. e abbiamo risparmiato, credo che sia un risparmio, circa 100 mila euro e
quindi esattamente si parla di risparmio perché è ben vero che non erano stati spesi, ma è altrettanto
vero che avremmo speso 200 mila euro più IVA se avessimo seguito le tariffe, ecco il motivo e io
capisco il motivo, altrimenti che motivo aveva il Consiglio dell'ordine e degli ingegneri di arrabbiarsi
tanto e di intervenire in questa controversia, in questa questione.
Certo per gli ordini questo è un problema molto dibattuto, lo dicevo anche la volta scorsa, si discute
anche nell'ambito degli ordini degli avvocati, credo anche in quello degli architetti perché questi
professionisti che lavorano con le Pubbliche Amministrazioni, ingegneri, avvocati, architetti ecc.
chiaramente dà loro fastidio che i minimi siano derogabili perché invece di prendere una parcella di
200 mila euro in questo caso l'hanno presa di 94 mila, il Presidente dell'ordine fa bene a tutelare i suoi
assistiti. Il Sindaco e i Consiglieri comunali fanno bene o farebbero bene perché mi pare che non tutti
Consiglieri lo facciano, il Sindaco e i Consiglieri comunali fanno bene a tutelare i cittadini di Oderzo,
io tutelo i cittadini di Oderzo e quindi ho preferito seguire questa procedura e avere poi una spesa di
94 mila euro più IVA io, perché a casa mia avrei fatto così e credo che qualsiasi cittadino di Oderzo,
qualsiasi Consigliere comunale avrebbe fatto come me a casa sua e io spendo i soldi dei cittadini come
se dovessi gestire la mia famiglia e tutta la Giunta si comporta in questo modo.
Data questa indicazione, Consigliere Luzzu, all'architetto Marletta, stiamo nei 100 mila euro, questa
era l'indicazione, perché non vogliamo spendere di più per il progetto, l'architetto Marletta è andato
avanti, ha fatto quello che doveva fare, l'ha spiegato bene: nella prima fase aveva fatto un errore che
lui ha corretto subito, ha rifatto il bando e adesso si è proceduto. Il Sindaco e l'Amministrazione non
sono mai più intervenuti perché non possono, per legge, intervenire sulla procedura, neanche mettere il
naso per carità ma non voglio per rispetto sia della normativa e sia dell'architetto Marletta che stava
facendo il suo lavoro per cui il risparmio c'è stato e, tornando al bilancio, l'avanzo deriva anche da
questi comportamenti che quotidianamente l'Amministrazione comunale pone in atto, cercare di
operare bene e di risparmiare.
C'era poi un intervento sulle caserme, qualcuno chiedeva com'erano le caserme? Con le caserme ci
siamo informati proprio recentemente, la pratica è presso il Demanio a Venezia che dovrebbe
rimandarla a Roma, al Demanio di Roma, in questi giorni, ci hanno detto 10-15 giorni, abbiamo fatto
proprio una telefonata l'altro giorno per sapere perché stiamo sollecitando, era andata al demanio di
Roma, è tornata dal demanio di Roma al demanio di Venezia per completare l'istruttoria e adesso sta
tornando a Roma, dopo vedremo come sarà la situazione, però oggi come oggi sulle caserme e sulla
possibilità di acquisto da parte del Comune c'è ancora un punto di domanda, perché ancora non
sappiamo quanti soldi vuole il Ministero.
Per cui la procedura è abbastanza avanzata, noi stiamo alle costole, cerchiamo di fare del nostro
meglio perché è obiettivo prioritario entrare nella disponibilità della comunità, entrare ad avere queste
- 21 -

caserme, però dobbiamo aspettare che l'iter si concluda. Adesso speriamo, nel breve periodo a questo
punto perché sembra che l'istruttoria sia conclusa, di avere una risposta.
Polesello faceva una richiesta, il Consigliere Polesello relativa a "Qui Oderzo". "Qui Oderzo" da
sempre, prima che arrivassimo noi, è data possibilità ai gruppi consiliari, non ai singoli Consiglieri, ai
gruppi consiliari che naturalmente all'interno del loro gruppo possono mandare come gruppo consiliare
possono fare degli articoli, ma è dato ai gruppi consiliari non ai singoli Consiglieri e quindi nel
momento in cui il Consigliere Polesello fosse collocato nell'ambito di un gruppo consiliare o formasse
assieme ad un'altra persona un gruppo consiliare a quel punto ha diritto di pubblicare gli articoli,
queste sono le normative che abbiamo trovate non fatte da noi, fatte prima di noi perché era così che
funzionava.
La cantina sociale, contenzioso. Qua il Consigliere Polesello è entrato in una problematica non da
poco, pensate che i problemi della cantina, premetto le cause con la cantina non le abbiamo create noi,
sono cause che derivano dalla prima Amministrazione Covre, ancora anni 96-97-98, in cui a fronte
della richiesta da parte dell'Amministrazione comunale di pagare l'ICI la cantina si è opposta e ha fatto
delle cause di opposizione che poi si sono trascinate negli anni. A fronte di queste cause è successo,
perché sono diverse le cause, che sono andate in mano a tanti giudici diversi, chi ha dato ragione al
Comune, chi ha dato ragione alla cantina o alle cantine perché la cantina sociale e anche la Marca, è
un problema che riguarda le cantine di tutta Italia tra l'altro, le società cooperative di tutta Italia non
soltanto di Oderzo.
Sentenze contrastanti date in primo grado e date in appello, con giudici che davano ragione sulla stessa
questione al Comune e altri giudici che davano ragione alla cantina. Finalmente è uscita una sentenza
della Cassazione proprio su ricorso in Cassazione su una causa che riguardava il Comune di Oderzo e
la Cassazione ha detto: il Comune ha diritto di avere i soldi e quindi la cantina doveva pagare l'ICI.
Nel frattempo è intervenuta una normativa, una legge nuova quest’anno, approvata dal Parlamento, la
quale sostiene diversamente, fa una norma tra l'altro interpretativa di una legge precedente, dicendo
che la cantina, in particolari casi il problema del fabbricato rurale, bisogna leggerla bene la legge
perché non è così semplice, non deve pagare.
Noi a quel punto abbiamo sospeso le esecuzioni nei confronti della cantina, mi pare che sia stato un
atto anche dovuto, ma anche riguardoso, nessun intento anzi abbiamo sempre cercato e abbiamo il
massimo rispetto della cantina e dei lavoratori e degli agricoltori che conferiscono e che sono soci
della cantina, è il massimo, solo che noi siamo in una situazione di amministratori della città di
Oderzo, non possiamo fare delle illegalità; dobbiamo sapere se questi soldi sono dovuti o no. Per
quanto la cantina ci sia amica, la giustizia ci è più amica e quindi dobbiamo vedere se deve pagare o
no, siccome la questione è molto controversa, non è così facile come è stata dipinta dal Consigliere
Polesello, che per inciso, se l’altra sera fosse venuto alla Rievocazione Storica c’era una bellissima
interpretazione di Socrate, tratta dall’Apologia di Socrate, con l’attore Mardegan, in cui proprio
Socrate spiegava che il massimo della conoscenza è arrivare a sapere di non sapere. Questo è il
massimo della conoscenza. Perché a volte si pensa di sapere tutto, proprio uno pensa di sapere tutto,
sono questioni che dal punto di vista giuridico si stanno scervellando in tantissimi, sezioni della
Cassazione, Corti d’Appello di tutta Italia, tribunali e noi facciamo altro che dire: siamo degli umili
servitori della nostra città anche con 4 avvocati, 5 nella nostra maggioranza pur sapendo che insomma
abbiamo le nostre capacità e le nostre conoscenze abbiamo anche una certa umiltà.
Per cui abbiamo detto: affidiamo a questo ufficio che può farci un responso se la cantina debba pagare
o meno e poi ci rimettiamo al responso di questo ufficio. Il responso non è ancora arrivato nel
frattempo teniamo ferme le cose, non andiamo avanti con l’esecuzione, abbiamo bloccato
l’esecuzione, quindi tutto quello che dobbiamo fare l’abbiamo fatto, la cantina gode del massimo
rispetto da parte dell’Amministrazione comunale di Oderzo, lo voglio ribadire ancora una volta.
Gli sponsor della Rievocazione Storica. Anche qua l’Amministrazione comunale è partita con due
manifestazioni nuove nel 2006, ha detto: vogliamo farle, come le finanziamo? Vogliamo finanziarle
- 22 -

attraverso sponsor e abbiamo ricercato degli sponsor. Anche quest’anno se noi guardiamo e facciamo
il conto di quanto è stato versato dagli sponsor per la Rievocazione Storica - per la quale faccio i
complimenti all’Assessore Zorz perché veramente è stata eccellente nel suo lavoro – quanto è stato
versato dagli sponsor per la Rievocazione Storica e per la festa dello sport, questo va a coprire
interamente le spese sostenute da entrambe le manifestazioni, quindi per la comunità di Oderzo non
c’è spesa.
Questi sono i dati che abbiamo dalle risultanze contabili da parte dell’ufficio, allora Freschi dice
quando entrano nel Comune questi soldi possono essere utilizzati in modo diverso, certo, è vero se
entrano, ma lo sponsor sponsorizza quella manifestazione perché crede in quella manifestazione
altrimenti non la sponsorizza e la prova di ciò è che nei 3 anni nostri gli sponsor hanno dato per queste
manifestazioni, negli anni precedenti, prima che arrivassimo noi, non sono state date neanche 5 lire per
questa manifestazione o per altre manifestazioni da parte di questi sponsor. La Fondazione
Cassamarca non mi risulta avesse mai sponsorizzato il Comune di Oderzo, l’ha sponsorizzato perché
credeva in questa manifestazione.
Io ho certi sponsor, abbiamo certe ditte importanti a cui vai a chiedere di sponsorizzare la
Rievocazione Storica o la Festa dello Sport e ti dicono di no, perché dicono: non ci crediamo in
questo, crediamo piuttosto di investire sponsorizzando il sociale o altre cose, è successo ma massimo
rispetto.
Vai a chiedere di sponsorizzare a qualche altra ditta privata ti dice: io non sponsorizzo nel sociale
perché non mi interessa, mi interessa lo sport, mi interessa la Rievocazione Storica, quindi i soldi di
sponsorizzazione entrano perché un ente privato o pubblico crede nell’iniziativa che fai e vuole
investire, perché forse vuole mettere lì anche la sua immagine e pensa anche di avere un ritorno anche
in termini di pubblicità, da questa sponsorizzazione che fa. Abbiamo introitato i soldi dagli sponsor e
questi soldi sono serviti per pagare questa manifestazione, una settimana tra l’altro, la Rievocazione
Storica quest’anno è stata di eccezionale livello, non di alto, chi l’ha vista e venivano credo da tutta
Italia perché abbiamo visto gente anche fuori dal Veneto soprattutto l’ultima sera per l'Edipo Re ormai
si sta affermando veramente per le manifestazioni di carattere culturale, il teatro, la bottega del pane
che è specializzato in questi spettacoli e che li rappresenta in tutta Italia ha proposto in prima
nazionale l'Edipo Re, solo chi è venuto ha potuto capire l’altezza e l’eccellenza di questa
rappresentazione, mi dispiace per chi non era presente ma chi è venuto era, tra l’altro molto pubblico,
era un pubblico qualificato.
C’erano, c’erano gli sponsor, c’erano e li ho anche ringraziati, c’erano gli sponsor. Una settimana di
spettacoli, di iniziative a grandissimo livello perché abbiamo avvicinato il teatro fatto dalle scuole con
grande partecipazione e anche con grande competenza da parte dei ragazzi, al teatro fatto dai
professionisti come il processo a Catilina e l'Edipo Re, eventi di carattere eccezionale che Oderzo
difficilmente potrà rivivere, tra l’altro senza soldi per la popolazione perché la gente e i cittadini erano
invitati, non hanno mai pagato il biglietto, non c’è mai stata un'entrata. Ringrazio gli sponsor perché
effettivamente i nostri sponsor hanno dimostrato di avere una grande sensibilità per la cultura, proprio
smitizzando e abbattendo quelle dicerie contro i nostri imprenditori che vengono accusati spesso in
Italia di voler lavorare e basta e di non essere abbastanza e sufficientemente vicini al mondo della
cultura, non è vero!
Anche questo, volevo smentire anche l’affermazione del Consigliere Freschi perché la prova certa è
che questi sponsor prima che arrivassimo noi non avevano sponsorizzato il Comune di Oderzo, per cui
questi soldi, se non avessimo fatto la Rievocazione Storica e la Festa dello Sport non sarebbero entrati.
Pozzetti otturati, sì può essere. Noi per esempio in questi giorni avevamo la ditta Boscarato che stava
girando per la città di Oderzo sbloccando alcuni pozzetti di cui ci arrivano le segnalazioni, in questi
giorni per esempio li abbiamo fatti, qualche pozzetto otturato era in via Luzzatti ed è stato sistemato.
E’ un lavoro fatto quotidianamente: noi abbiamo due operai, uno è anche qua presente il signor
Colussi Franco, Gianfranco, che è qua e lo può anche dire, abbiamo due operai che tutti i giorni, o
- 23 -

quasi, perché quasi, tutti i giorni da 3 anni fanno un certo lavoro nel Comune di Oderzo. Non vanno a
riferire al Sindaco, come si dice nel giornale, fanno un lavoro, puliscono i pozzetti, poi se un pozzetto
non può essere da loro pulito perché è ostruito vengono a riferire al Sindaco, poi vengono a riferire al
Sindaco che ne prende nota, quando noi abbiamo raggiunto 15–20 pozzetti da liberare, per una
questione di economicità, facciamo intervenire la ditta specializzata che ci sblocca questi 15–20
pozzetti.
Su via Garibaldi e via Umberto I, che è stata fatta anche una propaganda nei giornali, io la chiamo
propaganda perché non abbiamo avuto negozi che hanno subito allagamenti, neanche uno. Io ho girato
alcuni negozi di via Umberto I, quelli che erano con più criticità, nessuno ha avuto l’acqua dentro, con
un nubifragio come quello che c’è stato. Ma voi mi direte: ci sono le foto sui giornali! Certo, se voi
guardate le foto sui giornali, e io le ho qua, vedete che effettivamente rappresentano l’acqua sulla via
Umberto I e la via Garibaldi che sembra che ci siano 3 metri d’acqua, però poi vedete le macchine
parcheggiate che non sono barche sono autovetture hanno tutte le gomme fuori, vedete una persona
che corre in bicicletta e ha la gomma della bicicletta fuori, vedete un’altra persona a piedi che
cammina a piedi con le scarpe fuori, per cui ci sarà stato un centimetro d’acqua sul manto stradale,
questo centimetro d’acqua passando le autovetture può andare contro i negozi.
Noi cosa abbiamo fatto subito? Abbiamo la direttiva di chiudere via Garibaldi quindi quando noi
chiudiamo via Garibaldi la chiudiamo per prevenire, con le transenne in modo che non passi l’acqua.
E’ chiaro che ci può essere il caso o i 2 casi che hanno l’acqua che gli entra in casa, bisogna vedere per
quale motivo. Per esempio un condominio mi diceva: mi è entrata l’acqua nel scantinato perché la
pompa, abbiamo lo scivolo, la pompa per tirare fuori l’acqua non funzionava e l’acqua entra, ma qua il
Comune non ha nessuna responsabilità, il caso ci può essere, in via Garibaldi c’è il negozio il nostro
Dorio Feltrin non gli è entrata neanche una goccia d’acqua. Via Garibaldi c’è la sede dei Cittadini
Uniti e di Oderzo Sicura non è entrata neanche una goccia d’acqua, in Comune non è entra neanche
una goccia d’acqua, abbiamo un unico pozzetto che crea problemi, è il pozzetto qui davanti vicino ai
carabinieri dove in pratica passa sotto il Navisego, quindi passando sotto il Navisego il pozzetto tende
a buttare su l’acqua e quindi quello sì, ma non dipende da ostruzione.
Io per scrupolo, ben sapendo che i pozzetti erano stati puliti e la macchina era venuta 2 mesi fa circa,
ho rimandato comunque i nostri operai a riverificare tutti i pozzetti i via Umberto I e di via Garibaldi, i
pozzetti sono a posto, gli operai mi hanno detto i pozzetti sono a posto. Certo è che quando capita un
nubifragio di quelle dimensioni, se i tubi di scarico che portano giù l’acqua dalla strada sono di
dimensione, di diametro molto piccolo, ristretto è chiaro che lo scarico non riesce a far defluire l’acqua
piovana che viene giù in abbondanza. E’ come a casa vostra se aprite su un lavello i rubinetti di acqua
e li aprite tanto del tutto, ad un certo punto lo scarico non riesce a far defluire l’acqua e l’acqua
tracima dal vostro lavello e va fuori. Questo succede quando piove a dirotto perché le tubature sono
strette.
Purtroppo può accadere anche in futuro che ci siano situazioni del genere, ma non dipendono dalla
pulizia dei pozzetti perché è costantemente tenuta. Siamo soddisfatti e io ringrazio i 2 operai del
Comune, perché in 3 anni, in questi 3 anni non abbiamo più visto, le piogge ci sono state come negli
anni precedenti, non abbiamo più visto nella nostra città di Oderzo gli allagamenti che c’erano prima
generalmente, perché c’erano a Piavon, a Camino, vicino a casa mia per esempio veniva un metro
d’acqua nella strada, in certe cucine si entrava con gli stivali alti così. Non si vedono più questi
allagamenti nelle frazioni né nel centro. E’ rimasto qualche problemino nel centro città, centro città
parlo di via Umberto I e via Garibaldi, che non dipende dalla pulizia dei tombini, ma che dipende dalla
ristrettezza degli scarichi, per cui io veramente sono abbastanza soddisfatto, la pulizia non è un
intervento risolutivo perché poi ci vogliono gli interventi di carattere strutturale come adesso nel PAT
quando abbiamo previsto le vasche cosiddette di decantazione dell’acqua piovana oppure l’intervento
su l’idrovora di Paludei che tra poco sarà avviato, questi sono interventi di carattere strutturale, ma nel
frattempo l’ordinaria manutenzione ci consente di sopravvivere, di non avere allagamenti
generalizzati, come c’erano fino a 3 anni fa ogni volta che pioveva un po’ di più, anche 5–6
allagamenti generali di tutta la comunità a Oderzo all’anno, anche 5 o 6 volte capitava, adesso c’è
- 24 -

qualche singolo caso, qualche volta e bisognerebbe analizzare le cause, però ci tengo a precisare
nessun negozio, nessuno di via Umberto I e di Via Garibaldi ha avuto acqua dentro nel suo negozio.
Finisco perché ci sono 2–3 robette ancora. Piazza Castello. C’è un concorso di idee che stiamo
facendo, stiamo portando avanti per la risistemazione, sagrato del duomo dovrebbero partire tra poco, i
lavori sono fatti dal Coip sul sagrato del Duomo per la risistemazione in perequazione, sono in attesa
di partire e non dipende da noi né da loro dipende dalla Soprintendenza che ancora non ha dato il via
libera, appena la Soprintendenza dà il via libera i lavori partono.
Abbiamo poi i lavori di asfaltatura strade che è messo che dovevano partire a giugno e difatti partono
entro giugno perché i lavori sono già stati affidati a fine maggio alla ditta, non so quale sia la ditta
vincitrice dell’appalto, ma a fine maggio la ditta ha già avuto in appalto i lavori, quindi dovrebbero
partire i 200 mila euro di lavori di asfaltatura e risistemazione delle strade, dovrebbero partire entro
fine giugno.
Per quanto riguarda l’arbitrato del Comune siamo in causa perché voi sapete bene che quando siamo
arrivati noi è stato messo in moto l’arbitrato per risolvere la controversia, abbiamo preso in mano e di
petto la situazione, abbiamo fatto sì che la ditta concludesse i lavori e ci hanno riconsegnato il Comune
e adesso è veramente, si lavora bene perché abbiamo i nostri uffici tutti qua, è molto funzionale e ci
troviamo bene.
Abbiamo risolto il problema della conclusione dei lavori che era il più importante, per quanto riguarda
chi ha ragione nella causa. Ricordo che la causa verte su un’interpretazione di un articolo della
convenzione fatta nel 2000 dall’allora Amministrazione Covre con il signor Tonus e con un’altro
privato Scardellato. In questa convenzione si diceva che il Comune in pratica doveva dare una tal
cubatura, una certa cubatura a queste ditte e ricevere in cambio la costruzione del Comune nuovo.
E’ nata una controversia ancora con la precedente Amministrazione e il Tonus aveva bloccato i lavori.
Erano quasi 2 anni che i lavori erano fermi. Noi abbiamo fatto ripartire i lavori e abbiamo in pratica
aderito all’arbitrato dato in mano agli arbitri questa causa, questa controversia.
Gli arbitri adesso hanno trattenuto la causa in decisione e quindi stiamo aspettando la loro sentenza o
comunque in termine tecnico si chiama lodo, ci sarà il lodo arbitrale che verrà dato. I tempi non si
sanno per certi, non posso dirvi questo mese, il prossimo mese o tra due mesi, le parti in causa hanno
cessato la loro attività depositando le comparse conclusionali dopo aver precisato le conclusioni e
quindi adesso aspettiamo soltanto la decisione, appena arriva la decisione ne daremo notizia come
siamo soliti fare al Consiglio comunale.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Campigotto Alessandro.
CONS. CAMPIGOTTO Alessandro:
Due parole sulla mozione del gruppo di maggioranza. Questa mozione è chiaramente divisa in due
parti ben distinte: una quella che riguarda questo fantomatico risparmio sull'appalto dell'adeguamento
sismico della scuola Dall'Ongaro e una su questo stanziamento di 100 mila euro per le esigenze della
crisi che ha bisogno ecc. Effettivamente la mozione è impostata quasi da far capire che l'avanzo deriva
anche da questo risparmio: non è vero, perché ripeto sono due parti che stanno ben separate, anche con
l'Assessore Casagrande in Commissione dicevamo: ma sta in piedi lo stanziamento prelevando 100
mila dall'avanzo di amministrazione senza la premessa di questo fantomatico risparmio? Certamente
che sta in piedi, quindi ribadisco la volontà del nostro gruppo di votare a favore senza la prima
premessa che non c'entra niente con questo avanzo, non c'entra niente con l'intenzione di far fronte alla
crisi ecc.
- 25 -

Altre due parole volevo dirle riguardo, sempre su questa mozione, spero non sia la scusa per
insabbiare la nostra mozione che avevamo ritirato l'altra, volta quel fondo di solidarietà per far fronte
alle famiglie che mandano i figli a scuola con lo sconto per lo scuolabus e la mensa scolastica e
speriamo appunto che nei prossimi Consigli, prima del prossimo anno scolastico sia ripresa nelle
Commissioni, questa è una speranza.
L'altra questione, due parole sull'ICI della cantina, delle cantine di Oderzo che già il Consigliere
Polesello aveva tirato in ballo. Fa piacere che il Comune abbia scelto la sospensione dell'esecuzione di
quelle due, se non ricordo male, annate di ICI del 95-96, quello che è, perché effettivamente quando la
normativa non è ancora stata chiarita è meglio aspettare il chiarimento per evitare giri di somme che
poi magari devono essere restituite e altro, chiaramente la cantina se la legge dice: devi pagare dovrà
pagare, se la legge invece dirà non serve che paghi non pagherà.
È vero anche che la normativa nazionale sull'ICI prevedeva interpretazioni nel senso che ha fatto il
Comune di Oderzo con l'allora Amministrazione Covre però è anche vero che la stragrande
maggioranza dei Comuni in Italia, avendo probabilmente intuito che la questione era scottante e non
ben chiara non ha mai calcolato l'ICI per le cantine come i casi di Oderzo, quindi tantissimi Comuni
non hanno mai svolto azione per incassare questa tassa. Ecco quindi che si tratta anche di sensibilità di
scelta politica, di sensibilità delle Amministrazioni in questo senso, certamente muoversi in questa
direzione ha provocato una serie di intricate cause e controcause e appelli che effettivamente è difficile
districarsi da queste cose però voglio anche ribadire questo concetto che non è che tutti i Comuni
abbiano applicato la norma come il Comune di Oderzo.
Effettivamente poi è vero, il Sindaco dice che la cantina è rispettabilissima, fa parte della cultura e
dell'attività economica anche di Oderzo, tra l'altro sappiamo bene che è un punto focale della città con
varie rievocazioni e varie iniziative che non fanno altro che portare sì vantaggio alla cantina stessa
come cooperativa, ma anche vantaggio alla cittadinanza stessa con le varie manifestazioni che dicevo,
però certo che quando qualcuno ti ferma per la strada e ti dice allora contadini pagate questa ICI
altrimenti non asfaltiamo le strade? Cosa c'entra? Andiamo poi a leggere i giornali e vediamo
dichiarazione del Sindaco, poi non smentita, non ripresa, non chiarita: con il mancato introito dell'ICI
delle cantine non possiamo più asfaltare tot strade.
Questi tipi di informazioni certamente non è che contribuiscano a rendere così idilliaco il rapporto tra
un'Amministrazione e un'altra entità, questa è anche una questione che ci tenevo a sottolineare. Grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Gloria Tessarolo.
CONS. TESSAROLO:
Prendiamo atto che un tempo esisteva solo il dogma dell'infallibilità del Papa, da questa sera abbiamo
il dogma dell'infallibilità del Primo Cittadino di Oderzo Dalla Libera, perché se è vero che lei ha citato
giustamente Socrate sul “so di non sapere”, che era una filosofia per giustificare la ricerca umile della
conoscenza, l'umiltà quando lei prende la parola casca il palco, sentiamo discorsi autocelebrativi,
autoreferenziali, sinceramente siamo anche un po' stanchi.
Ricordo chiaramente, anche dal pubblico si assisteva a tutto ciò, non serve stare nei banchi del
Consiglio per sentire i discorsi del Sindaco all'interno del Consiglio comunale. A cosa mi riferisco e
faccio solo una parentesi e poi passo alla mozione. Mi riferisco all'articolo comparso sulla "Tribuna"
che lei citava con le foto che lei citava sono discutibili e io non voglio fermarmi alle foto, all'interno
dell'articolo c'erano riportate delle interviste virgolettate, spero bene, anzi siamo certi vista la
- 26 -

professionalità dei giornalisti locali, che le interviste fossero fatte ad hoc, di commercianti che
segnalavano dei problemi.
Se ogni tanto si avesse la famosa umiltà di approfondire, sentire, comprendere e dopo eventualmente
anche fare un mea culpa se ci sono dei problemi che non sono stati risolti o che sono stati causati
perché i commercianti giustamente, così anche la mia memoria non mi inganna e poi ognuno ha la
propria percezione delle cose, dicono testualmente che da 3 anni a questa parte cito, deve essere
accaduto qualcos'altro, prima non succedeva che la strada diventasse un canale ad ogni pioggia
copiosa. Questa è l'impressione di un commerciante, è anche la mia percezione, possiamo sbagliarci,
però avere ogni tanto un approccio diverso da parte del Primo Cittadino non sarebbe male, anche
sentire quelle che sono le posizioni e valutare le posizioni contrarie alla propria.
Passiamo al bando; condividiamo in parte quello che è stato l'intervento dei Consiglieri del PD perché
indubbiamente nessuno può essere contrario ad uno stanziamento di questo tipo tanto più in un
momento come questo e tanto più visto che, come giustamente lei citava, nel giro di 5 mesi lo
stanziamento è già stato esaurito, quindi c'è una richiesta e c'è una necessità, non solo non possiamo
essere contrari, 6 mesi fa avevamo fatto un emendamento al bilancio proponendo l'introduzione di un
fondo per le famiglie in difficoltà, ora chiaro che siamo favorevoli a questo tipo di operazione diciamo
ancora 6 mesi fa e quindi si sono persi 6 mesi.
Condividiamo anche la critica che è stata fatta, nel come è stata posta questa mozione che
indubbiamente ha dei grossi vizi, intanto partiamo dal bando, l'oggetto del bando il primo bando, il
bando che ha ricevuto la prima diffida dell'ordine degli ingegneri e faccio una piccola parentesi, sono
opinabili anche le considerazioni che sia nel Consiglio scorso che in questo Consiglio vengano fatte
sull'operato dell'ordine degli ingegneri perché in questo caso sembra che debbano difendere degli
interessi di classe e l'ordine probabilmente non difende solo interessi di classe, ma difende anche delle
normative che evidentemente esistono da tempo, l'oggetto del bando dicevo includeva sia la
progettazione che la direzione ai lavori, allora se tanto mi dà tanto lei ha parlato del fatto che secondo
la Legge Bersani la direzione lavori è derogabile, quindi non è necessario che venga affidata ad un
esterno come infatti è stato fatto.
La Legge Bersani non esiste da 10 giorni esiste da più tempo, anzi diciamo di più, il Comune dovrebbe
avvalersi delle strutture interne, nel quale queste fossero impossibilitate o per competenza o per troppo
lavoro a gestire la direzione lavori in questo caso si passa al bando esterno, però il problema di fondo è
che la direzione ai lavori è stata riportata all'interno del Comune in seguito ad una diffida dell'ordine
degli ingegneri, è inutile che ce lo nascondiamo. Non è stata una scelta consapevole
dell'Amministrazione comunale che sarebbe dovuta avvenire in ordine cronologico prima, non dopo la
diffida. In più qui vengono citate delle cifre in maniera assolutamente erronea, lo evidenziavano i
colleghi del PD e lo evidenziamo anche noi, in Consiglio è stata portata una cifra, anzi nella
giustificazione, la cifra del primo bando lo stanziamento doveva essere di 155 mila euro, 155 e questa
cifra era la base del primo bando derivante dall'indagine di mercato che era stata fatta fare
dall'Amministrazione comunale, non era legata in alcun modo alla tariffa professionale e quindi le
cifre portate della tariffa professionale sono cifre del tutto indicative perché sappiamo benissimo che
se fossimo arrivati al bando, la tariffa non sarebbe stata una tariffa piena perché, come da procedura
con una gara aperta si gode dello sconto quindi è inutile che parliamo di risparmi che non esistono,
parliamo di risparmi che non esistono il risparmio è quello che ha citato il Capogruppo del PD che si
aggira tra i 4 e i 5 mila euro, quindi vogliamo parlare seriamente di questo stanziamento e di questo
fondo per le famiglie in difficoltà che era ciò ripeto che noi avevamo emendato al bilancio ed è stato
rifiutato dalla maggioranza siamo qua, siamo pronti a discuterne e a discuterne seriamente.
Vogliamo mistificare le cose non ha senso, non ha senso farlo ed è inutile prendere in giro non solo i
Consiglieri che sono presenti in questa aula ma i cittadini che ci stanno ascoltando o le cose le
spieghiamo chiaramente e ribadisco l'ordine degli ingegneri che qui viene attaccato duramente
dovreste ringraziarlo perché vi ha permesso di fare il passo in dietro che avete fatto e di convocare, di
indire un bando per 94 mila euro... sì perché ha segnalato un errore, Capogruppo Rebecca.
- 27 -

In più un'altra cosa mi stupisce, Sindaco. Qui giustamente le viene attribuito il merito della gestione da
buon padre di famiglia perché ha dato queste indicazioni, lei dice che lei le indicazioni agli uffici non
le può dare, l'incarico dice che è stato dato dall'architetto Marletta e a noi risulta che l'architetto
Marletta sia dipendente di un'Amministrazione comunale, quindi non possiamo prendere sganciarci,
agganciarci e sganciarci dai dipendenti e dalle problematiche quando ci comoda di più e quando ci
comoda di meno. Bisogna essere in grado di fare il Sindaco, sia nei momenti in cui ci sono da
incassare i colpi che nei momenti in cui invece ci sono da prendere le medaglie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Polesello.
CONS. POLESELLO:
Grazie Presidente. Solo un inciso e ringrazio il Consigliere Campigotto che mi ha un po' supportato la
discussione riguardo alla cantina. Io avevo detto chiaramente e lei dice signor Sindaco: è un problema
che riguarda le cantine di tutta Italia; non è un problema che riguarda le cantine di tutta Italia, solo di
alcune cantine, la minoranza, questo va detto per chiarezza.
Secondo lei, dice, uno pensa di sapere tutto, non è che io penso di sapere tutto, mi sono scaricato da
internet la sentenza e me la sono letta, sono più di 13 pagine fitte, fitte. È scritto così, la Corte accoglie
il ricorso cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, è la Corte che rinvia la causa quindi non dà
ragione rinvia la causa anche per le spese del giudizio di legittimità ad altra sezione della
Commissione tributaria regionale del Veneto, in precedenza dice che non sia la stessa, quindi non dà
ragione, dà ragione in parte perché altrimenti se dà ragione completamente l'avrebbe data subito, è un
problema, torniamo al discorso, io sono con Freschi, ci sono troppi avvocati qua in Italia è quello il
problema, perché una Corte dà ragione l'altra dà torto, un'altra dà torto e l'altra dà ragione andiamo
avanti così ma chi ci guadagna sono solo gli avvocati a questo punto, scusate, ed il semplice cittadino
così è vessato e deve pagare anche queste parcelle questo tanto per chiarire un po' la questione.
Sul discorso della mozione io avevo fatto una richiesta ben precisa, se a causa del patto di stabilità non
si può spendere l'avanzo di amministrazione per opere pubbliche perché si possono spendere i 100
mila euro per le famiglie bisognose? Questa è la domanda che ho fatto io in sintesi e quindi se si
decide di non rispettare il patto di stabilità perché si spendono 100 mila euro, si possono spendere
anche gli altri 600 mila perché no? Per opere pubbliche perché no?
PRESIDENTE:
Passo la parola al Capogruppo del Popolo della Libertà Ferri.
CONS. FERRI:
Alcune considerazioni sulla relazione alla gestione del 2008. Questione opere pubbliche avevamo fatto
un'interpellanza sulla scuola materna di Camino e vediamo dalla relazione che sono state installate le
tre porte antipanico che avevamo richiesto con l'interpellanza del maggio 2007, così come è stato
verificato che sotto il pavimento di linoleum non ci fossero sostanze tossiche, però il resto non è stato
ancora risolto il resto di tutto quello che noi chiedevamo, come non è stata risolta la questione della
velocità eccessiva in quel tratto di strada che porta appunto dal centro di Camino alla scuola materna e
non sappiamo appunto l'Amministrazione che intenzione avrà sul punto.
- 28 -

Lì vicino poi c'è la rotonda di viale Frassinetti che è stata realizzata in onore di quella
cementificazione privata che tu stesso in campagna elettorale, caro Sindaco, avevi stigmatizzato e
adesso ce la terremo. A proposito, appunto di quei lavori là e siccome è venuto fuori anche il discorso
del nuovo municipio dell'arbitrato, dei cubi in cambio, io spero che questa Amministrazione usi con
moderazione la contrattazione urbanistica, o l'edilizia contrattata o come si chiama in termini tecnici,
perché fino ad un certo punto ma di avere una palestra in più in cambio di tonnellate di cemento o
qualche altra opera in più che serva poi a far sì che la si sventoli in campagna elettorale per vincere
con più facilità e questo non riguarda lei ma riguarda tutti gli amministratori ce ne importa ben poco.
Quello che importa è la qualità della vita quindi cerchiamo di ricorrere poco a questo strumento, anche
se questo farà sì che ci siano meno soldi in cassa ma l'importante è la qualità della vita.
Non troviamoci quindi con blocchi di cemento in cambio di un altro blocco di cemento nei giardini
pubblici, questa è una cosa che noi abbiamo sempre avversato come credo anche tu quando eri
all'opposizione.
A proposito della rotonda di via Frassinetti voglio fare un'appendice, abbiamo visto poi che su "Qui
Oderzo" un vostro Consigliere ha giustificato e ha risposto a quelle che erano le nostre critiche
evocando motivi di sinistri stradali, ognuno dice la sua, vorrei solo questo: che quando comunichiamo
i nostri articoli su "Qui Oderzo" ci deve essere un paletto temporale e un cassetto chiuso perché se noi
portiamo le nostre lettere e voi le leggete e replicate si viola il contraddittorio, replicate ancor prima,
non è giusto, magari replicherete la prossima volta, non è giusto che voi sappiate prima di noi e noi
non possiamo sapere quello che scrivere prima, altrimenti è chiaro che ci anticipate e ci rispondete
prima e verificate quelle che sono le nostre critiche, le nostre istanze.
Invito magari la responsabile credo la dottoressa Giabardo a far sì che quando riceve le lettere le metta
in una cassetta chiusa e non le dia a nessuno se non alla stampa.
Questione sanità. Abbiamo visto il 7 giugno che viene rilanciata la notizia che è imminente l'inizio dei
lavori per la sistemazione del pronto soccorso e noi abbiamo fatto la prima interpellanza nel giugno
del 2003 e sono passati 6 anni, vediamo se alla fine dell'anno inizieranno i lavori.
Sempre questione ULSS, abbiamo visto che il TAR non ha sospeso il regolamento appunto dell'ULSS
che imponeva la tassa sulla famiglia dei disabili, noi avevamo fatto due interpellanze: 18/03 e 07/05
senza ricevere alcuna risposta, quello che ci ha un po' infastidito è il fatto che il Sindaco non ha fatto
valere la voce grossa in seno appunto ai 12 Comuni del consorzio e quindi questi soldi andranno a
gravare sulla famiglia dei diversamente abili.
Sul punto è ovvio che siamo d'accordo con quanto proposto poi il PD e attendiamo quelle che saranno
le iniziative. Era solo un accenno e spero che ci sia anche una maggiore forza contrattuale, tra
virgolette, del Sindaco.
Per finire, questione del sottopasso: non abbiamo più saputo niente, abbiamo letto qualcosa sulla via
Pescheria, speriamo che un progetto di riqualificazione venga effettivamente fatto.
Per quanto riguarda la mozione vostra, noi siamo d'accordo per lo stanziamento dei 100 mila euro
punto e basta, credo che le altre polemiche sollevate questa sera possono anche essere di secondaria
importanza anche perché di condimento delle iniziative siamo abituati con tutti i Sindaci nelle
Amministrazioni che si succedono condiscono come vogliono i loro trofei per cui va bene lo
stanziamento di 100 mila euro. Noi avevamo chiesto tempo fa lei si ricorda che questi stanziamenti
fossero finanziati con l'abolizione, una drastica riduzione delle indennità di Giunta e anche con
l'abolizione soprattutto del gettone dei Consiglieri comunali che non serve a niente, nessuno ha
bisogno di quei 11-12 euro a gettone, questo non è stato comunque l'importante è che in qualche modo
100 mila euro siano stati stanziati.
- 29 -

Finisco dicendo che, se vogliamo sintetizzare questo bilancio, riteniamo che sia un bilancio senza
infamia e senza lode.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Capogruppo Ginaldi.
CONS. GINALDI:
Sostanzialmente per la dichiarazione di voto relativamente al punto 3 dell'ordine del giorno. Cercherò
di contenere al minimo la mia vis polemica invitando comunque i Consiglieri e faccio un'autocritica e
un richiamo a me stessa, cerchiamo di non essere tanto approssimativi perché non si può arrivare a
confondere avvocatura, magistratura, non si può parlare dei bandi dando ad intendere che più di tanto
non si passa dai bandi, così come non si può esordire facendo la filippica al Sindaco con un richiamo
all'umiltà e finire con un'autocelebrazione perché mi sembrava che stasera mancasse il fatto che
qualcosa la Lega l'avesse già fatta, anche la nostra mozione l'aveva già fatta 6 mesi fa. Comunque
quanto al merito della mozione, e poi passo alla dichiarazione di voto, credo visto che siamo in serata
di reminiscenze scolastiche, credo che potremmo stare qua a discutere fino alla fine dei nostri giorni,
mi vengono in testa i paradossi filosofici ed in particolare il paradosso dei 100 talleri di Kant, c'è una
bella differenza tra pensare di avere 100 talleri, mettersi la mano in tasca e averli, fatto sta che questi
non 100 talleri, ma 100 mila euro, li abbiamo e quindi la discussione: risparmio sì, risparmio no è una
discussione sterile. Fa tutto sommato bene il Consigliere Ferri quando dice ognuno condisce le cose
come vuole, ma la realtà resta che questi 100 mila euro se mettiamo la mano in tasca ce li abbiamo e
quindi visto che ce li abbiamo impieghiamoli per un fine che pare condividiamo tutti.
Quanto al punto 3 ovviamente per dichiarazione di voto il nostro voto sarà favorevole.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Capogruppo dei Cittadini Uniti Rebecca.
CONS. REBECCA:
Rinuncio Presidente.
PRESIDENTE:
Grazie ne prendo atto. Passo la parola al Capogruppo del Partito Democratico Luzzu.
CONS. LUZZU:
Noi in esordio, visto che poi consideravamo più importante, in ordine per prima la relazione, il
rendiconto sulla gestione 2008 abbiamo posto alcune questioni pensiamo anche tecniche, fra l'altro
non capiamo perché da qualche mese risponde solo il Sindaco, anche quando vorremo noi interloquire
con qualche Assessore che quando interloquiamo abitualmente durante la settimana facendo
suggerimenti ecc. abbiamo fatto alcune richieste per quanto riguarda i lavori pubblici e quindi
implicitamente all'Assessore Campigotto, all'Assessore Montagner per quanto riguarda l'ecologia e
all'urbanistica per quanto riguarda la viabilità e lista dei lavori, vorremmo anche avere una risposta a
queste richieste.
- 30 -

Tra l'altro, per inciso, mentre magari vi organizzate, condivido perfettamente quanto detto il
Consigliere Ferri sulla perequazione, perché, contrariamente a quello che è apparso sulla "Tribuna" in
merito alla ripavimentazione di corso Umberto, la perequazione non è mai gratuita per i cittadini, non
è mai gratuita perché non c'è solo un valore economico, c'è anche un valore ambientale, di viabilità, di
infrastrutture ecc. pensiamo solo alle fognature che sono state aumentate, il lavoro delle fognature è
stato aumentato dalle costruzioni degli ultimi 20 anni e quindi che costo è per la città che si trova a
fare le fognature? Che costo è per la città dover mettere in campo la sostituzione del condotto, la
fognatura bianca di via Garibaldi che è l'unico sistema per risolvere i problemi di allagamenti da 1 a 3
centimetri quindi la perequazione non è mai gratuita quella che ci portiamo a casa ha sempre un costo.
Vorrei avere qualche risposta su quello che avevo chiesta all'inizio. Per ribadire il concetto noi non
siamo assolutamente a favore, non vogliamo assolutamente spendere di più del lecito e del dovuto, noi
sposiamo benissimo il bando che ha fatto l'ufficio tecnico assieme con la segreteria, anzi secondo noi è
un bando che può essere modello e le dico perché e l'ordine interviene di solito, l'ordine mio per quello
che conosco, ma penso anche gli altri, non difende solo per difendere la parcella i soldi, ma anche per
difendere una certa professionalità che c'è. Sappiamo di bandi gestiti con il massimo ribasso partiti da
100-150 mila euro e assegnati per 30-40 mila euro che prodotto può venire fuori con un prezzo così,
quindi l'ordine fa anche questa funzione, il bando è stato fatto molto bene perché non guarda il minimo
ribasso ma guarda l'offerta più vantaggiosa mettendo una serie di parametri tecnici, tant'è vero che ha
vinto lo studio che non ha fatto l'offerta più vantaggiosa perché se volessimo aver risparmiato
potremmo aver trovato chi ci faceva questo lavoro per 30-40 mila euro bastava fare una gara pubblica,
qualche ingegnere di qualche altra Regione di Italia veniva qua e ce lo faceva per 30-40.
Questo per dire che secondo noi l'ufficio ha lavorato bene, però il bando, giusto per chiudere il
ragionamento, è di 99 mila euro l'assegnazione, però non vogliamo più entrare nel merito, noi diciamo
che un principio così nobile, consideriamo molto nobile, di andare ad investire delle risorse su un
capitolo come quello sociale, soprattutto in questo periodo, che potrebbe essere rimpinguato anche di
più di 100 mila euro secondo noi non andava strumentalizzato in questa maniera e qua chiudo.
Per questo noi pur condividendo l'oggetto non possiamo votare a favore di questa mozione perché non
condividiamo la strumentalizzazione, secondo il nostro punto di vista, che c'è stata. Per esprimere il
voto vorremmo avere anche qualche risposta in merito a quello che avevo chiesto prima.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere della Lega Nord Sarri.
CONS. SARRI:
Grazie Presidente. Faccio un passo indietro e ritorno in merito alla relazione generale; ho notato che,
essendo la relazione illustrativa, ho notato che nell'ambito, ad esempio, della polizia municipale c'è un
rendiconto analitico e specifico dove magari avrei avuto piacere e questo è il mio pensiero personale,
che ci fosse anche un elenco in merito alla viabilità, alle strade che sono state frazionate tra private,
comunali e altro, visto che mi sembra che ci siano delle situazioni dove i confinanti sono un po' in
difficoltà tra di loro e del passaggio di strade tra comunali o private, per cui anche se si potesse sapere
se esiste un elenco nel 2008 di strade frazionate ne avrei piacere.
Nell'ambito poi del verde pubblico qua si parla, per una maggiore cura e salvaguardia del patrimonio
arboreo se è possibile avere qualche spiegazione o motivazioni in merito sempre a via Frassinetti, al
taglio dei tigli, come mai erano malati, non erano malati, se ne è discusso molto a livello stampa e
altro e poi non se ne è più, si sono veduti tagliati i tigli, ma risposte zero.
- 31 -

Esempio anche nell'ambito che ho visto che c'è sottolineata la festa dello sport, la Rievocazione storico
romana e anche lì non c'è un dettaglio nell'ambito delle uscite, perché nell'ambito dei contributo è vero
sono contributi che arrivano, risparmi non risparmi, ma comunque se io ricevo un contributo di 10 e
poi quando potrei spendere 5 ne spendo 10 perché ho ricevuto un contributo di 10 non ho avuto un
risparmio a mio avviso, è un mio punto di vista personale.
Porto degli esempi veloci anche perché ho visto che la discussione si sta un po' allargando. Prima il
Sindaco parlava della bottega del pane non so se i cittadini sanno ma per la bottega del pane, due
serate, sono stati spesi a mio avviso la bellezza di 13 mila e 200 euro, forse perché la sede è a Roma
non lo so, farli venire qua costa soldi, magari un'altra associazione che costasse meno si trovava.
Giusto anche per informare i cittadini, non è per sollevare polemica. La spesa del convivium sempre
per la Rievocazione Storica è stata di 5 mila e 320 euro, all'associazione culturale Legio Italica è stato
assegnato un contributo di 11 mila e 700 euro, così è giusto che, anche per la trasparenza dei cittadini,
sappiano quanto in realtà questi contributi, sponsor dove vanno anche a finire, perché noi avevamo
chiesto anche l'anno scorso in merito a questo ma non c'è dato risposta, noi di solito siamo abituati che
ad una domanda esiste una risposta, poi io capisco che gli avvocati a volte difendono anche i colpevoli
quindi questo è l'esempio e con questo finisco.
Consigliere Rebecca, sono d'accordo è un mio punto di vista personale. Grazie poi all'intervento di
Dell'Aica, volevo ringraziarlo visto che ha fatto dei bracieri che sono favolosi al costo di 9 mila euro e
quindi anche la Rievocazione romana ha un costo, non è che non costa niente, poi che arrivano gli
sponsor si potrebbe risparmiar e investire in opere al posto di autocelebrazioni e alla fin fine come
abbiamo fatto il Consiglio precedente andare a tagliare opere importanti come la rotonda Rustignè in
merito alla sicurezza, come tratti di piste ciclo pedonabili sempre in merito alla sicurezza, magari
salvaguardando opere sempre nel tratto via Frassinetti.
Con questo se può rispondere alle domande grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Perissinotto.
CONS. PERISSINOTTO:
Grazie Presidente. Mi stavo chiedendo il Consigliere Sarri da dove abbia desunto quei dati che ha
appena citato, se non ha mai avuto un rendiconto, ha denunciato di non aver avuto nessun rendiconto
della Rievocazione Storica, mi sembra che adesso abbia citato dei dati che, evidentemente li ha trovati
sul rendiconto che abbiamo avuto tutti quanti l’anno scorso, tutti i Consiglieri, non solo di
maggioranza. Io non l’ho interrotta prima, Consigliere Sarri, dovrebbe avere la cortesia di usare la
stessa educazione che uso nei suoi confronti.
PRESIDENTE:
Per cortesia lasciamo proseguire chi sta parlando.
CONS. PERISSINOTTO:
Mi spiace che non ci sia il Consigliere Ferri, non sono d’accordo sul bilancio senza infamia e senza
lode, mi sembra un bilancio senza infamia e con molte lodi e da tre anni a questa parte l’Assessore
Casagrande ha dato ampia dimostrazione della competenza e responsabilità con la quale svolge il suo
mandato e questo è esattamente il risultato, questo rendiconto, della sua attività.
- 32 -

Sull’ordine temporale degli interventi su “Qui Oderzo”, avrò modo di parlarne personalmente, ma è
evidente che non ho il potere di sapere cosa scrivono gli altri, se hanno già scritto o cosa, quindi era
semplicemente una risposta a polemiche apparse sui giornali. L’aveva già detto il Sindaco prima, non
è il caso di ritornare sul fatto, lo sponsor ha una natura che è quella di finanziare un evento ed una
manifestazione, naturalmente se noi vogliamo asfaltare 100 metri di strada, dubito che un ente o un
privato voglia sponsorizzare, le assicuro oltretutto che alcuni sponsor hanno chiesto un elenco ed un
dettaglio del programma proprio per valutare la manifestazione e decidere se finanziarla o meno,
quindi è assolutamente libera la cosa, un dettaglio del programma proprio per valutare la
manifestazione e decidere se finanziarla o meno, quindi è assolutamente libera la cosa.
PRESIDENTE:
Passiamo alle risposte. Passo la parola al Sindaco.
SINDACO:
Innanzitutto voglio ringraziare i cittadini che sono qua e che affollano la nostra sala del Consiglio
comunale per seguire il dibattito e che hanno accolto l’invito che avevo fatto sul sito ripreso anche
dalla Tribuna oggi, quindi ringrazio i cittadini che sono qua.
Su alcune domande avevo già risposto prima, per cui magari sarò breve, su altre do risposta. Andando
sulla mozione, la mozione mi pare fatta bene, è una buona mozione perché ha un’introduzione con cui
dice: abbiamo risparmiato 100 mila euro, è un dato di fatto, se le parcelle sono 200 mila più IVA, i
minimi tariffari, la Legge Bersani consente la deroga, noi abbiamo messo un bando per 99,
l’aggiudicazione, come dice bene l’ingegnere Luzzu che è competente del settore, è stata fatta ad un
gruppo di ingegneri per 94 mila euro con un bando fatto bene, c’è un risparmio di 100 mila euro, una
somma mai spesa che quindi resta, quindi i Consiglieri di maggioranza mi pare, dicono, visto che c’è
stato questo risparmio, che non abbiamo speso questi soldi in più e visto che ci sono stati 700 e rotti
mila euro di avanzo di bilancio, perché non sosteniamo le famiglie bisognose? La loro domanda e la
loro proposta è molto pertinente perché tra l’altro noi nel bilancio preventivo del 2008, cioè di
quest’anno, avevamo messo nel capitolo per il finanziamento delle famiglie disagiate, comprende
tutto, comprende i buoni scolastici, l’autobus per andare a scuola, si danno dei soldi alle famiglie,
avevamo messo 80 mila euro.
Gli 80 mila euro non ce li siamo inventati, era la spesa storica, cioè nel 2008 avevamo speso 80 mila
euro, li abbiamo riproposti nel 2009. La crisi scoppiata alla fine del 2008 ha inciso anche su questo e si
è fatta sentire. Gli 80 mila euro che avevamo stanziato nel 2008 e che erano bastati, nel 2009 sono
finiti a fine maggio, per cui avevamo in mente anche noi come Amministrazione di portare avanti
un’iniziativa di questo tipo, cioè di fare uno stanziamento, ancora non avevamo previsto da dove
prenderlo ecc., ma uno stanziamento a favore di questo capitolo che si era trovato scoperto lo avevamo
previsto. 50, 100, 60, non avevamo fatto cifre, ma abbisognava di un congruo stanziamento perché se
in 5 mesi abbiamo speso 80 mila euro, dobbiamo arrivare fino a dicembre, i 100 mila euro forse che
mettiamo adesso su suggerimento dei Consiglieri se ci sarà l’approvazione del Consiglio, forse, forse
staranno anche un po’ stretti, comunque staremo a vedere.
Questa mozione è più che pertinente e secondo me è giusto approvarla, non vedo quali motivi ci siano
per non approvare una mozione che è giusta e che molti hanno riconosciuto non essere giusta.
Purtroppo in Italia vige questa situazione, che se una cosa è giusta e la propone uno che tu ritieni
essere un tuo avversario, non la voti perché non l’hai proposta tu, non si vota. E’ giusto, ma trovi un
cavillo perché c’è quella parola che non va tanto bene, bisogna cambiarla quella parola sennò non te
l’approvo. Purtroppo c’è una mentalità che non va bene, pensiamo agli stati Uniti quando di fronte ai
grandi problemi sono tutti uniti come quando è stato eletto Obama che due minuti dopo Mc Cain gli ha
- 33 -

detto: lo rispetto e Obama, tu sei il mio Presidente, ma quando mai in Italia? Non solo ad Oderzo, ma
in Italia succede una cosa del genere, sono esempi di democrazia.
Noi cittadini che non siamo iscritti a nessun partito vorremmo riportare questo modo di comportarsi
nella gestione dell’Amministrazione comunale, speriamo che questo nostro comportamento da
cittadini non politicizzati possa servire ad un miglioramento del modo di pensare e di comportarsi dei
partiti e di chi è dentro nei partiti. Se questo avvenisse il nostro ruolo è fatto e potremmo andare anche
noi ad iscriverci in qualche partito dove riteniamo di andare, se questo avvenisse, ma ora ancora
questo comportamento non lo vediamo, per cui continuiamo le nostre battaglie da buoni cittadini.
Andiamo avanti, si parla su questo punto, Luzzu dice abbiamo fatto una mozione, io penso che se
approviamo questa, l’altra mozione che hanno fatto sui contributi per gli autobus sia superata perché
quando noi approviamo questa mozione che è omnicomprensiva, cioè ti dice diamo 100 mila euro in
un capitolo che prevede di tutelare tutte le famiglie, non posiamo dire tuteliamo delle famiglie dando
l’autobus gratis ai bambini che vanno a scuola, ai lavoratori, e quei lavoratori che non hanno bambini
che vanno a scuola? Io conosco disoccupati che sono qua seduti in questo Consiglio comunale che non
hanno bambini che vanno a scuola, e quindi a questi non diamo nulla? No, allora diamo a chi ha i
bambini che vanno a scuola e diamo a chi non li ha, diamo ai dipendenti, ma cerchiamo anche di
pensare agli artigiani per esempio, che non sono licenziati, gli artigiani possono avere delle difficoltà
dalla crisi.
Noi abbiamo un nostro regolamento comunale che prevede di tenere conto delle famiglie che si
trovano in difficoltà derivata da disoccupazione, da mille problematiche e vengono assegnati dei
contributi in base all’ISEE, non dicendo questo è più bello, questo è meno bello, a tutti,
indifferenziatamente, senza pensare che uno sia artigiano, dipendente, commerciante, libero
professionista, no, guardiamo se la famiglia è in difficoltà o no. Quella mozione creava a mio avviso
delle disparità di trattamento, era limitativa. Quei capitoli che abbiamo noi che adesso dobbiamo
finanziare prevedono di venire incontro in modo concreto e ad ampio raggio a tutta la popolazione di
Oderzo che può trovarsi in difficoltà, a tutti, tutti quelli che possono trovarsi in difficoltà.
Se non basteranno i 100 mila euro, a settembre-ottobre faremo un’altra variazione di bilancio perché
bisogna dimostrare solidarietà nei confronti dei nostri cittadini nei momenti difficili e questo lo
faremo, questo lo faremo se possibile risparmiando ancora perché per risparmiare abbiamo ancora
tante e tante voci, tanti interventi in cui possiamo risparmiare, come i 100 mila euro che abbiamo
risparmiato nella progettazione della scuola Dall’Ongaro per la quale, ripeto, siamo stati ingiustamente
e barbaramente attaccati, attacchi di bassissima lega.
Si diceva sulla cantina, i giornali scrivono, sì, io ne ho parlato anche con Vanino Negro, col Presidente
della cantina, ho detto Vanino, i giornali scrivono, i giornali hanno bisogno di fare le notizie, gli
scoop, abbiamo visto anche gli allagamenti che abbiamo avuto qua in via Garibaldi ed in via Umberto
I, nessun negozio è stato allagato, però hanno scritto tre o quattro giorni con fotografie, che poi c’è una
tecnica particolare, quando tu vuoi rendere credibile una cosa che non è cosa fai? Fai delle fotografie
che riprendono l’acqua, bene, poi il diavolo insegna a fare le pentole ma non i coperchi perché sono
venute fuori le macchine che mostrano che le gomme sono fuori dall’acqua, sono venuti fuori quelli
che camminano che hanno le scarpe sulla strada fuori dall’acqua, per cui l’allagamento che ci sembra
che ci sia stato guardando l’acqua nelle fotografie, sembravano tre metri d’acqua, poi guardando i
riferimenti di cui magari il fotografo quando ha fotografato non ha fatto caso, ti accorgi che la prova
che dovevano dare dell’allagamento è proprio la prova che l’allagamento non c’è stato, mi pare
abbastanza evidente, però non bastano le fotografie, se c’è stata una persona, una, e c’è stata, forse
saranno state anche due, ma loro non hanno rinvenuto una che non è un negoziante, una tale signora
Loro che io non conosco, che dice: io ho avuto un allagamento a casa mia e abito alla fine di via
Garibaldi, ripeto, Dorio Feltrin ha il negozio e non è stato allagato, Cittadini Uniti e Oderzo Sicura
hanno la sede che non ha avuto un millimetro d’acqua, nessun’altra ne ha avuto, può darsi che la
signora Loro li abbia avuti.
- 34 -

Io le ho risposto nel giornale carissima signora Loro, ha tutta la mia comprensione, se lei viene a
parlare con me in Comune, perché non è mai stata e io l’aspetto, lei o suo marito, li aspetto perché
voglio risolvere i problemi dei miei cittadini, ci tengo ai miei cittadini e voglio bene ai miei cittadini,
venga in Comune, le mando giù il geometra comunale, glielo mando giù insieme a due o tre operai e
vanno a vedere perché l’acqua è entrata, perché, come dicevo prima, l’acqua può entrare per mille
motivi, può darsi che sia colpa del Comune come no. Noi abbiamo accertato però con gli operai
passati il giorno dopo che i tombini sono tutti puliti sia in via Umberto I che in via Garibaldi e qua ne
abbiamo uno degli operai che ha fatto questa certificazione e se serve lo chiamiamo anche qua, se
qualcuno osasse contestare quello che ho detto, lo chiamiamo qua e lui riferisce, perché io faccio i
controlli e vado a fondo nelle cose, come mi documenti bene quando vengo in Consiglio comunale. Le
foto dei giornali me le sono portate via, eccole qua, c’è un signore che cammina in mezzo all’acqua
però ha le scarpe fuori, c’è una bicicletta, ci sono le macchine parcheggiate con le ruote fuori, queste
sono le fotografie e c’è la signora Loro che dice che a casa sua è entrata acqua. Benissimo, andremo a
sistemarla, però nessun commerciante ha avuto acqua in casa e in negozio, quindi a me le cose piace
dirle e chiarirle ed andare a fondo. Questa è la pura verità e ringrazio questi lavoratori, perché vanno
ringraziati chi lavora, non come ha scritto vanno a riferire al Sindaco, queste sono persone che
lavorano tutti i giorni per pulire caditoie e tombini, dopo vanno a riferire al Sindaco per dire li
abbiamo puliti, alcuni non li abbiamo potuti pulire perché erano intasati e ci vuole la macchina per
disintasarli e noi non siamo in grado, noi dopo mandiamo la macchina. Le verità, qua in Consiglio
devono emergere le verità, non le fandonie e le balle.
Riprendendo il discorso. Ho detto a Vanino Negro: Vanino chiamami, è inutile che stiamo a leggere
quello che è scritto sui giornali, che dopo magari chiedi la smentita o mandi comunicati come abbiamo
fatto col nostro sito che abbiamo mandato i comunicati esattamente su cos’era successo nel bando che
era stato contestato e nessun giornale ha pubblicato quello che abbiamo comunicato col nostro sito,
questa è la realtà. Io dico caro Vanino telefonami, io ti spiego, ti dico quello che ho spiegato sulla
cantina, l’ho spiegato stasera, le cause non le abbiamo intentate noi, le cause sono partire, Consigliere
Campigotto, lei dice che le cause non si dovevano fare, ma sono partite ancora nell’Amministrazione
Covre, che abbia fatto bene o male non lo so, ma anche lui come me, come gli altri, lui doveva fare gli
interessi del Comune, non so se abbia fatto bene o male perché allora io non ero neanche Consigliere,
però l’Amministrazione Covre ha imposto alla cantina di dover pagare l’ICI, ha fatto ricorso ognuno
ha fatto la sua parte, Covre ha fatto la sua e la cantina ha fatto la sua, poi in corso di causa, Consigliere
Polesello, non c’è una sentenza della Cassazione sola, ce ne sono diverse sentenze della Cassazione,
da giugno del 2008 ad adesso, alcune con rinvio hanno cassato, alcune invece hanno chiuso la causa
senza rinvio perché dove aveva ragione il Comune, dove il Comune di Oderzo aveva ragione, la
Cassazione ha dato ragione al Comune e quindi non ha rinviato a nessun’altra sezione della Corte
d’Appello per rivedere il giudicato di secondo grado. Dove il Comune invece aveva preso torto in
appello, la Cassazione ha cassato la sentenza d’appello, ha stabilito un principio diverso da quello che
era stato stabilito dal giudice d’appello e l’ha mandata ad un’altra sezione della stessa Corte d’Appello
perché si attenesse al principio che aveva dato, che era quello di dare ragione al Comune. queste sono
tecniche giuridiche, ma io non posso insegnare al dottor Neri a fare il cardiologo, mi capisce
Consigliere Polesello?
Capisco che lei ha letto, ma anch’io se leggo un trattato di medicina capisco fin là, mi capisce, perché
ho i miei limiti e riconosco di avere i miei limiti, anche se leggo un trattato d’ingegneria o di
architettura ne capisco fin là, ma anche se andassi a capire come un macellaio fa a dividere, a
sezionare un vitello quando lo uccidono, perché ho i miei limiti. Un sindaco, un Consigliere comunale,
non hanno tutte le conoscenze del mondo, hanno tutti i loro limiti, tu sarai bravissimo magari nel tuo
ruolo, nel tuo lavoro che nessuno ti contesta, però le sentenze della Cassazione abbiamo anche noi
difficoltà a commentarle ed a capirle, quindi abbiamo incaricato un ufficio unico che faccia questo e
poi ci dica il risultato. Alla fine vedremo se ha ragione e chi ha ragione, quando l’ufficio unico ce lo
dirà e intanto abbiamo sospeso l’esecuzione dei provvedimenti nei quali avevamo ragione, li abbiamo
sospesi, abbiamo fatto quello che ritenevamo giusto e dovevamo fare.
- 35 -

Umiltà, certo umiltà, noi l’abbiamo l’umiltà, però non possiamo per fare un servizio all’umiltà,
danneggiare la verità, noi dobbiamo rispettare la verità, se noi siamo attaccati ingiustamente, se si
dicono in Consiglio comunale cose sbagliate, il Sindaco è qua che deve rispondere e riportare la verità
nel Consiglio perché lo sappia la gente che è qua presente, lo sappiano i giornalisti che domani
andranno a scriverlo sul giornale, se loro scriveranno diversamente abbiamo tanti cittadini qua che
possono dire ai giornalisti ma cos’hai scritto, eravamo in Consiglio anche noi che sentivamo, abbiamo
il nostro sito comunale in cui questi Consigli comunali vengono interamente pubblicati adesso, se voi
andate nel sito comunale trovate anche l’ultimo Consiglio, troverete anche questo, tutto il verbale,
tutto scritto, quindi chi volesse approfondire trova tutto nel verbale e quindi tutti i cittadini adesso
hanno a portata di mano la verità, cioè le cose come stanno. Io dico, è inutile dire il Sindaco fa
autocelebrazioni, non ha umiltà. No, dovete dirmi nelle risposte che vi ho dato se ho detto qualcosa,
nel merito, di sbagliato; me lo dite: Sindaco, le cose non stanno così come tu hai detto, stanno
diversamente, ed io vedo di rispondervi come ho risposto fino adesso e mi pare ho risposto sempre
esaurientemente. Per quanto mi riguarda sto facendo il mio lavoro ed il mio dovere.
Emendamento della Lega sulla famiglia, è vero, la Lega ha fatto un emendamento sul bilancio
preventivo a favore della famiglia, un emendamento nel 2008 quando abbiamo approvato il bilancio,
inizio 2009, che diceva così, per chi ha buona memoria, tra le tante cose anch’io sono dovuto andare a
rileggermelo perché non è che ci si possa ricordare tutto, l’emendamento della Lega che ho qua
davanti dice espressamente aumentiamo il fondo per le famiglie, e come lo finanziamo? Lo
finanziamo con i soldi che risparmiamo abolendo due Assessori, cioè noi avremmo dovuto abolire due
Assessori e quindi circa in un anno si possono risparmiare dai 15 ai 20 mila euro, dipende da quali
Assessori perché ce ne sono che prendono la metà e altri che prendono l’intero, l’intero è circa 900
euro al mese, quindi 15-20 mila euro abolendo due Assessori ed avremmo messo 15 o 20 mila euro a
favore delle famiglie, che tutto sommato ci siamo resi conto più di tanto non incidono.
Avevamo già stanziato 80 mila euro che era la spesa storica, quindi abbiamo detto può andare bene la
spesa storica, in caso in corso d’esercizio vedremo se fare le variazioni, però privarci di due Assessori,
di quali poi, con il buon lavoro che tutti stanno facendo, io li ringrazio tutti i miei Assessori, dal primo
all’ultimo bravissimi, sono qua tutti i giorni, dove trovate un’Amministrazione che alle otto di mattina,
senza avvisare, possiamo fare Giunta? Il Segretario arriva e dice c’è un problema, facciamo Giunta, sì
perché tutti gli Assessori ed il Sindaco sono qua, forse ne manca uno, due perché magari quella
mattina hanno i loro impegni, ma sono qua a disposizione dei cittadini, il Municipio è proprio
diventato la casa dei cittadini, tutti possono la mattina venire qua, trovare il Sindaco, io ricevo 3 o 4
persone tutti i giorni, gli Assessori lo stesso.
Quale dei due Assessori mi dite che ha operato male e che io dovrei toglierlo, dopo che tra l’altro si
sono ridotti lo stipendio perché quando siamo arrivati noi, per chi non lo sapesse, abbiamo ridotto,
come ha fatto la casa di riposo poi Consigliere Ferri, la casa di riposo si è ridotta lo stipendio,
Presidente e Consiglieri e amministratori, del 10% come hanno fatto gli amministratori di Oderzo
andando in controtendenza rispetto a quello che fanno tutte le Amministrazioni d’Italia che tutti
aumentano, noi ci siamo decurtati i compensi, i rimborsi spese, del 10%, per cui perché dobbiamo
accanirci contro gli Assessori che lavorano bene tra l’altro? Quella volta è stata respinta perché non
aveva senso eliminare due Assessori per finanziare di 15 mila euro il bilancio comunale sulle famiglie,
abbiamo risparmiato e adesso abbiamo i 100 mila euro a disposizione delle famiglie bisognose e li
mettiamo, mi pare un’opera fatta bene, ringraziamo anche la Lega che quella volta in parte aveva
lanciato l’idea, però l’ha lanciata un po’ zoppa perché nella seconda parte era del tutto fuori luogo.
Sulle competenze, ripeto, le competenze per quanto riguarda Marletta sul bando delle scuole, mi pare
di aver chiarito sufficientemente, l’Amministrazione ha soltanto dato l’indirizzo che era quello di dire
facciamo l’opera, perché potevamo anche dire non la facciamo e rifiutiamo il contributo statale,
facciamo l’opera primo, seconda cosa il Compenso per l’amministratore non deve superare i 100 mila
euro, questo è stato l’indirizzo, di tutto il resto non m’interessa, non mi sono interessato non perché mi
disinteressi e non ho voglia d’interessarmi, perché la legge m’impedisce d’interessarmi di tutto il resto,
perché era competenza riservata all’architetto Marletta e lui qua sul punto è stato interrogato e lo ha
- 36 -

detto chiaramente, guai se gli amministratori intervengono o interloquiscono, ha usato questa parola,
non possono interloquire con me sul bando e su come io vado a farlo e sui risultati del bando, per cui
tutto il resto appartiene all’architetto Marletta del quale tutti noi abbiamo grande stima. Io non so dirvi
se il bando lui lo abbia fatto bene o lo abbia fatto male, lui ci ha assicurato che il bando lo ha fatto
bene, è venuto qua in Consiglio e ha detto l’ho fatto bene, mi sono consultato anche col nostro ufficio
legale, con l’avvocato Candosin, col Segretario ed il bando ritengo di averlo fatto bene e vado avanti,
ma sinceramente io non l’ho neanche visto, non so se lo abbia fatto bene o male, speriamo, abbiamo
fiducia, abbiamo molta fiducia in Marletta perché è ottimo.
Velocità in centro a Camino, lì c’è un rallentatore in centro a Camino e poi ci sono i vigili urbani che
sono spesso lì col telelaser a riprendere, purtroppo a qualche cittadino capita anche di prendere
qualche sanzione amministrativa, qualche multa, mi dispiace ma la velocità in via Comunale di
Camino, io ci vado tutti i giorni, è abbastanza tenuta sotto controllo, dopo può capitare chi corre e può
anche capitare che questo che corre venga multato.
La rotonda di viale Frassinetti, non voglio ritornare su un argomento che è stato trito e ritrito, però io
sono sempre stato contrario alla cementificazione della città lo sai quante battaglie anche insieme
abbiamo fatto su questo, anche su quell’intervento delle Dorotee io sono sempre stato contrario, però
l’ho trovato, bene ha risposto Perissinotto che non ha risposto a nessuno, ha detto perché lui,
Perissinotto che abita lì, ha fatto una mozione qui in Consiglio comunale e il Consiglio l’abbia
approvata, dicendo vogliamo che venga fatta una rotonda lì perché sennò dalle strade interne non
veniamo più fuori e neanche da via Frassinetti si può circolare con un incrocio a raso molto pericoloso.
Il Consiglio comunale ha approvato e noi come Giunta ci siamo attenuti e secondo me anche in modo
positivo. L’ultima cosa che mi sarebbe passata per la mente, io che sono affezionato a quella strada
perché ci passo tutti i giorni fin da bambino, mai mi sarebbe passato per la mente di fare una rotonda e
di tagliare i due tigli o tre che abbiamo tagliato, mai, ma si è resa necessaria, indispensabile. 200
autovetture che alle 8 della mattina devono uscire o che a mezzogiorno devono entrare, già in passato
sono successi gravi incidenti lì, ve lo dico, lo saprai anche tu, ne avrai seguito anche tu qualcuno, io
qualcuno l’ho seguito degli incidenti gravi successi anni fa, mentre a Faè che hanno buttato giù la casa
non era successo in 50 anni neanche uno, allora bisogna prevenire dicono. Qua che ne sono successi
tanti abbiamo deciso di prevenire e abbiamo fatto la rotonda.
Ho dato disposizioni proprio tassative questa mattina che venga terminata al più presto perché ancora
non è terminata, ai bordi non è stata asfaltata bene e va asfaltata. E’ stata una necessità, abbiamo
cercato di rendere più fluido il traffico e dare più sicurezza ai cittadini, alle macchine che percorrono
viale Frassinetti ed alle auto che entrano ed escono per le strade interne. Per dire, poi c’era qualcuno
che aveva proposto invece di fare uscire quelli su via Frassinetti, farli uscire per le vie interne, ma
come per le vie interne? Se per due giorni abbiamo fatto passare sulle vie interne e sono andati su via
Parise, le macchine che venivano da Camino verso il centro di Oderzo mentre si costruiva la rotonda e
da Oderzo venivano giù verso Camino, ci sono state un sacco di proteste, tra l’altro perorate dal
Consigliere Sarri che è qua presente, lo ha scritto sui giornali e lo ha detto anche in Consiglio
comunale, come si fa a far passare per le strade interne di lottizzazione il traffico che dovrebbe andare
sulla strada principale? Aveva ragione, non aveva torto, aveva ragione, c’era la scuola ed infatti noi li
abbiamo fatto passare per due o tre giorni per fare la rotonda perché le macchine non possono volare o
girare per il fiume come se potessero galleggiare come le barche, secondo chi ha fatto quelle foto forse
sì, ma chi ha buon senso ritiene proprio che le macchine non galleggino e quindi le abbiamo fatte
passare, scelta obbligata.
Finiamo. Sono contro la cementificazione Consigliere Ferri, lo sa bene, avrò molta attenzione per le
perequazioni e mi pare che in questi tre anni lo abbiamo dimostrato perché finora, mi piace leggere i
giornaletti della Lega quando mi dicono fate cementificazione e poi leggo che la cementificazione che
faccio si limita ai cordoli che limitano le carreggiate stradali, allora sono anche soddisfatto perché se è
quella la cementificazione che ho fatto... quelli sono gli esempi, è scritto nei giornaletti che girano in
tutte le case, naturalmente poi se suscitano l’ilarità di chi li riceve, questa è tutta un’altra cosa.
- 37 -

Ho quasi concluso. Sui disabili ne parliamo dopo Consigliere Ferri sennò appesantiamo l’intervento e
mi sgridano, ma purtroppo devo rispondere un po’ a tutto perché le domande sono tante. Le strade, ci
sono dei residuati che non sono ancora diventati proprietà del Comune, stiamo lavorando tanto, c’è il
geometra che ho messo subito all’opera perché quando sono arrivato ho trovato cataste di pratiche
risalenti ancora a 15-20 anni fa di residuati che il Comune è intervenuto facendo anche strade 20 anni
fa, non avendo mai concluso la pratica di frazionamento e poi di acquisizione da parte del Comune,
con la conseguenza che magari i privati pagano anche l’ICI su una strada, su un pezzo di strada, per
cui ho dato disposizione, però lo smaltimento di arretrati di 20 anni non è semplice, purtroppo se fossi
dotato anche di queste doti di cui si dice era dotato Padre Pio, potrei fare miracoli, ma non sono dotato
di questo, smaltire 20 anni o 30 di arretrato è un po’ difficile, ma ho messo Carioni all’opera e vi
assicuro che sta lavorando alacremente col sostegno anche di altri dipendenti e del Segretario che ogni
tanto già adesso ha già fatto diversi rogiti su questo tema.
Sulle sponsorizzazioni: non è mai accaduto, ve lo dico in verità perché questo fa sorridere, dirmi che
con le sponsorizzazioni date dalle ditte, Consigliere Perissinotto lei ha fatto bene il suo intervento, una
ditta sponsorizza un’iniziativa in cui crede, non ho mai assistito e mai visto in Italia, non nel Comune
di Oderzo, in Italia, che una ditta abbia sponsorizzato l’asfaltatura di una strada. Mai vista, se voi
volete che arriviamo anche a questo io cercherò anche di proporlo a qualche ditta, vuole farmi lo
sponsor per asfaltare via Sgardoeri, faccio un esempio, penso che sarà difficile trovarlo. Gli sponsor ci
sono per una manifestazione in cui loro credono, la Fondazione Cassamarca non ha mai sponsorizzato
prima il Comune di Oderzo per esempio, ha sponsorizzato la Rievocazione Storica perché il Presidente
Onorevole De Poli ci credeva, crede alla cultura e credeva a questa iniziativa. Ben vengano questi
sponsor, poi è chiaro che abbiamo speso i soldi che avevamo incassato dagli sponsor, cosa dovevamo
fare? non potevamo neanche tenerli i soldi degli sponsor perché noi non vogliamo imbrogliare
nessuno, se gli sponsor li danno per fare le manifestazioni, le facciamo e basta, cosa dobbiamo fare?
Mi sembrano proprio cose fuori luogo quelle che si sono dette, benissimo poi è stato ribadito, l’anno
scorso a tutti i Consiglieri comunali è stato dato il resoconto della Rievocazione Storica e della festa
dello sport, a tutti, compreso il Consigliere Sarri che ne aveva fatto anche domanda e giustamente
aveva diritto di averlo e gli è stato dato come agli altri Consiglieri che non avevano fatto domanda, lui
ha letto benissimo i risultati e le spese.
Ma cosa pensiamo, che manifestazioni di grandissimo livello, dove per due anni consecutivi è venuta
Rai 2 e l’ha diffuso in tutto il mondo, oppure quest’anno è intervenuta, con una semplice domandina
fatta e mandata via, Canale 5, ha detto veniamo e sono venuti giù ed hanno ripreso la Rievocazione
Storica, perché la considerano un unicum in Italia, cioè vengono queste emittenti nazionali e magari
non vediamo neanche un cronista locale perché quella sera li abbiamo cercati e nessuno li trovava. Era
un loro diritto non intervenire, però voglio dire, viene Mediaset ed è venuta per due anni consecutivi la
Rai, manifestazioni di questo livello non sono così scadenti da dire: troviamo la prima compagnia
teatrale che arriva e gliela facciamo fare, abbiamo creduto nei giovani delle scuole e si sono dimostrati
bravissimi, abbiamo però proposto anche dei professionisti di teatro, una cosa eccezionale mai vista.
Possiamo ammirare cose così quando vediamo per esempio l’Opera in Piazza, l’Opera in Piazza è
eccezionale, come si potrebbe parlare male dell’Opera in Piazza? Qualcuno può parlare male? No, non
si può parlare male, anche se costa, mi pare che il bilancio sia attorno ai 200 mila euro, ma è giusto
che sia così perché è un grande evento... Quanto? 300 e rotti dice l’Assessore di reparto che ha i
bilanci, ma è bene, io apprezzo questo perché anche l’opera in piazza ha molti sponsor, siamo anche
noi come Comune sponsor dell’opera in piazza perché anche quest’anno abbiamo dato 13 mila euro
oltre a tutto l’apporto che diamo. Ci crediamo nell’opera in piazza.
Queste sono le grandi opere che facciamo, l’Opera in Piazza, la Rievocazione Storica, la Festa dello
Sport, grandissime iniziative che portano turismo ad Oderzo. Pensate, quando noi siamo arrivati
abbiamo fatto la Rievocazione Storica nel 2007 per la prima volta, quando nel 2008 è arrivato il
resoconto da parte dell’ufficio turismo della Provincia, si è registrato un 30% di afflusso di turisti in
più nel 2007 rispetto al 2006 e c’erano tutte le altre manifestazioni, nel 2007 ne abbiamo aggiunte solo
due, festa dello sport e Rievocazione Storica, due sole, quindi io ho ritenuto, forse sbagliando, ma
indiziariamente ho ritenuto che se queste erano soltanto queste due le due uniche manifestazioni in più
- 38 -

nel 2007, mentre le altre erano state tutte confermate, ho ritenuto fosse merito loro che abbiamo avuto
un 30% di turisti in più, tutto qua. Rievocazione Storica tutta gratuita, non si paga il biglietto d’entrata,
diversamente da tante altre grandissime iniziative molto importanti in cui il biglietto d’entrata si paga,
voglio dire l’importanza che ha questa manifestazione, che poi a torto sento qualcuno che per
denigrarla dice la Rievocazione Storica romana, è una gran balla perché è la Rievocazione Storica non
di Roma, è la Rievocazione Storica di Oderzo, di un periodo storico in cui noi eravamo così, guardate
com’era vestito quello che si trafigge, quello è il nostro Anafesto, Paolo Lucio, il nostro Voltejo
Capitone, il quale all’epoca era filo-cesariano e si è trafitto piuttosto che cadere nelle mani di Pompeo
durante la guerra civile.
Era un periodo della nostra storia, fulgido, ma non vuol dire che facciamo propaganda o apologia di
Roma, anzi, siamo stati i primi, lo ripeto, dopo 13 anni di Lega, ad approvare l’autonomia del Veneto,
autonomia nella quale io credo ancora, tutti i Consiglieri ad arrivare fino a Dorio Feltrin sicuramente
ci credono, gli altri non lo so perché quando erano in Giunta ed avevano l’amministrazione non è mai
stato approvato, è un dato di fatto vogliono mettere in evidenza, che mi dispiace e mi secca veramente,
che dell’autonomia del Veneto da due anni non se ne parli più a livello né regionale, né nazionale, c’è
soltanto qualche bandiera nei gazebo della Lega in piazza o davanti le case di qualche gentile cittadino
che ha il coraggio di metterla, ed è una bella cosa che la metta, però nelle sedi istituzionali, né la
Camera, né il Parlamento, in Regione, non ne parla più nessuno, e pensare che dopo 15 giorni che
l’avevamo proposta noi anche la Regione ha approvato una mozione del genere, di chiedere al
Parlamento nazionale di dare l’autonomia al Veneto per farlo diventare Triveneto. Dopo poco è
cambiato il governo nazionale, non c’era più il governo del PD, non c’era più caro Freschi, per cui
dopo basta, tutto incartato nei cassetti e non si è più sentito niente, una mosca volare.
Io sfido veramente qualcuno a far parlare il Parlamento nazionale di autonomia del Veneto, spero,
visto che qua abbiamo i rappresentanti della Lega che sono a livello nazionale, che qualcuno parli di
autonomia del Veneto e quindi noi non ci vergogniamo del nostro passato. Quando Opitergium era
gloriosa ed era alleata a Roma perché Oderzo non è mai stata presa da Roma e diventata serva di
Roma, mai, Oderzo, Opitergium all’epoca, fu alleata a Roma ed ebbe un periodo di grande splendore,
fu rispettata da Roma e diversamente da oggi, tanti, tanti vantaggi arrivarono ad Oderzo dal fatto di
essere alleata a Roma, tanti, tantissimi, soldi, terre, esenzioni dal servizio militare, cose che oggi non
accadono.
Non so, se non ho risposto a qualcosa ditemelo perché sennò temo che qualcuno mi dica che parlo
troppo. Dei disabili parliamo dopo, dico soltanto che la mozione è condivisa perfettamente
dall’Amministrazione.
PRESIDENTE:
Completiamo la risposta. Do la parola all’Assessore Montagner.
ASS. MONTAGNER:
Per rispondere sul caso SAVNO. La Legge 152/99 e successive modifiche del 2006, dispone che gli
appalti per la gestione dei rifiuti vengano effettuati direttamente da ATO, nel nostro caso Marca
Ambiente. In forza di questa legge, alla scadenza del contratto con SAVNO abbiamo dovuto rinnovare
automaticamente il contratto che era già in atto, aspettando che Marca Ambiente si organizzi, come sta
facendo, per poter dare gli appalti.
Per quanto riguarda la differenziata spinta, vorrei ripetere quello che ho già detto forse un anno fa,
questa Amministrazione, pur non essendo contraria, fatto sta che ha già chiesto ed ottenuto anche un
preventivo da SAVNO, attende che il CIT si uniformi su una raccolta uguale su tutti i Comuni. Voglio
precisare che il porta a porta spinto costerebbe ai cittadini circa un 30% in più. Se CIT deciderà, se
- 39 -

l’assemblea dei Sindaci deciderà di uniformare su tutto il territorio la raccolta porta a porta spinto, noi
ci adegueremo.
Parliamo un attimo di via Frassinetti; non è che in Giunta io non abbia discusso con i miei colleghi
Assessori sul taglio dei tigli, ne abbiamo discusso in maniera ampia, ho difeso la mia posizione,
tuttavia per ragioni di sicurezza abbiamo anche preso una decisione proprio nel taglio. Ho ottenuto
però due cose, la prima che l’azienda che ha costruito il mostro ecologico, parliamo delle Dorotee,
partecipi alla spesa di una riqualificazione con reimpianto arborei, proprio di alberi, in particolare in
via Ippodromo Vecchio e nella zona stadio lungo la nuova tangenziale, questo per dire che sì si
rinuncia a degli alberi, ma si fanno nuovi reimpianti, teniamo presente anche un’altra cosa, che la zona
della rotatoria e tutto il parcheggio è stato reimpiantato con nuove piante, quindi se manca una pianta è
stata rimessa. Su viale Frassinetti poi c’è anche lì una zona di riqualificazione che partirà nella
prossima primavera con il reimpianto delle piante tagliate, cosa che faremo anche in viale Brandolini
dove c’è necessità di curare i tigli che ormai sono in stato pressoché pietoso perché non hanno mai,
dico mai negli ultimi 30 anni, ricevuto un’adeguata manutenzione. Grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Freschi.
CONS. FRESCHI:
Mi dispiace che non ci sia il Sindaco perché obiettivamente i papi hanno rinunciato all’infallibilità e
che lui pretenda di essere l’unico che racconta la verità è una cosa che proprio non sta in piedi e che
non si regge, perché anche se parla due ore ad ogni Consiglio come anticipo e due ore alla fine e fa
mediamente 4 comizi a sera, la verità non cambia, perché, visto che è molto umile, bastava, come ho
ribadito prima, che si appoggiasse ad un commercialista e vedeva se aveva fatto un risparmio o no, io
mi sono appoggiato a due commercialisti, a 3 con uno questa sera e tutti mi hanno detto che non c’è
nessun risparmio dal punto di vista del bilancio. Qui abbiamo poi anche i Revisori dei Conti, casomai
se il Sindaco non sa, chiedete a loro se è un risparmio o no, poi che noi ci venga rimpinguata una
mozione del gruppo di maggioranza che finalmente è scritta a macchina, non so su quali uffici, in cui
si scrive che: “l’avanzo di amministrazione 2008 è stato di circa 700 mila euro, tanto premesso nel
ringraziare il Sindaco e l’Amministrazione comunale, che dovremmo essere tutti noi, sia per il
risparmio ottenuto nell’affidamento dell’incarico al progettista dell’adeguamento antisismico della
scuola Dall’Ongaro, sia per l’ottima gestione del bilancio da buon padre di famiglia”. Queste parole
sono sicuramente scritte dal primo cittadino, visto che lo ha detto almeno 550 volte all’anno negli
ultimi 3 anni, sicuramente sì, però sul risparmio non ci piove, a costo di andare da un legale,
commercialista, che non facciamo confusione, per vedere chi ha ragione e chi ha torto e quindi
ripristinare la verità anche in maniera seria e non in maniera autodidatta.
La seconda questione è quella dei partiti; i partiti, soprattutto il nostro, hanno sempre avuto rispetto per
tutte le maggioranze, poi è troppo facile attaccare chi ha la passione politica, l’onestà politica di
iscriversi ad un partito e non ricordarsi di essere stato iscritto, membro ed amministratore, della
Democrazia Cristiana, partito che ad Oderzo ha fatto molto, ha governato quasi 50 anni e lei ne faceva
parte, solo che quando è caduta in disgrazia lei al primo Consiglio comunale non si è più seduto con i
suoi amici di partito, che si chiamavano amici, ma ha detto da stasera le cose vanno male, non ci sono
più.
Io invece sono coerente, magari ho sbagliato partito perché non ho mai vinto, ho sempre perso,
tranquillamente sono qui e non ho niente da dire a nessuno, è troppo facile fare i neutri ed accusare gli
altri, o dire battute come prima, se quando un partito alle elezioni di ieri prende il 33% è inutile dire
che la gente ride dei suoi volantini. Probabilmente, purtroppo per il mio, li apprezzano e prende il 33%
dei voti. Non si può dire io ho votato e non vi dico per chi ho votato, il Sindaco non può, deve dire la
- 40 -

verità, perché un’Amministrazione pubblica, un amministratore pubblico che non ha la coerenza di
dire per chi ha votato alle Europee, alle Provinciali, alle Regionali, alle governative, è uno che non ha
neanche la dignità di arrivare a questo.
PRESIDENTE:
Rispettiamo chi sta parlando, osserviamo il silenzio, la invito a concludere Consigliere Freschi.
Lasciamo parlare, rispettiamo chi sta parlando.
CONS. FRESCHI:
Lei questa mattina ha detto che probabilmente era l’unico Sindaco non leghista di quest’area, per
fortuna non è così, ne abbiamo uno che ha il coraggio pur essendo indipendente di stare con noi, gli
altri stanno dall’altra parte, benissimo, e chi ha vinto ha vinto e chi ha perso ha perso. Le avevo detto
che aveva fatto degli esperimenti, San Polo con la Lega abbiamo vinto, a Chiarano senza la Lega
abbiamo perso, perché anche noi stiamo sperimentando la politica in maniera nuova...
PRESIDENTE:
Di commenti sulle recenti elezioni ne seguiremo molti questa notte.
CONS. FRESCHI:
O la smette, ho ascoltato un’ora un comizio di tutti i tipi, ho anche detto che cosa stava facendo, a lei,
due volte ed ha continuato a stare tranquillamente zitto, stia zitto ancora, sennò chiami i carabinieri
che mi portino via se la disturbo, cosa vuole che le dica.
La questione politica, il fatto di appartenere ad un partito è il fatto di avere il coraggio di assumersi
anche responsabilità, qualche volta non proprie, di scelte che non condividiamo, ma che comunque poi
alla fine andiamo a chiedere i soldi a chi? Alla Regione, alla Provincia, al Governo, che hanno un
colore politico per correttezza io direi che tutti dovrebbero avere, anche se non è, perché ad Oderzo
non c’era un problema che arrivasse una cosa al di fuori della politica, non è mai successo niente di
grave.
Per quanto riguarda gli sponsor, c’è stata una volta una sponsorizzazione per pulire per esempio le
statue del Monticano che sono diventate molto belle, è stato un servizio utile al Comune fatto da uno
sponsor, poi mi sono dimenticato, se guardiamo gli sponsor della Rievocazione Storica, c’è il più
grande cementificatore di Oderzo, dove lei ha votato contro tutti i suoi progetti, però finanzia, che è la
ditta Setten, ho visto che stasera si è accanito contro il mostro delle Dorotee, di qua e di là e poi questo
vi finanzia le rievocazioni storiche, dev’essere veramente... non l’ho mai visto in piazza, ma
sicuramente s’interesserà di questa iniziativa culturale, visto che è anche un contribuente, poi c’è un
altro che si chiama IFAF che è quello che ci asfalta le strade. Andiamo avanti? No, non serve più.
Per quanto riguarda l’opera, c’è una sostanziale differenza in positivo, che gli spettacoli, le iniziative
anche se culturali che comunque comportano la spesa di chi va a divertirsi in piazza con un contributo
in biglietti, è una cosa positiva non negativa. Se all’opera uno paga 40 euro per andarla a vedere, paga
ed il Comune spende meno da questo punto di vista, quindi c’è anche un autofinanziamento di
un’iniziativa culturale da parte del cittadino che può permettersi di andare all’opera, perché altri
probabilmente non possono permetterselo.
- 41 -

Per quanto riguarda via Frassinetti, io ho detto la mia 50 volte e la ripeto, non posso usare il termine
tecnico di come si dice quella specie di sinuosa rotonda, che rotonda non è, la rotonda dev’essere una
rotonda perché tutti quanti sappiamo che quando arriviamo in rotonda è rotonda, non può essere una
cosa fatta così con un albero in mezzo, perché non è una rotonda e perché tutti quelli che passano sono
in difficoltà. Assessore, per l’amor di Dio, lei comanda ed è giusto che l’abbia voluto lei, ci
mancherebbe altro, io dico la mia, quindi la storia è questa.
Noi obiettivamente ribadiamo queste questioni, ribadiamo queste cose e c’è un’onestà politica che è
quella di dire le cose, lei ha detto una cosa giusta prima rispetto ai Sindaci e a quelli che controllano il
nostro bilancio abbiamo risparmiato il 50%, c’era un dato sul bilancio dell’anno prima che era il
doppio di quello che abbiamo speso l’anno dopo, ma le ribadisco che se io chiamo un progettista per la
mia abitazione e mi domanda 100 mila, poi mi accorgo che costa sul mercato 50 mila, non ho
risparmiato, ho speso il giusto, che sono 50 mila. Voi siete stati bravi, avete applicato la migliore legge
che c’era, avete speso 99 mila euro, ma è inutile dire abbiamo risparmiato, gli spettacoli non costano
niente e tutte queste cose qua, perché non siamo a mio avviso nella chiarezza o nella verità, come
direbbe lei.
PRESIDENTE:
La parola al Sindaco.
SINDACO:
Due parole perché devo rispondere al Consigliere Freschi, capisco che oggi, caro Luciano, il caro
amico Luciano, tu non sia di buon umore, ti capisco, hai detto però una cosa giusta sicuramente, quella
che da 30 o 40 anni hai sempre perso, speriamo che ti vada bene per il futuro, però vedendo come...
speriamo bene, noi ti avevamo dato l’opportunità di vincere questa volta, difatti abbiamo il vice
Sindaco che è qui che lavora con noi, potevi aver dato una mano anche tu, ma se tu proprio sei votato
alla sconfitta va bene, ognuno ha le sue vocazioni.
E’ vero che io sono stato democristiano, non mi sono mai vergognato, sono stato Assessore ed anzi,
ritengo che i principi della Democrazia Cristiana, i padri costituenti, i nostri democristiani De Gasperi,
come no, tanto di cappello, solo che dopo si sono messe di mezzo le politiche delle tangenti e tutte
queste cose qua alle quali io non credevo. Quando sono venute fuori sono andato fuori dal partito, ma
non per andare con i partiti che avevano vinto o che avevano sostituito la Democrazia Cristiana,
addirittura non mi sono neanche più candidato dopo, sono rimasto fuori 4 anni, 5, dal Consiglio
comunale e poi ci siamo messi con le liste civiche, ma sai quanti partiti mi avevano chiesto e
domandato di fare il candidato Sindaco ad Oderzo? Più di uno, il PD forse mai, ma altri sì.
Io non sono leghista e devo dire quello che voto, io voto anch’io come tutti gli italiani, non sempre ho
votato la stessa cosa, voto a seconda delle persone che si presentano, se ho stima di una persona la
voto indipendentemente dal partito in cui si trova, quindi dire che non sono leghista è sbagliato, io
posso votare benissimo anche la Lega se vedo che ha una rappresentanza che condivido. Ci sono
persone della Lega che stimo, che ritengo brave, il Ministro Zaia lo stimo, lo ritengo molto valido,
perché no? Se devo votare per il Consigliere Sarri non lo voto, perché non ho stima, ma se devo votare
per Zaia lo voto, preferisco votare per Corrado Cester piuttosto che per Sarri, ma sono delle
valutazioni personali. Dovete sempre etichettare, uno essere di destra, di sinistra, ragionamenti di 200
anni fa perché ormai sembra passata, parlare di vecchia politica sembra parlare dei dinosauri,
continuiamo a parlare di vecchia politica.
Oggi la gente ragiona diversamente è fluttuante, guarda a Ponte di Piave, a Ponte di Piave grande
maggioranza di centro destra, Lega e Forza Italia, a livello nazionale voti straripanti a livello delle
europee, a livello comunale hanno votato Zanchetta, hanno votato la persona non il PD perché
- 42 -

itengono Zanchetta una brava persona, un buon sindaco, la gente ragiona così, siamo fuori da queste
logiche tu sei leghista, tu sei comunista, tu sei democristiano, il mondo è cambiato. Caduto il muro di
Berlino è cambiato il mondo, dobbiamo prenderne atto e queste discussioni ci fanno solo perdere
tempo.
Siamo arrivati anche a dire che una persona, se per caso dovesse ricevere un lavoro dal Comune, o se
per caso fa una costruzione o due o tre nel territorio di Oderzo, questa persona, solo per questo fatto,
non potrebbe più essere sponsor, mi pare che sia un ragionamento fuori luogo. Se Setten ha deciso,
perché crede nella Rievocazione Storica, di sponsorizzarla, perché non deve farlo? Mi pare che
sponsorizzi anche l’opera, è uno dei grandi sponsor dell’opera in piazza, perché non dovrebbe farlo?
Fa bene a farlo, averne imprenditori sensibili all’arte e alla cultura, lo dicevo prima, dobbiamo proprio
abbattere queste dicerie che infangano il valore della nostra imprenditoria, in giro per l’Italia vanno,
siccome la nostra imprenditoria è un’imprenditoria valida ed ha reso ricco il Veneto, vanno in giro a
dire per l’Italia che i nostri imprenditori sono capaci soltanto a lavorare dalla mattina alla sera e
nient’altro, far soldi e basta, non è vero, s’interessano anche di cultura e queste sono le dimostrazioni.
L’Opera in Piazza, ripeto, io sono un paladino dell’Opera in Piazza, guardate che appena mi hanno
detto tiriamo via il lampione, ho cercato tutte le soluzioni per poter addivenire a questo, cosa che in 13
anni della Lega che sostengono, che hanno sempre sostenuto e si sono sempre fatti paladini dell’opera
in piazza, non l’hanno mai fatto, noi lo abbiamo fatto e veniamo spesso accusati di essere magari
contrari.
Giudichiamo dalle opere, guardiamo l’albero buono dai frutti che produce, non dalle dicerie che si
raccontano o che in modo malevolo vengono disseminate come la zizzania da chi vorrebbe che le cose
andassero male. Noi crediamo nell’Opera in Piazza, punto e basta, che sia ben chiaro, che domani non
venga fuori sui giornali che è l’opposto, noi crediamo nell’Opera in Piazza, diamo una mano perché
l’abbiamo sponsorizzata anche quest’anno, noi sponsor e tireremo via il lampione perché abbiamo
appurato, guarda caso il finanziatore mi sembra che sia proprio l’impresa Setten che ha finanziato
l’Opera in Piazza l’Oder, che è un’associazione privata, per fare questo spostamento del lampione,
guarda caso, benemerito, benemerito per le sponsorizzazioni che fa, non posso dirgli altro.
A questo punto io posso anche fermarmi dicendo e dando in anteprima anche questa notizia, che tra
poco il lampione potrà, dico potrà perché c’è un meccanismo che abbiamo fatto studiare ed abbiamo
chiesto il parere anche al Follina, l’architetto Follina che ha progettato la piazza, c’è un meccanismo
che fa sì che una volta installato nel lampione, questo possa togliersi e rimettere senza tante
problematiche e senza rovinare la struttura. Questo si può fare sempre durante l’opera in piazza così
chi è seduto può vedere bene, e si può fare anche durante altre manifestazioni che dovessero prevedere
che venga tolto questo lampione.
PRESIDENTE:
La parola al Consigliere Campigotto.
CONS. CAMPIGOTTO:
Volevo solo riprendere una precisazione doverosa per una cosa che ha detto il Sindaco e che non
corrisponde a verità, il vice Sindaco non appartiene al PD, non ha la tessera del Partito Democratico,
l’ha chiesta, gli è stata rifiutata perché fa parte di un’Amministrazione che, anche la legge conforta
quanto sto dicendo, non ha fatto accordi con l’allora Ulivo ora PD, quindi per chiarire bene questa
cosa qua: il vice Sindaco non c’entra nulla col nostro partito, gli è stata rifiutata la tessera.
La Legge 267, il Testo Unico, penso che il Segretario possa confermare, prevede un apparentamento
per il ballottaggio per suddividere il Consiglio, i vari Consiglieri, fra le liste che appoggiano un unico
- 43 -

Sindaco, questo non è stato fatto, quindi il fatto che il nostro candidato Sindaco di allora abbia deciso
di accettare l’invito del Sindaco a far parte di questa Amministrazione è una scelta del tutto personale
che non può traghettare un partito che non c’entra niente. Che sia chiaro, perché questa ambiguità va
avanti da troppo tempo, quindi le scelte del vice Sindaco sono scelte concordate con questa
Amministrazione, giustamente perché fa parte di questa Giunta, ma non sono concordate con il nostro
partito, basta.
PRESIDENTE:
La parola al Sindaco.
SINDACO:
Due parole solo per dire che sono contentissimo del tuo intervento perché hai finalmente smentito tutte
quelle accuse che venivano fatte dopo le elezioni anche tramite i giornali che noi avevamo vinto le
elezioni, questo lo diceva espressamente la Lega, perché avevamo fatto accordi sotto banco con i
partiti e la cosa non è vera, non abbiamo fatto accordi con nessuno, soltanto che noi, lista civica,
abbiamo sempre detto una cosa, vogliamo allargare l’Amministrazione della nostra città il più
possibile in modo che rappresenti tutti i cittadini, siccome il centro destra ed il centro sinistra, perché il
vice Sindaco De Luca all’epoca, adesso non so se ti vada più bene, però in quel momento vi
rappresentava, il vostro capolista candidato a Sindaco era l’ingegner De Luca, io ho pensato bene di
chiamarlo in Giunta e lui ha accettato, come ho chiamato il signor Montagner che era capolista di
Forza Italia e della civica alleata a Forza Italia e così ho cercato perché avevano programmi molto
simili, lo avrei fatto anche con la Lega, non avevo nessun problema se avessero avuto programmi
simili, ma aveva programmi incompatibili, poi che la Lega mi dicesse di no era un altro discorso, però
non avevo nessun motivo per non farlo, perché noi non siamo legati a schemi partitici, vogliamo
amministrare bene la città e che veramente venga data una risposta ai problemi dei cittadini. I
problemi dei cittadini non sono della Lega, di sinistra, di destra o di centro, sono uguali per tutti e noi
siamo qua per dare una risposta.
Il tuo intervento, Consigliere Campigotto, veramente dopo tre anni, ha fatto chiarezza,
l’Amministrazione comunale ed il Sindaco non hanno fatto accordi sotto banco con nessuno, ma il
Sindaco ha voluto allargare l’Amministrazione e bene fate se non avete voluto cogliere questa
opportunità che vi è stata data di collaborare con l’Amministrazione, bene avete fatto a restare in
minoranza, però ricordatevi una cosa, che De Luca è sempre rimasto il capolista anche come
Assessore di due liste civiche che si chiamavano Uniti per Oderzo e Oderzo Solidale, tutte e due
civiche, erano civiche tutte e due e vi vantavate di essere civici, una si chiamava Oderzo Solidale.
Mentre l’ingegner De Luca è rimasto coerente perché i voti li ha presi dai cittadini come
rappresentante delle due liste civiche e vi chiamavate, guardate abbiamo i nomi, vi chiamavate Uniti
per Oderzo e città Viva e Solidale, nessuno parlava né di Ulivo, né di PD ed i cittadini di Oderzo non
hanno dato neanche un voto all’Ulivo e neanche al PD. Mentre De Luca è rimasto al suo posto, voi
avete travisato il voto degli elettori perché quando vi siete presentati in Consiglio comunale avete
detto noi siamo il gruppo dell’Ulivo e dopo avete detto noi siamo diventati gruppo del PD. In realtà
avreste dovuto dire per rispettare i cittadini, noi siamo gruppo di Uniti per Oderzo e città Viva e
Solidale e non lo avete fatto. Aspettiamo le prossime elezioni, speriamo che non fate ancora il
giochetto di presentarvi con liste civiche e poi cambiare quando arrivate qua.
Non dovete vergognarvi di chi siete perché quando uno si vergogna di chi è non può prendere voti,
come fa uno a votare uno che cambia nome e poi lo ricambia? Se uno non ha il coraggio di mostrarsi
davanti ai cittadini chi è.
- 44 -

PRESIDENTE:
Un attimo di silenzio, ridò un attimo la parola al Consigliere Campigotto per concludere questo
argomento.
CONS. CAMPIGOTTO:
Quando il Sindaco riprende la verità a modo suo, è chiaro che noi non possiamo tacere.
PRESIDENTE:
Infatti le ho ridato la parola per concludere l’argomento.
CONS. CAMPIGOTTO:
Benissimo, grazie. Diciamola tutta, ho fatto questa chiarezza perché gli accordi sotto banco c’erano e
perché il Sindaco sapeva benissimo che alle spalle dell’Assessore ora Montagner, alle spalle del vice
Sindaco De Luca c’erano dei partiti che gli servivano per amministrare questa città. Ora deve essere
chiaro che alle spalle di questa...
PRESIDENTE:
No, rispettiamo chi sta parlando e manteniamo il silenzio.
CONS. CAMPIGOTTO:
Ora ho cercato di chiarire che alle spalle, parlo per il vice Sindaco che era candidato nostro, per
l’Assessore Montagner non lo so, parleranno altri di competenza, ma alle spalle dell’Assessore De
Luca non c’è un partito. Quindi le questioni vanno valutate da tanti punti di vista.
PRESIDENTE:
No, rispettiamo chi sta parlando per favore, ha concluso? Do la parola al Capogruppo Rebecca. Ho già
dato la parola al Capogruppo Rebecca, prego. Silenzio, rispettiamo chi sta parlando, ho dato la parola
al Capogruppo Rebecca, prego.
CONS. REBECCA:
Chi deve ancora iniziare a parlare, Presidente, farò un brevissimo intervento e non sull’ultimo
argomento perché lo trovo abbastanza poco interessante. Io vorrei toccare due argomenti sui quali altri
e a lungo si sono intrattenuti questa sera e che io non ho mai trattato.
Il primo riguarda questo famoso risparmio sulla progettazione, io sapevo, penso che lo conoscano un
po’ tutti i qui presenti, il detto che, come dicevo prima fuori campo a Luciano Freschi, il primo
risparmio è il lento comprar e credo che sia gli indigeni che gli allogeni possano intendere ciò che sto
dicendo senza per altro aver bisogno di vocabolario. Il primo risparmio è il lento comprar che significa
che se tu compri bene rispetto ai prezzi di mercato, già è un risparmio. Ora il Consigliere Freschi dice
io ho interpellato ben tre commercialisti, categoria alla quale per altro sembra, a differenza di quella
- 45 -

degli avvocati, assai affezionato, e tutti mi hanno detto che non c’è un risparmio in senso
commercialistico, in senso tecnico-contabile, io sono d’accordo, in senso tecnico-contabile non c’è,
ma se avessimo iscritto a bilancio 200 mila euro, che era il prezzo di mercato per quella consulenza, e
poi avessimo contrattato, magari con fatica, una cifra meno della metà e avessimo fatto una variazione,
quello tecnicamente sarebbe stato un risparmio anche in senso tecnico-contabile commercialistico, ma
non è in questo senso che lo stiamo intendendo e non è in questo senso che lo intende la mozione, lo
intende la mozione nel senso dell’uomo medio.
Se io compro bene una consulenza, perché questa è la realtà, e la compro a meno della metà del prezzo
di mercato, è un risparmio nei fatti, dopodiché diceva Luciano Freschi, in realtà se io alla fine riesco a
spuntare il prezzo di mercato, un prezzo buono di mercato, ho fatto il mio dovere, non ho avuto un
risparmio. Non sono d’accordo perché vorrei fare un’indagine e vorrei sapere nel mare magnum
dell’enorme matassa delle consulenze di tutti gli enti locali italiani, vorrei sapere quanti si sono esposti
con la propria faccia facendo una precisa scelta, non certo gradita all’ordine, anch’io appartengo ad un
ordine, non certo gradita all’ordine, potrebbe essere l’ordine degli avvocati, poteva essere qualsiasi
ordine professionale, degli architetti, mettendo la propria faccia, ripeto, facendo una scelta non gradita
ad un ordine, per spuntare un prezzo così basso, vorrei sapere quante Amministrazioni locali nel mare
magnum delle consulenze hanno davvero seguito questa prassi o se il caso di Oderzo sia un caso più
unico che raro.
E’ stata sfruttata una legge per altro fatta dal Ministro Bersani, da questo punto di vista credo abbia
agito molto bene e che abbia fatto cose molto buone il Ministro Bersani, uno dei migliori di quel
governo, è stata sfruttata una legge che consentiva di derogare ai minimi tariffari, ripeto, non solo era
diritto, ma era dovere dell’Amministrazione spuntare il più basso dei prezzi possibili. Io vorrei vedere
quanti in Italia hanno avuto il coraggio di dire no ad un ordine professionale, quanti enti locali e
spuntare un prezzo così basso, quindi quello non è il prezzo di mercato a mio avviso, questo qui è un
prezzo, non ho la pretesa, non ho la presunzione di dire che sia l’unico in Italia così basso, ma
certamente ci sono pochi casi di questo livello in Italia, quindi quello non è un prezzo di mercato,
quello è un prezzo che si è ottenuto puntando i piedi e va dato merito all’Amministrazione, poi vuoi
chiamarlo risparmio in senso tecnico-contabile o secondo l’uomo della strada, penso che non cambi
nulla, è stata comprata bene una prestazione d’opera intellettuale, è stata comprata molto bene perché
non lo sconto del 10 o del 20, lo sconto è del 50, o forse di più. Io non mi arroccherei su queste
distinzioni e sinceramente temo che certe distinzioni e certe polemiche non siano al servizio di un
confronto costruttivo sinceramente.
Detto questo, un altro punto sul quale mi fermerei velocemente è la Rievocazione Storica. Io trovo
aberrante, ho trovato aberrante questa sera in alcuni interventi l’acrimonia, il livore personale verso
questo eventi di portata enorme, fatto completamente gratuitamente per i cittadini, adesso vengo alle
obiezioni che so che sta pensano Luciano Freschi, e cioè che i soldi quando entrano, che siano gli
sponsor a darli o meno, quando entrano nelle case del Comune quelli sono pubblici e quindi in qualche
modo sono comunque soldi che rappresentano una spesa per i cittadini. Non è così perché è vero che
vengono in parte da enti, Regione, Provincia, enti pubblici territoriali e quindi in ultima analisi da
finanze che appartengono a tutti, ma è anche vero che quegli sponsor istituzionali, la Regione, la
Provincia, perseguono dal mio punto di vista un obiettivo assolutamente legittimo attraverso la
Rievocazione Storica, che è il medesimo degli sponsor privati, di Setten, dell’IFAF, di tutti coloro che
hanno partecipato.
Così come la Regione fa la pubblicità sulle reti nazionali con lo slogan “Veneto, fra terra e cielo”, per
attirare turismo e per promuovere l’immagine del Veneto, così attraverso la sponsorizzazione, e lo fa
con soldi pubblici naturalmente, così attraverso la sponsorizzazione della Rievocazione Storica adotta,
usa un canale per promuovere la sua immagine esattamente come fa con altri canali molto più
prezzolati, molto più costosi per la stessa Regione Veneto. Egualmente per la Provincia di Treviso, e
fa piacere che questi denari vengano da enti non amministrati da liste civiche, è la dimostrazione che i
nostri sono ottimi eventi, ma non solo dal punto di vista culturale, su questo punto tornerò tra un
attimo, ma anche dal punto di vista del ritorno economico per coloro che sponsorizzano, perché
- 46 -

nessuno fa l’opera pia, né il privato, le singole aziende ed i singoli privati che hanno dato soldi per
questa manifestazione, ma neanche gli enti istituzionali fanno beneficenza, se lo fanno è perché
ritengono di avere un ritorno d’immagine. Perché ritengono di avere un ritorno d’immagine? Perché si
tratta di un unicum in Italia di altissimo livello culturale e non è vero soltanto che la prassi giusta è
quella di far pagare 50 euro a testa a coloro che se lo possono permettere e dare uno spettacolo di alto
livello, un’altra prassi altrettanto e forse più giusta è quella di consentire che spettacoli che costano in
teatro 100 euro a testa, come l’Edipo Re, possano essere messi a disposizione di coloro che 100 euro
per uno spettacolo di un’ora e un quarto non potrebbero mai spendere.
Il Comune di Oderzo lo ha fatto gratuitamente, lo ha fatto ad un prezzo, e qui contraddico Sarri,
quanto, 6.000, 7.000 euro? Poco hanno fatto pagare questa compagnia la Bottega del Pane per chi la sa
apprezzare, per chi conosce il costo dell’organizzazione di queste rappresentazioni teatrali, poco, anzi,
io la propongo anche per i prossimi anni perché probabilmente, ripeto, per chi sa qualcosa di questi
argomenti e purtroppo molti, troppi parlano di ciò di cui non hanno la più elementare contezza, tutti
sanno quelli che hanno un minimo di dimestichezza con questi argomenti, che un’altra compagnia
sarebbe costata ugualmente o forse di più, della medesima bravura però, con la medesima bravura che
consente ad Oderzo di avere una vetrina sulle reti nazionali, prima Rai, poi Mediaset, senza distinzioni
di parrocchie, e che è quella bontà culturale che fa sì che gli enti istituzionali come la Regione, come
la Provincia, scelgano la Rievocazione Storica per promuovere la propria immagine.
E’ vero che sono soldi pubblici, ma è vero primo che hanno un vincolo di destinazione, non li
avremmo mai avuti per fare un’altra cosa, secondo anche laddove ci sono enti territoriali come la
Provincia e la Regione che investono soldi nella rievocazione, lo fanno per il loro preciso interesse, e
non c’è nulla di male, esattamente come i privati, per promuovere la propria immagine.
Io penso che sia un’operazione vincente da ogni punto di vista e a me personalmente non era mai
capitato come quest’anno di vedere manifestazioni di così elevato tenore e qualità organizzate da un
Comune a costo zero per i cittadini.
PRESIDENTE:
Si è prenotato il Consigliere Polesello, lei ha già fatto altri interventi, la invito alla brevità, prego.
CONS. POLESELLO:
Siccome ho assistito ad un’autocelebrazione del Sindaco su cose... dopo le stesse cose le ripete anche
centinaia di volte, perché la gente le capisca dice lui, però io penso che a volte conviene sempre essere
brevi perché se andiamo a rivangare sempre le stesse cose potrei farlo anch’io... ma io avevo detto per
esempio tempo fa, analizzando i contributi del bilancio 2008 si scopre che tra le associazioni sportive
che godono dei finanziamenti comunali ci sono associazioni Arma dei Carabinieri, Associazione
nazionale autieri, Associazione Bersaglieri, Associazione nazionale Mutilati ed Invalidi di Guerra,
ripetiamo sempre le stesse cose? Andiamo avanti così? Inseriti al capitolo 65.200 del PEG, contributi
alle attività sportive, diciamo sempre le stesse cose? Io dico a volte conviene tagliare certe cose, sennò
ripetiamo sempre le stesse cose.
Tanto per dire una cosa, questi contributi inseriti sul capitolo 65.200 contributi alle attività sportive,
sono andati ad associazioni Arma di Carabinieri, attività sportiva, associazione nazionale Autieri,
Associazione Bersaglieri...
SINDACO:
Cosa proponi allora?
- 47 -

CONS. POLESELLO:
Non c’entrano niente con lo sport caro signor Sindaco, una cosa le dico, un responsabile di
un’associazione mi ha detto mi hanno dato un contributo che io non avevo chiesto, sono stati gentili,
hanno dato ad un’associazione sportiva del paese, ma non avevano chiesto questo contributo, e allora?
SINDACO:
Lo hanno raccontato a te, fai il nome e poi verifichiamo.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Capogruppo Luzzu, anche lui ha svolto diversi interventi, lo invito alla massima
brevità.
CONS. LUZZU:
Molto sintetico, apprezzo sempre gli interventi del collega Rebecca e concordo praticamente su quanto
riguarda la Rievocazione Storica su quasi tutto quello che hai detto, anzi, direi su tutto, tant’è vero che,
qua l’Assessore alla cultura può essermi testimone, le ho detto prima che secondo me è ora di fare un
salto di qualità non perché la qualità non sia buona adesso, ma di istituire una fondazione che stabilizzi
l’evento perché, adesso non voglio portare sfortuna, ma se il prossimo anno, se fra due anni cambia
l’amministrazione, secondo me è un evento che Oderzo merita e che sta partendo. Una fondazione
potrebbe renderlo più professionale, potrebbe fare lavorare anche un po’ meno l’Assessore che mi ha
detto che ha lavorato molto.
Per quanto riguarda il primo aspetto, e torno per l’ultima volta, il prezzo che è stato messo sul bando è
il prezzo di mercato, la normativa, qua il Segretario può dirmi, dà due indicazioni di massima, o vai
alla tariffa professionale, oppure fai un’indagine di mercato. L’indagine di mercato ha portato l’ufficio
tecnico che ha fatto un’indagine di mercato attraverso gli studi professionali, è permesso dalla Bersani
questo, a dire che quel lavoro là poteva costare 99 mila euro e su quello ha fatto la gara. Non parlo più.
Io ho fatto i complimenti al bando, secondo me dal punto di vista tecnico e com’è strutturato
giuridicamente è un ottimo bando, infatti mentre potevo in qualche maniera capire la prima
osservazione che ha svolto l’ordine perché c’era dentro la direzione lavori ecc., quindi era un errore, il
secondo, secondo me, non può dire niente, tant’è vero che mi sono preso l’onere con l’ufficio tecnico
di in qualche maniera cercare di far retrocedere l’ordine, il mio ordine, da quello che sta facendo.
Sinteticamente, per quanto riguarda l’accenno che faceva il Sindaco ai partiti da cui proveniamo noi,
dico: tre anni fa, quando mi sono presentato al primo Consiglio comunale, mi sono presentato,
siccome sono io l’eletto di “Città Viva e Solidale”, come eletto di Città Viva e Solidale, poi nell’altra
lista che avevamo c’era il simbolo dell’Ulivo ben evidente, quindi era chiaro che era di provenienza
dell’Ulivo, dopodiché è nato il Partito Democratico, che ha al suo interno i provenienti della
Margherita, dei DS e della Società Civile, è nata un’altra cosa, per questo che oggi ci chiamiamo
Partito democratico, non è che ci siamo presentati, è cambiato il nostro contenitore, noi siamo rimasti
questi e le cose di partenza nostre sono rimaste tali e quali, è cambiato il contenitore per le cose che
ben si sanno.
Un’altra cosa che non condividiamo di quello che ha detto, ha detto che è finito il tempo in cui si vota
sempre a priori contro, io credo che il Partito Democratico in questi tre anni non abbia votato a priori
sempre contro, anzi, abbia dato una mano a costruire qualcosa che noi ritenevamo utile per la città,
- 48 -

alcune volte potremo aver sbagliato valutazioni ecc., tant’è vero che più volte ho sollecitato il
Presidente del Consiglio comunale perché insista con i Presidenti delle varie Commissioni a
convocarle più spesso e questo può dirlo, perché penso che noi il lavoro, al di là delle dialettiche
politiche che abbiamo qua in Consiglio, si costruisca in maniera molto efficace e anche positiva per la
città nei lavori di Commissione, quindi è una critica che non accettiamo assolutamente.
PRESIDENTE:
La richiamo alla massima brevità, anche lei ha fatto diversi interventi.
CONS. FRESCHI:
Chiedo scusa ma sono costretto ad intervenire per dire non la verità ma la mia verità, è una cosa
diversa dalla verità, cioè quella questione delle ultime elezioni noi abbiamo avuto dei problemi, è per
chiudere un intervento che va chiuso almeno chiarendo a mio avviso come sono andate le cose,
c’erano due partiti, c’era un candidato fino a 48 ore prima delle elezioni, poi il candidato è stato
cambiato perché non era più disponibile, è stato messo l’ingegner De Luca. Alla fine delle elezioni,
del primo turno, noi obiettivamente abbiamo cercato anche un apparentamento con la Giunta della
lista civica del Sindaco, ma non è stato possibile farlo, dopodiché il Sindaco ha ritenuto di contattare
personalmente addirittura il nostro capolista.
Siccome i due partiti erano ancora divisi e non c’era ancora un’unità, noi, prima io facevo parte di un
partito in cui non militava in quel momento l’ingegner de Luca, comunque c’era una specie di
comitato elettorale che si è riunito ed ha deciso comunque in quel momento di essere sicuramente
come gruppo assolutamente indipendente dalla maggioranza, e comunque di non stare qui a
scomunicare, visto che il PC era finito da molto tempo, in cui si comunicava uno bastava che
camminasse un po’ più a destra che a sinistra.
PRESIDENTE:
Sì, ma l’argomento era già stato concluso dal suo collega.
CONS. FRESCHI:
Presidente la ringrazio, ormai è una serata così, lei aspetta 30 secondi...
PRESIDENTE:
Se sono trenta secondi aspetto.
CONS. FRESCHI:
Bravissimo. C’è stata una questione netta, la divisione tra noi e De Luca tra una cosa e l’altra, ma
siccome stavamo costruendo un nuovo soggetto politico era assolutamente assurdo che facessimo delle
cose, poi io non so la questione del tesseramento che parlava prima il mio collega Consigliere, delle
tessere se date o non date, non è compito mio di queste cose, comunque la situazione è questa, c’è
stata sempre una distinzione tra la maggioranza e noi che comunque eravamo in minoranza dal primo
giorno, al di là dei simboli e delle altre questioni e anche oggi siamo in minoranza e non c’è niente da
drammatizzare.
- 49 -

PRESIDENTE:
Esaurita la discussione passiamo alla votazione. Pongo in votazione innanzitutto la proposta di
delibera di cui al punto n. 3 dell’ordine del giorno. Una volta data la proclamazione del rendiconto
passeremo alla votazione della mozione.
(Votazione)
Stante l’urgenza pongo in votazione l’immediata eseguibilità della delibera che abbiamo appena
approvato.
(Votazione)
CONS. LUZZU:
Come parlavo anche con i colleghi della minoranza, più di uno di noi ha chiesto di modificare la
mozione togliendo il riferimento iniziale, glielo chiedo così siamo sicuri che la modificano.
PRESIDENTE:
Adesso sentiamo i proponenti della mozione. Sentiamo il Capogruppo di Oderzo Sicura.
CONS. GINALDI:
Io ho già detto tre quarti d’ora fa che questa storia è come il paradosso dei talleri di Kant che
potremmo stare fino a domani mattina a discutere, qualsiasi cambiamento facciamo potremmo stare
l’ira di Dio di tempo a discutere, quindi la mozione così è e così resta, vediamo di metterla ai voti.
PRESIDENTE:
Prendo atto della dichiarazione del Capogruppo proponente la mozione, direi che si può passare alla
votazione e quindi pongo in votazione la mozione di cui al punto n. 7 dell’ordine del giorno.
(Votazione)
Passiamo al punto n. 5: «Mozione del gruppo “Partito Democratico per Oderzo”per garantire
l’assistenza gratuita dei cittadini diversamente abili».
Vedo che illustra la mozione il Consigliere Campigotto, prego, a lui la parola.
CONS. CAMPIGOTTO:
Grazie. No so se darla per letta ed andare per capi per non leggerla, non so, cosa dite?
PRESIDENTE:
Come ritiene.
CONS. CAMPIGOTTO:
Il 12 gennaio la Conferenza dei Sindaci della nostra ULSS approva un ordine del giorno in cui si apre
una nuova porta, una nuova pista, per far pagare i disabili che frequentano i centri diurni, i cosiddetti
- 50 -

CEOD, far pagare 30 euro se sono possessori di una pensione di invalidità e 90 euro se anche sono in
possesso di una pensione di accompagnamento, chiamiamola così.
Valutato che tale provvedimento è in contrasto con l’art. 1 della Legge 104 del febbraio 92 in cui si
afferma che la Repubblica persegue il recupero funzionale e sociale della persona affetta da
minorazioni fisiche, psichiche e sensoriali ed assicura i servizi e le prestazioni per la prevenzione, la
cura e la riabilitazione delle minorazioni, nonché la tutela giuridica ed economica della persona
handicappata, fino a questo momento tale principio è sempre stato tradotto nella totale gratuità del
servizio, poi ricordo che c’è stato un cammino riguardo alle persone con disabilità, riguardo agli anelli
più deboli della catena della società, soprattutto dagli anni 90, poi anche nei primi anni 2000, con una
normativa estremamente a favore di questi soggetti deboli e noi riteniamo discriminanti le esenzioni
perché selezionano i contribuenti, mentre l’utente acquisisce diritto alla pensione e all’assegno di
accompagnamento a prescindere dalla situazione economica. Per esempio l’indennità di
accompagnamento viene data proprio per sostenere il disabile nella propria famiglia.
Riteniamo quindi inaccettabile far pesare sugli utenti e le loro famiglie il contributo per la frequenza al
centro diurno perché le priva di risorse che devono essere investite quotidianamente nell’accoglimento
del familiare diversamente abile, finalità per cui viene erogato il contributo assistenziale. Chiediamo a
questa Amministrazione comunale rimetta in discussione la scelta fatta in quella Conferenza dei
Sindaci e ricordo che 29 furono i voti a favore e due astenuti, il Sindaco di Portobuffolè ed il Sindaco
di Gorgo, anche se sul verbale c’è scritto di Povegliano.
Anche il Nostro Assessore Neri, presente in quella Conferenza, ha votato a favore, la mozione collega
questa questione ad uno scandalo che penso sia alla conoscenza di tutti, emerso a livello provinciale,
che vede un ammanco di, dicono, almeno 12 milioni di euro, c’è chi dice 8, chi dice 15, chi dice di
più, comunque la Magistratura farà le sue indagini e speriamo che la giustizia faccia il suo corso,
dovuto alla negligenza dell’attuale gruppo dirigente, negli amministratori dei diversi organismi di
controllo, quindi è a nostro avviso moralmente inaccettabile far gravare sulle persone più deboli della
nostra società un ammanco, delle spese per dei servizi che ad oggi sono gratuiti, mentre da un’altra
parte qualcuno si appropria di queste somme ingenti per fare i propri interessi, per arricchirsi
personalmente.
Proponiamo quindi all’Amministrazione comunale attraverso la Conferenza dei Sindaci di impegnarsi
affinché le risorse necessarie per garantire l’assistenza gratuita ai nostri cittadini disabili siano reperite
dalle somme che la Magistratura recupererà con le indagini attualmente in corso.
Noi non capiamo come mai, non capiamo che linea ha questa Amministrazione riguardo ai soggetti
disabili, ai soggetti più deboli della società, perché votare a favore di questo ordine del giorno vuol
dire cominciare, come dicevo prima è un apripista perché nessuno fa pagare ad oggi questi centri
diurni, cominciare a smontare mattone dopo mattone questo stato sociale, questo tipo di assistenza a
questi soggetti.
Ricordo che ogni Comune mi risulta che versi all’ULSS 26 euro per abitante per questo tipo di servizi
e basterebbero solo 80 centesimi per abitante, per i Comuni, per far fronte a questa spesa, per non far
gravare sulle famiglie, quindi non è che siano gli importi, cioè sono anche gli importi in discussione,
ma il concetto da difendere a nostro avviso è il principio che questi soggetti deboli devono essere
tutelati. Vediamo poi che l’ULSS ogni anno nel suo bilancio spende per il sociale circa 13 milioni di
euro, il contributo richiesto ora ai disabili sembra sia intorno ai 300 mila euro, quindi mi sembra che
300 mila euro su un bilancio di 13 milioni non sia una cosa così aggravante e così impossibile da
sostenere.
Riguardo a questa mozione e a questo ordine del giorno della Conferenza dei Sindaci, abbiamo già dei
documenti approvati in ordine contrario, un ordine del giorno del Comune di Ponte di Piave, il sindaco
uscente che è appena stato confermato, come si diceva prima, ha approvato all’unanimità, quindi
maggioranza e minoranze, un ordine del giorno che s’impegna nella Conferenza dei Sindaci non a
- 51 -

sospendere com’è già stato scritto sui giornali, come mi sembra aver letto anche su “Qui edizioni” che
il collega aveva prima, che l’Assessore Neri aveva detto per il momento sospendiamo, non so, ecc.,
ecc., ma proprio per cambiare direzione e quindi tornare indietro e non infierire ulteriormente. Il
Comune di Chiarano, forse non in maniera appieno condivisibile, comunque si è sobbarcato l’onere di
questa spesa nel proprio bilancio, mandando alle famiglie dei disabili lettere in questo senso,
rassicurandole, però anche questo diciamo non intacca alla radice il principio che noi vogliamo portare
avanti, il principio che vogliamo contrastare di questo ordine del giorno, perché in pratica si dice va
bene questa quota a carico delle famiglie, solo che in questo caso è il Comune che se la sobbarca. Un
domani il Comune non vuole più, cambia l’Amministrazione, non ha soldi, dice di non averne,
naturalmente il gravame è a carico delle famiglie. Non è al 100% condivisibile questo, sarebbe
condivisibile l’ordine del giorno dio Ponte di Piave. Altri Comuni in Provincia di Treviso dell’ULSS 9
verbalmente o con ordine del giorno in preparazione abbiamo la certezza che stanno rivedendo questa
decisione.
Diciamo che mi sembra uno stimolo importante per questa Amministrazione rivedere questa
decisione, probabilmente, non so Assessore Neri, o questa Amministrazione non aveva, dico io, gli
elementi per decidere, però di fatto ha dato il voto a favore, questo possiamo anche perdonarlo se
vogliamo, se un segnale in senso opposto viene avanti, quindi siamo fiduciosi di una risposta in questo
senso. attendo risposta, grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Sindaco.
SINDACO:
Posso illustrare brevemente come l’Amministrazione comunale si è comportata in relazione a questo
problema. L’Assessore Neri è l’Assessore di reparto delegato a partecipare, come peraltro in quasi la
totalità dei Comuni così si fa, penso l’Assessore Di Motta Astolfo che è addirittura il Presidente del
Comitato dei Sindaci del nostro distretto, l’Assessore di reparto segue e partecipa a queste riunioni.
Dirò che la problematica non era mai venuta in precedenza in Giunta, è stata discussa invece nella
Conferenza dei Sindaci. A questa Conferenza dei Sindaci in cui partecipano tutti i Sindaci che fanno
parte, o i loro delegati, dell’ULSS 9, quindi non solo del comitato di Oderzo-Motta, ma la Conferenza
di tutta l’ULSS, è venuto fuori questo problema. L’Assessore Neri a dire il vero aveva delle perplessità
come tanti altri Sindaci, però il rappresentante delle associazioni dei portatori di handicap ha fatto
presente che la posizione sua, che rappresentava tutte le associazioni, era in linea con la proposta fatta
dall’ULSS e quindi la proposta di far pagare queste famiglie, perché questo? Perché si riteneva che
con gli introiti ecc., si potesse dare un servizio migliore e anche dare la possibilità a più disabili di
poter accedere a questi servizi anche notturni oltre che diurni. Questa era la motivazione e questa era
la posizione presa dal rappresentante di queste associazioni.
L’Assessore Neri, come gli altri Sindaci, come il Sindaco di Ponte di Piave che è del vostro
raggruppamento, che è bravissimo e i voti oggi in controtendenza rispetto all’andamento nazionale lo
hanno confermato, i cittadini anche qua hanno dato un’ottima dimostrazione di aver due schede, alle
europee votare una cosa, alle comunali no, il Sindaco di Ponte è bravo e lo votiamo, però è stato
talmente bravo da paragonare all’Assessore Neri e a tutti gli altri Sindaci, tranne due, che hanno votato
a favore di questo provvedimento, quindi l’Assessore Neri ha votato a favore di questo provvedimento
come il Sindaco di Ponte di Piave perché si basavano su una rappresentazione delle cose che era quella
data dal rappresentante dei disabili, perché se il rappresentante dei disabili dice vogliamo così, come
poteva il Sindaco di Ponte di Piave, che è bravissimo, o l’Assessore Neri, che è altrettanto bravo, dire
il contrario e contrapporsi al rappresentante dei disabili? Non poteva farlo e ha votato a favore.
- 52 -

Alla Conferenza dell’ULSS partecipavano tutti i Sindaci dei 4 distretti o i loro delegati, non ci sono
stati voti contrari perché abbiamo visto il verbale, ci sono solo due astenuti, questi due astenuti sono il
Comune di Povegliano ed il Comune di Portobuffolè, questo risulta dal verbale che è qua, può darsi
che il verbale dica sbagliato, ma questo è il verbale, io non c’ero alla riunione.
(Voce da fuori microfono).
SINDACO:
Mi scusi, sto parlando io, queste cose non si fanno, sta parlando il Sindaco. Nel verbale è scritto che ci
sono due rappresentanti che sono il rappresentante di Povegliano e quello di Portobuffolè che si sono
astenuti, gli altri hanno votato tutti a favore, se qualcuno non è d’accordo deve impugnare di falso il
verbale perché è un atto pubblico, il verbale sarebbe un falso quindi bisogna fare un’impugnazione. Se
c’è un errore invece chiedere la correzione, questo è il verbale che leggiamo.
Detto questo, quando è venuto fuori il problema è stato riportato in Giunta, infatti noi abbiamo parlato
con Neri perché la Giunta non era d’accordo nel far pagare, non era d’accordo, però avendo sentito le
spiegazioni dell’Assessore Neri abbiamo capito che lui in buona fede aveva agito secondo quanto gli
era stato rappresentato in quella riunione. Abbiamo allora detto all’Assessore Neri visto che adesso le
cose non stanno così perché quel rappresentante alla fine non rappresentava tutte le famiglie dei
disabili, ma probabilmente solo una parte e l’altra parte si è ribellata a questo provvedimento,
facciamo una proposta di modificare il provvedimento preso e nel frattempo di sospenderlo.
L’Assessore Neri al comitato dei Sindaci, che è relativo al nostro distretto dov’è Presidente
l’Assessore di Motta di Livenza, ha fatto questa proposta, di sospendere i pagamenti intanto e di
valutare, rivalutare la questione, di portarla in rivalutazione. So che la questione nell'ambito della
Conferenza dei Sindaci, quindi più ampia, è in attesa di rivalutazione perché è stato sospeso il
pagamento ed è in attesa di valutazione. So anche che in questi giorni è stato fatto ricorso al TAR da
parte di alcune famiglie, però il TAR ha respinto la richiesta di sospensiva, ha respinto la richiesta di
sospensiva vuol dire che in pratica il TAR non ha accolto la richiesta di sospendere il pagamento, non
so per quali motivi perché bisognerebbe leggere tutto il provvedimento, però questa è la decisione del
TAR. Ciò non toglie che la posizione della nostra Amministrazione è questa: rivediamo il
provvedimento preso dalla Conferenza dei Sindaci perché pensiamo che non sia un provvedimento
giusto.
Sulla vostra mozione, mentre condividiamo pertanto la prima parte, come Giunta dico, non
condividiamo la seconda, perché paradossalmente con lo scopo di voler aiutare queste famiglie
arriviamo invece, se la votiamo, all’assurdo di non poterle aiutare, perché si andrà a finire che queste
azioni per il recupero dei soldi rappresenteranno lungaggini, non si potranno recuperare e quanto ne va
dietro, queste famiglie non verranno mai concretamente aiutate se dobbiamo bloccare l'aiuto e
accostarlo al recupero del mal tolto come hai detto tu, su cui sta indagando la Magistratura, perché i
tempi come si diceva prima di queste cose non si sa quali siano.
Io sarei del parere come Amministrazione di dire: va bene il principio da portare avanti, la mozione va
bene, però noi non possiamo vincolare l'ULS nel dire: cara ULS tu devi finanziare queste spese
attraverso il mal tolto che andrai a recuperare, le finanzierai come vorrai nell'ambito del tuo bilancio,
vedrai tu le voci che saranno giuste per il finanziamento, ma non possiamo finalizzarlo a quello.
Questa è la posizione dell'Amministrazione. Dopo i gruppi di maggioranza non so che posizione
abbiano.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Sarri.
- 53 -

CONS. SARRI:
Grazie Presidente. La mozione sostanzialmente la condividiamo, la dimostrazione che usiamo il buon
senso per cui sono perfettamente d'accordo con quanto ha detto il Sindaco, che togliendo il riferimento
di 12 milioni di euro, dove si va a chiedere che siano reperite le somme che la Magistratura recupererà,
non mi sembra congruo con la mozione, per cui adesso chiediamo al Capogruppo Eugenio se è
disposto a fare due modifiche. Noi a questa mozione siamo favorevoli.
PRESIDENTE:
La parola al Capogruppo Rebecca.
CONS. REBECCA:
Io approfitto per chiedere non più che tre minuti di sospensione perché credo che sia emerso tra di noi
la necessità di fare due chiacchiere, intendo dire all'interno quanto meno al mio gruppo. Due minuti di
sospensione e poi formalizzo la nostra posizione come gruppo.
PRESIDENTE:
Vedo che ci sono altri prenotati, vedo che è prenotato anche lei, acconsente facciamo subito la
sospensione o vuole parlare prima?
Le do brevemente la parola. Prego.
CONS. CAMPIGOTTO:
Magari poi siete agevolati, forse è meglio. Sostanzialmente è vero quanto ha detto il Sindaco,
l'intenzione nostra era di far riflettere tutti noi sul fatto che ci sono cittadini che possono e cittadini che
non possono muoversi come gli altri in realtà. Mi sembra sia palese, cioè qualcuno approfitta dei soldi
di tutti per arricchirsi, per intascare, per fare le proprie cose, con svariati milioni di euro, da un'altra
parte ci sono persone che non hanno, anche le loro famiglie sono dal punto di vista contrattuale deboli,
indebolite da questa condizione, perché sono nella necessità di usufruire dei servizi e quindi sono
anche le famiglie un anello debole di questa società. Dire: scusa, come è possibile che amministratori
di Comuni possano permettere che da una parte ci siano questi tipi di persone e da un'altra ci siano
queste altre che boccheggiano diciamo così brutalmente, quindi avevamo inserito questo.
Con uno sguardo rapido ai miei colleghi penso che sia assolutamente condivisibile di togliere questi
ultimi due capoversi, correggerli o toglierli, basta concordare un attimo, il centro della nostra mozione
non è tanto questo, il centro è quello di rivedere questa decisione e ritornare alla gratuità di un
servizio, questo è il punto fondamentale. Poi il Sindaco ha già confessato quanto temevamo, quanto
avevamo sospettato da questa analisi dei fatti, perché fra l'altro questa mozione è stata presentata il 20
aprile, poi c’è stato il ricorso al TAR che ha dato questa sospensiva, scusate, che non ha dato questa
sospensiva richiesta, ma la sentenza non è stata ancora, ha rifiutato la sospensiva e quindi dice: per me
TAR è giusto che paghino se la conferenza ha deciso così, ma poi la sentenza se sia legittimo o meno
sarà chissà quando, fra un anno o due, non lo so, ed è questo che riscarica la responsabilità sui
Comuni, sui Sindaci.
Mi risulta comunque che la sospensione che è stata annunciata dall'Assessore Neri e dal Sindaco non è
arrivata nessuna comunicazione alle famiglie dei disabili su questa sospensione, ci sono famiglie che
- 54 -

stanno già pagando, quindi non è ufficializzato, ci sono famiglie che già pagano. Basta, mi sembra che
ho chiarito adesso.
PRESIDENTE:
Voleva fare un intervento chiarificatore anche l'Assessore Neri. Prego.
ASS. NERI:
Una piccola precisazione perché il Sindaco ha già chiaramente detto tutto. Una che riguarda la data in
cui è stato chiesto nel comitato dei Sindaci, cioè questo locale nostro, quello che raggruppa i 14
Comuni dell'ULS 9 per il distretto n. 4, è del giorno 5 maggio, quindi questa mia richiesta di congelare
i pagamenti e di rivedere, di riesaminare nella Conferenza dei Sindaci, quella di Treviso, è del 5
maggio, però fa seguito a numerosi interventi miei verbali sul dottor Astolfo, che è Presidente del
comitato dei Sindaci dell'opitergino-mottense, in cui chiedevo che si rivedesse, che fossero addirittura
interpellati, che partecipassero al comitato dei Sindaci anche i rappresentanti dell'associazione che era
contraria, che poi in particolare era l'associazione “Oltre l'indifferenza” di Fontanelle, e per vari motivi
non è stato fatto. Stasera c'era anche la dottoressa Vaccari, che è la Presidente, che adesso mi pare sia
andata via, mi dispiace, ecco la signora Vaccari, che potrebbe anche testimoniare di questo mio
continuo interessamento perché si riesaminasse la situazione e che venisse la signora Vaccari invitata
in comitato dei Sindaci e che la cosa si rivedesse.
Perché? Perché subito dopo la Conferenza dei Sindaci famosa del 12 gennaio c'è stata una richiesta da
parte di alcune persone, la vice Presidente e alcuni familiari disabili di “Oltre l'indifferenza”, in cui mi
hanno prospettato questa loro contrarietà a questa decisione. Ecco che allora io ho cominciato a
pensarci, dico ma se questo rappresentante Pillon, che rappresenta 33 associazioni, ci ha fatto passare
questa sua richiesta vuol dire che qualcosa non va, perché ci sono delle associazioni, come questa
“Oltre l'indifferenza”, poi anche l'ANFAS mi pare, che non sono d'accordo. Ecco perché io ho
cominciato a stimolare verbalmente purtroppo, e non l'ho fatto subito per iscritto, ma imparerò anche
ad essere più rigido, più burocratico, più fiscale, l'ho fatto, e la signora Vaccari, come anche il dottor
Astolfo, possono essere testimoni di questo mio continuo interpellare, finché siamo arrivati, e ho
chiesto proprio che fosse verbalizzato nel comitato dei Sindaci, c'è nel verbale la mia richiesta. Adesso
bisogna aspettare che ci sia la Conferenza dei Sindaci, la prima che sarà in cui...
(Voce da fuori microfono).
ASS. NERI:
Dal giornale mi pare di no, dal fatto che il Consigliere Campigotto dice che qualcuno ha dovuto pagare
vuol dire di no, quindi non so adesso, forse la signora Vaccari può darci, se possiamo anche
autorizzarla a dire qualcosa, non so se il Presidente lo ritiene, se la signora ritiene di poter intervenire.
PRESIDENTE:
Venga pure a chiarimento.
SIG.RA VACCARI:
Buonasera a tutti. Grazie per la parola, spero di non annoiarvi, è già stato tutto chiarito dal Consigliere
Campigotto e anche integrato dall'Assessore Neri. In effetti è andata proprio così, solo che noi
famiglie ufficialmente non abbiamo avuto comunicazione di sospensiva dei pagamenti, per giunta il
- 55 -

TAR non ha accordato la sospensiva, quindi noi in teoria adesso dovremo dall'inizio di marzo
cominciare a pagare queste quote, che sono 30 per chi ha la sola pensione e 90 euro per chi ha
accompagnatoria più pensione di invalidità. Adesso noi cosa ci aspettiamo? Intanto dobbiamo
scegliere dopo in prima battuta la mancata accordata sospensiva del TAR cosa fare, come proseguire
con l'azione legale, ma quello che ci aspettiamo dai nostri Sindaci è che, come hanno dimostrato
verbalmente, alcuni ufficialmente con dei documenti approvati in Consiglio comunale, ci ripensino,
che le Amministrazioni, maggioranza e opposizione, pensino a questo regolamento e se lo ritengono
opportuno si facciano carico con risorse dell'Amministrazione ad andare a coprire questi costi che
vengono chiesti alle famiglie, che sono, non vorrei definire irrilevanti, ma è una piccola somma,
perché l'ammontare come ha già detto Campigotto sono circa quasi 14 milioni di euro in un anno per
tutta la ULS, per gestire questo tipo di servizio, quindi i 200 mila euro chiesti alle famiglie non sono
una somma rilevante, è più grave il fatto che si voglia far passare il principio di compartecipazione ai
servizi.
Noi non lo riteniamo giusto, non riteniamo opportuno, visto che decidiamo di tenere in famiglia i
nostri cari, i nostri figli e di seguirli noi, che ci venga chiesta questa somma che va a togliere il 12%
circa subito in una volta sola queste risorse levate alla famiglia. Voglio solo dirvi che ci sono persone
adulte che dopo i 18 anni prendono la pensione di accompagnatoria, hanno una certa autonomia, però
di fatto non riescono a vivere da soli, frequentano i centri, quindi non avranno mai possibilità di
reddito nella loro vita, e devono vivere con 255 euro al mese, su cui si vogliono togliere 30 euro,
valutando 30 euro sono un euro al giorno, ma di fatto è il 12% di quella piccola quota che serve alla
famiglie per gestire questa persona per sempre, perché loro non hanno possibilità di reddito.
Non voglio dilungarmi, vi ringrazio e fate meglio che potete per noi. Grazie. Buonasera a tutti.
PRESIDENTE:
Ringrazio la Presidente Vaccari per il suo contributo.
Passo la parola al Sindaco.
SINDACO:
Una cosa sola, solo per far chiarezza. È stata fatta la proposta di sospensione, però ancora sulla
sospensione la conferenza non ha deciso, il punto è questo, quindi aspettiamo la decisione della
conferenza, che è la Conferenza dei Sindaci.
PRESIDENTE:
Alla luce della discussione sospendo brevemente il Consiglio comunale per consentire a ciascun
gruppo di chiarirsi le idee.
- La seduta viene sospesa alle ore 23.55 e riprende alle ore 00.06.
PRESIDENTE:
Invito tutti i Consiglieri a prendere il loro posto. Riprendiamo la seduta del Consiglio comunale.
Passo la parola al Segretario per l'appello.
- Si procede all'appello nominale.
- 56 -

PRESIDENTE:
Per quanto riguarda gli scrutatori sono gli stessi, sono presenti. Do atto che in seguito alla riunione di
ciascun gruppo abbiamo proceduto ad una Conferenza dei Capigruppo, all'interno della quale si è
raggiunto un accordo all'unanimità su un testo, di cui come d'accordo il Capogruppo Luzzu adesso
darà conto. Prego.
CONS. LUZZU:
Abbiamo accettato la modifica che ci è stata chiesta dal gruppo della Lega Nord attraverso Sarri e
anche dalla maggioranza. Il terz’ultimo comma viene escluso dalla mozione, dopo “inoltre”, il comma
che inizia con “preso atto dal recente scandalo” e finisce con “dei diversi organismi di controllo” viene
eliminato. Il penultimo comma si modifica così: “proponiamo all'Amministrazione comunale affinché
attraverso la Conferenza dei Sindaci si impegni a reperire le risorse necessarie per garantire
l'assistenza gratuita ai nostri cittadini disabili”. Viene eliminata l'ultima riga del penultimo comma.
L'ultimo comma viene così modificato: “si richiede che la presente mozione sia posta in votazione nel
corso della prima seduta utile del Consiglio comunale” aggiungiamo “e trasmessa alla Conferenza dei
Sindaci”.
PRESIDENTE:
A questo punto io pongo in votazione la mozione proposta dal gruppo del Partito Democratico per
Oderzo così come corretta da ultimo, come uscita dalla Conferenza dei Capigruppo.
(Votazione)
Passiamo all'ultimo punto posto all'ordine del giorno, il 6°: «Mozione del Consigliere comunale
Paolo Polesello ad oggetto: richiesta di mozione in riferimento alla sanzione disciplinare
comminata dalla R.A.O. di Oderzo».
La mozione so che era già stata illustrata la scorsa seduta del Consiglio. Passo comunque la parola al
Consigliere Polesello se vuole aggiungere qualcosa.
CONS. POLESELLO:
Grazie Presidente. Questo ordine del giorno è stato relegato alla fine dei precedenti Consigli comunali,
quindi in ora tarda, era comprensibile che certi approfondimenti lasciassero a desiderare, ne approfitto
questa sera per chiarire maggiormente il mio operato. Al Consigliere Freschi, che tra l'altro è stato
delegato sindacale per diversi anni alla Plastal, dico che le scorse volte sosteneva che le mie
sollecitazioni in campo sindacale normativo nei confronti della RAO potevano essere considerate
un’intromissione, seppur non sanzionabile, perché parlavo come Consigliere. Ribadisco invece che la
mia non è stata un’ingerenza ma un suggerimento politico indicativo, in quanto nel contratto degli enti
locali il Consiglio di Amministrazione ha il potere di dare un indirizzo impositivo anche per quanto
riguarda i passaggi di qualifica dei dipendenti.
In un corso di formazione, che si è svolto lunedì 10 marzo 2003, promosso dalla stessa casa di riposo
nei confronti dei dipendenti, il relatore affermava che rientrava nelle competenze di una buona
amministrazione di programmare i passaggi di qualifica del personale. Questo chiarimento va anche
nei confronti del signor Sindaco che all'epoca diceva: ma sei sicuro? Ma si può fare? Se si poteva fare
avrebbero fatto e discorsi di questo genere. Nel pubblico impiego ogni trattativa è sicuramente un
mondo diverso da ente a ente in base alle risorse stabili a disposizione del direttore, ma quello che più
conta e che molto spesso fa la differenza è l'indirizzo politico che viene dato dal Consiglio di
Amministrazione e dal suo Presidente.
- 57 -

Andando ad analizzare nello specifico la contestazione di addebito, con la quale viene intrapresa la
sanzione disciplinare, vediamo che nella citazione dell'articolo del Gazzettino si tralasciava: “è quanto
serve al Consigliere comunale indipendente Paolo Polesello”, citazione che veniva espressa fin dalle
prime righe, quindi potrei già fermarmi qui. Se andiamo a guardare il regolamento comunale leggiamo
l'art. 26 e 33, vi sono delle indicazioni precise per quanto riguarda i diritti del Consigliere comunale.
Volevo solo una conferma del Consiglio comunale se questi articoli valgono anche per me. Grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Paladin.
CONS. PALADIN:
Io ho letto già l'altra volta questa mozione, questa richiesta di mozione del Consigliere Polesello, ho
letto anche quello che lui chiede al Consiglio comunale, d'altra parte anch'io come ha fatto lui prima
non mi metto a discutere sentenze di Cassazione o altro, mi sono andata a fare una ricerca su internet
sull'immunità dei Consiglieri comunali e ho trovato un quesito del 2003. Questo quesito si chiedeva
nell'ordinamento statale e regionale è prevista una forma di immunità per i Consiglieri comunali? La
risposta inizia e poi va avanti e si dice ad un certo punto: “l'immunità di cui godono i membri del
Parlamento discende dalla Costituzione Italiana”, che all'art. 68, parte II del titolo 1, stabilisce che “i
membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti
dati nell'esercizio delle loro funzioni”. Prosegue, ad un certo punto dice: sempre la Costituzione all'art.
122 prevede che “i Consiglieri regionali non possano essere perseguiti per le opinioni espresse o i voti
dati nell'esercizio delle loro funzioni, pertanto essi godono della insindacabilità delle opinioni e dei
voti dati, ma non della garanzia dell'immunità cui all'art. 68 della Costituzione”. Conclude dicendo:
“pare potersi concludere che l'immunità dei membri del Parlamento, così come l'insindacabilità delle
opinioni e dei voti dei membri dei Consigli regionali, siano loro prerogative ed in quanto quali non
siano estendibili ai Consiglieri comunali”.
Io ne faccio una deduzione. Lei ha espresso, in diverse occasioni, le sue perplessità sul tipo di
esercizio che l'Amministrazione della casa di riposo fa rispetto ai dipendenti, però ogni volta che, ho
qua due articoli, uno del 20 maggio apparso sulla Tribuna e uno del giovedì 4 giugno apparso sul
Gazzettino, ogni volta che lei fa un intervento si evidenzia il fatto che lei lo fa come Consigliere
comunale, in tutti e due gli articoli che ho qua, quindi il Consigliere comunale è tutelato per quanto
dice nell’esercizio delle sue funzioni, quindi in Consiglio comunale o in un’assemblea che sia stabilita
dall'Amministrazione comunale da quello che posso capire, poi sono l'ultima persona perché non sono
un avvocato, non sono un’esperta in legge. Lei è uno dei pochi eletti Consigliere Polesello mi viene da
dire che ha un rapporto strettissimo con la stampa perché i suoi articoli appaiono, spesso anch'io sono
stata criticata in qualità di vice Presidente del consorzio dei Comuni e non ho manco avuto una
telefonata dai giornalisti per avere un contraddittorio o per avere una mia opinione, quindi lei si deve
ritenere fortunato di avere questo tipo di rapporto.
Tra l'altro, secondo me, se lei è danneggiato dal fatto che negli articoli appaia il fatto che lei è
Consigliere comunale o dipendente della casa di riposo si avvalga nei confronti della stampa, dove il
codice etico dei giornalisti dice che “il dovere più pregnante del giornalista e caposaldo del diritto di
cronaca è il dovere di verità, considerato sia dalla Legge n. 69 del 1963 che dalla stessa carta dei
doveri, quali obbligo inderogabile. Gli organi di informazione sono l’anello di congiunzione tra il fatto
e la collettività, essi consentono alla collettività l'esercizio di quella sovranità che secondo l'art. 1 della
Costituzione appartiene al popolo, un’informazione che occulta o distorce la realtà dei fatti impedisce
alla collettività o al singolo un consapevole esercizio della sovranità”. Personalmente ritengo che
quello che le è accaduto non sia un fatto strettamente connesso a quella che è l'Amministrazione
- 58 -

comunale, perché come ho letto dai documenti che lei ha allegato in questo Consiglio comunale non le
viene ascritto un qualcosa nei confronti del fatto che lei sia Consigliere comunale.
Lei ha espresso delle sue opinioni, ripeto, magari la solidarietà le poteva essere data se lei avesse
espresso i suoi dubbi, le sue perplessità sull'amministrazione della casa di riposo, se le avesse espresse
qui in Consiglio comunale, lei però ripeto, io ho letto diversi articoli, lei appare sempre come il
Consigliere Polesello dice: quel medico fiscale fa i controlli fuori tempo, l'indennità festiva in casa di
riposo lettera al ministro. Poi io capisco che, diceva prima il Sindaco, i giornali devono vendere,
devono fare i titoloni e magari il titolone non ha niente a che fare spesso con quello che viene scritto
sotto, capisco anche che sono contenta che si sia parlato di Rievocazione Storica stasera, perché
pensavo che fosse una cosa successa in qualche altro Comune, perché sulla stampa locale non avevo
letto niente, però lei che ha la possibilità di pubblicare deve anche capire che nel momento in cui
scrivono il Consigliere comunale, dipendente della casa di riposo, logicamente non c'è niente che la
possa rendere immune de quello che poi possono essere le sanzioni. Tra l'altro le sanzioni che le sono
state comminate, su queste c’è ancora un procedimento in corso, almeno da quanto io apprendo dalla
documentazione che lei ci ha dato, quindi personalmente non mi sento di esprimere un’opinione in
questo campo.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Polesello.
CONS. POLESELLO:
Grazie Presidente. Sul discorso del rapporto privilegiato con la stampa, le assicuro che non pubblicano
tutti i miei articoli, ma alcuni solo, probabilmente sono io prolifico in questo campo. Andiamo a
vedere nello specifico di cosa mi si accusa, possiamo andare nello specifico. Mi si dice: lei ha
ottenuto, e sono ben dieci mesi, circostanziate controdeduzioni giuridicamente, contrattualmente
motivate nella sede da lei interessata, il Consiglio comunale appunto. Tali controdeduzioni sono
rimaste prive di smentita da parte sua e di altri. Le controdeduzioni in oggetto sono state lette qui in
Consiglio comunale mercoledì 14 novembre 2007. Personalmente ho risposto tramite lettera
protocollata presso la RAO di Oderzo in data 23 novembre 2007, indirizzata al Presidente della stessa
e per conoscenza al Consiglio di Amministrazione. La citazione pertanto non è veritiera, come
confermano lo stesso Segretario Direttore nel verbale di audizione a difesa che ho allegato. Il
Segretario Direttore afferma di non ricordare la replica del signor Polesello, ma prendendola in
visione, mi si accusa di una cosa che non esiste, prendendone visione constata che nella stessa il signor
Polesello non contesta i contenuti ecc.. Nella lettera invece oltre che a contestare i contenuti facevo dei
riferimenti contrattuali e tecnico-normativi.
Che cosa si diceva in questa lettera datata 18 novembre 2007? Egregio signor Presidente, la ringrazio
di aver risposto per lettera in Consiglio comunale del 14 novembre 2007 alla mia proposta fatta al
Consiglio di Amministrazione della RAO di destinare parte dell'indennità per migliorare le condizioni
economiche dei lavoratori, che da più tempo aspettano un aumento, dispiace che lei abbia preso questa
proposta come infamante. Vedendo il bicchiere mezzo vuoto, il mio intento non era certo questo,
quello che volevo consigliare, e che riprendo, era che la considerazione che le altre case di riposo
facevano dell’inquadramento del personale, in particolare degli operatori socio sanitari, era avvenuto
in maniera più veloce rispetto ad altre realtà.
La residenza per anziani di Oderzo gode di stima e capacità gestionali eccellenti, sia in ambito
territoriale che in quello regionale, tale riconoscimento è dovuto alla gestione che le precedenti
Amministrazioni e la sua stanno portando avanti, e continuavo, le persone che lavorano in casa di
riposo sono certamente persone speciali, che si cimentano con le questioni della vita sociale, in
particolare quella degli anziani, con tutte le problematiche e le sofferenze che ne derivano, la maggior
- 59 -

parte della gente non invidia certo il loro lavoro perché ognuno ha propri fastidi, scusate un attimo
solo, la maggior parte della gente non invidia certo il loro lavoro perché ognuno ha i propri fastidi e le
proprie problematiche e certamente non vuole accollarsi anche i guai altrui, e guarda con ammirazione
l’attività svolta da costoro, spesso dicono bravi, io non farei certo il vostro lavoro. Facevo poi alcune
considerazioni sulla percentuale annua, che dei lavoratori si potevano evidentemente inquadrare, non
dicevo tutti, percentuale.
Questa potrebbe essere una decisione politica e sta a chi ne ha la competenza il dovere di attuarla. Lo
strumento contrattuale esiste già ed è previsto il contratto collettivo. So che lei ha espresso più volte
l’intenzione di venire incontro alle esigenze dei lavoratori e quindi la credo in buona fede. Rinnovo
pertanto il mio invito all’amministrazione della RAO a farsi carico di quella autorità che le compete.
Distinti saluti. Paolo Polesello, Consigliere comunale e Presidente della Commissione sociale e sanità.
Avevo risposto con questa lettera, non mi sembra una lettera offensiva, a me nessuno ha risposto.
Ebbene, non solo nessuno mi ha risposto, ma addirittura mi si accusa di non aver risposto, “tali
controdeduzioni sono rimaste prive di smentita” mi dicono, non so se si è letto bene, sono rimaste
prive di smentita, dopo che io avevo risposto. Da parte sua e di altri. “Lei ha ottenuto” dice in un altro
punto “nella sede da lei interessata, il Consiglio comunale, questo lei chiaramente è da intendersi come
lei Consigliere, nella sede da lei interessata o no?
PRESIDENTE:
Lasciamo finire, dopo ci sarà il modo per replicare.
CONS. POLESELLO:
Perché altrimenti non si capisce poi il senso del discorso che continua dicendo: nella sede da lei
interessata, il Consiglio comunale appunto. Non si capisce perché da un lato non si riconosce questa
mia carica istituzionale e dall’altro la si rinnega, come dire la sede interessata da lei è il Consiglio
comunale, ma la sede potrebbe anche essere l’ambito lavorativo. Avrei altre cose da dire ma mi fermo
qui.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Sindaco.
SINDACO:
Io capisco umanamente, sono vicino anche dal punto di vista umano a Paolo, al Consigliere Polesello.
Quello che volevo precisare secondo me è che il Consiglio comunale non ha la competenza e non deve
rifare il processo, mi pare che ci sia stato un ricorso al TAR che sta seguendo la vicenda o a qualche
altro organo giudiziario, non so quale perché non ha seguito l’iter, ma comunque c’è in pendenza un
ricorso. Per quanto riguarda la richiesta solidarietà secondo me il Consiglio comunale, caso mai, può
esaminare se esiste nel provvedimento e nell’iniziativa del datore di lavoro un’iniziativa
manifestamente ed evidentemente vessatoria, se c’è questo è giusto che ci si può pronunciare,
diversamente se questo non c’è a mio avviso, dopo penso che ognuno possa fare le sue valutazioni,
perché non è un ambito molto facile sul quale districarsi, a mio avviso credo che sia giusto che si
pronunci l’organo che è stato investito di questa giurisdizione.
Sentendo quanto ha sostenuto il Consigliere Polesello penso che sarà anche una buona opportunità per
far valere tutte le sue buone ragioni davanti a questo organo terzo, perché si trova in posizioni di
- 60 -

terzietà rispetto a chi ha pronunciato il provvedimento e la sanzione disciplinare, sarà comunque una
buona occasione anche per discolparsi e poi venirne fuori bene. Dirò che in situazioni analoghe, il
Parlamento per esempio, non ho ricordi che il Parlamento abbia dato approvazioni di solidarietà a
deputati imputati o sotto processo, il Parlamento caso mai dava o meno l’autorizzazione a procedere,
quando ne veniva richiesto. Ricordo per esempio il caso di Andreotti che ha subito processi per dieci
anni e dopo è stato assolto, però non ho ricordi che nessuno abbia dato solidarietà, non perché non se
la meritasse, ma perché penso che non fosse di competenza del Parlamento dare solidarietà, penso
fosse giusto che gli organi giurisdizionali indagassero su delle notizie di reato in quel caso, che erano
magari suffragati da degli elementi probatori che poi sono stati smentiti nel momento del giudizio, per
dire.
Nel nostro caso capisco se c’è una manifesta azione vessatoria è un conto, sennò se c’è un
procedimento in corso credo che dal mio punto di vista sia un’occasione, un’opportunità anche per il
Consigliere comunale Polesello di avere poi un giudizio che gli sarà favorevole, come io auguro,
spero, credo che sarà favorevole, che lui potrà portarlo qua davanti al nostro tavolo per dire: vedete
che il Consigliere comunale Polesello si è comportato bene anche come dipendente della casa di
riposo, per carità. Volevo precisare quella che era la mia idea sull’oggetto richiesto.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Capogruppo Ginaldi.
CONS. GINALDI:
La mia impressione, parlo quasi a titolo personale perché nel gruppo ne abbiamo parlato, ma poi
ognuno darà la sua opinione, a titolo personale io penso che questo non sia proprio assolutamente il
luogo in cui tutto sommato ripetere o simulare un giudizio, anche perché comunque questo luogo
difetta del principio sacrosanto di qualsiasi giudizio, cioè del contraddittorio, noi qui siamo a parlare
solo con Polesello. Ritengo che sia assolutamente impossibile perché c’è questo difetto proprio nei
presupposti poter dare un’opinione qui, mi sento di dire che se le cose sono così chiare, come il
Consigliere Polesello le ha delineate, non resta che avere veramente estrema fiducia nell’organo a cui
è devoluta la conoscenza di questo caso.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Sarri.
CONS. SARRI:
Grazie. In parte sono d’accordo nell’ambito delle sanzioni, che comunque non ci sono elementi, e
comunque credo che non sia questa la sede dove poter dare la sentenza, se ha ragione il Consigliere
Polesello o chi ha ragione, però credo, dal mio punto di vista personale, che comunque il Consiglio
comunale, poi chiederò al Consigliere Polesello cosa intende far votare con questa mozione
specificatamente, ma credo che il Consiglio comunale comunque abbia l’obbligo di sostenere nei
confronti di un Consigliere, per il lavoro che deve espletare nei confronti dei cittadini, la massima
libertà di parola e di opinioni comunque quando esprime un suo punto di vista in merito al proprio
posto di lavoro oppure no, ma comunque che ci sia una libertà, e che non sia condizionato perché
fatalità l’argomento preso in causa è esposto da un dipendente, per cui in prima persona preso in
causa, magari fosse stato esposto da un’altro tutte queste questioni non sarebbero uscite. Chiedo
specificatamente, anche per capire, cosa intende il Consigliere Paolo Polesello votare in questa
mozione. Dal mio punto di vista se c’è da votare una solidarietà perché il Consiglio sostenga la
- 61 -

massima libertà di parola e di opinioni nei confronti di un singolo Consigliere credo tutti penso siano
favorevoli a questa cosa. Poi entrare nel merito specifico della sentenza è un po’ difficile, credo questo
lo capisca anche il Consigliere Polesello. Ripeto, caso mai mi dà la risposta e poi daremo anche in
merito la dichiarazione di voto e quant’altro. Grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Freschi.
CONS. FRESCHI:
Rapidamente. Io non guardo molto la questione legale, ma è una questione di forma e di sostanza, che
poi è prevista in tutte le leggi, cioè c’è un contenzioso, io ho già detto che non sono d’accordo su come
la questione è nata, i motivi soprattutto, sulle rivendicazioni, che diventano poi un conflitto tra
amministratore e amministrato. Il signor Polesello, dipendente della casa di riposo, essendo in
Consiglio comunale, c’è una selva di aneddoti che potremmo discutere per ore e non ne veniamo fuori,
ma c’è un problema di fondo, pur non condividendo queste cose, come ho detto l’altra volta. Il
Consigliere Polesello ha fatto delle critiche dal suo banco, secondo me anche critiche ho detto non
condivisibili, ma c’è un fatto, una questione di fondo per cui il Consigliere Polesello ha ragione.
L’amministratore della casa di ricovero, che poi sono dei politici, sanno benissimo che a delle
affermazioni fatte da un politico in maniera sbagliata si risponde con i mezzi dell’informazione e non
con le sanzioni.
Se la casa di ricovero aveva espletato bene le sue cose, pensava di avere agito correttamente rifaceva
un bel documento, lo mandava al Consiglio comunale, rendendo edotti anche noi che siamo stati
complici nella discussione se non altro no, assolutamente non andava ad infierire contro un
Consigliere comunale eletto dal popolo per le sue critiche, condivisibili o no, secondo me
l’amministrazione della casa di ricovero aveva l’obbligo di fare questo, essere andato a guardare nei
contratti, il cavillo, ecc. ecc. secondo me è sicuramente un atto da un punto di vista delle logica
addirittura io credo non legittimo. Per questo io non sono d’accordo di votare a favore a quanto scritto
togliendo una cosa, secondo me basterebbe scrivere che il Consiglio comunale esprime la sua
solidarietà al Consigliere comunale Polesello in quanto il procedimento disciplinare lede diritti di
Consigliere comunale ed è motivo di ostacolo all’espletamento del suo mandato, perché questa è la
verità, cioè la scuse sono una cosa in più, uno ha le opinioni, un altro ha delle altre opinioni, in politica
è così, ognuno dice la sua.
Poi non credo assolutamente che il Consigliere comunale Polesello dicendo queste cose abbia creato
danno, neanche all’immagine della casa di riposo, perché se l’amministrazione, io in parte posso
addirittura persino concordare, è convinta di avere ragione su come si è comportata e risponde in
maniera corretta con l’informazione a quanto detto da un Consigliere comunale questa è la strada,
andare sulle sanzioni vuol dire che non si accetta un confronto nel merito e nelle cose, e io non sono
d’accordo, perché un Consigliere comunale ha il diritto sacrosanto di dire delle cose, anche di
sbagliare, però non ha creato danno dicendo quello che ha detto, perché ha detto delle cose che sono
delle opinioni, non ha detto che in casa di ricovero hanno rubato i soldi dei dipendenti, ha detto che si
potevano spendere dei soldi per i dipendenti, e non è una cosa che crea danno. Sono assolutamente
contrario al fatto che l’amministrazione della casa di riposo abbia preso provvedimenti disciplinari su
una questione su cui non ce n’era assolutamente bisogno, quindi senza chiedere scusa e senza chiedere
niente, però credo che sia giusto riconoscere al Consigliere Polesello che quelle affermazioni le ha
fatte in quanto Consigliere comunale e non in quanto dipendente della casa di ricovero.
PRESIDENTE
- 62 -

Voleva un attimo spiegare? Brevemente.
CONS. POLESELLO:
A questo punto toglierei, il Consiglio comunale esprime solidarietà al Consigliere comunale Polesello,
e contestualmente chieda che siano presentate scuse formali, proseguo, in quanto il procedimento
disciplinare intentato lede i diritti di un Consigliere comunale ed è motivo di ostacolo all’espletamento
del suo mandato, quindi toglierei come mi suggerisce il Consigliere Ferri, scusa Freschi, perdono,
l’ora tarda mi fa dire, quindi toglierei e contestualmente chieda che gli siano presentate le scuse
formali.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Sarri.
CONS. SARRI:
Per confermare, vista la modifica, il nostro voto, che sarà favorevole per dare la solidarietà al
Consigliere Polesello in merito alla possibilità di avere la massima libertà di parola e di opinione. Poi,
giustamente, lui ha detto come Consigliere comunale, io credo che anche un cittadino normale debba
avere la libertà di parola e di opinione, ma tanto più come Consigliere comunale. Grazie.
PRESIDENTE:
Alla luce della discussione ho sentito vari pareri, ho sentito la volontà di Polesello eventualmente di
modificare la sua mozione, per cui credo che si renda necessaria una sospensione per chiarirsi
all’interno dei gruppi.
Sospendo brevemente il Consiglio comunale per consentire questo chiarimento.
- La seduta viene sospesa alle ore 00.37 e riprende alle ore 00.43.
PRESIDENTE:
Raggiungiamo tutti i nostri posti e riprendiamo la seduta del Consiglio comunale, sono le 0,43.
Passo la parola al Segretario per l’appello.
- Si procede all’appello nominale.
PRESIDENTE:
Gli scrutatori sono gli stessi. Prima di passare alle dichiarazioni di voto passo la parola a Polesello se
specifica di nuovo la modifica che ha inteso apporre alla sua mozione.
CONS. POLESELLO:
- 63 -

Grazie Presidente. Io toglierei come abbiamo detto prima e contestualmente chieda che gli siano
presentate scuse formali.
PRESIDENTE:
Verso cioè la fine della mozione al punto n. 1 lei toglierebbe per l’appunto e contestualmente chieda
che gli siano presentate scuse formali, tutto immutato il resto.
Passo la parola al Capogruppo Ginaldi.
CONS. GINALDI:
Solo per precisare che ciascuno voterà secondo la sua opinione, non abbiamo un’espressione di voto
dell’intera lista.
PRESIDENTE:
La parola al Consigliere Sarri.
CONS. SARRI:
Noi come gruppo della Lega Nord esprimiamo la massima solidarietà nei confronti del Consigliere
Polesello, siamo favorevoli, e come sempre votiamo con la massima libertà essendo favorevoli.
PRESIDENTE:
A questo punto non ci resta che fare l’ultima votazione, quindi pongo in votazione la mozione così
come modificata testé dal proponente Polesello, di cui al punto n. 6 dell’ordine del giorno.
(Votazione)
Esaurita la trattazione di tutti i punti posti all’ordine del giorno dichiaro chiusa la seduta consiliare.
Sono le ore 0,50. Un plauso a tutti i cittadini che sono rimasti fino a quest’ora.
- 64 -