LAV Dossier Circo 2010

Impronte – Anno XXVII - N.7 – Ottobre 2010 - Iscr. Trib. Roma 50/84 – Reg. Naz. Stampa 40/86/1993 – Roc 2263 – Periodico associato all’Unione Stampa Periodica Italiana – Direttore resp. Maria Falvo
Liberiamo gli animali
dai circhi
di Nadia Masutti e Laura Panini
LAV: Circhi, Zoo ed Esotici
www.lav.it
FOTO DREAMSTIME

Impronte N.7 – Ottobre 2010
AUT. TRIB. ROMA 50/84 - dell’11.2.1984
ISCR. REG. NAZ. STAMPA 4086 - dell’1.3.1993
ISCR. ROC 2263 - anno 2001
Periodico associato all’Unione Stampa Periodica Italiana (USPI)
DIRETTORE RESPONSABILE Maria Falvo
DIREZIONE E REDAZIONE
Sede Nazionale LAV
Via Piave 7 – 00187 Roma
Tel. 064461325 – fax 064461326
www.lav.it
GRAFICA Michele Leone
STAMPA Arti Grafiche “La Moderna”
Via di Tor Cervara 171 - Roma
CHIUSO IN TIPOGRAFIA
Ottobre 2010
Sommario
La presenza degli animali nei circhi 4
La doma 7
Stress e malessere 8
La provenienza degli animali dei circhi 9
I numeri dei circhi 10
Legislazione e contributi 10
Circo Alex Hamar 12
Circo di Barcellona 14
Circo Martini - Orfei Cirque D’Europe 15
Circo Martin Show 16
Circo Miranda Orfei 18
Circo Victor – Lo spettacolo delle meraviglie 20
Circo Coliseum Roma 23

4
Il circo piace perché coinvolge, affascina e regala magia.
Le esibizioni di trapezisti, giocolieri, illusionisti e
clown sono le espressioni artistiche che arricchiscono
questo spettacolo, da sempre gradite ad adulti e bambini,
e frutto di un’elaborata e faticosa preparazione da
parte degli artisti.
Più di 2000 animali, però, in Italia fanno ancora parte
di questo spettacolo: non sono consenzienti, ma sono obbligati
ad esibirsi.
La legge considera addirittura il circo un’attività con “funzione
sociale”. Indubbiamente lo spettacolo può essere
utile alla collettività, ma per essere un’attività “sociale”
deve soddisfare le esigenze di una comunità ampia - mentre
sono sempre più numerosi gli italiani che disapprovano
l’uso degli animali nei circhi - e deve avere in sé dei
valori. L’arte e l’abilità degli artisti umani sono dei valori
importanti ma non possono esserlo l’uso, la doma, l’addestramento
e l’asservimento degli animali fatti esibire
nei circhi.
Il circo equestre, per stessa orgogliosa affermazione degli
addetti ai lavori è “tradizione”. Ovvero passato. Un passato
in cui il circo equestre era perfettamente in linea col
pensiero comune che vedeva l’animale come “oggetto” da
sottomettere e basta, un bruto e basta. Ma la società si
è evoluta, la sensibilità collettiva si è evoluta, la scienza
è avanzata e così la conoscenza e la consapevolezza dell’etologia
animale, ovvero la scienza che studia il comportamento
animale nel suo ambiente naturale. Per nessun
animale il circo, con le sue gabbie e il palcoscenico,
è un ambiente naturale: dunque, il forte condizionamento
subito dagli animali nei circhi è inaccettabile sul piano
etico, scientifico e culturale perché può rappresentare
un grave maltrattamento. Nessuno spettacolo con tali requisiti
può aspirare, al giorno d’oggi, ad avere una funzione
sociale. Da questo presupposto nasce la proposta
della LAV di un’indispensabile riforma legislativa che “liberi”
gli animali dai circhi, valorizzando il grande talento
degli artisti umani che possono davvero arricchire sul piano
culturale e sociale questo spettacolo. Il circo contemporaneo
che guarda al futuro e diventa di utilità sociale.
Nell’Ottocento gli animali esotici iniziano ad essere esibiti
nei cosiddetti “serragli” (mostre itineranti con al seguito
un numero impressionante di animali prevalentemente
composti da grandi felini). Precedentemente, alle soglie
del Rinascimento, le “bestie feroci” erano portate ed esibite
alle fiere/mercato, prevalentemente da zingari. Attualmente
i “serragli” di antica concezione sono pressoché
estinti, e ne rimangono in vita simbolicamente gli
zoo annessi ai circhi, mentre il nuovo concetto di serraglio
è stato sostituito dai “rettilari” e dai “circhi acquatici”
che si ritiene soddisfino il concetto di “mostra faunistica
itinerante”.
Questa realtà non può aspirare a definirsi tradizione, intesa
come valori che vanno tramandati, perché è l’espressione
della prevaricazione sugli animali, di cui dovremmo
voler fare ammenda.
La presenza degli animali nei circhi
Nei circhi tutti gli animali, indistintamente, passano la loro
intera vita sui camion che li trasportano e, per quelli
più fortunati, nelle ridotte gabbie in cui vengono posti
quando il circo è attendato da qualche parte.
Forse, per qualcuno, in tutto ciò non vi è nulla di tragico,
ma proviamo a pensare...”sono una tigre siberiana
che vive a temperature medie tra O° e 5° C, sto viaggiando
da ore chiusa dentro il conteiner sotto un sole
cocente d’estate. La temperatura è torrida, il circo arriva
a destinazione e, per ore ed ore, attendo stremata
che venga il momento in cui almeno apriranno la porta
perché noi animali siamo gli ultimi ad essere sistemati,
se così si può dire”.
Oppure: “sono un elefante della savana, è gennaio ed ho
viaggiato nel conteiner ghiacciato tutta la notte. Ho troppo
freddo, lo dice anche la legge che non posso sopportare
queste temperature. Arriviamo e quando finalmente
mi fanno uscire sono in mezzo alla neve!”.
Non c’è quindi da meravigliarsi se, a seguito di viaggi particolarmente
lunghi, all’apertura dei camion gli animali
siano stati trovati morti come successo di recente.
In natura esistono climi diversi, quindi habitat diversi e
questi habitat sono popolati da animali specializzati per
affrontare i rischi dell’ambiente in cui vivono. È una specializzazione
profonda, tipica, un modo di vivere applicabile
solo a quell’ambiente e che fa parte dell’essere.
Anche l’uomo è un animale specializzato, per quanto duttile.
Non può vivere in un ambiente privo di luce, non
può vivere in un ambiente privo di stimoli, fatica a sopravvivere
con temperature corporee di solo due o tre
gradi superiori o inferiori ai 37. E questo indipendentemente
dal fatto che viva in una metropoli o nelle foreste
amazzoniche.
Gli stimoli esterni sono indispensabili alla vita normale,
al benessere complessivo dell’individuo, e alcuni sono essenziali
per la vita stessa. E così è anche per gli animali.
Essere nato in un allevamento non incide sui cosiddetti
“istinti”, ovvero sui marchi comportamentali propri della
specie. E contraddire o reprimere il comportamento di un
animale è andare contro la sua natura, dunque causa di
malessere, anche se i circensi affermano di amare gli animali.
Un amore non certo disinteressato.
I gestori dei circhi equestri ed i proprietari/allevatori di
animali continuano ad affermare che gli animali nei circhi
stanno bene: la salute è controllata, l’alimentazione
è sana ed abbondante, gli allenamenti sono dolci, sono
coccolati e circondati d’amore. E mostrano animali apparentemente
sani, addirittura giocherelloni ed affettuosi.
Alcuni tendono a dar loro ragione. Perché? La ragione è
da ricondursi ad una conoscenza superficiale del circo,
priva di un’adeguata considerazione delle coercizioni subite
dagli animali.
Numerosi studi scientifici interdisciplinari, di cui il più recente
è stato pubblicato da una equipe di studiosi della
facoltà di Scienze Biologiche dell’Università di Bristol, affermano
che ben difficilmente un animale sta bene in un
circo; altrettanti spiegano che non sta bene nemmeno in
uno zoo con ben altro spazio a disposizione. Figuriamoci
quindi nel circo! Quindi, la benevolenza degli animali di
un circo nei confronti dell’addestratore, ben che vada, è
classificabile come un caso di “sindrome di Stoccolma”
(condizione psicologica nella quale la vittima mostra sentimenti
positivi verso il suo sequestratore), che, in quanto
sindrome, non è davvero un indicatore di benessere.
Qualche veterinario in Italia afferma che non esistono parametri
per valutare il benessere di un animale in cattività
e attende che sia il legislatore a stabilirli.
In generale il mondo veterinario tende ad associare la sanità
fisica al benessere. Utilizzando lo stesso principio, si
potrebbe affermare che un ergastolano fisicamente sano
è anche nel pieno del benessere!
I ricercatori però hanno stabilito, in base a prove cliniche,
che:
i viaggi chiusi nei carri bestiame, con le correlate e spesso
sbrigative operazioni di carico e scarico, sono fonte di
malessere per gli animali;
i lunghi tempi di inattività in spazi angusti sono fonte di
malessere per gli animali, non solo psichico ma anche fisico
visto che porta all’obesità;
FOTO Sam Haddock/PETA
le escursioni termiche sono fonte di malessere per gli animali;
la presenza imposta dell’uomo è fonte di malessere per
gli animali selvatici;
la mancanza di vie di fuga o luoghi ove nascondersi è
fonte di malessere per gli animali;
In definitiva il circo equestre è fonte di malessere per gli
animali.
Questa condizione riguarda gli animali “esotici”, ovvero
le specie non domestiche presenti nei circhi (elefanti, tigri,
leoni, puma, orsi…), ma anche cavalli, cani e bovidi:
carica, viaggia, scarica, aspetta, esibizione, aspetta, carica,
viaggia.
C’è da chiedersi: dov’è la magia del circo per questi animali?
Incredibilmente, per alcuni animali c’è anche una realtà
“peggiore” e a questo proposito possiamo distinguere due
tipologie di animali “da circo”: quelli esibiti e quelli fatti
esibire.
Quelli meramente esibiti, come ad esempio il rinoceronte,
lo struzzo o il bisonte, servono perlopiù come animali
da visita allo zoo del circo e ai quali, al massimo, viene
fatto compiere un paio di giri della pista davanti al pubblico
durante lo spettacolo.
Il circo, oggi, è “anche” - e sempre di più - mostra itinerante
con il suo zoo, acquario e rettilario come attrazioni,
ovvero tende ad espandere il proprio “parco animali”
con l’acquisizione di specie “non tipiche” con lo scopo di
mostrarle, in qualche modo facendo concorrenza ai giardini
zoologici e riprendendo inutilmente il concetto dell’antico
“serraglio”.
Gli animali artisti (come la tigre, il leone, l’elefante, l’orso
o l’otaria) eseguono, al comando del loro domatore,
determinati esercizi all’interno di un numero. E sono questi
ultimi a stare peggio; capiamone il perché partendo
da una breve premessa. Il vocabolario italiano spiega che:
domare = rendere docile, mansueto, addomesticare una
bestia feroce o selvatica o, in senso figurato, sottomettere,
sedare;
addestrare = rendere abile, ammaestrare, esercitare, allenare.
In un circo, quale differenza ci può essere, ad esempio,
5

6
tra il cane, l’elefante e il rinoceronte?
Il cane può essere semplicemente addestrato, vive con
l’uomo da sempre e, inspiegabilmente, si fida di lui e fa
di tutto per compiacerlo.
Il rinoceronte non si può né domare né addestrare e non
accetta alcun tipo di sottomissione, così come la iena. Per
tutti gli animali da “serraglio” fu tentata nel tempo la
doma, ma per alcuni non fu mai possibile nemmeno sottoponendoli
alle peggiori vessazioni o privazioni.
L’elefante da circo deve essere per forza domato e questo
avviene fin dai primi mesi di vita. Il piccolo, sia prelevato
in natura che nato in cattività, viene strappato alle
amorevoli cure della madre ed inizia prestissimo il suo
percorso di sofferenza.
Il perché è molto semplice: le posizioni e gli esercizi che
gli si impone di fare contrastano violentemente con la
sua fisiologia, in pratica operano contro natura poichè il
corpo di un elefante non è naturalmente in grado di riprodurli
se non costretto a forza e con, nel tempo, gravi
conseguenze fisiche. Perciò, a differenza di quanto avvie-
FOTO Sam Haddock/PETA
ne per gli elefanti da lavoro, la doma comincia prestissimo,
e con violenza.
Questo metodo, fino a poco tempo fa, si pensava essere
utilizzato solo prevalentemente in Asia (Tailandia, India, etc.)
e riguardasse animali liberi catturati alle madri. È stato sconvolgente
scoprire che questo avviene, se possibile in modo
ancor più crudele, anche su piccoli nati in cattività, come
documentato dall’ex addestratore di elefanti Sam Haddock,
all’interno del centro segreto di addestramento del circo
Ringling Bros e Barlume & Bailey, il circo americano con il
maggior numero di elefanti al mondo.
Tiranti, pungoli, scosse elettriche e tanto, immenso dolore
inferti ad un cucciolo indifeso da esseri umani che dovrebbero
solo vergognarsi di quello che stanno facendo.
Ma la crudeltà umana non ha limiti poiché al cucciolo,
che è stato perfidamente allontanato dalla madre che pure
vive a pochi metri e lo rimpiange, viene affiancato un
altro elefante già “spezzato” ed asservito all’uomo che,
più facilmente, porta ai risultati desiderati.
Eh sì, che magia il circo!
La doma
Ma in generale, come avviene la doma di animali “artisti”?
Proprio agli antichi serragli dobbiamo, purtroppo, il percorso
dei primi domatori, improntato fortemente dal carattere
aggressivo e violento nei confronti delle “belve
pericolose”. Il messaggio da trasmettere al pubblico era il
totale dominio della natura da parte dell’uomo, tipicamente
di stampo colonialista.
Anche per gli animali non feroci l’addestramento è stato
di tipo violento e si è “apparentemente” protratto nel
tempo fino al dopoguerra del secolo scorso quando si inizia
a parlare di “addestramento in dolcezza”, un metodo
che dovrebbe basarsi non più sulla violenza bensì su un
rapporto di fiducia tra uomo e animali che dia corpo ad
esibizioni più “naturali”.
Peccato che siano proprio alcuni dei promotori di questo
tipo di addestramento che, ripresi “fuori onda” a compiere
violenze inaudite verso gli animali, vengono condannati
per maltrattamento.
In Italia sarà un Orfei, Orlando, che negli anni ’50 si segnalerà
per questo tipo di addestramento, ma nel suo circo
cresce ed agisce proprio Liana che in seguito rilascerà
dichiarazioni su tecniche di addestramento sorprendenti
per la loro crudeltà.
Di fatto, che tale metodo di dolce non abbia proprio nulla,
lo si evince dalla stessa descrizione datane dai padri
fondatori che, nella “paura insita nell’animale” individuano
la chiave stessa per l’addestramento.
Non dimentichiamo che, anche se allevati in cattività, gli
animali selvatici naturalmente rifuggono il contatto umano
o di altre specie e mantengono un istinto naturale.
Ciò significa che esisterà sempre un comportamento innato
dell’animale, un vero e proprio patrimonio genetico
che, ad esempio, non permetterà mai alla tigre di “percepire”
ciò che la circonda alla stregua di un gatto abituato
da sempre al contatto umano. Per tale motivi la
“paura” va considerata a pieno titolo una gravissima
forma di violenza sull’animale selvatico.
Nell’ultimo ventennio, periodo che vede una crescita
esponenziale della maturata sensibilità popolare nei confronti
del mondo animale, le grandi famiglie circensi italiane,
quali i Togni, Orfei, Montico, Casartelli, etc., si sono
date un gran da fare per convincere l’opinione pubblica
che i propri animali, rigorosamente nati in cattività
e non prelevati in natura, sono acquisiti per curarne
direttamente l’addestramento, ovviamente “in dolcezza”.
Il loro rapporto con gli animali viene definito come
improntato da amore, rispetto ed un rapporto costante
uomo- animale che porterebbe a gravi conseguenze
qualora fosse interrotto.
Di fatto la questione si pone in ambito molto diverso.
Innanzi tutto è opportuno specificare che vi è una sostanziale
differenza tra la doma iniziale dell’animale, che
è quella mirata a “spezzare” l’animale e a imprintare in
lui la paura relativamente ad alcuni oggetti specifici
(frusta, bullhook, ecc.) oltre che a fargli capire come sia
impossibile liberarsi, ribellarsi o fuggire, e la fase successiva.
Una volta compiuto questo primo, fondamentale, passo,
ciò che l’animale viene chiamato a fare tutti i giorni sotto
il tendone non può che definirsi mero allenamento, e
cioè la ripetizione di esercizi, che possono anche subire
delle variazioni, così come avviene per i funamboli, gli
equilibristi e tutti gli altri artisti del circo.
Il domare avviene una volta sola e serve, principalmente,
non tanto a far compiere determinati esercizi all’animale,
bensì a fargli capire chi comanda e quali saranno le conseguenze
in caso di disobbedienza.
Per tale motivo si reputano privi di significato gli inviti
ad assistere alle “prove” che i circensi rivolgono a chi critica
le tecniche di addestramento.
Ed in questa prima fase, quanto è credibile l’affermazione
che i domatori/proprietari svolgono personalmente la
doma iniziale dei propri animali?
Lo scorso anno il famoso circo di Nando Orfei (soc. Orfei-Bellucci)
acquisì 4 nuove tigri arrivate dalla Spagna,
già “preparate” da Mary Chipperfield che ne curò direttamente
la consegna al domatore Emidio Bellucci (Fonte:
Ufficio Stampa Circo Bellucci 18.7.2009).
Anche le tigri del Circo Amedeo Orfei risultano di provenienza
Chipperfield.
Il marchio Chipperfield, riconducibile principalmente a
Mary Chipperfield, è volutamente sconosciuto all’opinione
pubblica, ma è invece assai conosciuto nel mondo
circense.
Mary Chipperfield, che in Spagna gestisce un blindatissimo
centro di addestramento per animali da circo, dovette
fuggire dall’Inghilterra dove subì un processo per gravi
maltrattamenti a danno degli animali tanto che dovette
riparare prima in Francia e poi in Spagna, dove è tutt’ora.
La crudeltà dei suoi metodi fu documentata in maniera
incontrovertibile ma la “signora”, con coniuge al seguito,
continua ad operare nonostante abbia nominato la
nipote titolare del centro.
Il suo ruolo è sempre stato, e continua ad essere, quello
di reperire ed addestrare animali da destinare ai vari circhi
europei.
I leoni di Martin Lacey junior, che ha vinto il Clown d’oro
a Montecarlo, e proprietario di due leoni bianchi, provengono
dagli allevamenti dei Chipperfield.
Le tigri di Stefano Nones Orfei del circo di Moira Orfei
provengono anch’esse dai Chipperfields e cosi i suoi due
leoni bianchi, Ginevra ed Artù.
Quindi, dagli italiani Orfei (Moira, Amedeo, etc.) ed altri,
agli stranieri Knie, Pinder e Lacey, chi puo permetterselo
rinnova il numero coi felini (prevalentemente tigri) e chi
ha soldi (e il nome) va dai Chipperfields, rivendendo i
“vecchi” felini ai circhi minori (vedi il Circo di Barcellona)
che li sfrutteranno ancora per qualche anno nell’attesa
di un altro gruppo dismesso.
Animali sconosciuti che arrivano già imprintati e che vengono
“affittati” o “prestati” con estrema facilità: lo scorso
Natale il Circo Americano a Roma presentava 3 tigri,
mentre il resto del gruppo era stato noleggiato all’Herman
Renz in Olanda e gli elefanti frazionati tra il Medrano
Francese e l’Arlette Gruss.
Lo stesso fa il circo di Praga dei fratelli Cristiani: le tigri
vengono noleggiate con il domatore Redi Cristiani e nel
circo tengono l’essenziale.
Animali che vanno e vengono come pacchi in giro per
l’Europa, molto spesso finendo nelle mani di altri doma-
7

8
tori proprio come nel caso degli stessi Artù e Ginevra, i
due leoni bianchi acquistati nel 2007, che alla fine del
2008 erano già stati prestati al circo Mundial in Spagna
e che sono rientrati al Moira Orfei all’inizio del 2010.
Sono questi gli animali che morirebbero di dolore, a detta
dei circensi, se fossero strappati ai loro domatori, ma
è più giusto dire proprietari, che tanto li amano?
Nel circo arrivano animali già “predisposti”; al domatore
spetta il compito di farsi riconoscere ed accettare.
I numerosi incidenti con felini nei circhi dipendono dal
fatto che il domatore non è ancora riuscito a farsi accettare
da almeno un individuo.
Il solo circo di Moira Orfei vanta un incredibile numero
di attacchi a domatori, di cui l’ultimo nel dicembre scorso
al figlio Stefano Nones da parte di una tigre.
Stress e malessere
A questa dolorosa sopravvivenza vanno aggiunti ulteriori
fattori critici: quelli derivanti da violenze e percosse gratuite
inflitte agli animali, più volte documentate attraverso
materiale video-fotografico, e quelle derivanti dallo
spregio dei Criteri di detenzione degli animali nei circhi
fissati dalla Commissione Scientifica CITES del Ministero
dell’Ambiente. Con la promulgazione della legge
n.426 del dicembre 1998, il legislatore richiese alla Commissione
Scientifica CITES di valutare e concedere l’doneità
a detenere animali esotici, a quei circhi e mostre
viaggianti che ne garantissero il benessere.
Nessuna idoneità fu concessa, a riprova dell’impossibilità
che queste strutture di contenimento possano offrire il
minimo benessere agli animali ivi detenuti. Si rese quindi
necessario, per evitare di chiudere tutte le strutture, fissare
dei criteri minimi di detenzione che la Commissione
elaborò nel 2000, con aggiornamento nel 2006.
Purtroppo, la maggior parte dei criteri relativi alla detenzione
non vengono osservati in modo costante, puntuale
ed uniforme e in molti casi il mancato rispetto è una
prassi consolidata.
Tra quelli maggiormente disattesi si possono valutare:
• il rispetto delle temperature in base alla specie
• gli arricchimenti ambientali (di ogni tipo, comprese le
vasche per il bagno, i pali per l’affilatura delle unghie,
le tavole a differenti altezze, ecc.)
• la possibilità per gli animali di sottrarsi alla vista del
pubblico
• le dimensioni dei recinti (più spesso per gli animali non
inseriti nelle linee guida CITES) e il fatto che alcuni animali
non devono essere legati.
La valutazione degli animali (documentazione, condizioni
di detenzione, condizioni di salute) viene fatta dal Servizio
Veterinario e/o dal nucleo del Corpo Forestale, non
sempre dal Servizio CITES.
Nella quasi totalità dei casi il sopralluogo non avviene a
sorpresa e quindi le condizioni di detenzione degli animali
possono essere modificate per l’ispezione.
Qualora il sopralluogo venga effettuato solamente dal
Servizio Veterinario ASL, e non anche dal Corpo Foresta-
le, la mancanza di competenza relativamente agli animali
esotici aggrava le già superficiali ispezioni che si concludono
quasi sempre con una valutazione positiva in merito
al trattamento degli animali, anche di fronte a palesi
casi di maltrattamento.
Di fatto le violazioni indicate come costanti non vengono
quasi mai prese in considerazione come forma di mancato
benessere, ma vengono quasi sempre accettate come
mancanze minori sulle quali si può sorvolare. Alcuni
tra i più intraprendenti rilasciano delle prescrizioni ma,
dato l’esiguo tempo di attendamento del circo, non ci si
cura di verificare se la struttura e sia adeguata o meno.
A questo proposito dovrebbe essere fatto obbligo ai circhi
di detenere un registro per l’annotazione di eventuali
prescrizioni in seguito a carenze, con l’obbligo per i circhi
di metterlo a disposizione delle autorità competenti
nei successivi attendamenti.
La provenienza degli animali dei circhi
La presenza di animali nei circhi è conseguenza di:
• acquisto da strutture specializzate nella riproduzione
e/o primo addestramento;
• nascite nel circo;
• cessione da zoo (pratica illegale, ma ammessa dai circensi
stessi);
• prelievo in natura.
Le nascite in cattività dovrebbero essere talmente numerose
da soddisfare la richiesta non solo di semplici
animali, ma di esemplari già adulti e pronti per esibirsi.
È incredibile che si continui a credere che gli animali
siano nati tutti nei circhi o comunque in cattività, dato
che le rare nascite vengono pubblicizzate con enfasi e
non sono certo tali da soddisfare le continue acquisizioni
di animali. Vi sono più giraffe e zebre nei circhi di
quante ne siano nate in tutti i circhi, zoo e parchi faunistici
messi assieme!
Il movimento interno degli animali non si limita alla cessione
temporanea di numeri ma anche alla cessione definitiva,
da parte di circhi “ricchi” a circhi con meno disponibilità
finanziarie, di animali ormai vecchi. Vi sono
anche stati casi di cessione a privati.
Da questo emerge anche l’esistenza di una gerarchia tra
strutture: i circhi ricchi e quelli minori; i circhi nazionali
e internazionali e i circhi di nicchia che vivacchiano a livello
regionale.
Più che operare in concorrenza, si tratta di un vero e proprio
cartello. Che si “ciba” anche delle nostre tasse.
Una riflessione: questi circhi di nicchia potrebbero sganciarsi
dal cartello semplicemente trasformandosi da
“equestri” a “ginnici” rifiutando la logica, pro-grandi
circhi, secondo la quale la presenza di animali, anche
se estremamente costosa, è essenziale per la sopravvivenza
del circo.
Per quanto riguarda la riproduzione degli animali, molte
sono le domande che emergono.
Tigri, leoni, elefanti, ecc., invecchiano. Forse, e purtroppo
per loro, a volte vivono più a lungo che non in natura,
ma invecchiano anche nei circhi. Anche per loro vale comunque
il principio biologico di età riproduttiva e quindi
esiste un periodo di tempo entro cui i circhi possono
9

10
far accoppiare gli animali per ottenerne di nuovi. Ma
scientificamente la riproduzione in cattività di molte specie
è assai difficile, per altre impossibile.
Ora, com’è normale, gli annunci di nascite nell’ambito del
circo sono limitati mentre il “parco animali” rimane costante,
se non in aumento. Da dove provengono, allora, gli
animali che sostituiscono quelli troppo vecchi o deceduti?
È possibile che tutti i circhi europei siano alimentati da
un’unica struttura, per quanto grande?
È possibile che nessun animale giovane si mostri refrattario
all’addestramento? E allora, che fine fa?
E tutte le tigri dei Chipperfield da dove provengono?
L’affermazione che tutti gli animali nei circhi siano nati
in cattività appare labile, quando gli stessi proprietari, in
molti casi, non ne conoscono l’origine.
Vi sono circhi che intraprendono lunghe tournée verso
Paesi in cui ottenere animali esotici e false certificazioni
Cites è un gioco da ragazzi: con quanti animali sono partiti
e con quanti ritornano?
Quanti animali vecchi vengono sostituiti con giovani?
Quanti documenti vengono eventualmente falsificati e
microchip sostituiti?
I numeri dei circhi
Quanti sono i circhi e quanti gli animali impiegano? In
nessun settore economico è più difficile stabilire il numero
effettivo delle imprese quanto nei circhi in quanto,
al di là di pochissimi e famosi complessi che hanno
tutto l’interesse a mantenersi riconoscibili, vi è un sottobosco
di strutture che, nel corso degli anni, hanno
mutato più e più volte l’insegna che dovrebbe caratterizzarli.
Nei tempi andati sono stati i matrimoni tra membri
di famiglie circensi diverse che hanno caratterizzato
nascite e fusioni, mentre ora, per motivazioni che non
è dato del tutto conoscere, tutta una serie di circhi assume
una data insegna per poi cambiarla con frequenza.
O, ancora, parti di circo si fondono con altre strutture
solo per determinati periodi. Un esempio fra i tanti
è quello del Circo Nazionale Viviana Orfei che ha debuttato
lo scorso anno assorbendo una parte del Circo
Alex Hamar (mentre alcuni dei numeri hanno proseguito
le tournée nella penisola balcanica), della famiglia
Coda Prin, ed il Circo di Spagna della famiglia Carbonari
(quest’ultimo nel corso degli anni si era già chiamato
Circo Ariz, Circo Euro 2000, Circo Lina Orfei e Sool
Universal Circus). Da pochissimo il sodalizio tra le due
famiglie si è sciolto, la famiglia Coda Prin ha portato
via i propri animali ed al Viviana Orfei sono stati mandati
elefanti, giraffe ed un gran numero di altri esotici
dal circo Medrano in tourneè nella penisola balcanica.
Tutto questo dopo la sentenza con cui il Tribunale di
Torino inibiva alla signora Viviana Orfei l’utilizzo, in tutto
il territorio nazionale, del nome “Orfei”, in ogni cartellone,
manifesto, sito internet e altro supporto pubblicitario
o telematico, in funzione di marchio. Questo
è solo un caso fra i molti che può far capire come sia
difficile censire le strutture circensi.
Possiamo affermare che il numero dei circhi con animali,
comprese le mostre faunistiche itineranti e i circhi acquatici,
è di circa 100 unità.
Per quanto riguarda invece il numero degli animali al
seguito dei circhi si è cercato di fare una stima il più
possibile reale e con un minimo margine di scostamento.
Il problema maggiore è stato censire volatili, serpenti
e, soprattutto, pesci. Questa tipologia di animali,
insieme ai rettili, ha visto un aumento esponenziale negli
ultimi anni con la nascita dei circhi definiti “acquatici”
che, in taluni casi, sono solo delle mostre itineranti
senza che vi siano spettacoli accompagnati da esibizioni
umane.
Complessivamente gli animali impiegati, con stima effettuata
per difetto, si attestano su più di 2.000, tra cui
più di 400 equidi per la maggioranza cavalli, ma anche
pony e asini e circa 50 zebre. Risultano anche un’ottantina
di bovidi vari tra cui una decina di bisonti.
E poi:
circa 140 tra cammelli e dromedari
9 giraffe
una sessantina di lama
6 rinoceronti
più di 20 ippopotami
più di 50 elefanti
meno di 10 orsi
6/8 scimmie
circa 160 tigri comprese bianche e rosa
circa 60 tra leoni ed altri felini
40 tra struzzi, emù, etc.
circa 350 volatili di cui la maggioranza pappagalli, ma
anche rapaci, notturni, avvoltoi
dai 70 agli 80 mammiferi di vario genere che comprendono
anche animali tipicamente da fattoria
più di 100 cani
una ventina di mammiferi marini (otarie, etc.)
circa 60 pinguini
circa 400 rettili, tra cui 250 serpenti – prevalentemente
pitoni, boa e anaconde – e 50 tra coccodrilli e alligatori
più di 200 i pesci stimati, in gran numero piranha
Mettendo insieme tutte le stime nazionali, la popolazione
globale delle tigri è stimata in una quota che va dai
3.402 ai 5.140 (fonte IUCN) e il trend è vertiginosamente
in calo. Le sole tigri in possesso dei circhi della famiglia
Vassallo potrebbero ripopolare un intero territorio a
rischio d’estinzione. Ma si continua a prelevare in natura,
ben sapendo che la riproduzione in cattività porterà a rarissimi
parti e di nessuna utilità dal punto della conservazione
della specie.
Legislazione e contributi
La prima forma di tutela giuridica dello Stato italiano nei
confronti dei circhi e delle attività di spettacolo viaggiante
risale al 1968. Con la Legge 337 - Art. 1 - “Lo stato
riconosce la funzione sociale dei circhi equestri e dello
spettacolo viaggiante pertanto sostiene il consolidamento
e lo sviluppo del settore” – prevedendo un fondo -
Art. 19 - “per la concessione di contributi straordinari agli
esercenti dei circhi equestri e dello spettacolo viaggiante.
Oltre che a titolo di concorso nelle spese di ricostruzione,
ammodernamenti e difficoltà di gestione, viene stabilito
che questi fondi potranno essere erogati anche a
favore di iniziative assistenziali od educative”.
Nel 1985, con la Legge 163 viene istituito il Fondo Unico
per lo Spettacolo (FUS) con lo scopo di finanziare “enti,
istituzioni, associazioni, organismi ed imprese operanti
nei settori delle attività […] circensi e dello spettacolo
viaggiante, nonché per la promozione ed il sostegno di
manifestazioni ed iniziative di carattere e rilevanza nazionali
da svolgere in Italia o all’estero”. Fanno seguito
successivi decreti fino ad arrivare al D.M. del 20 novembre
2007 – “Criteri e modalità di erogazione di contributi
in favore delle attività circensi e di spettacolo viaggiante,
in corrispondenza degli stanziamenti del Fondo
unico per lo spettacolo, di cui alla legge 30 aprile 1985,
n. 163” – che, tra l’alto, si pone quali obiettivi:
favorire il costante rinnovamento dell’offerta di spettacolo
viaggiante e dell’arte circense italiana;
particolare attenzione a consentire l’accesso alla cultura
circense alle nuove generazioni e alle categorie meno favorite;
sostenere la funzione sociale, ricreativa e pedagogica dell’attività
circense e dello spettacolo viaggiante.
Tralasciando l’obiettivo del rinnovamento dell’offerta e
quello dell’accesso alla cultura (!) circense, evitando di
tornare sull’argomento “funzione sociale” e dando per
scontata la funzione ricreativa, una riflessione sulla presunta
“funzione pedagogica” è necessaria.
Il 2007 è ben distante dal 1909, anno in cui Maria Montessori
pubblica il suo libro “Il metodo della pedagogia
scientifica”, ma è evidente che chi ha definito per legge
che il circo ha una funzione pedagogica probabilmente
non sa chi fosse una delle più illustri scienziate italiane.
Poiché la pedagogia è la “scienza dell’educazione che si
occupa della riflessione critica e della progettazione della
pratica educativa; essa si inserisce in un ambito costituito
da un insieme di discipline che hanno come oggetto
di studio il processo educativo ivi compresa l’istruzione”,
qualcuno dovrebbe spiegare come interviene il circo
nel processo educativo o nell’istruzione. La risposta viene
da un documento firmato da più di cinquecento psicologi
che tra l’altro: “esprimono motivata preoccupazione
rispetto alle conseguenze sul piano pedagogico, formativo,
psicologico della frequentazione dei bambini di zoo,
circhi e sagre in cui vengono impiegati animali. Queste
realtà, infatti, comportano che gli animali siano privati
della libertà, mantenuti in contesti innaturali e in condizioni
non rispettose dei loro bisogni, costretti a comportamenti
contrari alle loro caratteristiche di specie. Tali
contesti, lungi dal permettere ed incentivare la conoscenza
per la realtà animale, sono veicolo di un’educazione
al non rispetto per gli esseri viventi, inducono al
disconoscimento dei messaggi di sofferenza, ostacolano
lo sviluppo dell’empatia, che è fondamentale momento
di formazione e di crescita, in quanto sollecitano una risposta
incongrua, divertita e allegra, alla pena, al disagio,
all’ingiustizia.”
Il FUS (Fondo Unico per lo Spettacolo), relativo ai circhi
e alle attività di spettacolo viaggiante, gestito dalla Direzione
Generale dello Spettacolo dal Vivo del Ministero per
i Beni e le Attività Culturali, è stato così ripartito negli
ultimi anni:
2008: 6.793.976,00 di euro
2009: 5.755.010,97 di euro
Per l’anno 2010 lo stanziamento stabilito per i circhi è di
11
6.252.883,32 euro.
Mentre appaiono condivisibili i contributi stanziati volti
a supportare le scuole di circo contemporaneo, quale investimento
per il futuro di giovani che intendano intraprendere
una carriera nel variegato mondo circense, risulta
invece incomprensibile lo sperpero di denaro pubblico
attuato mediante l’attribuzione di grosse cifre del
Fus nei confronti di talune strutture circensi, come ad
esempio il colosso Togni, la famiglia Casartelli del circo
Medrano e Moira Ofei.
In contrapposizione, il riparto del Fus complessivamente
destinato alle iniziative promozionali, assistenziali ed educative
si è attestato al di sotto dì 1.000.000,00.
Da rilevare come, negli ultimi anni si sia assistito ad un
fiorire di iniziative benefiche da parte del mondo circense,
oltre che particolare attenzione verso i disabili e la
gioventù. A tal proposito è opportuno sapere che, tra i
criteri che sono valutati per l’assegnazione del fondo, Art.
5 Comma 3, lettera g, sono oggetto di punteggio “le agevolazioni
previste a favore del mondo della scuola, del lavoro
e dei disabili”.
Nell’ultimo dossier pubblicato sullo spettacolo dal vivo
dalla Direzione Generale si ribadisce che, in merito all’attribuzione
del FUS in riguardo all’aspetto qualitativo, la
valutazione viene fatta in relazione alla validità del progetto
artistico, all’attendibilità del programma artistico
in relazione al numero delle rappresentazioni preventivate,
all’importanza culturale del progetto Artistico, al numero
e la tipologia di città visitate, all’identità e la continuità
del complesso circense a livello artistico, organizzativo
ed occupazionale, alla rilevanza del complesso circense,
alla regolarità gestionale nonché all’impiego di personale
non familiare, alle agevolazioni previste a favore
del mondo della scuola, del lavoro e dei disabili, alla presenza
di eventuali tourneè all’estero.
Va evidenziato come questo Decreto stabilisca che il contributo
venga a decadere in caso (Art. 7, comma 2) di
condanna definitiva a seguito di delitti di cui al Titolo IX
bis del libro II del codice penale (dei delitti contro il sentimento
per gli animali) o di ogni altra violazione di disposizioni
normative statali e dell’UE in materia di protezione
degli animali.
Di fatto, tra i vari circhi che hanno avuto accesso al
contributo ve ne sono alcuni, oltre a quelli con condanne,
che hanno dato dimostrazione palese di maltrattamento
animale e molti non in regola dal punto di vista
documentale, sia per mancanza delle indispensabili certificazioni
relative agli animali, sia per irregolarità amministrative.
Inoltre, le regalie del FUS includono sostegni alle tourneè
all’estero dove i nostri circhi dovrebbero rappresentare la
tradizione circense italiana.
Tra le pagine che seguono troveremo un esempio quanto
mai illuminante in questo senso e, per citarne un altro,
pensiamo al Darix Togni che continua all’estero la
pratica vietata di far saltare le tigri attraverso il cerchio
di fuoco.
A titolo esemplificativo, oltre che per offrire un quadro,
seppur limitato, sulla realtà dei circhi italiani, sono state
prese in esame alcune strutture più o meno famose ma
sicuramente rappresentative.

12
Circo Alex Hamar
Dal 1 gennaio 2006 il Circo Alex Hamar è inserito nel registro
delle imprese con la denominazione Circo Nazionale
Italia Alex Hamar di Coda Prim Pietro e tra le attività
prevede unicamente quelle di attività circense e circo
equestre.
Dal 2008 al 2010 il Circo Alex Hamar ha ricevuto un totale
di € 125.000,00 di finanziamenti pubblici suddivisi
come indicato qui di seguito:
2008 2009 2010
Attività Circense in Italia 20.000 25.000 25.000
Attività Circense svolta all’estero
Anno rendicontazione
del contributo 2008 2009 2010
Anno tournée per cui è
stato concesso il contributo 2007 2008 2009
Luogo della tournée Turchia Grecia Grecia
Importo del contributo 15.000 20.000 20.000
TOTALE CONTRIBUTI DAL 2008 AL 2010 125.000,00
Il Decreto 20 novembre 2007, che stabilisce i criteri e le
modalità di erogazione di contributi in favore delle attività
circensi e di spettacolo viaggiante, stabilisce infatti
che il Ministero dei Beni e delle Attività Culturali eroghi
contributi per i circhi e gli spettacoli viaggianti al fine,
tra gli altri, di “sostenere la funzione sociale, ricreativa
e pedagogica dell’attività circense e dello spettacolo viaggiante”
e di “sostenere la promozione internazionale della
tradizione circense italiana all’estero”.
È quindi interessante vedere quale sia la “tradizione
circense italiana” di cui il circo si è fatto portatore in
Grecia ricevendo in premio 40.000,00 euro di contributi
pubblici.
Nel maggio del 2009, nel corso della sua tournée in Grecia,
il Circo Alex Hamar, con l’insegna di Circo Massimo,
fu oggetto di un filmato che ha fatto il giro del mondo
suscitando sdegno e indignazione.
Ed altrimenti non poteva essere.
Di seguito alcuni passi dalla denuncia presentata dall’Associazione
Psichanimal Athens nel mese di luglio 2009
a seguito dell’episodio.
“Il 12 maggio 2009 alle 9.34 a.m. circa, è stato mostrato
sul canale televisivo Greco “Skai”, e in particolare sulla
trasmissione “ECO NEWS” un video amatoriale . Nel
video è possibile vedere […] Davide Coda Prin, un uomo
di quasi 50 anni, che tiene in mano un oggetto di ferro
che ha un appuntito uncino di metallo ad una estremità,
conosciuto come bullhook, e colpisce violentemente, furiosamente
e senza ragione, un elefante, chiamato Andra,
sulla testa. […] L’elefante, Andra, è una femmina di
elefante Asiatico di circa 42 anni […]. L’uomo stava utilizzando
simultaneamente il bullhook per pungere la pelle
dell’elefante, tirare e poi sganciarlo, più e più volte ripetutamente.
Il risultato è che l’uomo ha inflitto intenzionalmente
molte ferite sul retro del lobo del suo orecchio
sinistro.”
La denuncia prosegue poi spiegando “Il comportamento
di estrema crudeltà sopra descritto […] e rivolto contro
un animale era inteso a domare l’elefante, ovviamente,
in quanto in quel momento l’elefante stava mangiando
tranquillamente, ma è stato perpetrato per evitare che
l’elefante mangiasse il fieno che gli era di fianco. Essendo
affamato, l’elefante avrebbe avuto motivo di “svolgere
il suo lavoro” durante lo show per essere successivamente
alimentato “come ricompensa”.
“Il duro comportamento tenuto nei confronti dell’elefante,
qui sopra descritto e risultante in danni fisici, ha causato
inoltre anche danni psicologici all’elefante, come è
risultato da un filmato amatoriale […] ripreso dopo che
il circo ha cambiato il nome di cartellone in “Circo American
Show”, e nel quale l’elefante viene ripreso mentre
muove ripetutamente la testa avanti e indietro. Stando
a quanto sostiene Samantha Lindley (membro onorario
alla Royal (Dick) School of veterinary studies, Università
di Edimburgo, docente onorario all’Università di Glasgow
e con 16 anni di esperienza come veterinaria comportamentista
per il comportamento di animali selvatici in
cattività), questo comportamento stereotipato costituisce
prova dell’esistenza di un danno psicologico negli
elefanti utilizzati nei circhi, a causa della vita in cattività
e dell’impossibilità di fuggire, e anche a causa dei
metodi di addestramento che si basano su violenza fisica
o psicologica.
G.A. Bradshaw (esperto internazionale di traumi su elefanti
e altri animali in cattività, membro fondatore e Direttore
del Kerulos Center per la psicologia animale e per
il recupero da traumi) conferma che l’estrema forza fisica,
la crudeltà e il trauma emozionale al quale Andra è
stata sottoposta nel video, sono indiscutibili. Le pratiche
comunemente utilizzate nei circhi sono ad esempio le
percosse violente, l’isolamento, l’incatenamento, la deprivazione
di cibo e acqua, e tutta una vasta gamma di
strumenti utilizzati per invalidare l’elefante psicologicamente
attraverso dolore e dominazione. I traumi psico-
13
logici causati agli elefanti dall’uso di queste pratiche e
la cattività, possono anche essere causa di una serie di
disordini, quali: infanticidio, iperaggressività, depressione,
poca salute, anoressia, asocialità, automutilazione.
La denuncia precisa infine che: “Il 5 luglio 2009, il circo
si è ritirato dal territorio Greco per la risonanza avuta
dall’episodio e per poter evitare le sanzioni penali contro
i responsabili, nonostante gli spettacoli del circo fossero
stati programmati fino ad ottobre 2009 stando […]
a loro dichiarazioni. Prima del ritiro dalla Grecia, in giugno
2009, lo stesso circo ha messo in scena alcune esibizioni
nella città di Volos cambiando la propria insegna
in “Circo American Show” in quanto i responsabili volevano
evitare il sequestro dell’elefante, l’imposizione di
sanzioni penali ma anche le reazioni di protesta dei gruppi
per i diritti degli animali.”
Insieme alla denuncia è stata presentata inoltre una lettera
del Ministero Greco dello sviluppo rurale (numero di
protocollo 3221/29-05-2009) relativa ad una proposta di
proibire l’ingresso in Grecia, che non ha propri circhi, ai
circhi con animali.
“È incredibile che un Paese come l’Italia continui a ‘riconoscere
il valore dell’attività circense’ e a finanziare le
tournée di circhi implicati in tali situazioni. Veramente
un bel modo di promuovere la tradizione circense italiana
all’estero. Inoltre, se l’erogazione del contributo è finalizzata
al raggiungimento di determinati obiettivi, perché
non vi sono stati dei controlli in tal senso? O il contributo
viene dato ‘a pioggia’, senza alcuna verifica? “
La LAV ha quindi scritto al Ministro per i Beni e le Attività
Culturali, On. Sandro Bondi, per chiedergli di intervenire
nel merito, affinché siano ritirati i fondi 2009-
2010 concessi al circo Hamar, escludendolo di dovere dalle
future erogazioni.

14
Circo di Barcellona
Il Circo di Barcellona è inserito nel registro delle imprese
con la denominazione Circo di Barcellona di Franchetti
Enis.
Nel dicembre 2006, al Circo di Barcellona veniva negata
la concessione di attendamento nella città di Milano in
quanto il Servizio Veterinario ASL, a seguito di sopralluogo,
verificava gravi carenze in merito alle prescritte documentazioni.
In particolar modo risultavano non presenti:
• autorizzazione prefettizia alla detenzione di animali pericolosi
• certificazione CITES (Convenzione sul commercio internazionale
delle specie animali e vegetali in via di estinzione,
firmata a Washington nel 1973) per tre tigri
• documentazione identificativa per due cavalli
• cartelle cliniche degli animali
• registro di carico e scarico degli animali
• piano di alimentazione, di pulizia e disinfestazione
• modalità di smaltimento delle deiezioni
• attestazione della formazione del personale
• valutazione del veterinario curante su gabbie, alloggi,
mezzi di trasporto e modalità di manipolazione degli
animali
• descrizione della tipologia degli spettacoli in cui sono
utilizzati animali
Data la mancanza della necessaria documentazione, nel
2007, tre tigri furono sequestrate.
La documentazione relativa agli animali, lungi dall’essere
una futilità burocratica, è infatti uno strumento fondamentale
per garantire che alcuni dei basilari diritti degli
animali vengano rispettati: dalla garanzia che le specie
animali in pericolo di estinzione non vengano più prelevati
in natura fino al controllo dei corretti parametri di
nutrizione, cura e detenzione.
Continuando a monitorare l’attività del Circo la LAV ha
avuto modo di verificare che durante gli spettacoli almeno
una delle tigri sottoposte a sequestro veniva ancora
utilizzata come attrazione sulla pista.
A seguito della denuncia della LAV nel gennaio 2009 il
Sig. Franchetti, proprietario del circo, è stato ritenuto colpevole,
in primo grado, del reato di detenzione di grandi
felini sprovvisti di certificazioni Cites, oltreché di aver
continuato a trarre profitto dall’esibizione in pubblico di
questi animali.
Il Franchetti è stato quindi condannato a 4 mesi di arresto
e a 5.000,00 euro di ammenda, ancorché col beneficio
della pena sospesa.
Il Tribunale ha stabilito inoltre la confisca delle tigri
ancora in vita, purtroppo una solamente perché le altre
due sono morte nel frattempo.
È stata una sentenza di grande importanza in quanto si
basa sulla corretta applicazione della Legge 7 febbraio
1992 n.150 che, rispettivamente agli art. 1 e 2, stabilisce
il sistema sanzionatorio in caso di violazione di quanto
previsto dal regolamento (CE) 338/97 (relativo alla protezione
di specie della flora e della fauna selvatiche mediante
il controllo del loro commercio) per gli esemplari
appartenenti alle specie elencate negli Allegati A, B e C
del Regolamento medesimo.
La tigre è un animale che rientra di diritto nell’Allegato
A del Regolamento 338/97, e cioè viene ritenuta in grave
pericolo di estinzione, tuttavia le tigri nate in cattività
vengono inserite nell’Allegato B in quanto considerate
oggetto di minore tutela. Fortunatamente la norma
si estende ad entrambe le possibilità per cui non vi è dubbio
che la confisca diventi un obbligo così come sancito
dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 18805/06,
per cui è vietato detenere in Italia animali appartenenti
alla fauna selvatica protetta della Convenzione CITES, e
del quale non sia possibile dimostrare la regolarità dell’importazione
o della detenzione. Quindi - passaggio importantissimo
- anche se il reato possa cadere in prescrizione
andando a sanare l’illecito penale, la confisca rimane
obbligatoria come tutela assoluta dell’animale.
Negli anni tra il 2007 e il 2009 il Ministero per i Beni e
le Attività Culturali ha rendicontato un totale di 60.000,00
euro di contributi stanziati per il Sig. Franchetti Enis, legale
rappresentante del Circo di Barcellona.
2007 2008 2009
Attività circense in Italia 20.000,00 20.000,00 20.000,00
Circo Martini - Orfei Cirque D’Europe
Il Circo di Martini – Cirque D’Europe è di proprietà di Dario
Martini ed ha come direttore artistico Rinaldo Orfei.
Nel dicembre 2009 volontarie LAV hanno provveduto ad
effettuare un sopralluogo presso il circo Martini – Cirque
d’Europe, visitando lo zoo annesso al circo.
Nel corso della visita è stata rilevata la presenza di due
elefanti legati a catena.
Due delle quattro zampe di ciascun elefante risultavano
legate ad una catena corta e fissate ad una sottostante
pedana in legno, rendendo in questo modo impossibile,
per gli animali, qualsiasi tipo di movimento.
In questo contesto non stupisce che uno dei due elefanti
presentasse anche un movimento stereotipato, classico
segno di stress negli elefanti presenti nei circhi: il continuo
ed ossessivo dondolio della testa.
È incredibile come, a distanza di dieci anni dall’entrata in
vigore delle Linee Guida CITES, alcuni dettami, chiari specifici,
sembrino ancora non essere del tutto recepiti dal
mondo circense. Le linee guida specificano infatti “L’uso
di catene è consentito solo per brevi periodi durante il
trasporto, ma in linea di principio è da evitare. Le catene
devono essere rivestite di materiale morbido, devono
consentire all’animale di sdraiarsi su un lato, e di poter
restare in questa posizione; inoltre non devono impedirgli
di rialzarsi autonomamente. Gli animali, pur con le
catene, devono poter disporre liberamente di tutto lo spazio
loro concesso per effettuare i loro movimenti. Le zampe
cui sono assicurate le catene devono essere cambiate
a rotazione ogni giorno[…]. Qualora gli elefanti, durante
l’attendamento dei circhi, siano detenuti all’esterno
le catene non sono accettabili.”
Oltre a questo, altri criteri “minimi” di benessere per gli
animali detenuti presso il circo non fossero posti in essere:
gli elefanti non avevano infatti alcun arricchimento
ambientale e, sia per loro che per le tigri non vi era la
possibilità di nascondersi alla vista del pubblico.
15
La LAV ha pertanto provveduto a inoltrare una prima richiesta
di intervento al Corpo Forestale dello Stato perché
provvedesse ad una verifica delle condizioni di detenzione
degli animali e alle conseguenti azioni da porre
in essere.
Nel frattempo, da ulteriori verifiche da parte della LAV,
le condizioni degli elefanti erano invariate: erano ancora
detenute a catena.
Questo poiché, da informazioni assunte, il Corpo Forestale,
pur avendo rilevato la presenza degli elefanti incatenati
in esterni nel corso del sopralluogo, e quindi in piena
difformità con quanto esplicitato nelle linee guida CI-
TES, non aveva ritenuto di procedere nei confronti dei
circensi in quanto questi ultimi avevano garantito che le
catene venivano usate solamente come misura temporanea
durante la notte per evitare la fuga degli animali.
In seguito la Redazione di “Striscia la notizia” (Canale 5),
è intervenuta nella vicenda documentando come le dichiarazioni
dei circensi relativamente agli elefanti incatenati
“temporaneamente” fossero false, riprendendo la continuità
di questa condizione in vari momenti nell’arco di
due giorni.
Da testimonianze raccolte ed elementi in fase di acquisizione
si teme, purtroppo, che non si tratti di un caso isolato,
e a molto poco valgono le ispezioni richieste in merito
alle Autorità, poiché le giustificazioni addotte dei circensi
(ad esempio: “li abbiamo appena messi a catena per
fare le pulizie”) sono difficilmente confutabili a meno di
non disporre di una costante sorveglianza nel tempo, così
come fatto da “Striscia la notizia”. Nel frattempo la vita
di questi elefanti prosegue nello stesso inaccettabile
modo e l’unica alternativa possibile è che non sia più permesso
detenere tali animali nei circhi.

16
Circo Martin Show
Il Circo Martin è inserito nel registro delle imprese con la
denominazione Circo Equestre Martin Show di Martino Eusanio.
Diversamente da molti altri circhi le attività autorizzate
sono strettamente legate all’attività circense: circo
equestre, spettacoli viaggianti, mostra faunistica itinerante.
Nell’ottobre 2008 la LAV effettua una prima verifica presso
il circo in questione, attendato a Bolzano. Rilevando
situazioni di detenzione non corretta di animali, vengono
richiesti anche l’intervento del Servizio Veterinario ASL
e del Corpo Forestale.
Le loro risposte ribadiscono che “in contraddizione all’allegata
planimetria di posizionamento degli animali sottoscritta
dal titolare stesso, l’ippopotamo pigmeo era rinchiuso
all’interno del rimorchio di trasporto e non disponeva
di un parchetto esterno per la movimentazione nel
rispetto delle esigenze etologiche proprie della specie (in
particolare di tenere costantemente umida la cute) e la
detenzione all’aperto non garantiva le condizioni di sicurezza
per l’incolumità pubblica”, che “La voliera nella
quale era detenuto un pappagallo Ara era di dimensioni
tali da non raggiungere le dimensioni minime previste
dal punto 7 dell’allegato alla legge provinciale nr.9 (n.d.t.
“Interventi per la protezione degli animali e prevenzione
del randagismo 2000”) e che “il rettilario era di dimensioni
troppo ridotte rispetto allo sviluppo dei rettili ed
inoltre la temperatura interna troppo fredda per le esigenze
fisiologiche delle specie detenute, non vi era disponibilità
di sufficiente acqua.”
Vengono inoltre rilevate importanti mancanze documentali:
“dal registro di carico e scarico avrebbero dovuto
essere presenti un Tegu Argentino e un Pitone Moluro,
mentre assolutamente non era registrato il Pitone di Seba
[…] Per quanto riguarda la documentazione mancava
quella relativa all’Ara ed era lacunosa quella relativa al
Pitone di Seba […].”
Nei mesi successivi la LAV continua a richiedere agli Enti
Pubblici di effettuare controlli presso il Circo ma le risposte,
quando arrivano, dichiarano che tutto risulta in
regola o, in alternativa che “la licenza di pubblico spettacolo
[…] è stata concessa in data 18 dicembre 2008
senza alcuna prescrizione relativa alla detenzione di animali
in quanto non ne risulta la presenza nella documentazione
presentata”.
Dall’anno 2009 si unisce poi al Circo Martin Show la domatrice
Maxy Niedermayer, conosciuta con il nome di
“Maxymova“.
La signora Niedermayer rimane una delle poche domatrici
ad utilizzare, nei suoi numeri, degli orsi. Fino all’anno
2008 si esibiva con lei persino un orso polare, in seguito
deceduto.
Le motivazioni per le quali gli orsi non sono animali generalmente
utilizzati nei circhi sono estremamente evidenti
da quanto specificato nei “Criteri per il mantenimento
di animali nei circhi e nelle mostre viaggianti”
emanati nel 2000 dall’Autorità Scientifica CITES del Ministero
dell’Ambiente:
“Gli orsi sono dei predatori di grosse dimensioni, dalle
abitudini principalmente solitarie, assai robusti, dotati di
artigli pericolosi, il che li rende poco adatti alla vita del
circo. Infatti è impossibile mantenere degli orsi nei circhi
in maniera compatibile con le loro caratteristiche biologiche
e con i peculiari comportamenti sociali di ogni
individuo. Ad esempio bisogna ricordare che diverse specie
originarie delle regioni più settentrionali trascorrono
i mesi più freddi riducendo il loro metabolismo e andando
in letargo. Inoltre diverse specie sono minacciate di
estinzione e sono tutte incluse nelle appendici della CI-
TES.
Oltre alle considerazioni in merito al benessere degli animali,
i circhi non sono adatti ad ospitare le diverse specie
di orsi anche per ragioni legate alla sicurezza del pubblico
e degli operatori. […]
Si ribadisce che le indicazioni sui requisiti minimi indicate
di seguito non devono pertanto essere considerate come
una giustificazione o un invito a tenere queste specie nei
circhi o mostre viaggianti. Considerata l’assoluta impossi-
bilità di detenere nei circhi l’Orso polare (Ursus maritimus),
i requisiti seguenti non si riferiscono a questa specie”.
La Maxymova dimostra, quindi, già da tempo un chiaro
disinteresse sia delle normative italiane, sia del benessere
degli animali.
Nel marzo 2009, durante un attendamento a Reana del
Rojale, viene fatto un ulteriore sopralluogo presso il circo.
Le prime e più evidenti mancanze riguardano le pessime
condizioni dell’ippopotamo che reiterano il mancato rispetto
dei Criteri di Detenzione CITES, non essendo per lui possibile,
fra l’altro, nascondersi alla vista del pubblico
I volontari LAV hanno inoltre avuto modo di assistere alla
preparazione dello spettacolo della signora Niedermayer:
un assurdo numero costituito da un cavallo, una tigre e
un orso. Il cavallo, con in groppa la tigre traina un carretto
con un orso a bordo.
Ancora una volta risulta estremamente evidente la violazione
delle Linee Guida CITES che specificano molto chiaramente
che “Particolare attenzione deve essere posta a
non imporre la vicinanza di specie per loro natura non
compatibili” e che “In nessun caso esemplari di specie
diverse potranno essere trasportati o mantenuti in strutture
attigue, con particolare riguardo alle differenze di
età e gerarchie sociali e soprattutto se le relative specie
sono in rapporto preda-predatore”.
Di nuovo, ad aprile 2009, i volontari LAV videro che nuovamente
il numero della Maxymova veniva portato in
pista.
Sembrano bastare solo due mesi, però, per cambiare il basilare
istinto di sopravvivenza di un animale. Nel giugno
del 2009, infatti, il cavallo viene dissequestrato e restituito
a Martino Maxi Jutta, il proprietario. La motivazione
rileva che il cavallo, portando la tigre in groppa da
quando questa era ancora cucciolo, era ormai abituato
alla sua vicinanza.
Nulla si dice sulla vicinanza dell’orso, da poco acquistato
e inserito nel numero.
E nulla si dice delle Linee Guida CITES che, essendo redatte
da esperti della materia, non stabiliscono parametri
entro cui specie etologicamente in conflitto possono
essere detenute insieme, ma lo vietano del tutto.
Ancora una volta, a distanza di mesi, il numero oggetto
di denuncia è tornato in pista, questa volta a Cagliari:
Negli anni tra il 2006 e il 2010 il Ministero dei Beni e
delle Attività Culturali ha rendicontato un totale di €
73.087,00 di contributi stanziati per il Sig. Martino Eusanio,
legale rappresentante del Circo Martin Show.
I contributi, richiesti con costanza e in aumento ogni anno,
sono così suddivisi:
2006 2007 2008 2009 2010
Attività Circense in Italia
8.000,00 7.000,00 10.000,00 12.000,00 15.000,00
Acquisto di nuovi impianti, macchinari,
attrezzature e beni strumentali 21.087,00

18
Circo Miranda Orfei
Il Circo Miranda Orfei è inserito nel registro delle imprese
con la denominazione Circo Miranda Orfei S.r.l. e tra
le attività registrate vi è solo quella di circo.
Nel gennaio 2009, volontari LAV hanno effettuato un sopralluogo
presso il Circo attendato a Como, rilevando condizioni
di detenzione degli animali inadeguate.
Gli animali, in particolare un’elefantessa, un ippopotamo,
un dromedario, diversi struzzi, sei cani di razza boxer e
alcune zebre, erano detenuti all’aperto con una temperatura
di 0°.
Le linee guida CITES del Ministero dell’Ambiente stabiliscono
precisi criteri di detenzione per gli animali e tra
queste vi sono anche indicazioni per le temperature:
“Criterio 11: gli animali dovranno avere a disposizione
sia strutture di ricovero per ripararsi da condizioni climatiche
avverse […]Le relative strutture di mantenimento
dovranno essere attrezzate con strumenti atti a regolare
la temperatura degli ambienti in funzione delle singole
esigenze degli esemplari ospitati.
Elefanti: in caso di temperature esterne inferiori ai 15°C,
gli elefanti devono avere la possibilità di proteggersi in
un’area riparata dal vento e da altre condizioni meteorologiche
avverse, ed in cui viene mantenuta una temperatura
di circa 15°C. In caso di gelo gli animali devo-
no poter disporre di ambienti riscaldati (almeno 20°C),
privi di correnti d’aria, grandi abbastanza da permetterne
la permanenza a tutti gli esemplari pur garantendo
loro la possibilità di muoversi liberamente. La struttura
deve essere progettata in maniera tale da poter essere
pulita e lavata giornalmente su pareti e pavimento.
Zebre: Generalmente in caso di temperature esterne sotto
i 12°C tutti gli animali devono avere la possibilità di ripararsi
in ambienti in cui la temperatura sia di circa 12°C
o meno, a seconda delle zone di origine degli animali.”
Nonostante queste indicazioni i recinti che gli animali
avevano a disposizione erano ancora innevati e l’unica
fonte di riparo era il container - che per alcuni animali
era estremamente piccolo, non consentendo loro di muoversi,
girarsi e sdraiarsi liberamente - utilizzato per gli
spostamenti, mantenuto aperto e che non poteva quindi
garantire le temperature minime richieste.
I cani venivano invece detenuti in un box o legati, con
scarsa possibilità di movimento e scarso riparo.
È stata inoltre rilevata la presenza di uno scimpanzé all’interno
di una struttura chiusa.
Anche in questo caso, come sottolineano le Linee Guida
CITES, “Numerose considerazioni di ordine biologico, comportamentale
e conservazionistico rendono assolutamente
inaccettabile ed inopportuna la detenzione di tutte le
specie appartenenti all’ordine dei Primati nei circhi in
particolar modo per tutte le scimmie antropomorfe.”
La LAV ha quinti presentato denuncia per maltrattamento
e detenzione incompatibile, subito dopo aver richiesto
l’intervento degli enti preposti perché si procedesse a garantire
che almeno i criteri minimi per il benessere animale
venissero rispettati.
La LAV ha continuato a seguire gli spostamenti del circo
Miranda Orfei. La situazione degli animali, negli attendamenti
che è stato possibile seguire e verificare, come ad
esempio a Bassano del Grappa (Vicenza), si presentava sostanzialmente
invariata, nonostante la situazione climatica
particolarmente fredda.
In data 30 novembre 2009 il Tribunale di Como ha fatto
richiesta di emissione di
decreto penale di condanna
nei confronti dell’Amministratore
del circo per
aver detenuto in condizioni
incompatibili con la loro
natura animali esotici
e non, sottoponendoli
inoltre a lavori insopportabili
per le loro caratteristiche
etologiche; in particolare
[…] veniva riscontrata
la detenzione di:
1 ippopotamo, detenuto in
mezzo alla neve;
1 elefante femmina e un dromedario, detenuti su autocarri
al freddo e di dimensioni tali da non permettere
loro alcun movimento;
1 scimpanzé, detenuto in una gabbia angusta e al buio;
Diversi cani di razza boxer, legati con la possibilità di
strozzarsi ed esposti alle intemperie, uno di questi presentava
lesioni da morso ad un orecchio;
Alcuni struzzi utilizzati come cavalcature negli spettacoli,
presentavano estese lesioni cutanee sul dorso.
Nell’attendamento del maggio 2010 in provincia di Ferrara,
il Servizio Veterinario rileva come la detenzione degli
animali nuovamente presenti notevoli lacune e come
non sia ovviamente possibile garantire il benessere di alcuni
animali.
In particolar modo viene evidenziato che:
“si riporta in primo luogo che il Circo detiene un singolo
elefante indiano; tale condizioni risulta sconsigliata dai
criteri specifici previsti dall’Allegato B della dgr 647/2000.
Si segnala inoltre che tra gli animali a seguito del Circo,
è presente un esemplare di scimpanzé di trent’anni di età,
femmina. […] si riporta una sintetica raccomandazione:
> […] il
soggetto esaminato non
viene utilizzato per le esibizioni
ma unicamente per
l’esposizione, l’area in cui
vive presso il Circo ha una
superficie di m. 2,5 x 2,5,
dispone di qualche arricchimento
ambientale ed è
19
riscaldata. […] Poiché è apparso evidente che le attuali
modalità di detenzione dell’animale non garantiscono il
soddisfacimento dei bisogni minimi sopra descritti, in particolare
per quanto attiene lo spazio disponibile, i contatti
sociali frequenti, la ricchezza di stimoli, si è prescritto
ai titolari del Circo di trasferire quanto prima l’animale
presso la struttura di Latina dove si auspica possa fruire
di condizioni migliori rispetto alle attuali.”
Il Servizio Veterinario ASL di Ferrara, relativamente agli
altri animali presenti nella struttura, ha inoltre espresso:
“Si è rilevato in particolare che venivano detenuti un singolo
esemplare di elefante indiano e di scimpanzé, specie
altamente sociali” che “Lo spazio disponibile per i seguenti
animali: camelidi, zebra, leoni, uccelli corridori,
cani, deve essere aumentato secondo le misure indicate
nell’autorizzazione sanitaria rilasciata” e che “si esprime
una considerazione in merito all’utilizzo nel periodo autunno-inverno
negli spettacoli itineranti, di animali che
necessitano di temperature ambientali non inferiori a 15°,
(elefante, ippopotamo, zebra, grandi felini). La necessità
di evitare a quegli esemplari l’esposizione alle basse temperature,
fa sì che gli stessi trascorrano tutto il loro tempo
nei carri di trasporto, ovvero in spazi assai limitati
[…] si ritiene dunque necessario chiarire se la condizione
sopra descritta possa ritenersi ostativa già in via preventiva,
ai fini del rilascio del parere per l’attendamento
dei circhi nel periodo autunno-inverno”.
Anche in questo caso la LAV ha presentato denuncia nei
confronti del circo Miranda Orfei.
Da controlli successivi al circo Miranda Orfei, i volontari
LAV hanno potuto rilevare che, nonostante il Servizio Veterinario
ASL e il Corpo Forestale di Ferrara abbiano più
volte sottolineato l’esigenza di spostare al più presto lo
scimpanzé, nel corso dell’attendamento a Viterbo, a giugno
2010, lo stesso risultava essere ancora presso il circo.
La struttura di Latina, che nel verbale viene indicata come
“zoo denominato ‘Safari Park’, via del Malconsiglio –
Latina Borgo Grappa”, risulterebbe essere di proprietà della
Signora Montemagno Maria Olga, detentrice dello scimpanzé
e sorella del titolare del Circo Miranda Orfei, Montemagno
Daviso, e zona di stallo per gli animali del circo
sui quali, quindi, non si cessa mai di lucrare.
Tale struttura risulta attualmente sottoposta a sequestro
in quanto, a seguito di un intervento della Polizia Municipale
del Comune di Latina, è stata rilevata la mancanza
del nulla-osta di cui all’art. 80 del T.U.L.P.S. (sicurezza)
e di autorizzazioni relative all’esecuzione di opere edilizie.

20
Circo Victor
Lo spettacolo delle meraviglie
Il Registro delle Imprese non ha dati sull’impresa Victor
David Show; si può dedurre che questa dicitura sia solo
un’insegna e non individui quindi un’azienda.
Il Registro delle Imprese fornisce invece questi dati:
denominazione Calvaruso Vittorio.
Sede legale: Via Largo Amedeo Moscati 5 - Salerno
Attività: spettacoli viaggianti, mostra faunistica.
Si tratta di un’attività di spettacolo viaggiante, un’esposizione
di animali leggermente diversa dal Circo comunemente
inteso e compresa nelle attività della citata legge
337/68; gli animali sono considerati “attrazioni” inserite
nell’elenco delle attività spettacolari, attrazioni e trattenimenti
di cui all’art.4 della legge 18.3.1968, approvato
e aggiornato con vari Decreti Interministeriali tra cui ultimo,
noto, il decreto 28-02-2005, precisamente tra le
“medie attrazioni”, sotto la voce:“mostre faunistiche zoo.
Trattasi di strutture, padiglioni o di automezzi o rimorchi
aperti da un lato, riparati con sbarre di ferro o vetri, nell’interno
dei quali sono posti animali feroci o non, o riproduzioni
di animali, anche animate, con eventuale esibizione
davanti al pubblico”.
La struttura
La struttura è perfettamente adeguata alla definizione
contenuta nell’elenco e al momento dell’allestimento i
mezzi di trasporto sono accostati al tendone/ teatro di
cui rappresentano il fondale.
Non sono allestite aree esterne rispetto a quelle in cui
viene eseguito lo spettacolo perciò le gabbie che ospitano
gli animali durante lo show sono la loro dimora abituale,
nonché mezzo di trasporto.
Lo spettacolo, gli animali e il maltrattamento
Va ricordato che la Commissione Scientifica Cites ha fornito,
in data 10 maggio 2000, precisi “Criteri per il mantenimento
degli animali nei circhi e nelle mostre viaggianti”,
che forniscono parametri minimi per la corretta
sopravvivenza degli animali cui si riferiscono, nonché le
indicazioni di carattere sanitario ed amministrativo che
devono essere osservate dalle strutture che vogliono detenere
animali da utilizzare negli spettacoli.
“Criterio 11: gli animali dovranno essere mantenuti in strutture,
sia fisse che mobili, che permettano agli stessi di potersi
liberamente sottrarre alla vista del pubblico.
Inoltre, gli animali dovranno avere a disposizione sia
strutture di ricovero per ripararsi da condizioni climatiche
avverse, sia idonei arricchimenti ambientali atti ad
evitare comportamenti stereotipati. Le relative strutture
di mantenimento dovranno essere attrezzate con strumenti
atti a regolare la temperatura degli ambienti in
funzione delle singole esigenze degli esemplari ospitati.”
Di contro, la situazione al Victor più volte documentata:
un centinaio di uccelli, compresi grandi rapaci ma anche
notturni, avvoltoi, pellicani, marabù, ed altri tra cui alcuni
particolarmente protetti perché in grave pericolo di
estinzione, sono costretti in anguste gabbie che ne impediscono
non solo il volo ma anche normali movimenti
di estensione delle ali e che non hanno all’interno alcu-
no stimolo ambientale e nemmeno la presenza degli indispensabili
trespoli. Gli animali vengono fatti uscire per
una breve esibizione attirati dal cibo e poi rientrano, sempre
attirati dal cibo, in quella che la presentatrice dello
spettacolo definisce “casa loro”. Il fondale su cui si muove
lo spettacolo è costituito dal rimorchio che trasporta
gli animali.
Le gabbie, non certo adeguate, possono contenere anche
uno svariato numero di animali che, a parte i pochi minuti
dello spettacolo, vivono perennemente imprigionati
nelle gabbie, per la maggior parte del tempo al buio.
Molte gabbie sono chiuse da pannelli di legno scorrevoli,
che quindi “piombano” letteralmente gli animali, e che
vengono abbassati solo al momento dell’esibizione .
Durante l’intervallo un gufo reale, uccello notturno per eccellenza,
viene messo in bella mostra sotto i fari accecanti
sul palcoscenico, per le foto di rito con gli spettatori.
Quindi si passa agli animali acquatici.
Con un automatismo sale una piattaforma che alza a livello
di palcoscenico due contenitori che contengono, rispettivamente,
anaconda e alligatori: si aprono uno alla
volta, si mostrano e subito dopo ritornano nelle segrete.
Gli anaconda sono immobili, mentre gli alligatori vengono
forzati ad uscire, ma si vedono sofferenti e in difficoltà
a stare in piedi e fare quattro passi.
Dulcis in fundo: un leone marino di 400 chilogrammi, tenuto
nella solita scatola di ferro, e due squali in una specie
di vasca da bagno.
Inoltre, vengono fatti sfilare due poveri istrici e due pinguini.
In poco più di una vasca da bagno due squali nutrice,
ora morti.
Il percorso
La LAV segue il Victor da anni. Nonostante numerosi solleciti
alle Istituzioni preposte al controllo, non succede
assolutamente nulla.
In modo particolare, si nota che nessuna attenzione è stata
rivolta alle prescrizioni della Commissione Scientifica Cites
in quanto, in nessuno dei verbali di ispezione emessi e
in possesso di questa Associazione, vengono menzionati i
“criteri” e specificato se siano stati rispettati o meno.
Infatti, la scarsa attenzione degli organi che hanno effettuato
i controlli è stata unicamente posta da una parte
all’assenza di malattie in atto (soprattutto infettive) e
dall’altra all’esistenza dei previsti certificati di origine e
gli altri requisiti CITES, mentre si è “voluto” sorvolare sulle
condizioni di detenzione degli animali.
Emblematica la risposta data dall’ASL di Pescara, riguardante
un sopralluogo eseguito, in cui, mentre si parla di
benessere animale, contestualmente si fa riferimento a
delle ventole che avrebbero il compito di mantenere la
temperatura all’interno di un “tunnel”, termine che, in
tutti i vocabolari italiani, sta a significare un luogo angusto
o una situazione pericolosa o comunque negativa.
Ma il 18 marzo 2009 sembra che la situazione possa veramente
cambiare, la trasmissione televisiva Striscia la
Notizia (Canale 5), trasmette un servizio sul Circo ‘‘Victor
lo spettacolo delle meraviglie”, attendato in provincia di
Ravenna. Dal servizio televisivo, durante il quale si raccoglie
anche la testimonianza
del dottor Nardini, Veterinario
e membro del Consiglio
Direttivo della SIVAE, si
evincono le gravissime condizioni
di detenzione di tutti
gli animali utilizzati nell’esibizione
e l’evidente stato di
sofferenza di alcuni di loro.
La vicenda assume una forte
rilevanza, viene presentata
addirittura un’interrogazione
21
parlamentare e l‘Ente Nazionale Circhi prende le distanze
dal Victor, auspicando maggiori e sempre più severi controlli
‘’nei confronti di mostre faunistiche o similari che
con il circo hanno in comune poco o niente’‘ ed invitando
le autorità competenti a predisporre i provvedimenti
necessari nei confronti di chi non rispetta la legge.
Ma nel maggio del 2009 il Victor arriva in provincia di
Pistoia, e precisamente a Montecatini Terme, dove finalmente
non ci si gira dall’altra parte per non vedere . La
ASL è decisa a procedere al sequestro preventivo degli
animali del Victor, ravvisando gli estremi dei reati di maltrattamento
e di detenzione in condizioni incompatibili
con la loro natura.
Il 27 maggio tutti gli animali del Victor vengono posti
sotto sequestro dall’Asl di Montecatini e dagli Agenti del
NIRDA (Nucleo Investigativo Reati a Danno di Animali)
del Corpo Forestale dello Stato. Al momento del sequestro,
gli animali vengono trovati completamente al buio.
Il sequestro preventivo e probatorio viene convalidato dalla
Procura della Repubblica di Pistoia ma non vi è la possibilità
di trasferire subito gli animali in strutture adeguate
in quanto, dagli accertamenti sanitari eseguiti, emergono
delle zoonosi (quali la clamidiosi e la salmonellosi)
a causa delle quali diventa necessario porre il Circo in
quarantena.

22
Inoltre Calvaruso, il proprietario del Victor, si appella al
Tribunale del Riesame che, con una discutibile sentenza
del 19 giugno, dispone il dissequestro degli animali ad eccezione
degli uccelli. Avuto il via libera sanitario dopo le
cure prescritte, il 4 agosto, nel tardo pomeriggio e per tutta
la notte, sono state effettuate le operazioni di trasferimento
degli 82 animali. Tutto si è svolto con la massima
attenzione al benessere degli animali e ciò è stato reso
possibile anche grazie alla collaborazione professionale del
personale tecnico e scientifico del WWF, che ha garantito
l’accoglienza di numerosi animali e ha supportato il Corpo
Forestale dello Stato e il NIRDA del Corpo Forestale dello
Stato nel corso dell’intera operazione.
Tutti gli “ex reclusi” sono giunti nei centri di accoglienza,
che sono la loro nuova dimora e hanno iniziato un
percorso di monitoraggio per verificare le fasi di acclimatamento,
oltreché una seria indagine per accertarne lo
stato di salute.
Ottantadue sono partiti ma 17 animali sono rimasti. Dal
canto suo il Calvaruso, con i suoi avvocati, presenta una
nuova istanza di dissequestro degli uccelli nonché ricorso
in Cassazione contro il provvedimento del riesame.
E, dalla fine di agosto, ricomincia i suoi spettacoli itineranti
con i pochi animali rimasti.
Ma lo squalo nutrice dal gozzo pronunciato, che il dott.
Brunetti aveva asserito sarebbe guarito in breve tempo,
non c’è più e al suo posto sono state poste due delle numerose
anaconde giganti lasciate riprodurre incoscientemente
in gran numero.
Viene spontaneo chiedersi, dato che questi animali rientrano
nella lista di
quelli pericolosi, se la
prescritta denuncia sia
stata fatta alla Prefettura
locale e come si
possa permettere a
chiunque una riproduzione
selvaggia di questa
tipologia di animali.
La situazione non è
molto cambiata, il leone
marino è sempre
costretto a fare il
clown ornando una
trombetta con le narici.
Che tristezza.
Ma, cosa ancor più
grave, al Victor riap-
paiono i primi uccelli quando è ancora in Toscana, negli
spettacoli del Lazio sono diventati addirittura 13, una beffa
nei confronti delle aule di giustizia!
Ma, incredibilmente, la Corte di Cassazione da ragione al
Calvaruso e il Tribunale di Pistoia si pronuncia sul caso e
ordina il dissequestro e la restituzione degli animali al
proprietario. Appare incredibile una serie di sentenze così
approssimative, insensibili ed indifferenti.
Il caso, con le sue implicazioni, ha scosso il mondo politico,
veterinario, circense e tutte le persone che hanno
creduto nella legge contro il maltrattamento animale.
Come finirà?
Il procedimento penale nei confronti del Calvaruso è in
corso, si attende giustizia.
È vero che la legislazione non da indicazioni specifiche
per ogni specie animale detenuta, cosa impossibile, ma a
questo punto dovrebbero essere applicate “scienza e coscienza”
da parte dei controllori.
“Coscienza”, di cui fa parte il comune buon senso, che
impone, ad esempio, le seguenti domande:
1) è possibile che un’Aquila americana (Haliaetus leucocephalus)
che raggiunge i 110 cm di lunghezza e l’apertura
alare di quasi 3 metri. non soffra minimamente chiusa
in una gabbia?
2) È possibile che un’Aquila siberiana (Chrysaetus kamtschatica)
con una lunghezza di 74-87 cm e con un’apertura
alare di 203-220 cm, che nidifica tra i 1700 e i 2200
metri gioisca e sia grata al padrone per vivere in una gabbia
buia tutto l’anno?
3) È possibile che un Pellicano gigante (Pelecanus onocrotalus
+ crispus) di Altezza 170 cm, Peso 11 kg, apertura
alare circa 3 metri, il cui habitat è acquatico o almeno
umido (laghi interni, paludi, coste) stia benissimo
al sicuro dentro un contenitore piombato?
4) È possibile che un alligatore (Alligator mississippiensis)
che vive prevalentemente in stagni di acqua dolce e paludi
ma anche in fiumi, laghi e corsi d’acqua, in zone a
clima temperato-caldo, che si iberna quando cala la temperatura,
sia felice di vivere in un triangolo lungo meno
del suo corpo?
Queste domande si ripropongono per ogni specie detenuta
e sono più di cento gli individui utilizzati.
Circo Coliseum Roma
Il Circo Coliseum Roma è inserito nel registro delle imprese
con la denominazione Circo Coliseum di Vassallo
Eugenio e ha come attività registrata quella di circo equestre.
La situazione relativa ai finanziamenti ricevuti da questo
circo risulta piuttosto complessa.
Negli anni dal 2005 al 2010 il Legale rappresentante, Vassallo
Eugenio, ha infatti ricevuto contributi a suo nome
relativamente a tre diverse attività circensi con nomi simili,
per un totale di €357.000,00. I contributi sono suddivisi
come indicato nella tabella a fondo pagina.
Le modalità di accesso ai contributi non sono l’unico
aspetto degno di nota relativo a questo circo, anche la
gestione degli animali presenta infatti caratteristiche peculiari.
Su un totale di 53 animali registrati in ingresso sui registri
CITES del Circo dal 2003 al 2009, nessuno di loro risulta
acquistato. Tutti gli animali, secondo la compilazione
del registro, risultano infatti arrivati al circo grazie a
“donazione”, “acquisizione gratuita” o un generico “altro”.
Tra questi animali - sempre stando ai dati contenuti nei
registri - alcuni, in particolar modo, destano attenzione.
È il caso di 4 tigri, registrate il giorno stesso della loro
nascita, in Grecia, e purtroppo tutte morte, una dopo po-
23
co più di un mese e le altre tre a circa un anno di età.
È il caso anche di due elefanti, registrati in ingresso a
febbraio 2009 e in uscita, anche questa volta in Grecia,
nel luglio dello stesso anno, a soli 5 mesi di distanza.
Il fatto che però sconcerta maggiormente è relativo ad
un sequestro di due tigri e due elefanti del Circo, avvenuto
nel gennaio del 2007 a causa della mancanza della
prescritta documentazione relativa agli animali, tanto
che gli elefanti non risultavano nemmeno inseriti nel registro
di carico.
Le tigri sono state in seguito confiscate con sentenza del
Tribunale di Lucca del 21 dicembre 2009 e attualmente
si trovano presso il Centro CRASE del WWF di Semproniano,
in attesa di una definitiva destinazione.
Gli elefanti, a quanto risulta, sono stati rapidamente
portati all’estero dal proprietario e di loro si sono perse
le tracce. Sembra impossibile che animali posti sotto
sequestro, e di taglia notevole, possano essere fatti sparire
uscendo dal territorio senza essere fermati ai punti
d’ispezione. Esiste un nuovo manuale operativo recante
modalità e procedure relative ai controlli in ambito doganale
sul commercio internazionale di specie di fauna e
flora selvatiche minacciate d’estinzione che spiega esaustivamente
come e chi debba effettuare i controlli.
Ma gli elefanti sono spariti e il circo continua tranquillamente
ad operare nonostante il grave reato commesso.
Com’è possibile?
Tutto è possibile, magia del circo.
FUS 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Denominazione: CIRCO COLISEUM DI VASSALLO EUGENIO - Sede Legale: SALERNO
Attività circense in Italia 32.000,00 32.000,00 35.000,00 35.000,00
Attività circense all’estero 30.000,00 30.000,00
Denominazione: VASSALLO EUGENIO - Insegna: CIRCO COLOSSEO - Sede Legale: MAGLIE
Attività circense in Italia 18.000,00 25.000,00
Attività circense all’estero 125.000,00
Denominazione: CIRCO COLISEUM ROMA - Sede Legale: FORMIA
Attività circense all’estero 25,000,00
Attività circense in Italia

FOTO DREAMSTIME
FOTO DREAMSTIME