LA VIS ET METUS (CAN. 1103) NEL CODEX IURIS CANONJCI

542 PIERO PELLEGRINO
acuto canonista 56 fu ripristinata la formula vis vel metus, secondo la
quale la formula non avrebbe carattere disgiuntivo, ma copulativo,
dichiarativo 57 .
In secondo luogo e da notare che la disciplina della vis et me tus
nel nuovo Codice e profondamente mutata rispetto al vecchio Codi,
ce del 1917, se e yero che nella disciplina del can. 1103 CIC e
caduta quella esclusivita in base alla quale nel can. 1087 § 2, del
Codice del 1917 si stabiliva che nessuna altra figura di vis et metus
era tale da invalidare il matrimonio canonico 58 . Come pure, insieme
alla caduta dell'avverbio quoque si de ve constatare, «la caduta, con
l'espressione et iniuste di una qualificazione che aveva del resto fatto
non poco affaticare gli interpreti nel tentativo di trovare un conte'
nuto realmente plausibile»59. Inserendo infine l'espressione etiam haud
consulto incussum «il codificatore del 1983 ha fatto giustizia di un'al,
tra nota della vis et metus, incidente sulla validita del matrimonio,
rafforzando cosi quella lettura normativa in chiave di tutela della
liberta del metum patiens, che peraltro s'imponeva ... sia pure per
ragioni prevalentemente sistematiche,,60.
11 can. 1103 cosi dispone: «invalidum est matrimonium initum ob
vim vel metum gravem ob extrinseco etiam hand consulto incussum, a quo
ut quis se liberet, eligere cogatur matrimonium".
E da notare che in opposizione alla dottrina relativa al vecchio
Codice, la quale affermava senz'ombra di dubbio che la nullita del
matrimonio ex capite vis et me tus ha il suo fondamento sull' esigenza
di proteggere la liberta del metum patiens, con la conseguenza che la
nullita del matrimonio ex capite vis et metus non era fondata in modo
assoluto sul principio dell'autonomia e della liberta del volere indi,
viduale, e portava a concludere che il diritto canonico tiene maggior
conto della causa che non dell'effetto della violenza, cioe dell'azione
56. Monitor Eccl., 81 (1956), p. 636 e in Periodica 45 (1956), pp. 303-322.
57. ].F. CASTAÑO, Il Sacramento del matrimonio, Roma 1994, p. 417. Vedi sul punto
FINOCCHIARO, op. cit., p. 88.
58. BONNET, Introduzione, cit., p. 155.
59. BONNET, Introduzione, cit., p. 155.
60. BONNET, Introduzione, cit., pp. 155-156.