INNOVAZIONI TECNOLOGICHE MILITARI E SOCIETÀ ... - Nuvole

parecchie file. Le formazioni di picchieri e alabardieri erano così dense da sembrare istrici gigantesche.
Questo modo di combattere era praticamente invincibile. La cavalleria nobiliare corazzata non era in
grado di sfondare queste masse di fanti e praticamente perse d’utilità. L’epoca del feudalesimo iconizzato
nel nobile cavaliere corazzato venne a morire anche perché le battaglie erano ormai decise dai fanti
professionisti (svizzeri o lanzichenecchi) armati di lunghe picche o alabarde. Parimenti inutili erano le
armi da fuoco, sia che fossero cannoni o armi da fuoco portatili (archibugi). Contrariamente a quanto
scritto su molti manuali di storia di scuola media le prime armi da fuoco apparse nel XV secolo servivano
a ben poco sul campo di battaglia e non è a esse che si deve far risalire il tramonto della cavalleria
feudale. Il loro impiego utile era limitato agli assedi dove per considerazioni economiche e psicologiche e
di brutale efficienza nel demolire i muri spodestarono le artigliere a contrappeso (trabucchi) che avevano
dominato il medioevo.
I cannoni campali erano oggetti pesanti, ingombranti con gittata utile di duecento metri circa.
Sparavano palle di ghisa o ferro non esplosive che al massimo potevano fare danni contro pochi
sfortunati fanti presi d’infilata. I tempi di ricarica erano lentissimi: una decina di colpi l’ora al massimo.
Una volta posizionati non potevano più essere mossi con facilità ed erano utili solo se erano protetti dalla
fanteria e collocati in posizioni trincerate.
Le armi da fuoco portatili come l’archibugio con accensione a miccia avevano una portata
efficace di una trentina di metri. I tempi di ricarica dell’archibugio erano di circa un colpo al minuto e
l’archibugiere doveva destreggiarsi tra polvere d’innesco, micce accese, forcelle d’appoggio, bacchette di
caricamento ed altro armamentario. Fatta una scarica sul nemico bisognava scappare a gambe levate di
fronte ad una massa di picche che avanzava determinata a infilzare l’archibugiere distante solo una
trentina di passi.
Per rendere efficiente l’archibugio era necessario far si che “vi sia sempre fuoco in aria” come
scriveva Raimondo Principe di Montecuccoli nel 1673 nel trattato “Delle Battaglie”. In altri termini
occorreva che vi fossero salve continuamente indirizzate sul nemico senza tempi morti. La soluzione fu
trovata dai cugini olandesi Maurizio e Giovanni Principi di Nassau. I moschettieri (archibugieri) vennero
schierati in righe di tre uomini di profondità e addestrati a sparare “a comando” per sezioni o righe. Non
vi era più una sola scarica di tutti i moschetti sul nemico, ma una successione cadenzata di salve
effettuata a comando. In tal modo sempre secondo il Montecuccoli: ... E però la moschetteria non deve
scaricare tutta una volta, ma compartirsi in più salve, sì che, fattasi l’ultima, abbiano i primi
moschettieri già ricaricato” .
Dapprincipio, l’innovazione organizzativa introdotta dai due principi luterani olandesi non
interessò molto gli storici di tattica. Già nel XIII e XIV secolo gli arcieri inglesi avevano adottato
sporadicamente tecniche di tiro a comando. In realtà il fuoco a salve cadenzate si diffuse immediatamente
in tutti gli eserciti occidentali ed ebbe vaste ripercussioni al di fuori del campo di battaglia. Per ottenere
che gli uomini eseguissero le scariche di moschetto a comando e all’unisono erano necessari molte
condizioni. In primo luogo si dovevano esercitare continuamente i soldati a manovrare, caricare e
sparare. Divenne necessaria una disciplina feroce per mantenere la coesione e la sincronizzazione dei
reparti, che dovevano per necessità tecniche del fucile “ad avancarica in piedi” caricare le loro armi a un
tiro di sasso dal nemico. La complessità del addestrare, comandare gli uomini in battaglia e ottenere le
scariche cadenzate rese necessario migliorare o meglio definire ex novo la “catena di comando”.
La catena di comando consisteva in un sistema gerarchizzato di poteri e responsabilità
individuate, limitate e strutturate a piramide, con le quali era possibile trasmettere ordini dai livelli più
elevati a quelli più bassi. L’affermarsi di questo sistema di comando impose l’introduzione di un sistema
di “gradi” ai quali corrispondeva una specifica funzione e autorità. I soldati furono così abituati a
identificare il rango con la funzione e a ubbidire a superiori nominati burocraticamente. I rapporti di
subordinazione assunsero sempre più caratteri funzionali e non personali. L’ubbidienza si prestava al
superiore burocratico e non al proprio signore feudale come invece avveniva negli eserciti medievali.
Il sistema dei gradi e delle responsabilità funzionali implicavano una distinzione di ruoli tale da
produrre una “divisione del lavoro” articolata sul campo di battaglia. In altri termini la divisione del
lavoro apparve sistematicamente e diffusamente negli eserciti barocchi, prima che si diffondesse nella
2