Auvele Feluskes. DELLA StELE DI VEtuLONIA E DI ALtRE DELL ...

2007] FARFALLE NELL’EGEO
67
Auvele Feluskes.
DELLA StELE DI VEtuLONIA E DI ALtRE DELL’EtRuRIA SEttENtRIONALE
Adriano Maggiani
Abstract
The new drawing and photos of the Warrior stele made by the author have allowed a complete re.examination of the
famous monument from vetulonia. The Corinthian Helm, type Pflug B, confirms the traditional chronology in the
last quarter of the 7 th cent. B.C.. The first name of the dead warrior has been recognized as Auvele, while his family
name remains doubtful (Feluskes?). The final part of the text is definitely corrupted.
Nelle Notizie degli scavi di antichità del 1895,
Isidoro Falchi e Adriano Luigi Milani, nel comunicare
i risultati delle campagne di scavo dell’anno
precedente a Vetulonia, annunciavano con particolare
enfasi la scoperta di una stele figurata e iscritta
1 . La relazione del Falchi, assai più dettagliata di
quella del direttore del museo di Firenze, ricorda
che, portati gli scavi sul Poggio alle Birbe, località
immediatamente adiacente al Poggio alla Guardia,
fu localizzato tra la casetta Bambagini e la “via del
piano” (o “dei sepolcri”) ( fig. 1) “un grande ammasso
di pietre piccole informi, che sembrava costituissero
un cumulo regolare […] Era una tomba
a circolo grandissimo di pietre ritte, bianche e taglienti
superiormente, in gran parte mancanti, da
molto tempo e forse più volte rovistata […] Quasi
nel centro del circolo era una buca grandissima
molto profonda, ripiena di sassi e terra, dalla quale
non vennero fuori che frantumi di fittili a grandi
anse intagliate e bronzi irriconoscibili, insieme a un
piccone di ferro uscito dal fondo della buca …” 2 .
Il Falchi continua descrivendo il rinvenimento
più importante, ossia una “… pietra grandissima
e pesantissima […], la quale certamente, levata dal
fondo della buca, si mostrava pel circolo con una
sua punta all’esterno fra i pruni e i cespugli del bosco
…”. La stele dunque, a quanto sembra di capire,
si rinvenne entro il circolo, semisepolta tra i detriti
e la vegetazione, dai quali emergeva parzialmente.
La sua posizione originaria poteva forse essere immediatamente
al di sopra della sepoltura 3 .
Sfortunatamente non si conserva alcuna documentazione
grafica o fotografica della tomba e
del suo circolo, né sembra siano stati conservati i
modesti materiali superstiti del corredo ceramico:
mentre il Milani accennava a “frammenti di bucchero
baccellati”, il Falchi segnalava infatti la presenza
entro la fossa di “fittili a grandi anse intagliate”.
L’indicazione del Falchi non è generica, dato
che con questa espressione egli sembra riferirsi ai
grandi kyathoi e kantharoi di impasto, caratteristici
dell’Orientalizzante medio e recente di Vetulonia 4 .
1 Milani 1895; Falchi 1895, p. 304 ss., fig. 18.
2 Falchi 1895, loc. cit.; Cristofani 1976, p. 52 s., figg. 61-62 e Colonna 1985 danno come provenienza la “necropoli Bambagini”,
che è però indicazione troppo generica. L’ubicazione della tomba nella carta Levi (qui data a fig. 1) non corrisponde
alla descrizione del Falchi, dato che essa (vedi al n. 34) risulta posta ad est della Casetta Bambagini, e non fra questa e la via
etrusca (o dei sepolcri), cfr. Levi 1931, p. 26, n. 34.
3 Secondo Bagnasco Gianni 1996, p. 249, nota 12, la posizione originaria non sarebbe determinabile.
4 Sulla classe, da ultimo, Gregori 1991. La Bagnasco Gianni suggerisce che il Falchi indicasse tipi ceramici come quelli restituiti
da tombe dell’orientalizzante medio dell’agro fiesolano e chiusino, Bagnasco Gianni 1996, p. 249, nota 14. Ma, a parte
il fatto che a Vetulonia non sono noti buccheri di questo tipo, per comprendere il senso delle parole del Falchi è fondamentale
un altro passo dello stesso autore, relativo alla “tomba del littore”, cfr. Falchi 1898, p. 158: nell’inquadrare la tomba,
dopo aver constatato che il titolare del sepolcro doveva essere un uomo anziano, caratterizzato da insegne militari come la
doppia ascia e la spada, e da strumenti sacerdotali come l’incensiere, il Falchi notava che nella tomba mancavano “la ricca
suppellettile come nelle tombe a circolo con ripostigli che io ho chiamato stranieri, non vetri, non fibule, non ambre, non
vasi a grandi anse intagliate”. La tomba del littore, che si data poco dopo la metà del VII sec., precederebbe pertanto questa
facies.

68
Arrivarono al Museo di Firenze soltanto la stele e il
piccone di ferro, che furono inventariati rispettivamente
con i nn. 8620 (tav. IX, b), 8621 (tav. IX, a) 5 .
La stele entrò subito nel dibattito scientifico, in
virtù della sua lunga iscrizione, che poneva una serie
di problemi di carattere ermeneutico, ma prima
ancora difficoltà di carattere epigrafico; infatti la
lunga iscrizione non presentava soltanto due ampie
lacune provocate dal distacco di due larghe scaglie
angolari sul lato destro del monumento, ma anche
forti abrasioni e scheggiature soprattutto a sinistra
che hanno reso fin dal primo momento estrema-
ADRIANO MAGGIANI [RdA 31
fig. 1 - Pianta della necropoli di Vetulonia con l’ubicazione (n. 34) della tomba del guerriero (secondo Levi
1932).
mente difficoltosa la lettura di alcune parti del testo
6 . Difficoltà che, malgrado le numerose edizioni
che il monumento ha conosciuto, dalle prime
volonterose copie del Milani e del Falchi fino alle
accuratissime autopsie del Danielsson e del Buonamici
(che si avvalsero anche dei calchi eseguiti
immediatamente all’indomani della scoperta), permangono
tuttora 7 . In tempi più recenti l’epigrafe,
dopo le fondamentali edizioni di Pallottino e Vetter
8 , ha conosciuto una decisiva proposta di integrazione
da parte di Giovanni Colonna nel 1977 9
e in seguito, nella prima edizione degli etruskische
5 Il cosiddetto piccone, ritenuto dal Falchi testimonianza dei saccheggi recenti subiti dalla tomba, potrebbe essere anche un
oggetto antico, stanti le sue dimensioni (lungh. cm 27) e la circostanza che esso fu rinvenuto sul fondo della fossa. Escluso
però che possa aver appartenuto al corredo originario della tomba, l’oggetto va identificato con un’ascia a taglio curvo, di un
tipo noto in età imperiale, cfr. ad es. l’esemplare da Roma edito da Toro 1985, p. 139, n. 5, fig. 107, che conferma che il saccheggio
delle grandi tombe orientalizzanti è iniziato già in età romana.
6 Sulla storia delle letture, Danielsson 1923, p. 119 s. e, più di recente, Bagnasco Gianni 1996, loc. cit.
7 Foto dei calchi, in Buonamici 1932, tav. XVII. Do qui di seguito alcune delle letture proposte. Milani 1895: ] avleś.
eluskeśzusnuzni../.panauaś minimul / uvanikehirsumi alpis…u; Danielsson 1923: [ - -(-)] u××leś feluskeś tuśnut××- - - -panalaś mi ni
mul/uvaneke hirumi-a ers nas; Buonamici 1931: [mi] uveleś feluskeś tuśnutni [eś su i a]lpan alaś mi ni muluvaneke hirumi[a] a ers
nas an(?).
8 Vetter 1955-56: mini muluvaneke hirumi[n]a ersnas; Pallottino 1968: (…×) veleś feluskeś tuśnutn×…./.×panalaś mini muluvaneke
hirumi×a ersnas.
9 Colonna 1977: [mi] avleś feluskeś tusnutai[eś/ pa vel si] panalaś mini muluvaneke hirumina ersnas. una lettura … tusnutai …
era stata anche da me proposta, Maggiani 1975.

2007] Auvele Feluskes. DELLA StELE DI VEtuLONIA
69
Texte del 1991, una proposta di lettura completamente
nuova da parte di Rix e dei suoi collaboratori,
una lettura largamente condivisibile ma non
motivata nel dettaglio 10 . Nel 1996 Giovanna Bagnasco
Gianni ha riesaminato integralmente la questione,
giungendo a una nuova lettura che, soprattutto
nella seconda parte, accoglie la lezione Vetter-Pallottino
11 . un recente lavoro di Paolo Poccetti ha
infine ripreso in esame la questione, proponendo
l’identificazione del secondo nome del titolare, Feluske,
con l’etnico dei Falisci, riconoscendo perciò
nel personaggio un italico o un discendente da avi
italici 12 . Più di recente, ho creduto di poter avanzare
una nuova proposta di lettura della parte finale
dell’iscrizione (hirumina ersnalnas), realizzando un
apografo sulla base della documentazione fornita
dal Buonamici 13 . Nel corso del XIII Convegno della
fondazione per il Museo C. Faina, tenutasi a Orvieto
nel 2007 ho proposto ancora una volta il confronto
tra la conosciutissima stele vetuloniese e la
altrettanto nota stele paleoveneta da Camin presso
Padova 14 . In questa occasione, ho avuto l’opportunità
di realizzare, direttamente sul monumento, un
nuovo rilievo della decorazione figurata e della epigrafe
della stele etrusca 15 . Il nuovo apografo (tav.
IX, b), che mi sembra integri e migliori quelli noti,
può consentire di riassumere i principali problemi
ancora aperti, di carattere figurativo ed epigrafico,
relativi a questo insigne monumento 16 .
Relativamente alla decorazione figurata il nuovo
apografo non comporta se non qualche correzione
di dettaglio. Mi sembra ad esempio certa la
presenza, sulla gamba destra, di due tratti orizzontali
incisi che non compaiono nelle immagini finora
pubblicate. Certamente non si tratta della indicazione
di schinieri; potrebbero alludere a elementi
ornamentali. Il virgulto vegetale che si alza dal
suolo tra le gambe del guerriero presenta una serie
di collarini incisi, mentre è privo del tratteggio
nel contorno della parte lanceolata: i trattini sono
riferibili a un intervento successivo 17 . Qualche piccola
correzione occorre anche nel disegno dell’elmo,
soprattutto nella zona del cimiero (tavv. IX, b;
XI, a). L’elmo di tipo corinzio, sembra realizzato con
grande fedeltà ai modelli reali, anche se la linguetta
paranaso risulta molto sollevata e più angolata rispetto
alle pur numerose rappresentazioni figurate
contemporanee 18 . Il tipo di elmo è certamente più
recente di quello, reale, rinvenuto nel primo circolo
delle Pelliccie della stessa Vetulonia, databile sulla
base del corredo tra primo e secondo quarto del
VII sec. a.C. 19 . In effetti esso trova una più precisa
collocazione tra i primi esempi del secondo tipo di
elmi corinzi della recente classificazione del Pflug 20 .
un confronto particolarmente stringente mi sembra
proponibile con gli elmi degli opliti raffigurati
sull’olpe Chigi, databile intorno al 640 a.C. 21
Il guerriero che avanza a grandi passi, semina-
10 eT Vn 1.1. Non mi risulta che a sostegno di questa lettura sia stato fornito un nuovo apografo o un qualsivoglia commento.
11 Bagnasco Gianni 1996: [- - -]× aveleś feluskeś tuśnuta[i- - -] panalaś mini muluvaneke hirumi×a ers nas.
12 Poccetti 1999.
13 Maggiani 2000a, tabella I, n. 12, fig. 1.
14 Avevo già riproposto il confronto in Maggiani 2000b, p. 93 s.
15 Ringrazio la dr.ssa Fulvia Lo Schiavo e il dr. M. Cygielman per l’autorizzazione alla pubblicazione e la dr.ssa S. Rafanelli,
direttrice del Museo di Vetulonia, per aver agevolato il mio lavoro. Il rilievo alla tav. IX, b è stato realizzato con la consueta
perizia, su mie indicazioni, da Grazia ugolini, cui va la mia riconoscenza.
16 Data la difficoltà di una visione fotografica d’insieme soddisfacente della stele (cfr. ad es. Buonamici 1932, tav. XVI), di essa
si offre di solito l’immagine di un calco cartaceo sul quale l’incisione è stata ripassata a penna, cfr. ad es. Cristofani 1976,
fig. 62.
17 Il Magi notava che riempitivi vegetali (di forma diversa) compaiono anche nella nota anfora medioorientalizzante da Melos,
Magi 1964, p. 182.
18 Cfr. ad es. Stary 1981, tav. 16 e ss. La stele è raffigurata in Stary 1981, tav. 27.2.
19 Falchi 1891, tav. XIV, 3; Pflug 1988, p. 103, nota 162.
20 Pflug 1988, p. 73 ss., cfr. in particolare i nn. 17-18. Cfr. anche Pflug 1989, p. 57 ss., nn. 8-11. Molto simile, con la sola differenza
che le paragnatidi sono assai più alte, è anche l’aryballos corinzio, Pflug 1988, p. 78, figg. 14-15. La documentazione
figurata conserva tratti di ambiguità: si vedano ad es. gli elmi della situla di Plikasna, Stary 1981, tav. 16 e quelli della più
recente situla della Pania, Stary 1981, tav. 17. Il tipo più antico di elmo corinzio è raffigurato sulla stele tarquiniese frammentaria,
Stary 1981, tav. 27 a, ma sembra mantenersi a lungo, cfr. Stary 1981, tav. 28.3 (Stele di Montaione).
21 Il Magi richiamava a confronto fibule geometriche greche, ceramiche rodie e tardoprotocorinzie, Magi 1964, p. 182. Per una
bella immagine dell’olpe Chigi, cfr. Arias-Hirmer 1960, p. 44, n. 28, tav. IV, fig. 16. Gi elmi sembrano però senza pennacchio
cadente e gli scudi appaiono più grandi.

70
scosto dietro il suo scudo rotondo, decorato con un
motivo che, se non si riscontra nella ceramica del
tempo 22 , compare però identico nella stele di Monte
Gualandro presso Perugia 23 , agita davanti a sé la
doppia ascia: fiumi di inchiostro sono stati versati
su questo dettaglio, di volta in volta richiamato a
proposito degli esemplari reali e delle rappresentazioni
figurate di varie parti d’Etruria 24 . In questo
caso si può discutere se l’arma sia esibita soprattutto
per il suo valore simbolico, legato al potere
militare del quale il personaggio doveva essere investito,
o come effettiva arma da combattimento 25 .
Lo straordinario esemplare in ferro rinvenuto nella
tomba del littore, datata al terzo quarto del VII sec.
a.C. 26 , la cui associazione con gli elementi tubolari
(verghe) ne rende certo il valore simbolico contribuisce,
con la notevole somiglianza della forma, ad
orientare per una cronologia alta della stele.
La singolare tecnica di lavorazione, a sottile incisione
certamente ravvivata con il colore non sembra
senza connessioni, come è stato sempre sottolineato,
con la serie degli omologhi monumenti
cretesi: un riferimento alla Creta di età orientalizzante
che non è certamente isolato nell’Etruria del
tempo 27 .
Lo stile della figura è al meglio valutabile nel-
ADRIANO MAGGIANI [RdA 31
la trattazione della testa: la struttura quadrangolare
con calotta fortemente appiattita, riconoscibile
anche sotto la copertura dell’elmo, il lungo naso
aguzzo, le labbra appena accennate e lievemente
rientranti, il mento fornito di una barba appuntita,
l’occhio che sembra piuttosto piccolo, rimandano
al linguaggio figurativo dell’Orientalizzante maturo
d’Etruria quale si rispecchia nei buccheri incisi,
nella ceramica dipinta e negli avori: uno stile nel
quale confluiscono elementi di varia provenienza,
ma con una dominante intonazione corinzieggiante.
Si possono richiamare oltre alle figure dell’olpe
in bucchero di S. Paolo e gli avori di Artimino 28 , che
presentano qualche somiglianza, soprattutto i personaggi
dell’oinochoe della Tragliatella 29 , opere cioè
che si datano tra Orientalizzante medio e recente.
La stele di Vetulonia e le analoghe realizzazioni
di Monte Gualandro 30 e di Roselle I (faccia A, incisa)
(tav. XI, b, c) 31 , potrebbero perciò porsi prudenzialmente
nell’ultimo quarto del VII sec. a.C. 32
Sembra ragionevole pensare che le stele solo incise
precedano di poco quelle a leggero rilievo, come la
imponente stele da S.Casciano presso Firenze 33 , e
di qualche decennio quelle a pieno rilievo di Volterra
34 , di Roselle I (faccia B) (tav. XII, a, b) 35 e di Ro-
22 Il Magi aveva richiamato gli scudi dei guerrieri del cratere di Aristonothos, che tuttavia appaiono abbastanza diversi; il
Milani incomprensibilmente confrontava il disegno a stella dello scudo con quello dell’esemplare reale della tomba del duce,
Milani 1895, p. 25.
23 Cfr. già Magi 1964, p. 17 ss., figg. 1-2. La stele, certamente rilavorata, è stata rinvenuta a copertura di una tomba a fossa,
Magi 1964, p. 176, nota 4.
24 Cfr. da ultimo Scandone Tassi 2001, p. 172 ss., tav. V.
25 Propende per questa ipotesi Bagnasco Gianni 1996, p. 188.
26 Da ultimo Cygielman 1985; Tassi Scandone 2001, pp. 26-27, 220-21, tav. V a. Un secondo esemplare di ascia bipenne in ferro
proviene dal tumulo di Poggio Pepe, cfr. Talocchini 1942, p. 58 s., fig. 11. un’altra ascia è conservata nella Collezione Ligabue
di Venezia, associata (?) ad un canopo chiusino, De Min 1998, p. 102 s., n. 32.
27 Da ultimo Bagnasco Gianni 1996, p. 250.
28 Sull’olpe, più di recente, con bibl., Rizzo 1988-89; anche Bellelli 2002-3. Sugli avori Bettini-Nicosia 2000.
29 Cfr. Giglioli 1929, tavv. XXIII-XXVI; Martelli 1988, p. 271 s., n. 49. Cfr. soprattutto la forma e il profilo delle teste nel
gruppo con Mamarce e Thesathei.
30 Magi 1964; Maggiani 1998, p. 46, fig. 3 a.
31 Maggiani 1998, p. 46, fig. 3 b. Penso che la stele rusellana possa essere più recente di quelle di Vetulonia e Monte Gualandro
per le dimensioni molto più ampie dello scudo, che già si avvia a diventare simile al grande scudo oplitico greco.
32 La Bagnasco ritiene utile per l’inquadramento stilistico e cronologico della stele la decorazione dello scudo e l’elemento fitomorfo
che sporge dal suolo, tra le gambe del guerriero; sulla base di questi elementi propone una datazione nell’ambito della
seconda metà del VII sec. a.C., Bagnasco Gianni 1996, loc. cit. Il Magi, pur avendo confrontato la stele con l’anfora di Melos
(metà del VII sec. a.C.), optava per una cronologia agli inizi del VI sec. (Magi 1964, p. 177 s.). Per il Magi la stele più antica
del gruppo sarebbe la stele di Monte Gualandro, Magi 1964, p. 192.
33 De Marinis 1980.
34 Stele di Avile Tites, del secondo quarto del VI sec. a.C. (da ultimo Pairault 1991); stele dalle Balze, della fine del VI (Pairault
1975); stele di Pomarance, del terzo quarto (Minto 1937, p. 308); stele di Laiatico, della seconda metà (Bruni 1997, p.
144, nota 59, tav. II b); stele di Montaione, del tardo VI sec. (Nicosia 1967).
35 Da ultimo Maggiani 1998, fig. 4. La stele conserva resti di iscrizione: -]naies'.

2007] Auvele Feluskes. DELLA StELE DI VEtuLONIA
71
selle II, di recentissimo rinvenimento 36 (tav. XII, c),
che possono datarsi tra il primo e il secondo quarto
del VI sec. a.C.
L’iscrizione presenta alcuni punti di incertezza,
che resistono all’autopsia, malgrado i tantissimi
tentativi succedutisi dalla sua pur magistrale
edizione sul volume del “CIE”.
I punti dibattuti sono sostanzialmente quattro e
ineriscono alla parte iniziale e a quella finale della
lunga iscrizione, ovvero alla forma del prenome del
titolare del monumento, alla lettera iniziale del suo
gentilizio, alle lettere iniziali e finali del secondo
nome di colui che ha fatto innalzare la stele.
una lettura epigrafica rigorosa dell’iscrizione
comporta un gran numero di punti di incertezza:
[…]u××leśf
.
eluskeśtuśnuta×[..] / [ .. ]panalaśminimul /
uvanẹkehirumi[.]a×e×sna×[.]a×
La lacuna all’inizio dell’iscrizione è stata diversamente
integrata. I primi editori proponevano di
leggere [-]avleś; su ciò concordavano Falchi, Milani
e inizialmente Danielsson; quest’ultimo aveva però
previsto anche una lettura ] utileś o ] uteleś o addirittura
] uzeleś.
Ma in realtà sulla pietra ciò che si vede con chiarezza
è sostanzialmente solo una asta verticale, sfigurata
poco sopra la metà da un profondo graffio
accidentale (tav. X, a). Alla sommità un tratto
orizzontale, inciso molto a ridosso della linea di
delimitazione, può solo evocare la traversa di una
tau. troppo poco per autorizzare una pur attraente
lettura in questo senso del segno 37 . Più verisimile
l’identificazione con digamma: si scorgono infatti
debolissime tracce di due traverse oblique, l’inferiore
più nitida della superiore. La lettera successiva,
per usare le parole del Danielsson, è nata cer-
tamente come una iota, stante l’esiguo spazio che
la separa dal segno che segue. tuttavia, contrariamente
all’opinione del grande epigrafista, mi sembra
certa la presenza di tre trattini obliqui, tracciati
nitidamente se pur debolmente nel pur scarso spazio
disponibile. Perciò, rovesciando le conclusioni
del Danielsson, mi sembra possibile ipotizzare che
il lapicida, dopo aver scritto la sequenza -uvileś, sia
tornato sul testo e abbia corretto la iota in epsilon.
Mi pare pertanto che la lettura più probabile sia
effettivamente -uveleś e l’integrazione a]uveleś praticamente
obbligata.
Per ciò che attiene al segno iniziale del gentilizio,
la nuova autopsia conferma quanto già ampiamente
documentato dalle indagini precedenti,
ovverosia la forma asimmetrica a due cerchielli sovrapposti:
La forma, pur essendo diversa da quella
che compare sulla fiaschetta da Poggio Sommavilla,
la cui cronologia è stata fissata alla seconda metà
del VII sec., non è però troppo lontana da quella 38 ;
la datazione alta dell’innovazione grafica, che va
probabilmente attribuita all’ambiente scrittorio paleoumbro-sabino
39 , toglie peso alla difficoltà costituita
dal gap cronologico tra la stele vetuloniese e le
altre attestazioni del segno in Etruria, che non risalgono
a molto prima della metà del VI sec. a.C.
Le considerazioni ragionevoli di Poccetti mi esimono
da ulteriori riflessioni circa l’interpretazione
del grafo, che ritengo possa, pur con un segno di incertezza,
essere identificato con una /f / 40 (tav. X, b).
Il nome del personaggio raffigurato è dunque
Auvele F. eluske(ś). Il prenome presenta una forma
che trova un solo confronto in una antichissima
iscrizione proveniente dall’agro falisco, ciò che mi
sembra una conferma inattesa della bontà dell’ipotesi
Poccetti 41 .
Il terzo elemento della formula onomastica è
36 La stele è ora edita in Celuzza 2007, p. 60 s. La stele, fortemente scalpellata, è stata rinvenuta a copertura di una tomba nel
cimitero medievale di Roselle. Si riconosce la sagoma del guerriero incedente a destra, con arma impugnata orizzontalmente
nella destra, in una posizione analoga a quella della più nota stele rusellana iscritta.
37 Danielsson 1923, loc. cit. Le forme ]utileś o ]uteleś erano però escluse dallo studioso, oltre che per la differenza del presunto
tau da quelli presenti nel resto dell’iscrizione, anche perché dietro a una eventuale lettura ]utiles, praenomen aliquod subest
adhuc ignotum, de quo nihil coniectare fortasse satius est. un prenome che integrerebbe perfettamente la lacuna in realtà esiste: si
tratta di rutile, noto nel VII sec. a tarquinia (eT ta 6.1) e presupposto dal gentilizio volsiniese Rutelna. (eT Vs 1.45). Ma quanto
resta sulla pietra non giustifica questa lezione.
38 Da ultimo Rix 1996. Sulla datazione, Pallottino 1973, p. 31; Cristofani 1977.
39 Rix 1996, p. 266 s.
40 Poccetti 1999, p. 182. Cenni sulla questione in Bagnasco Gianni 1996, p. 251. Sono rimaste senza seguito le letture eluske
di Pais 1924 e eluske di Cristofani 1987; quest’ultima rimane l’unica vera alternativa alla lettura f . eluske.
41 Cfr. eT Fa 3.1 (forma attestata: auvilesi).

72
stato ricostruito da Colonna in Tusnuta[ieś]. La lettura
tusnutai [-] era stata già intravista da Danielsson,
che preferiva però una lettura tusnutn […] 42 .
Tusnutaie sarebbe il praenomen alla base del gentilizio
arcaico volterrano tusnutina. La più recente
lettura del Rix, tusnutal[a], presuppone una diversa
interpretazione. La lettura tusnutala è stata certamente
suggerita dall’ampio spazio che sussiste alla
sinistra dell’asta dell’ultima lettera (tuśnuta××) (tav.
X, c). La parola sembra doversi interpretare come
il genitivo II (terminologia Rix) di una forma con
pronome dimostrativo enclitico (-ita) aggiunto a un
aggettivo o nome in -u (tuśnu). La forma tuśnuta
parrebbe dunque qualificare Auvele Feluskeś come
“quello di Tuśnu”, dove Tuśnu, noto come cognomen
e gentilizio in età ellenistica, dovrebbe essere
riconosciuto come il nome paterno. La rarità della
forma grammaticale rende, a mio parere, difficilmente
accettabile l’integrazione; mi sembra che,
malgrado qualche difficoltà di ordine grafico, sia
ancora preferibile la lezione proposta dal Colonna,
ovvero tuśnutai[eś]. Il metronimico all’ablativo è
stato integrato in [si]panalaś o [pa] panalaś. Mi sembra
più adeguata la seconda proposta, dato che nella
frattura della pietra all’inizio della riga di fondo
sembra di intuire un andamento che più si addice
a una alpha che non a uno iota, che ci aspetteremmo
inciso assai più a ridosso della prima lettera
conservata 43 .
La seconda parte del testo inizia, senza alcun
divisorio, con la nota formula di dono (mini
muluvanẹke), cui segue il nome del dedicante, ovvero
di colui che ha fatto erigere il monumento.
Assai complessa appare la lettura della sequenza
finale del testo. Se il nome Hirumi[n]a sembra
accertato, ciò che segue è stato letto nelle maniere
più diverse; tale divergenza di opinioni deriva dalla
oggettiva difficoltà di individuare esattamente i
resti delle lettere 44 .
I dubbi nascono subito, con l’identificazione della
prima lettera 45 . Fin dalla prima edizione del te-
ADRIANO MAGGIANI [RdA 31
sto vi è stata riconosciuta una phi; del cerchio della
lettera si riconosce però con chiarezza soltanto la
parte sinistra, ciò che potrebbe suggerire una lettura
alternativa rho. tuttavia, osservando attentamente,
mi sembra che sul fondo della lacuna si intraveda
anche a destra dell’asta una esile traccia della
prosecuzione del tratto curvilineo (tav. X, d, e). La
posizione del cerchio rispetto all’asta, piuttosto in
alto, può giustificare la lettura proposta.
Anche la terza lettera dell’appositivo è mal conservata;
si riconosce chiaramente un’asta verticale e
tracce di un segmento curvilineo a sinistra: letture
alternative iota o, più probabilmente, rho.
Letture possibili delle prime tre lettere: rei- oppure,
e preferibilmente, er-.
Il gruppo sna è certo, mentre problematica appare
la lettura del segno che segue; certa è solo l’asta
verticale, mentre dubbio rimane il tratto obliquo
profondamente inciso, che parrebbe conferire al segno
la forma di lambda; poiché però questa traversa
intercetta l’asta molto in alto, mi sembra difficile
decidere tra lambda e iota. Segue una lacuna estesa
per lo spazio di una lettera: quasi nulla si vede, ma
mi è parso di riconoscere in basso nella lacuna esilissime
tracce, che potrebbero giustificare l’esistenza
di un ny. È sicura poi la presenza di alpha; l’ultimo
segno infine, considerato ora puro elemento
decorativo (Danielsson) 46 ora riconosciuto come un
ny (Milani, Buonamici) 47 , potrebbe essere effettivamente
un sade, come proposto da Helmut Rix, faticosamente
inserito nello spazio residuale tra l’ultima
lettera leggibile e la linea di delimitazione della
cornice superiore (tav. X, f).
Le letture possibili sono dunque almeno sei:
1) ersnal.[n]aś,
2) ersnaị[n]aś
3) ersnal.[vacat]aś
4) reisnal.[n]aś
5) reisnaị[n]aś
6) reisnal.[ vacat]aś
42 Colonna 1977, p. 189. Ciò che rimane sulla pietra può anche far congetturare che in questo caso di un pentimento del lapicida
si tratti, che aveva scritto tusnutn, corretto poi in tusnuta×[…]. La lettura tusnutai … era stata anche da me riconosciuta,
Maggiani 1975.
43 Questa prima parte del testo aveva avuto una accurata rilettura da parte di G. Buonamici, il quale, pur ripetendo quasi alla
lettera le parole del Danielsson, proponeva poi una lettura .[- ] uveleś feluskeś tusnutn[ies ]lpanalaś.
44 Milani: alpis…u; Buonamici: a ers na s an; Vetter: ersna s; Colonna: ernac hs; Rix: ersnalaś, Bagnasco: a ers na s; Mag-
giani: ersnal.naś.
45 Buonamici 1931, p. 393, fig. 3 ne dava un disegno assai approssimativo e ingannevole.
46 Buonamici 1931, p. 395.
47 Buonamici 1931, p. 396.

2007] Auvele Feluskes. DELLA StELE DI VEtuLONIA
73
Nella serie 4-6, escluse le forme reisnainaś e
reisnalnaś, che paiono poco convincenti, potrebbe
imporsi la forma reisnalaś, da considerare ablativo
di un gentilizio femminile reisnai, attestato in età ellenistica
nel Senese 48 . Lasciando tale soluzione tra
le ipotesi verosimili, mi pare tuttavia che esistano
sufficienti indizi per riconoscere, con la maggioranza
degli studiosi, all’inizio della sequenza sia la phi
che il rho. La suggestiva lettura ersnalaś di Rix non
mi sembra del tutto convincente, dato che non è affatto
sicuro che lo spazio tra la quartultima e la penultima
lettera potesse essere rimasto vuoto, e che
anzi mi sembra di scorgervi tracce di una lettera
che potrebbe essere una ny 49 . Ne deriva una lettura
* ersnaḷnaś o eventualmente * ersnaịnaś.
Come analizzare un gentilizio ersnaḷnaś (o
ersnaịnaś) o, il che è fondamentalmente lo stesso,
ersnai, come desumibile dalla lettura del Rix?
Queste formazioni sembrano presupporre un nome
individuale che potrebbe essere erse o ersu. Non
mi pare sia sostenibile una relazione tra i due nomi
che, come ognuno sa, sono il primo parola di prestito
dal gr. Perseus, attestato in Etruria a partire
dal V sec. 50 e il secondo nome di un personaggio
mascherato protagonista di un rituale cruento, attestato
nella seconda metà del VI sec. a Tarquinia 51 .
Se potessimo accertare la lettura ersnalnaś, dovremmo
pensare che alla base di esso sia un nome
* ersnale (< ersunale?) 52 . Si tratta in ogni caso di
nomina che non hanno finora altre attestazioni in
Etruria; una circostanza che induce alla prudenza
circa la lettura di questa parte del testo.
La rilettura che ho tentato, bisogna riconoscerlo,
non ha portato ad elementi di assoluta certezza nella
ricostruzione della parte più danneggiata della
lunga iscrizione, mentre qualche risultato mi sembra
raggiunto per la parte iniziale. In definitiva, la
proposta che mi sento di avanzare è la seguente:
[mi a]uvẹleś feluskeś tuśnutai[eś pa]panalaś mini muluvanẹke
hirumi[n]a ersnal.[n]aś (o ersnaị[n]aś).
Non mi nascondo che il testo che qui propongo
solleva difficoltà interpretative che la lettura del Rix
evitava. Lo studioso tedesco, infatti, mentre restitui
va una struttura simmetrica e rigorosa alla formula
onomastica dei due personaggi (entrambi segnalati
con il metronimico all’ablativo), prospettava
una convincente ricostruzione della dedica del
monumento: Auvele Feluskeś, titolare della stele, sarebbe
qualificato con il patronimico espresso con
il genitivo (Tusnutaieś: ipotesi Colonna) o in forma
aggettivale (Tusnutala: ipotesi Rix) e il metronimico
all’ablativo (Papanalaś). Il secondo personaggio,
Hirumina, sarebbe indicato con il solo metronimico
all’ablativo (Phersnalaś o eventualmente, ma meno
probabilmente, Reisnalaś, come sopra ventilato),
nell’ipotesi che questa donna si identificasse con
la moglie di Auvele, il quale dunque risulterebbe
padre di Hirumina. Ciò spiegherebbe la mancanza,
nel secondo colon, del patronimico del dedicante.
Risulterebbe perciò un quadro plausibilissimo, nel
quale sarebbe stato il figlio Hirumina ad erigere il
monumento funerario ad Auvele 53 .
Non mi sento tuttavia di escludere che la soluzione
possa essere in effetti differente. Mi sembra
che, malgrado l’impossibilità di identificare con
certezza il segno nella lacuna alla fine dell’iscrizione,
sia del pari indimostrabile l’ipotesi che il lapicida
abbia lasciato volontariamente uno spazio vuoto,
solo perché la superficie della pietra in questo
punto era scheggiata 54 .
Ma se si accoglie l’integrazione proposta (Phersnạlnaś
o Phersnaịnaś) il dedicante risulta membro
di un gruppo familiare differente dal titolare della
stele 55 . Ciò apre scenari assai dissonanti da quello,
tutto chiuso nell’ambito familiare, desumibile dalla
lettura del Rix.
48 Mangani 1984, p. 105, n. 3, p. 107, n. 7; Maggiani 1990, p. 182, fig. 2.
49 Nel caso la trascrizione dovrebbe essere ersnal[vacat]aś.
50 De Simone 1968-70, I, p. 102 s.
51 Cfr. De Simone 1968-70, p. 293 ss.; Breyer 1993, p. 373 s.
52 Da intendere più che come formazione patronimica * ersu-na-ale forse come un diminutivo * ersu-na-le?
53 Così anche Colonna 1985. Il confronto con il formulario delle stele volterrane parrebbe costituire un argomento forte a favore
di questa ipotesi: nei due casi noti, la stele di Avile Tites (eT Vt 1,154) e quella di larth Tharnie (eT Vt 1.85), il defunto
è indicato con una formula binomia, mentre il dedicante compare con il solo nome individuale; la possibilità che l’omissione
del secondo nome del dedicante vada spiegata con l’identità con quello del defunto è forte.
54 Anche se è vero che fenomeni di questo tipo si verificano molto più tardi, nella pratica degli scalpellini della tarda età ellenistica.
Vedi ad es. Maggiani 1984, tav. XXV, 4.
55 Una difficoltà potrebbe essere costituita dalla circostanza che Hirumina Phersnalnas non abbia caratterizzato la sua formula
onomastica allo stesso modo di quanto ha fatto tanto enfaticamente per il personaggio defunto.

74
In conclusione, il titolare della stele, Auvele
Feluskeś, era forse un italico, uno di quegli uomini
d’arme, etruschi e italici,che compaiono numerosi
tra l’orientalizzante tardo e l’età arcaica, come Avile
Tites a Volterra, larth Ninies a Fiesole, i vipiennas a
Vulci e, per un’età assai più recente e in una situazione
in parte diversa, lars Porsenna a Chiusi. Co-
ABBReviAzioNi BiBliogRAFiCHe
Arias P. E. - Hirmer M. 1960, Mille anni di ceramica greca,
Firenze.
Bagnasco Gianni 1996, oggetti iscritti di epoca orientalizzante
in etruria, Firenze.
Bellelli V. 2002-03, gli argonauti all’imbarco, in AnnAstorAnt
9-10, pp. 79-94.
Bettini C. - Nicosia F. 2000, gli avori di Comeana (Fi). Tumulo
di Montefortini, tomba a tholos, in Principi etruschi tra Mediterraneo
e europa, Venezia, pp. 246-267.
Buonamici G. 1931, Cie: vetulonienses. Aggiunte e note critiche,
in stetr V, p. 379.
Buonamici G. 1932, epigrafia etrusca, Firenze.
Breyer G. 1993, etruskische sprachgut im lateinischen unter
Ausschluss des spezifisch onomastichen Bereiches, Leuven.
Bruni S. 1997, la valdera e le colline pisane inferiori: appunti per
lo studio del popolamento, in Aspetti della cultura di volterra etrusca
fra l’età del ferro e l’età ellenistica, Firenze, pp. 129-174.
Cateni G. 2007, stele funeraria con figura maschile, in etruschi
di volterra, Milano, p. 131.
Celuzza M. G. 2007, Museo archeologico e d’arte della Maremma.
guida, Siena.
Colonna G. 1977, Nome gentilizio e società, in stetr XLV, pp.
175-192.
Colonna G. 1985, stele funeraria, in Civiltà degli etruschi, a
cura di M. Cristofani, Milano, p. 244, n. 9.1.
Cristofani M. 1976, Città e campagna nell’etruria settentrionale,
Arezzo.
Cristofani M. 1977, l’iscrizione arcaica di Poggio sommavilla
riscoperta e riconsederata, in Civiltà arcaica dei sabini nella valle
del Tevere, III, Roma, pp. 97-108.
Cristofani M. 1987, la formazione della scrittura, in M. Cristofani,
saggi di storia etrusca arcaica, Roma, pp. 25-37.
Cygielman M. 1985, vetulonia: tomba del littore, in Civiltà degli
etruschi, a cura di M. Cristofani, Milano, pp. 100-105.
Danielsson O. A. 1923, apd Cie 5213, pp. 117-120.
ADRIANO MAGGIANI [RdA 31
lui che ha fatto innalzare il monumento, Hirumina,
poteva essere stato suo figlio, ma poteva anche, nella
ipotesi che sopra ho avanzato, essergli estraneo
per legami di sangue, ma risultare a lui legato da
vincoli di altro tipo, di etaireia o di philia, in quanto
compagno d’arme o erede “politico” 56 .
De Marinis G. 1980, una nuova stele dall’Agro fiorentino, in
stetr XLVIII, pp. 51-63.
De Min M. 1998, Documenti inediti dell’italia antica, treviso.
De Simone C. 1968-70, Die griechischen entlehnungen im etruskischen,
Wiesbaden.
eT, H.Rix et Alii, etruskische Texte. editio Minor, I-II, tübingen,
1991.
Falchi I. 1895, vetulonia. scavi dell’anno 1894, in Ns, pp. 272-
317.
Falchi I. 1898, vetulonia. Nuove scoperte nella necropoli, in Ns,
pp. 141-163.
Falchi I. 1891, vetulonia e la sua necropoli antichissima, Firenze.
Gervasini L. - Maggiani A. 1996, la stele di lerici e l’oplismos
dei liguri in età arcaica, in stetr LXII, pp. 27-61.
Giglioli G. Q. 1929, l’oinochoe di Tragliatella, in stetr III,
pp. 111-160.
Gregori D. 1991, una bottega vetuloniese di buccheri e impasti
orientalizzanti decorati a stampiglia, in studi e materiali VI,
pp. 64-81.
Levi D. 1931, Carta archeologica di vetulonia, in stetr V, pp.
13-40.
Magi F. 1964, le stele arcaiche dal Tirreno all’Adriatico, in Problemi
di storia e archeologia dell’umbria, Perugia, pp. 175-185.
Maggiani A. 1975, volaterrae, in stetr XLIV, p. 209, apd. n. 13.
Maggiani A. 1984, le iscrizioni di Asciano e il problema del cosiddetto
M cortonese, in stetr L (1982), pp. 147-175.
Maggiani A. 1990, Alfabeti etruschi di età ellenistica, in Ann-
Faina IV, pp. 177-217.
Maggiani A. 2000a, Tipologia tombale e società. Chiusi in età
orientalizzante, in AnnFaina VII, pp. 249-276.
Maggiani A. 2000b, etruschi nel veneto in età orientalizzante e
arcaica, in Hesperìa 12, pp. 89-97.
Mangani E. 1984, il tumulo dei Marcni ad Asciano, in stetr
L, pp. 103-146.
56 A “un commilitone del morto” aveva pensato anche il Magi (Magi 1964, p. 183). Il Buonamici, riteneva invece “poco verisimile
che il dedicante fosse di un’altra famiglia”, Buonamici 1931, p. 390.

2007] Auvele Feluskes. DELLA StELE DI VEtuLONIA
75
Martelli M. 1987, la ceramica degli etruschi. la pittura vascolare,
Novara.
Milani L. A. 1895, gli scavi vetuloniesi della campagna 1894,
in Ns, pp. 22-27.
Minto A. 1937, le stele arcaiche volterrane, in scritti in onore
di B. Nogara, Roma, pp. 305-315.
Nicosia F. 1967, Ager volaterranus. Montaione, in stetr XLV,
pp. 516-517.
Pairault F. H. 1976, Note sur la stèle Cie 50 (volterra), in Mélanges
offerts à J. Heurgon, Rome, pp. 742-769.
Pairault F. H. 1991, la stele di Avile Tite da Raffaele il volterrano
ai giorni nostri, in MeFRA 103, pp. 499-528.
Pais E. 1924, la stele etrusca di Aule eluske e il popolo degli elisikoi,
in RendAclincei V, XXXII, p. 247.
Pallottino M. 1973, in Civiltà arcaica dei sabini nella valle del
Tevere, I, Roma, pp. 34-38.
Pflug H. 1988, korintische Helme, in AA.VV., Antike Helme.
sammlung lipperheide und andere Bestände Antikenmuseums
Berlins, Mainz, pp. 65-106.
Pflug H. 1989, schutz und zier. Helme aus den Antikenmuseum
Berlin und Waffe anderer sammlungen, Basel.
Poccetti P. 1999, etrusco feluske=Faliscus? Note sull’iscrizione
della stele arcaica di vetulonia, in stetr LXIII, pp. 281-290.
Rix H. 1996, il testo paleoumbro di Poggio sommavilla, in stetr
LXI (1995), pp. 233-246.
Rizzo M. A. 198-89, un incunabolo del mito greco in etruria,
in AsAtene 66-67, pp. 7-47.
Stary P. F. 1981, zur eisenzeitlichen Bewaffung und kampfesweise
in Mittelitalien, ca. 9. bis 6. Jh. v.Chr., Mainz.
Talocchini A. 1942, le armi di vetulonia e di Populonia, in
stetr XVI, pp. 9-87.
Tassi Scandone E. 2001, verghe scuri e fasci littori. Contributi
allo studio degli insigna imperii, Pisa.
Tle - M. Pallottino, Testimonia linguae etruscae, Firenze,
1968.
Toro A. 1985, gli strumenti agricoli, in Misurare la terra: centuriazione
e coloni nel mondo romano. Città agricoltura commerci:
materiale da Roma e dal suburbio, Modena, pp. 138-
142.
Vetter E. 1955-56, zu der kriegerstele von vetulonia (Cie 5213),
in stetr XXIV, pp. 301-310.

MAGGIANI - AUVELE FELUSKES
a)
b)
[RdA 31, 2007] TAV. IX
a) Ascia di ferro rinvenuta nella “Tomba del guerriero”. Firenze, Museo archeologico
(Foto A. Maggiani); b) Stele da Poggio alle Birbe. Vetulonia, Museo civico archeologico I.
Falchi (ril. A. Maggiani - G. Ugolini).

TAV. X [RdA 31, 2007] MAGGIANI - AUVELE FELUSKES
a)
c)
d)
e) f)
Particolari dell’iscrizione (Foto A. Maggiani). a) Parte iniziale del prenome (-uve…); b) L’iniziale
del gentilizio (…s fel…); c) Il patronimico (tusnutai..); d) Sezione finale dell’iscrizione (fersnal…);
e) Sezione finale dell’iscrizione (-a fe…); f) Sezione finale dell’iscrizione (…nal×as).
b)

MAGGIANI - AUVELE FELUSKES
a)
b) c)
[RdA 31, 2007] TAV. XI
a) Particolare della testa del guerriero (Foto A. Maggiani); b-c) Stele di Roselle I (faccia A, incisa).
Grosseto, Museo archeologico e d’arte della Maremma (Foto SBAT).

TAV. XII [RdA 31, 2007] MAGGIANI - AUVELE FELUSKES
a)
c)
b)
a-b) Stele di Roselle I (faccia B, a rilievo) e deaglio dell’iscrizione. Firenze, Museo archeologico
(foto SBAT); c) Stele di Roselle II. Grosseto, Museo archeologico e d’arte della Maremma
(Foto Museo).