farfalle nell'egeo - Bretschneider Online

2007] FARFALLE NELL’EGEO
29
FARFALLE NELL’EGEO:
UNA RASSEGNA DELLE RAFFIGURAZIONI DELL’ETÀ DEL BRONZO NELLE
CICLADI, A CRETA E NELLA GRECIA CONTINENTALE *
Giorgia Baldacci
Abstract
Among the Aegean Bronze Age images of the natural world, those of butterflies, which appear on various media (seals,
signet-rings, gold leaf ornaments, ivory, frescoes) in Crete, in the Greek Mainland and in the Cyclades, play an interesting
role, for their diffusion as well as for their possible symbolic meaning. This contribution collects and reviews all
the representations of butterflies, in an overall view and on the basis of both iconographic and archaeological survey,
with a particular attention of find contexts. The aim is to verify the occurrences of the motif, as well as its possible
symbolic values that, on the basis of the variety of representations, must not be considered a priori as univocal.
Introduzione 1
Il mondo naturale riveste un ruolo centrale nelle
raffigurazioni artistiche egee a partire dal Medio
Bronzo: spesso non è solo uno sfondo o un contorno,
ma un vero e proprio soggetto. L’interesse per
la natura si estende anche al piccolo mondo degli
insetti 2 , tra i quali senza dubbio spiccano i Lepidotteri
3 per il numero e la diffusione (sia a livello
geografico che cronologico) delle rappresentazioni.
Queste infatti si ritrovano, a partire dalla fine del
Medio Bronzo, su manufatti di vario genere (sigilli
in pietra ed anelli-sigillo metallici con le relative
impressioni su argilla; placchette in foglia d’oro;
oggetti in bronzo; avorio; affreschi), ad esclusione
della ceramica 4 , provenienti sia dalla Grecia continentale
che da Creta, senza tralasciare la testimonianza
cicladica di Akrotiri.
È noto come la farfalla sia stata considerata un
animale simbolico presso diversi popoli e in differenti
epoche 5 e come le ‘capacità metaforiche’ ad
essa attribuite vadano in gran parte connesse alla
* Desidero ringraziare il Prof. F. Carinci per avermi seguita nell’elaborazione di questo lavoro, ed il Prof. M. Benzi per averne
con me discusso l’argomento.
1 Nel testo e nel catalogo si utilizzano le seguenti abbreviazioni cronologiche:
ME: Medio Elladico;
TE: Tardo Elladico;
AM: Antico Minoico;
MM: Medio Minoico;
TM: Tardo Minoico.
Nel testo si rimanda alle schede di catalogo finali (con le rispettive tavole) mediante il relativo n. arabo.
2 L’interesse per la rappresentazione di insetti si riscontra in particolar modo a Creta, da dove provengono il famoso pendente
d’oro con api di Mallia (Demargne 1945, pp. 54-56, tav. LXVI), il sigillo plastico a forma di mosca di Archanes (Sakellarakis-Sapouna
Sakellaraki 1997, pp. 688-689, figg. 786-787) e numerose figurine di scarafaggio (Rutkowski 1986, pp. 89-91,
con bibliografia).
3 I Lepidotteri rappresentano un vasto ordine di insetti a cui appartengono numerose specie, conosciute come farfalle e falene,
la cui distinzione non risponde a una classificazione scientifica tassonomica ma deriva dall’uso comune. Nel testo, di seguito,
si userà la parola farfalla in senso non tassonomico, ad indicare genericamente l’ordine degli insetti.
4 Esiste un motivo caratteristico di alcuni wares dell’AM II costituito da due triangoli congiungentisi ad un vertice e definito
talvolta in letteratura come butterfly motif (cfr. Betancourt 1985, pp. 42-43). Questo, tuttavia, non pare rappresentare l’insetto;
si tratta piuttosto di un elemento decorativo puramente geometrico, che risulta come variazione sull’apprezzato tema del
triangolo.
5 Cfr., per un quadro generale, Biedermann 1991, pp. 181-182. Una disamina più specifica a proposito delle occorrenze e dei
significati dell’insetto nella cultura classica, ed in particolare greca, è in Davies-Kathirithamby 1986, pp. 99-113; a questo proposito,
cfr. anche Beavis 1988, pp. 121-148.

30
sua particolare natura. Infatti l’insetto, oltre che per
la ricchezza dei colori e per la leggerezza, si caratterizza
per il suo ciclo vitale, in quanto giunge allo
stadio maturo non mediante una crescita continua e
graduale, ma sviluppandosi per metamorfosi completa,
attraverso uno stadio larvale, durante il quale
è detto bruco, e attraverso uno stadio di pupa,
in cui è detto crisalide.
In ambito egeo, fu Evans il primo a spiegare la
presenza dell’insetto nelle rappresentazioni in chiave
simbolica 6 . Egli, solo in parte enfatizzando il carattere
di rigenerazione insito nelle fasi di trasformazione
della farfalla 7 , ma soprattutto memore del
fatto che la parola greca significa allo stesso
tempo ‘anima’ e ‘farfalla’ 8 , individuò una specifica
connotazione funeraria dell’animale. Secondo lo
studioso, infatti, le farfalle presenti nell‘ ‘anello di
Nestore’ (n. 24) sarebbero state emblemi di rinascita
che facevano riferimento al passaggio dell’anima
ad una nuova vita 9 ed il lepidottero raffigurato sulla
piccola bilancia proveniente dal Circolo A di Micene
(n. 30) sarebbe stato un’allusione alla pesatura
delle anime 10 cui del resto, seguendo la teoria
di Schliemann, rimandava già l’oggetto in se stesso
11 . A partire da Evans, diversi studiosi, trovandosi
di fronte a singoli manufatti raffiguranti farfalle,
hanno letto la presenza dell’insetto in chiave
simbolica 12 , sebbene altri, come Nilsson 13 , abbiano
completamente negato una tale valenza.
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
Scopo del presente lavoro non è tanto quello di
demolire esegesi consolidate, quanto piuttosto di
raccogliere in modo organico tutte le raffigurazioni
di farfalle su manufatti egei e di sottoporle ad
un’analisi complessiva, basata sia su categorie d’indagine
iconografiche che archeologiche, con una
particolare attenzione ai contesti di rinvenimento,
al fine di verificare la diffusione e le occorrenze del
motivo, nonché le possibili valenze simboliche che,
vista la varietà delle rappresentazioni, non devono
essere pensate a priori come univoche.
1. Sigilli ed impronte di sigilli
Un primo sguardo va dato alla distribuzione geografica
e cronologica dei sigilli e delle impronte
di sigillo raffiguranti farfalle. Dei venti pezzi individuati
(nn. 1-20) 14 , undici provengono da Creta,
solo due dalla Grecia continentale, mentre di
sette non si conosce il preciso luogo di rinvenimento.
Tra questi, ad ogni modo, il n. 20 fa parte
del gruppo dei sigilli realizzati nello ‘stile talismanico’,
la cui produzione è da collocarsi a Creta non
oltre il TM IB 15 . Tenendo in considerazione solo il
materiale proveniente da contesti ben datati, dei
reperti cretesi cinque si collocano alla fine del TM
IB 16 e due nel TM III 17 ; i due pezzi continentali
appartengono a depositi tombali, l’uno del TE
6 Evans 1925, pp. 53-64 e poi PM, in particolare III, pp. 148-152 (in entrambi i casi lo spunto per la riflessione è dato dall‘ ‘anel-
lo di Nestore’, n. 24).
7 Questo aspetto non viene sottolineato in Evans 1925, mentre un riferimento si trova in PM III, p. 152.
8 Evans 1925, pp. 54-55. è, di fatto, l’unica parola usata dai Greci per ‘farfalla’, testimoniata per la prima volta da Aristotele,
Historia Animalium 551 e quasi del tutto assente nella tradizione letteraria greca (cfr. Bremmer 1983, p. 82; Davies-
Kathirithamby 1986, pp. 100-101).
9 Evans 1925, pp. 61-62; PM III, pp. 148-151.
10 Evans 1925, pp. 59-60; PM III, p. 151.
11 Schliemann 1880, p. 198; un precoce dubbio rispetto alla teoria dello studioso è espressa da Schuchhardt 1891, pp. 204-206.
12 Per la discussione v. infra.
13 Nilsson 1950, pp. 46-47.
14 Gran parte di questi già censiti da Younger 1988, pp. 203-204. Sono esclusi dal catalogo e dalla discussione CMS XII, n. 182
e CMS IV, n. 221, entrambi appartenenti alla classe dei sigilli ‘talismanici’ (per cui cfr. Onassoglou 1985 e, per un rapido sunto,
Krzyszkowska 2005, pp. 133-137), il cui soggetto viene definito come ‘farfalla’ nei rispettivi volumi del CMS, dal momento
che si tratta di raffigurazioni così schematiche da rendere difficile una qualsiasi definizione specifica del motivo. CMS II.3, n.
390, per il quale per altro non viene esclusa un’origine moderna, reca senza dubbio un insetto, ma non pare trattarsi di una
farfalla, viste le ridottissime dimensioni delle ali e la loro tipologia.
15 Cfr. Onassoglou 1985, p. 200 e passim; la studiosa ha sostanzialmente confermato la datazione (MM III-TM I) già indicata
per questi sigilli da Evans (cfr. PM I, pp. 672-675).
16 Nn. 1-4, 10 (da Haghia Triada e Khanià-Kastelli).
17 Quello dalla necropoli di Epano Gypsades presso Knossos (n. 5) viene da un contesto di TM IIIA2; la tholos di Phylaki
Apokoronou, nella Creta occidentale, in cui è stato rinvenuto il n. 6, non è ancora pubblicata in modo complessivo, ma il suo
periodo d’uso dovrebbe collocarsi tra il TM IIIA2 e B (cfr. Krzyszkowska 2005, p. 249; Andreadaki Vlasaki 1997, pp. 27-28,
“14 th -13 th c. B.C”).

2007] FARFALLE NELL’EGEO
31
IIA 18 e l’altro del TE III A 19 . Va ad ogni modo sottolineato
che i quattro sigilli più tardi vengono tutti
da ambiti funerari, a differenza dei cinque pezzi
cretesi datati al TM IB, che invece sono stati rinvenuti
in contesti ‘funzionali’: si tratta infatti di cretule
che, appositamente contrassegnate, venivano
utilizzate nelle operazioni amministrative relative
alla gestione dei beni 20 .
I dati che emergono, dunque, sembrano sostenere
e giustificare l’appartenenza dell’immagine della
farfalla al repertorio della glittica cretese neopalaziale
21 , inserendola nel novero di quei motivi ripresi
dal mondo naturale, e soprattutto del regno animale,
che particolarmente ispirano gli intagliatori
minoici in tale epoca 22 . Infatti, la provenienza dei
sigilli cretesi più tardi (nn. 5-6) da tombe in uso nel
TM III, dove spesso confluiscono beni più antichi,
e le somiglianze iconografiche riscontrabili, inducono
a pensare che i due esemplari risalgano, di fatto,
ad un’epoca precedente a quella della formazione
del deposito 23 . Per quanto riguarda i due sigilli dalla
Grecia continentale (nn. 12-13), entrambe le raffigurazioni
mostrano forti analogie iconografiche
con gli esemplari cretesi, già notate da Younger 24 .
Se tali affinità strutturali possono non essere suf-
ficienti, secondo la linea interpretativa di Pini 25 , a
dimostrare la provenienza cretese, è innegabile che,
quantomeno, rientrino nella tradizione minoica del
periodo neopalaziale, ipotizzando dunque una circolazione
‘geografica’ del motivo (oltre che ‘cronologica’
per quanto riguarda il n. 13).
Le raffigurazioni di farfalla sui sigilli, nonostante
la generale impressione naturalistica, sono tutte
molto stilizzate, cosa che non consente di identificare
in modo preciso, in termini tassonomici, gli
insetti rappresentati. Questi ultimi, nel complesso,
mostrano una serie di caratteristiche iconografiche
ricorrenti (e diversamente combinate tra loro nelle
singole raffigurazioni): le ali sono per lo più doppie
su ciascun lato 26 e col margine arrotondato 27 , decorate
con un disco in posizione centrale 28 e spesso
terminano con una punta 29 ; le antenne sono incurvate
30 ; in molti casi sono presenti delle linee
oblique che collegano le ali all’addome 31 . Queste
caratteristiche sembrano essere state rese dall’intagliatore
con lo scopo di enfatizzare alcuni elementi:
ciò emerge chiaramente per la decorazione circolare
sull’ala, presente anche su raffigurazioni di
farfalle su altri materiali 32 . Questo elemento, infatti,
pare essere diventato una sorta di convenzione
18 N. 12, da Routsi, in Messenia.
19 N. 13, da Kolonaki, presso Tebe.
20 Cfr. Krzyszkowska 2005, pp. 155-163.
21 Il motivo risulta del tutto assente nelle raffigurazioni su sigillo dell’epoca dei primi palazzi, come del resto scarse sono le
raffigurazioni di insetti (Krzyszkowska 2005, p. 90).
22 Krzyszkowska 2005, p. 144.
23 Per il n. 5, Hood-Huxley-Sandars 1958-1959, p. 245 e cfr. Krzyszkowska 2005, p. 215; anche per il n. 6, insieme a diversi
altri sigilli dallo stesso contesto, è stata proposta una datazione al TM I (CMS V Suppl. 1A, p. xxxvi (n. 188) e cfr.
Krzyszkowska 2005, pp. 195, 249).
24 Entrambi i sigilli vengono inseriti, insieme ad altri esemplari cretesi, nel novero delle realizzazioni del Master of the Theban
Butterflies (Younger 1983, pp. 128-129).
25 Pini 1984, in particolare per i sigilli con farfalla pp. 125-126.
26 È, questa, una caratteristica effettiva dell’insetto. Si ritrova nelle raffigurazioni nn. 1, 3 (?), 4-8, 13 a-b, 14, 16-20 (?). Difficile
valutare i nn. 10-11, dal momento che gli insetti sono di profilo, e quindi non è chiaro se le due ali che si vedono siano
da intendersi sullo stesso lato o meno.
27 Fanno eccezione solo i nn. 2, 7 e 13 b, dove la ali delle farfalle presentano il margine merlato.
28 Le eccezioni sono costituite dai nn. 3-4, 11 (?), 19-20. Una ‘variazione’ sul tema del singolo elemento circolare è costituita
dai nn. 8 e 13 a, che recano, al posto di questo, tre dischetti.
29 Tale caratteristica è assente solo in tre sigilli, per la peculiare forma che in queste raffigurazioni assumono le ali (nei nn. 2
e 13 esse sono merlate e nel n. 7 triangolari). Spesso la parte a punta delle ali culmina in un’appendice circolare, come si può
osservare nei nn. 6-7, 9-11, 13-14, 16 e ritorna anche in alcuni degli insetti raffigurati nel Miniature Frieze di Akrotiri (n. 43; e
cfr. anche il n. 42, dove tuttavia l’elemento risulta di restauro).
30 Solamente nei nn. 1-2, 4 le antenne sono dritte; esse sembrano assenti nei nn. 9 e 20; nel n. 15 sono incurvate come nella
maggior parte dei casi, ma verso l’esterno e non l’una verso l’altra; nel n. 19 sono realizzate in maniera particolare e culminano
in un elemento a croce.
31 Tale caratteristica, presente in circa la metà delle raffigurazioni su sigillo (nn. 5-6, 8, 10-11, 13-14, 16-18, 20 (?)), resta di difficile
interpretazione, dal momento che non pare corrispondere ad un elemento anatomico dell’insetto.
32 È presente sulle placchette in foglia d’oro (nn. 26, 31-37), sulla doppia ascia da Festòs (n. 38), sul frammento di affresco da
Knossos (n. 42) e su tre delle cinque farfalle raffigurate nel Miniature Frieze di Akrotiri (n. 43). Nella miniatura in avorio da

32
iconografica nella resa dell’insetto e, sebbene non
si possa escludere che esso tragga origine da una
caratteristica reale di alcune specie di Lepidotteri
circolanti nell’Egeo 33 , il fatto che venga riproposto
così sistematicamente fa ipotizzare che non debba
essere inteso solo come riproduzione naturalistica,
ma che sia stato realizzato per dare maggiore forza
figurativa all’immagine 34 .
Le affinità riscontrabili tra le raffigurazioni di
farfalle nella glittica avevano portato Younger a
ricondurre tutti i sigilli con tale soggetto ad un
unico intagliatore, il Master of the Theban Butterfly,
il quale avrebbe svolto la sua attività a Knossos
intorno al 1500 35 . Di tale gruppo avrebbero fatto
parte quindici tra sigilli e sigillature 36 , di fatto accomunati
solo per via del soggetto: venivano inclusi
anche alcuni esemplari da Kato Zakros 37 le cui
raffigurazioni, pur recando ali di farfalla, mostra-
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
vano una concezione compositiva ed iconografica
del tutto differente, dal momento che questi elementi
venivano utilizzati nell’elaborazione di esseri
fantastici 38 . Tale considerazione, insieme alle critiche
di metodo mosse da diversi studiosi all’ottica
‘attribuzionista’ di Younger 39 e, almeno in parte,
accolte dallo stesso 40 , impongono dunque di
superare l’idea che tutti i sigilli con farfalla siano
stati realizzati dal medesimo intagliatore 41 anche
se le rappresentazioni, prese nel loro complesso,
appartengono ad una tradizione figurativa comune
42 .
Sotto l’aspetto compositivo, una prima distinzione
va fatta tra raffigurazioni di farfalle singole
e in associazione con altri elementi. La maggior
parte dei sigilli /sigillature rappresenta un solo lepidottero,
che si trova costantemente ad ali spiegate
bilaterali 43 . Per quanto riguarda le composizioni,
Zakros (n. 41) i dischetti raffigurati sono due, mentre tre, in parallelo con due sigilli (nn. 8 e 13 a), negli insetti sulla spada
dal Circolo B di Micene (n. 40).
33 Cfr. Coutsis 2000, a proposito delle farfalle del Miniature Frieze di Akrotiri (n. 43).
34 Per l’enfasi posta nella rappresentazione dell’elemento circolare centrale (‘occhio’), cfr. PM II, p. 789 e Cook 1925, pp. 645-
646, che collegava questa caratteristica ad una ‘valenza profilattica’ dell’insetto.
35 Younger 1983, p. 128.
36 Nella lista degli esemplari attribuiti al Master of the Theban Butterfly (Younger 1983, pp. 128-129) mancano alcuni dei sigilli
che rientrano nel nostro catalogo. Non è chiaro se l’assenza di questi esemplari (nn. 2-4, 6, 9, 14-15, 17, 19-20) rappresentanti
farfalle rifletta, almeno in parte (per quanto riguarda i pezzi già pubblicati all’epoca del contributo di Younger), una scelta deliberata.
Younger, inoltre, attribuisce al maestro in questione l’esemplare CMS IV, n. 257 (da Mallia) raffigurante un anemone
marino e due uccelli, per la somiglianza di questi ultimi con il volatile con quello del n. 11, ed alcune cretule da Kato Zakros
(CMS II, 7, nn. 83, 157, 160), recanti esseri fantastici con ali di farfalla.
37 V. l’elenco alla nota precedente.
38 Le cretule in questione sono CMS II.7, nn. 83 (sfinge femminile), 84 (composizione con zampe leonine), 157-159 (composizione
con maschera animale), 160 (composizione con testa di animale non identificabile) e sono da attribuire alla fase di distruzione
della Casa A, generalmente datata al TM IB (Weingarten 1983, pp. 2-6 ma, per l’attuale dibattito, cfr. Krzyszkowska
2005, pp. 178, nota 3 e 191, nota 103). Le ali di farfalla, funzionali alla realizzazione di creature ibride, confermano l’interesse
di cui gode l’insetto nella glittica della Creta neopalaziale. Esse, rispetto alle raffigurazioni degli altri sigilli, hanno tutte il
contorno merlato e, come le altre, si caratterizzano per la presenza della decorazione circolare centrale, che nel caso di CMS
II.7, nn. 157-160, diventa un elemento floreale.
39 Per un quadro generale cfr. Krzyszkowska 2005, pp. 324-329; più nello specifico, per quanto riguarda il Master of the Theban
Butterfly e il problema dell’origine dei sigilli, cfr. Pini 1984, pp. 125-126.
40 Un ‘cambio di rotta’ rispetto ai principi enunciati in Betts-Younger 1982, si riscontra nel quarto articolo della serie dedicata
alla glittica del Tardo Bronzo comparsa in Kadmos (Younger 1985, in particolare pp. 48-50): in questo contributo si passa dalla
nozione di masters e workshops a quella di stylistic groups negando, in pratica, la possibilità di individuare la mano di un singolo
intagliatore, seppur ammettendo una relazione tra i sigilli che facenti parte di un ‘gruppo’.
41 Un’ipotesi in tal senso è, tutt’al più, avanzabile per alcuni sottogruppi. Va infatti notata la fortissima somiglianza nella resa
delle farfalle e/o nella composizione nelle seguenti rappresentazioni:
– nn. 5, 14, 16-18 (con un caso di sostanziale uguaglianza per i nn. 5 e 17);
– nn. 10 e 11 (per cui cfr. Kenna 1962, p. 12);
– nn. 8 e 13.
Ad ogni modo, non possiamo escludere neppure che uno stesso intagliatore realizzasse farfalle anche molto differenti tra loro,
come dimostra il sigillo tebano CMS V, n. 677 (n. 13) che reca, su due lati, due raffigurazioni dell’insetto assai diverse: uno
ha le ali arrotondate (a), l’altro merlate (b).
42 Dal complesso delle raffigurazioni si distaccano, per la resa generale, i nn. 15 e 19. L‘ ‘anomalia’ di quest’ultima raffigurazione
viene notata anche nella discussione del pezzo all’interno del CMS (III,2 n. 496), dove si sottolinea come la particolare
resa delle ali non consenta di escludere una moderna origine del sigillo.
43 Nn. 1-6, 14-20.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
33
a parte il n. 20, in cui compare il motivo stilizzato
del papiro 44 , negli altri casi la farfalla è sempre associata
ad animali 45 , secondo tre casistiche:
‒ associazione di più farfalle: si riscontra solo
nel n. 7, in cui compaiono quattro 46 insetti, di cui
uno ad ali spiegate bilaterali e gli altri di profilo,
a comporre un motivo spiraliforme, con gli addomi
al centro;
‒ associazione con una libellula: si trova in quattro
esemplari (nn. 8-9, 12-13 a) in cui i due insetti
compaiono sempre ad ali spiegate bilaterali con i
capi che si incontrano al centro del sigillo 47 ;
‒ associazione con il nautilo: si rileva in due casi
(nn. 10-11). In entrambe le raffigurazioni sono presenti
tre animali, di profilo, disposti verso i margini
del cerchio e rivolti verso l’esterno. La principale
differenza tra il n. 10 e il n. 11 è che nel secondo
la farfalla si accompagna ad un nautilo e ad un uccello,
mentre nel primo a due nautili.
Il valore che la raffigurazione degli insetti sui
sigilli può assumere si connette ad una problematica
più ampia e a tutt’oggi irrisolta, ovvero quella
della genesi e del significato dei motivi nella glittica
48 . Nessun elemento ‘interno’ ai sigilli può, nello
specifico, portare ad individuare significati puntuali
per le raffigurazioni di farfalle, anche se è possibile
che la scelta di tale motivo fosse connessa
all’attribuzione di una valenza genericamente positiva
all’insetto, che d’altra parte potrebbe emergere
dalla ricorrenza delle associazioni con il nautilo
e la libellula. Queste ultime si ritrovano pure
in altri contesti. Infatti, la coppia farfalla-libellula è
probabilmente presente anche sull’anello di Archa-
nes (n. 23) 49 , mentre in diverse tombe della Grecia
continentale le placchette d’oro raffiguranti farfalle
sono affiancate ad altre che rappresentano nautili
50 . La ripresa di tali associazioni, che verranno
discusse anche più sotto, potrebbe dunque inserire
gli animali coinvolti all’interno di una stessa sfera
semantica.
2. Anelli-sigillo ed impronte di anelli-sigillo
La presenza di farfalle è attestata su due anellisigillo
d’oro (nn. 23-24) e su impronte lasciate da
anelli della tipologia dei precedenti, su due noduli
(n. 21) ed un nodulus (n. 22) d’argilla. In queste rappresentazioni
gli insetti non compaiono soli o decontestualizzati,
ma inseriti in vere e proprie scene
cultuali, all’interno delle quali, con tutte le difficoltà
di lettura del caso 51 , ogni elemento pare avere
un significato specifico e contribuire a definire una
dimensione sacra. In questo senso, dunque, anche
la presenza degli insetti non può essere considerata
come casuale o semplicemente ornamentale 52 .
Delle quattro attestazioni, tre vengono da Creta:
le impronte su argilla (nn. 21-22) sono state rinvenute
nella Villa di Haghia Triada e nel Palazzo di
Kato Zakros e sono relative alla fase di distruzione
del TM IB 53 , mentre l’anello d’oro (n. 23) proviene
dalla tholos A della necropoli di Phourni, presso Archanes
e, sebbene il contesto della tomba sia del TM
IIIA, secondo gli scavatori il gioiello sarebbe databile
all’epoca neopalaziale (precisamente al MM IIIB-
TM IA), in quanto ricco cimelio di famiglia traman-
44 Si tratta del motivo identificato inizialmente da Evans come ‘maschera leonina’ (PM I, p. 673, fig. 492; PM IV, p. 445) ed interpretato
correttamente come elemento vegetale solo in seguito (Onassoglou 1985, pp. 48-56).
45 L’associazione della farfalla con altri animali si ritrova anche osservando globalmente le raffigurazioni sui due sigilli a più
facce che recano l’insetto, entrambi prismi triangolari: in CMS V, n. 677 (n. 13) alle due figure di lepidottero se ne affianca una
di cane, mentre in CMS IX, n. 162 (n. 20) compaiono anche un gruppo di tre oche ed un grifone.
46 Krzyszkowska 2003, pp. 201, nota 24, e 205, n. 2.
47 Nel caso del n. 9, l’identificazione del secondo insetto come libellula non è del tutto sicura, ma resta altamente probabile
(cfr. Betts 1984, pp. 192-193).
48 Cfr. Krzyszkowska 2005, pp. 17 e, in particolare, 337.
49 Per la discussione v. infra.
50 Questa associazione si riscontra nella tomba a camera 102 di Micene, nella tholos 3 di Peristerià, ed in quella di Kapakli-
Volos (nn. 32-35).
51 È ancora oggi valida la celebre frase di Nilsson per cui tali scene costituiscono per noi “[…]a picture book without text […]”
(Nilsson 1927, p. 7).
52 La letteratura corrente è concorde nell’attribuire uno specifico significato alle farfalle presenti nelle scene (v. discussione infra),
ma cfr. Nilsson 1950, p. 47 che, a proposito dell‘ ‘anello di Nestore’, vedeva gli insetti come parte di una scena secolare,
all’interno della quale essi avrebbero molestato gli invitati ad un party.
53 Sulla questione della cronologia dei documenti in argilla della fine del neopalaziale, a Haghia Triada e Kato Zakros, cfr.
Krzyszkowska 2005, pp. 168-173, 178-185, 191 nota 103.

34
dato nelle generazioni 54 . L’altro anello su cui sono
raffigurate farfalle (n. 24) proverrebbe invece dalla
Grecia continentale, e precisamente da Kakovatos
(Messenia): si tratta del celebre ‘anello di Nestore’
della cui autenticità, a causa delle poco chiare circostanze
del rinvenimento e della ‘stranezza’ delle
raffigurazioni, si è a lungo dubitato e si dubita tuttora
55 . Proprio per la mancanza di argomenti dirimenti
in proposito, si preferisce in questo contesto
tralasciare la discussione del pezzo, tenendolo comunque
presente come elemento di confronto.
La scena rappresentata sull’anello di Archanes
(n. 23) mostra tre figure (due maschili ed una
femminile), ciascuna occupata a svolgere un’azione.
Degli uomini, uno è intento a praticare un rituale
betilico 56 , mentre l’altro stringe il ramo di un
albero, in un scena di tree-cult 57 o, forse, di treeshaking
ritual che sarebbe terminato con lo sradicamento
dell’albero 58 . Per quanto riguarda la figura
femminile in posizione centrale, che indossa un
ricco abito minoico e sembra muoversi in modo ritmato,
la critica è divisa, secondo un problema ricorrente
nell’esegesi delle scene di culto 59 , tra chi
vi vede una divinità 60 e chi, invece, una donna di
status elevato, probabilmente sacerdotale 61 . All’in-
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
terpretazione della figura femminile si lega strettamente
quella degli elementi fluttuanti che vi compaiono
accanto, tra i quali due insetti alati 62 , uno in
posizione frontale, l’altro di profilo. Se il primo, con
ali doppie ed arrotondate nella ‘tradizionale’ iconografia
che si è incontrata anche nei sigilli, è stato
riconosciuto univocamente come farfalla, per il secondo,
che mostra un addome più affusolato ed ali
allungate, non è chiaro se si tratti di una libellula
piuttosto che di un’altra farfalla 63 . Va notato, dunque,
che la presenza di due (e non solo uno) insetti
volanti ritorna non solo nel n. 23, ma pure nel
n. 21, e per altro anche sull‘ ‘anello di Nestore’ (n.
24) 64 . Il dato che la farfalla sia probabilmente associata
ad una libellula, inoltre, non rappresenta cosa
insolita, se si pensa che tale coppia, come si è visto,
ricorre anche in alcuni sigilli cretesi 65 . Il possibile
riscontro di una situazione di ‘interscambiabilità’
di libellula e farfalla tra il n. 23 e il n. 21, può
dunque far pensare che i due insetti fossero connessi
ad una stessa sfera semantico-simbolica e che
venisse loro attribuito un valore simile 66 .
Tra gli altri oggetti fluttuanti presenti nella scena
dell’anello di Archanes (n. 23) vari studiosi hanno
anche identificato, sebbene in elementi differenti,
54 Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki 1997, p. 660.
55 Se Evans (1925) ritenne che l’anello costituisse un “glimpse into the Minoan after-world”, già un paio d’anni dopo emersero i
primi dubbi sul manufatto (cfr. Nilsson 1950, ristampa del volume del 1927, pp. 49-50). Una recente riabilitazione dell’anello,
anche sulla base dell’osservazione di alcuni dettagli tecnici, è proposta da Pini 1998, cui si rimanda per la storia degli
studi e la discussione della bibliografia. Per un veloce quadro sull’attuale status quaestionis, cfr. anche Krzyszkowska 2005,
pp. 334-336.
56 Così Warren 1990, pp. 195-196; Kyriakidis 2000-2001; Gallo 2005, pp. 48-49; Marinatos 1990, pp. 81, 88 ritiene che l’oggetto
possa essere un pithos, ed anche Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki 1997, p. 658 non escludono che possa trattarsi di una
grande giara (con funzione funeraria).
57 Cfr. Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki, pp. 656-657.
58 Marinatos 1990, pp. 85-87.
59 La situazione è resa complicata dal fatto che le divinità sono rappresentate in forma umana, con abiti e gestualità non distinguibili
da quella degli adoranti. Sulla problematica, cfr. Niemeier 1989, in particolare pp. 164-166 e Wedde 1995.
60 Niemeier 1989 pp. 176-177; Niemeier 1990, pp. 168-169; Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki 1997, p. 656; Gallo 2005, pp.
52-53.
61 Marinatos 1990, pp. 90-91; Marinatos 1993, p. 185. Cfr. anche Wedde 1992, pp. 188-189.
62 Oltre ai due insetti, sono presenti altri tre oggetti fluttuanti, diversamente identificati, per cui cfr. Marinatos 1990, p. 81,
Warren 1990, p. 196, Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki 1997, p. 658. L’elemento superiore è interpretato come occhio divino
(Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki), o come crisalide (Marinatos). Il secondo motivo è una colonna stilizzata. Al margine è
visibile un elemento che potrebbe rappresentare una crisalide (Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki), un ramo (Marinatos), oppure,
conciliando le due letture, un ramo cui si attacca una piccola crisalide (Warren).
63 Farfalla: Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki 1997, p. 658; libellula: Marinatos 1990, p. 84.
64 Del resto, la presenza dei due insetti nell‘ ‘anello di Nestore’, che comparve nella scena degli studi egei prima degli altri
due esemplari con gli stessi motivi, è stata presa da alcuni studiosi come una prova d’autenticità del manufatto (Sakellarakis
1973, p. 317; Pini 1998, pp. 4-5).
65 Cfr. supra, nn. 8-9, 12-13 a. Va ad ogni modo sottolineato che le libellule vengono raffigurate anche in modo autonomo: cfr.,
ad esempio gli insetti come pendenti della collana al collo della dea su trono, nella pittura del muro nord della stanza 3a della
Xeste 3 ad Akrotiri (Marinatos 1974, tav. 112).
66 Cfr. Marinatos 1990, p. 84: “[…]it is more likely that these insects had a significance as a pair”.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
35
la presenza di crisalidi 67 , che peraltro si ritrovano,
sempre associate agli esemplari nello stadio adulto,
anche nell‘ ‘anello di Nestore’ 68 (n. 24): la contemporanea
apparizione dell’insetto nei due differenti
stadi della metamorfosi, su un piano simbolico,
fornisce all’immagine una forza evocativa maggiore,
in quanto contrappone le due tappe successive
della trasformazione 69 , ciascuna delle quali va
a marcare una forma di rinnovamento e, in qualche
modo, di rinascita 70 .
Dal momento che non esistono elementi dirimenti
(abiti, gestualità) per definire la figura femminile
come dea piuttosto che sacerdotessa 71 , è
difficile dire se gli insetti possano rivestire una valenza
epifanica 72 o piuttosto essere attributi caratterizzanti
la divinità 73 ma, in ogni caso, indipendentemente
dal fatto che essa sia presente o meno
nella scena, sembra chiaro che essi debbano connet-
tersi alla sua essenza. È riconosciuto che la ‘dea cretese’
riunisca in sé i diversi aspetti della natura, della
nascita e della morte 74 : in questo senso, dunque,
è probabile che la presenza delle farfalle (o della libellula
e della farfalla), la cui valenza di trasformazione
è ulteriormente sottolineata dalla crisalide 75 ,
si ricolleghi alla capacità di rigenerazione della dea,
diventandone in qualche modo il simbolo.
Nelle scene rappresentate sulle sigillature nn.
21-22 si ritrovano alcuni degli elementi presenti anche
sull’anello di Archanes (n. 23). In entrambi i casi,
una donna è inginocchiata, nella medesima posizione,
presso un oggetto ovale, intenta a praticare
un culto betilico 76 . Nella scena delle cretule da
Haghia Triada (n. 21) è rivolta verso due farfalle in
volo, in posizione antitetica (come nell‘ ‘anello di Nestore’
77 ), mentre in quella della rondella di Zakros
(n. 22), verso una singola, di grandi dimensioni 78 . A
67 V. supra, nota 62.
68 Evans 1925, p. 53; PM III, p. 149. Per quanto riguarda l’associazione di raffigurazioni di farfalle adulte e crisalidi, posiamo
ricordare, nel caso della tomba III del Circolo A di Micene, la compresenza tra placchette raffiguranti l’insetto (nn. 26-30) e
quelli che potrebbero essere interpretati come pendenti a forma di crisalide (Karo 1930-1933, n. 78, per cui cfr. infra). V. Evans
1925, p. 55 e PM III, p. 151.
69 Cfr. Marinatos 1990, p. 84.
70 In alcuni anelli d’oro (da Sellopoulo; da Isopata = CMS II.3, n. 51; da Vapheio = CMS I, n. 219; dell’Ashmolean Museum;
del museo di Berlino = CMS XI, n. 29), tutti raffiguranti scene cultuali, è stata individuata, sebbene in modo non univoco, una
presenza di crisalidi (hanno forma di ‘gocce’, che talvolta recano delle piccole protuberanze), per cui cfr., oltre ai commenti in
CMS per i pezzi pubblicati nel corpus: Marinatos 1990, pp. 80-81, 84; Warren 1990, pp. 193-197; Panagiotakopoulou 2000b,
pp. 87-90. L’interpretazione, ad ogni modo, resta ardua a causa delle ridotte dimensioni e della forma degli elementi, che può
essere variamente intesa. Se la presenza delle crisalidi è incerta, va sottolineato il ricorrere di alcuni elementi, come betili o
pithoi ed alberi; solo nel caso della rappresentazione sull’anello da Isopata gli insetti non sono abbinati a nessuno di questi
motivi. Nella recente lettura di Panagiotakopoulou 2000b, pp. 87-90, scaturita dal rinvenimento del calco di un bozzolo di
falena ad Akrotiri, tutte le scene in cui comparirebbero crisalidi (abbinate o meno a farfalle adulte) in associazione ad alberi
sono interpretate come un ‘adattamento religioso’ di alcune operazioni correlate all’utilizzo della seta selvatica (cfr. anche
infra, a proposito della bilancia proveniente dalla tomba III del Circolo A di Micene, n. 30, e dell’affresco da Akrotiri, n. 43).
Secondo la studiosa la finalità dello ‘scuotimento’ dell’albero sarebbe quella di farne cadere i bozzoli dei bachi da seta. Tale
teoria, sebbene intrigante, lascia aperte una serie di questioni, ad esempio il fatto che i supposti bozzoli non compaiano quasi
mai sotto l’albero o nelle immediate vicinanze o che, in alcune scene, pur essendo presenti elementi identificabili come bozzoli,
gli alberi siano completamente assenti.
71 Cfr. supra, nota 59 e, sull’impossibilità di definire il ruolo della donna sulla base delle azioni compiute dai due uomini nella
scena dell’anello di Archanes (n. 23), Wedde 1995, p. 501.
72 Così Wedde 1992, pp. 188-189, che vede la funzione epifanica degli insetti come compatibile con le azioni rituali che si svol-
gono ai lati della scena.
73 Così Niemeier 1989, p. 177; Niemeier 1990, p. 168.
74 L’idea già evansiana di una dea della natura (cfr. PM II, p. 277 e passim) non è mai stata messa seriamente in dubbio, anche
se resta a tutt’oggi aperto il dibattito tra chi pensa ad una singola dea con più manifestazioni e chi, invece, vede la religione
minoica come religione politeista. Per un recente quadro sulle problematiche relative alla dea (o alle dee) dell’Egeo cfr. i diversi
contributi in Laffineur-Hägg 2001.
75 Cfr. Marinatos 1990, p. 84.
76 Levi 1925-1926, pp. 143-144 (per il n. 21); Platon 1971, p. 159 (per il n. 22); Warren 1990, pp. 195-196; Kyriakidis 2000-
2001; Gallo 2005, pp. 48-49.
77 Cfr. Pini 1998, p. 5. Per la composizione di due farfalle in posizione antitetica cfr. anche i nn. 35, 40 e 43.
78 Alcuni non escludono che l’insetto raffigurato nel n. 22 possa essere una libellula (commento in CMS II.7, n. 6; Marinatos
1990, pp. 80, 84) ma la forma delle ali, doppie come nella maggior parte delle rappresentazioni di lepidotteri nei sigilli cretesi,
non particolarmente allungata, fa propendere per l’idea che si tratti di una farfalla.

36
specificare ulteriormente la dimensione sacra della
scena c’è, nel n. 21, un nodo votivo 79 , col caratteristico
occhiello. La funzione ed il significato degli
insetti sembrano essere del tutto coerenti con
la scena dell’anello di Archanes (n. 23): nel rituale
betilico, che prevede una richiesta di epifania della
divinità 80 , la presenza della farfalla (o delle farfalle)
allude simbolicamente alle qualità ed all’ambito
di azione della stessa 81 .
3. Placchette in foglia d’oro
Le placchette in foglia d’oro costituiscono parte
del corredo di accompagnamento del defunto e
sono quasi sempre dotate di fori che ne consentono
un’applicazione su altro materiale, verosimilmente
tessuto, o a guisa di pendenti di collana. Una ‘variante
funzionale’ delle placchette è costituita da
quegli esemplari rotondi che, non differenziandosi
da alcuni degli altri nella forma, vennero utilizzati
come piccoli piatti di modellini di bilancia, all’interno
del corredo della tomba III del Circolo A di
Micene 82 .
Placchette raffiguranti una o più farfalle sono
state rinvenute in otto contesti tombali, di cui sette
nella Grecia continentale e uno a Creta 83 . Gli esemplari
cretesi (n. 25) fanno parte del corredo di una
delle tombe a camera di Kalyvia, presso Festòs, databile
al TM IIIA1-A2 iniziale 84 . I manufatti continentali
provengono da differenti tipi di tombe
(tholoi, a fossa, a camera), in un ambito ampio dal
punto di vista cronologico (dal TE I al TE IIIA) e
geografico (Tessaglia, Attica, Argolide, Messenia).
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
Le raffigurazioni, se prese complessivamente,
mostrano alcune caratteristiche iconografiche che
le differenziano dalla maggior parte di quelle dei
sigilli: in particolare il fatto che le ali siano sempre
singole su ogni lato e presentino, con l’eccezione
degli esemplari da Kapakli-Volos (nn. 33-34), il
margine merlato. Individuate queste caratteristiche
distintive, oltre alla costante presenza di anelli orizzontali
a definire l’addome e, quando presente, il
torace 85 , le raffigurazioni possono essere suddivise
in quattro diversi gruppi:
‒ (A) la farfalla ha le ali spiegate bilaterali, con decorazione
circolare centrale (come quella presente
nelle raffigurazioni della glittica) e lunghe antenne
schiacciate verso le ali (nn. 26 e 31). Le
placchette provengono da due contesti differenti
(tomba III del Circolo A di Micene e tholos IV di
Thorikos), entrambi databili entro la fine del TE
I 86 , e le raffigurazioni risultano identiche, come
del resto le dimensioni dei manufatti stessi 87 ;
‒ (B) la farfalla ha le ali spiegate bilaterali, suddivise
in partizioni orizzontali e piccoli elementi circolari
ai margini, con grosso addome fusiforme
decorato ed antenne arricciate nella parte terminale
(nn. 27-30). Le placchette che recano questo
tipo di raffigurazione, identica in tre casi (nn.
28-30) e differente per alcuni minuti dettagli nel
n. 27 88 , vengono dalla tomba III del Circolo A
di Micene (TE I). Assimilabili a questo gruppo,
per le nervature orizzontali sulle ali e l’addome
assai allungato 89 sono anche gli esemplari della
tholos IV di Pylos (n. 37), che ha una frequentazione
dal TE I al TE IIIA 90 ;
79 Cfr. PM I, pp. 430-435.
80 Warren 1990, p. 200; Gallo 2005, pp. 52-53.
81 Sul ruolo delle farfalle all’interno del rituale epifanico, riguardo la scena n. 21, cfr. Wedde 1992, p. 189 (divinità sotto forma
di farfalle) e Niemeier 1989, p. 177 (farfalle come segnale dell’imminente arrivo della dea); riguardo i nn. 21-22, Warren
1990, pp. 196, 200 (farfalle come indicazione dell’arrivo e della presenza della divinità).
82 Le bilance provenienti dalla tomba sono tre (Karo 1930-1933, nn. 71.90, 81, 82), di cui una reca farfalle come decorazione
sui piatti (n. 30).
83 Vengono escluse dalla trattazione, pur essendo definite farfalle nella pubblicazione, le placchette della tomba a camera 15
di Micene (Xenaki-Sakellariou 1985, pp. 77, n. X 2301 5-6, 310, nn. 131-132, tav. 12), dal momento che le raffigurazioni appaiono
così schematiche da non poterne definire con sicurezza il soggetto.
84 Cucuzza 2002, p. 135.
85 Si riscontra l’assenza di questi elementi solo negli esemplari maggiormente stilizzati, nn. 25 e 34. Gli anelli vengono resi
anche in alcuni dei sigilli (nn. 4-6, 8, 11-14, 16, 19).
86 Mussche-Bingen-Servais-Spitaels 1984, p. 60.
87 Mussche-Bingen-Servais-Spitaels 1984, p. 47.
88 Cfr. Karo 1930-1933, p. 44.
89 Gli addomi sono stati rinvenuti staccati e ricondotti ipoteticamente alle placchette dagli scavatori. Cfr. Blegen-Rawson-Tay-
lour-Donovan 1973, pp. 111, 117-118.
90 Cfr. Blegen-Rawson-Taylour-Donovan 1973, pp. 95-110.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
37
‒ (C) la farfalla si presenta di profilo, con ali che
recano la consueta decorazione circolare al centro,
capo prominente ed addome ricurvo 91
(nn. 32-33, 35-36). Tre raffigurazioni si trovano
su placchette provenienti da contesti datati
al TE II 92 ed uno probabilmente da collocarsi
all’inizio del TE III 93 . Le raffigurazioni delle
placchette dalla tholos di Kapakli-Volos (n. 33)
si distinguono per le ali a margine arrotondato,
terminanti a punta, con un’appendice circolare
94 ; le placchette dalla tholos 3 di Peristerià
(n. 35) si caratterizzano per lo schema, costituito
da due farfalle in posizione antitetica, con antenne
prominenti e arricciate e l’assenza di partizioni
orizzontali a definire le ali; infine, il n.
36 dalla tholos ‘di Clitemnestra’ a Micene, pur
avendo in comune con le altre raffigurazioni
di questo gruppo i principali tratti iconografici,
se ne distanzia per una maggiore stilizzazione;
‒ (D) le farfalle raffigurate sulle placchette dalla
necropoli di Kalyvia (n. 25), presso Festòs (TM
IIIA1-A2 iniziale 95 ), e quelle sulle placchette dalla
tholos di Kapakli-Volos (TE II, n. 34) si caratterizzano
per una forte stilizzazione. Sono resi
in modo molto schematico l’addome, le ali (prive
di elementi interni, con piccole merlature al
margine) e le antenne, mentre manca completamente
il capo.
Se, dunque, le placchette con farfalla conoscono
una diffusione piuttosto ampia nel mondo miceneo,
il loro utilizzo come piatti di bilancia (n. 30)
resta un unicum della tomba III del Circolo A di Micene,
che rappresenta non solo il contesto più antico
per la presenza di questo genere di manufatti
(TE I), ma anche quello più ricco di tali monili.
Da qui, infatti, provengono sia placchette sagomate
(del gruppo A e del gruppo B sopra individuati),
sia placchette rotonde (del gruppo B), che in due
casi costituiscono appunto parte di una bilancia miniaturistica.
Fu proprio questo manufatto, trovato
insieme ad altri due esemplari (non decorati con
farfalle 96 ), ad aprire fin dal suo rinvenimento un
ampio dibattito, non ancora sopito, sulla funzione
delle bilance in contesti funerari 97 . Secondo Schliemann
98 infatti, l’oggetto del Circolo A avrebbe fatto
allusione alla pesatura delle anime, nota per il
mondo egiziano 99 . Sulla stessa linea si pose in seguito
anche Evans 100 il quale, considerata la presenza
della farfalla (psyche in greco) che avrebbe simboleggiato
l’anima, vi individuò un riferimento alla
psicostasia (ovvero ‘pesatura delle anime’), basandosi
non solo sul confronto con l’Egitto, ma anche
con i testi omerici 101 . Se alcuni studiosi accettarono,
almeno relativamente all’esemplare del Circolo
A, l’interpretazione evansiana 102 , in un’ottica diametralmente
opposta si pose Nilsson, che vedeva
nell’oggetto in oro il semplice modello di un uten-
91 Il capo prominente e, talvolta, la morfologia dell’addome hanno fatto pensare (Bosanquet 1904, p. 323, riguardo alle placchette
da Micene, n. 32; Tzavella 1968 e Tzavella Evjen 1970, p. 61, n. 359, riguardo alle placchette da Peristerià, n. 35) che
le creature rappresentate fossero esseri ibridi, anche se, di fatto, le immagini non sembrano richiedere necessariamente questo
tipo di interpretazione.
92 N. 32, v. Xenaki Sakellariou 1985, pp. 353, nota 20, e 354; n. 33, v. Pelon 1976, p. 244; la cronologia della tholos 3 di Peristerià,
da cui proviene il n. 35, non è del tutto chiara e la datazione al TE II proposta da Marinatos è stata messa in dubbio
da Pelon 1976, p. 211, che propende invece per il TE I.
93 N. 36, da una fossa nel dromos della tholos ‘di Clitemnestra’ (Micene) con materiale ben databile ed interrato secondariamente
per creare nuovo spazio all’interno della tomba (Wace 1921-1923, pp. 368-369).
94 Cfr. le altre placchette a farfalla, dalla stessa tomba (n. 34), che pur molto differenti nella resa, mostrano la stessa caratteristica.
Questa si ritrova anche in alcuni sigilli (nn. 6-7, 9-11, 13-14, 16), nonché in alcuni degli insetti raffigurati nel Miniature
Frieze di Akrotiri (n. 43).
95 Cucuzza 2002, p. 135.
96 Karo 1930-1933, nn. 70.91, 81.
97 Per un recente quadro sulla questione, cfr. Bergonzi 1996 e Alberti 2003; per un riassunto dei maggiori rinvenimenti in
area micenea, con una panoramica delle principali letture, cfr. anche Gallou 2005, pp. 41-42.
98 Schliemann 1880, p. 198.
99 In alcune tombe egiziane sono raffigurati Toth ed Anubi nell’atto di pesare il cuore del defunto su un piatto. Sul giudizio
dei morti nel mondo egiziano, cfr. Taylor 2001, pp. 35-39.
100 Evans 1925, pp. 59-61; PM III, pp. 151-152.
101 In Iliade, XXII, vv. 209-213, Zeus pesa la Chera di Achille in confronto a quella di Ettore su una bilancia d’oro.
102 Cfr. Persson 1943, p. 73; Immerwahr 1971, p. 106, nota 68 (che parla di significato simbolico senza però fare specifico riferimento
alla psicostasia); Gallou 2005, p. 42.

38
sile usato nella vita quotidiana, senza un particolare
significato funerario 103 . Si è anche pensato ad
un utilizzo effettivo della bilancia 104 e, in questo
senso, va menzionata la recente teoria di Panagiotakopoulou
105 . La studiosa ha pensato ad un legame
specifico tra l’oggetto e la raffigurazione dell’insetto
per cui, all’interno di un’ottica ‘produttiva’, si
è ipotizzato che la bilancia venisse usata per pesare
il prezioso filo prodotto dai bruchi delle falene
rappresentate 106 . Ad ogni modo, le dimensioni e la
tipologia delle bilance del Circolo A, se confrontate
con quelle degli altri esemplari noti, sembrano
escluderne una qualsiasi funzionalità 107 .
Nella difficoltà ad interpretare le possibili implicazioni
e significati di questi oggetti, un dato di una
qualche importanza viene, relativamente al modellino
con farfalle, dalle altre due bilance che si trovano
nello stesso contesto 108 . Queste sono del tutto
uguali, nella tipologia, alla prima, ma sui ‘piatti’ è
raffigurato un elemento vegetale (un fiore stilizzato)
in un caso 109 , mentre nell’altro non recano nessuna
decorazione 110 . Emerge quindi come non esista
un legame forte, né tanto meno necessario, tra
la rappresentazione della farfalla e l’oggetto in sé
e, dal momento che i piatti della bilancia sono del
tutto identici ad altre placchette rotonde 111 , si può
ipotizzare che il valore dell’insetto non fosse strettamente
dipendente dal fatto di essere raffigurato
sui piatti del modellino. In questo senso, sembrano
da ridimensionare le teorie (tanto quella evansiana
della psicostasia che quella ‘produttiva’ di Pana-
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
giotakopoulou) che implicano un qualche specifico
rapporto tra la farfalla e la bilancia in sé.
Se dunque le connotazioni rituali o religiose
dell’esemplare del Circolo A, come del resto di tutte
le altre bilance da contesto tombale, sembrano essere
sfuggenti 112 e comunque non legate in modo diretto
alla rappresentazione della farfalla, non si può
escludere per l’insetto una qualche valenza simbolica.
La ricorrenza nelle tombe micenee, a partire
dalle prime fasi di questa civiltà, di placchette raffiguranti
farfalle, invita infatti a vedere nell’insetto,
quantomeno in questi contesti, una precipua connotazione
funeraria che verosimilmente, come già
sottolineato da Laffineur, è da connettersi alle caratteristiche
del suo ciclo vitale 113 . L’interesse verso
quest’ultimo e verso l’idea di rigenerazione ad
esso legata potrebbe del resto venire confermato
anche dall’associazione delle placchette con farfalla
con dei pendenti a forma di crisalide 114 , nella tomba
III del circolo A di Micene 115 e, in almeno quattro
casi, con analoghe placchette raffiguranti nautili
o altri molluschi 116 . La giustapposizione di nautilo
e farfalla, come si è già detto, è conosciuta in ambito
non funerario anche nella glittica 117 e può essere
favorita dal fatto che, come le farfalle, anche
i molluschi, in virtù delle loro caratteristiche vitali,
sul piano simbolico possono venire connessi ad
un’idea di rigenerazione 118 .
La connotazione specificamente funeraria delle
placchette con farfalla si lega dunque al ciclo vitale
dell’insetto, il cui valore simbolico sembra, in
103 Nilsson 1950, pp. 46-47.
104 Cfr. Svoronos in Nilsson 1950, p. 47, secondo il quale la bilancia serviva per pesare l’oro, da intendere come forma di
moneta.
105 Panagiotakopoulou 2000a; Panagiotakopoulou 2000b, pp. 86-94.
106 Panagiotakopoulou 2000b, p. 89.
107 Bergonzi 1996, p. 1541.
108 Karo 1930-1933, nn. 70.91, 81.
109 Karo 1930-1933, n. 81. Il disegno presente sui piatti è lo identico a quello che si trova sulle placchette n. 20.
110 Karo 1930-1933, n. 70.91.
111 Le placchette-piatti di bilancia n. 30 sono esattamente corrispondenti, come dimensioni e decorazione al n. 27.
112 Cfr. Alberti 2003, p. 283 che però, sottolineando l’associazione delle bilance con beni di prestigio e di depositi metallici, ne
ipotizza un possibile simbolismo in quanto strumenti di controllo amministrativo.
113 Laffineur 1985, pp. 252-254.
114 Cfr. Evans 1925, p. 55; PM III, p. 151; Laffineur 1985, pp. 254-255.
115 Karo 1930-1933, n. 78. Ad ogni modo, non è sicuro che nel manufatto in questione siano effettivamente rappresentate delle
crisalidi: Cook 1940, p. 252 le considera piuttosto cicale (a tal proposito, cfr. anche Laffineur 1985, pp. 254-255).
116 Farfalle e nautili: dalla tomba a camera 102 di Micene (n. 32 e cfr. Bosanquet 1904, p. 324, n. 4906, fig. 1a); dalla tholos di
Kapakli-Volos (nn. 33-34 e cfr. Kourouniotis 1906, c. 229, fig. 3). Farfalle e tritoni: dalla tholos 3 di Peristerià (n. 35 e cfr. Marinatos
1967, p. 12, fig. 16). Farfalle e polpi: dalla tomba III del circolo A di Micene (nn. 26-30 e cfr. Karo 1930-1933, nn. 18,
30-31, 39-40).
117 Cfr. nn. 10-11.
118 Sul simbolismo dei molluschi cfr. Laffineur 1985, pp. 257-9; Laffineur 1991, pp. 231-232; Marinatos 1993, pp. 194-196.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
39
questi casi, indirizzato al mondo degli umani e più
precisamente dei defunti, verso il quale sono dirette
le qualità ‘positive’ dell’animale 119 . In mancanza
di altri dati, ad ogni modo, difficilmente l’idea di
rigenerazione espressa dall’insetto può essere specificata
in modo ulteriore, e nemmeno può fornire
indicazioni utili nella ricostruzione di concetti filosofici
o dogmatici legati all’idea dell’aldilà 120 .
Le placchette provenienti da Kalyvia (n. 25) rappresentano
l’unica testimonianza di questo genere
di manufatto (e con caratteristiche iconografiche,
come si è visto, a sé stanti) a Creta, all’interno di
un contesto (di TM IIIA1-A2 iniziale) che, come ha
sottolineato una recente indagine, al di là dei complessi
problemi di etnicità, risente senza dubbio di
forti influenze continentali 121 . Pertanto, il rinvenimento
festio sembrerebbe testimoniare il passaggio
dall’area continentale a Creta della specifica valenza
funeraria assunta dall’immagine della farfalla
nella Grecia continentale.
4. Oggetti in bronzo
In tre casi è stato possibile individuare raffigurazioni
di farfalla su oggetti in bronzo: una doppia
ascia (n. 38), una punta di lancia (n. 39) ed una
lama di spada (n. 40).
La doppia ascia proviene dal Palazzo di Festòs.
Il manufatto è stato trovato in associazione con altre
otto doppie asce, prive di decorazione e senza
segni d’uso, nel vano 63d del Palazzo 122 : si tratta
di un ‘bacino lustrale’, il cui corredo, uno dei pochi
conservatisi a Festòs relativamente alla fine del
periodo neopalaziale (TM IB) 123 , connota l’ambiente
in senso chiaramente cerimoniale 124 . La raffigurazione
di farfalla, presente identica su entrambi i
lati dell’ascia e probabilmente realizzata a cera perduta
125 , risulta molto simile a quelle delle placchette
funerarie della Grecia continentale ed in particolare
ai nn. 26 e 31 126 : l’insetto ha le ali spiegate e
bilaterali, singole e merlate, con decorazione circolare,
resa degli occhi ed anelli sull’addome. Come
è noto, la doppia ascia, oltre che essere un oggetto
utilitario, rappresenta uno dei simboli più caratteristici
della religione minoica, sebbene il suo significato
e la sua origine restino discussi 127 . La bipenne
in questione è massiccia e quindi, tipologicamente,
ben distinta dagli esemplari votivi realizzati in
lamina metallica 128 . Tuttavia, la considerazione del
contesto di rinvenimento, unitamente alla presenza
della decorazione, invita a riflettere sulla possibile
funzione rituale del manufatto.
All’interno del corpus di doppie asce provenienti
dall’Egeo e soprattutto da Creta 129 la presenza di
raffigurazioni costituisce una rarità ed è riscontrabile,
oltre che sulla bipenne di Festòs, solo su altri
quattro manufatti 130 , tutti quanti provenienti da
Creta, massicci e della stessa tipologia 131 . In almeno
due casi la raffigurazione pare essere particolarmente
pregnante: una doppia ascia probabilmente
proveniente da Voros, nella Messarà, presenta una
119 Cfr. Laffineur 1985, p. 264, in generale sulla ‘iconografia micenea simbolica‘.
120 Cfr. Dietrich 1974, pp. 121-122; Dietrich 1997, pp. 31-32. Le farfalle hanno invece giocato un ruolo importante nella ricostruzione
evansiana dell‘ ‘aldilà minoico’ (Evans 1925, pp. 53-64; PM III, pp. 148-152); più di recente, cfr. anche Gallou 2005,
pp. 40-42.
121 Cucuzza 2002, in particolare pp. 147-151.
122 Per l’attribuzione della doppia ascia a questo contesto, cfr. Baldacci c.s.; sul vano 63d e i suoi rinvenimenti, cfr. Pernier-
Banti 1951, pp. 171-178.
123 La Rosa 2002, pp. 87-88.
124 Gesell 1985, p. 23; Graham 1987, p. 107; Hitchcock 2000, p. 112; La Rosa 2002, p. 90. Per una bibliografia completa, cfr.
Baldacci c.s.
125 Mosso 1906, p. 501; Mosso 1910, p. 318.
126 Cfr. Mosso 1907, p. 503; Mosso 1910, p. 319.
127 La lettura più diffusa è quella che vede, almeno a livello di significato originario, un legame tra la doppia ascia ed il sacrificio:
cfr. Nilsson 1950, p. 227; Gesell 1985, p. 62; Marinatos 1986, p. 22; Dietrich 1988, pp. 13-14.
128 Sulla distinzione tra asce da lavoro e cultuali, cfr. Buchholz 1959, p. 10 e anche, in generale, Mavriyannaki 1983.
129 Anche se non aggiornato, il lavoro di riferimento resta Buchholz 1959; cfr. anche Buchholz 1983 e, per le doppie asce massicce
di provenienza cretese, Evely 1993, pp. 41-49.
130 Si tratta di una doppia ascia probabilmente proveniente da Voros, Messarà (Museo di Herakleion, n. 2504); una doppia
ascia da Elenes, nella valle di Amari (Museo di Rethymno, n. 138); una doppia ascia, forse proveniente da Knossos (Museo di
Herakleion, Collezione Giamalakis, n. 371); una doppia ascia rinvenuta a Mouri, presso Mallia (collezione privata di Cook).
131 Hanno tutte angoli grossomodo retti e tagli dritti od appena arrotondati e sono riconducibili alla tipologia I di Buchholz
(Buchholz 1959, pp. 7-9).

40
scena di carattere religioso, ancorché resti dibattuta
l’identificazione dei singoli elementi che la compongono
132 ; la doppia ascia da Elenes, nella valle
di Amari, reca un bucranio inciso su un singolo
lato e, dal momento che la sacralità della doppia
ascia sembra legarsi, almeno in una fase originale,
al suo utilizzo nel sacrificio animale, è verosimile
che la raffigurazione del bucranio si ponga in associazione
simbolica col manufatto in sé 133 . Anche
sulla base di questi confronti e considerato che la
farfalla è un animale che riveste un qualche ruolo
nell’immaginario religioso minoico nel periodo neopalaziale,
come dimostra la sua presenza all’interno
di scene di culto betilico sugli anelli-sigillo (nn.
21-23), la decorazione sembra conferire una particolare
pregnanza ad un oggetto massiccio e, tipologicamente,
di uso comune, come è la bipenne di
Festòs. Se tuttavia la presenza della decorazione,
di per sé, può non essere sufficiente per connotare
l’oggetto in maniera specificamente rituale 134 , la
combinazione del dato iconografico con quello relativo
al contesto pare rafforzare questa ipotesi.
Le due armi con farfalla (nn. 39-40) vengono da
contesti funerari.
Il n. 40 è una lama di spada di tipo A 135 decorata,
facente parte del corredo della tomba iota del
Circolo B di Micene, databile alla fine del ME. Rappresenta,
pertanto, la prima testimonianza sicura di
una raffigurazione di farfalla in ambito egeo. Sulla
spalla dell’arma sono incise non una, ma due farfalle,
di profilo, in posizione antitetica, nella stessa
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
tipologia di composizione che si ritrova anche in
altri manufatti 136 . L’iconografia degli insetti ricorda
quella dei sigilli cretesi, dal momento che le ali
sono arrotondate, doppie (rispetto a quelle merlate
e singole che caratterizzano le farfalle delle placchette
del continente) e decorate con tre dischi, una
variatio sul tema dell’ ‘occhio’ centrale che compare
anche in due sigilli (nn. 8 e 13 a). Sebbene la maggior
parte delle spade provenienti dal Circolo B siano
decorate, quella dalla tomba iota è l’unica a recare
un motivo figurato 137 .
Infine, una farfalla è incisa su di una punta di
lancia (n. 39), rinvenuta in quella che gli scavatori
hanno definito come warrior grave, databile al TM
II-IIIA1 138 presso il New Hospital Site vicino a Knossos.
L’insetto in questione si caratterizza per la peculiarità
delle ali, che hanno una forma vagamente
rettangolare anche se, in generale, la raffigurazione
si avvicina a quella delle placchette della Grecia
continentale (contorno merlato, partizioni orizzontali,
grosso addome decorato). La lancia dalla
tomba del New Hospital Site, appartenente ad una
delle tipologie più comuni 139 , è uno dei rarissimi
esemplari decorati con un motivo figurato: se ne
conoscono infatti solo altri due (uno dei quali da
un’altra warrior grave presso Knossos), per i quali
è stata ipotizzata una funzione di carattere cerimoniale
140 .
Al di là del problema del tipo di uso delle armi
rinvenute in ambito funerario 141 , la presenza del
motivo, che ritorna in due contesti assai differenti,
132 Cfr., da ultima, Anagnostou 2005, con un quadro delle interpretazioni precedenti.
133 Cfr. Mavriyannaki 1978.
134 La possibile valenza cultuale-sacrale della bipenne da Festòs era stata inferita solo sulla base delle presenza delle farfalle
da Mosso 1906, p. 502; Mosso 1910, pp. 318-319; Evans 1925, p. 57; Cook 1925, 642-643; Deonna 1954, p. 255; Dietrich, 1988,
18-19. Contro una tale valenza, sempre senza considerare il contesto di provenienza, Nilsson 1950, p. 46; Buchholz 1959,
p. 10.
135 Le spade di tipo A, di supposta origine cretese, hanno la spalla arrotondata e la lama più lunga di quelle di tipo B; sulla
suddivisione cfr. Karo 1930-1933, pp. 200-203.
136 Nn. 21 e 24 (anelli-sigillo), 35 (placchette), 43 (affresco).
137 Cfr. Mylonas 1973, pp. 317-319. Solo la spada ∆-277 reca due teste di grifo in posizione antitetica, ma si tratta di elementi
plastici che congiungono il manico del manufatto alla spalla (Mylonas 1973, pp. 85-86).
138 Hood-de Jong 1952, pp. 253-255, 265.
139 Appartiene alla tipologia H della classificazione di Höckmann, che raccoglie punte di forma allungata e slanciate, con imboccatura
profilata (Höckmann 1980, pp. 55-64, 144-146; Avila 1983, pp. 21-24).
140 Tutte e due le punte, della stessa tipologia, presentano il medesimo motivo ripetuto su entrambi i lati. Una punta proviene
da Anemospilia presso Archanes (MM IIB-IIIA), e presenta la raffigurazione di un animale ibrido, i cui tratti principali sono
comunque attribuibili ad un cinghiale (Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki 1997, pp. 596-598); l’altra è stata invece rinvenuto
nella warrior grave di Hagios Ioannis, nelle vicinanze di Knossos, coeva a quelle del New Hospital Site, e reca un elemento spiraliforme,
forse un nautilo (Hood-de Jong 1952, pp. 261-262, AJ2; Höckmann 1980, pp. 14-16, 130, A4; cfr. anche Avila 1983,
p. 132, n. 856).
141 Per quanto riguarda la spada dal Circolo B, Mylonas non esclude un uso nella ‘vita reale’ (Mylonas 1966, p. 101); ma cfr.
Gallou 2005, p. 41, che sembra considerare l’oggetto come esclusivamente associato con la morte.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
41
non sembra essere meramente decorativa, ma avere
un valore emblematico: la collocazione di simboli
sulle armi costituisce un uso ‘universale’ che mira
a ‘intensificare’ la forza delle stesse ed a proteggere
i loro detentori 142 . Anche in questi casi dunque,
come per le placchette funerarie, il valore simbolico
della farfalla e le sue qualità ‘positive’ sembrano
indirizzate al mondo degli umani.
5. Avorio
Una farfalla miniaturistica in avorio (n. 41) proviene
dal ‘Tesoro’ (vano XXV) del Central Shrine del
Palazzo di Kato Zakros, il cui corredo, databile alla
fine dell’epoca neopalaziale (TM IB) è costituito da
un gruppo di rhyta, di raffinati vasi e suppellettili
per i quali Platon ha ipotizzato un uso di carattere
cerimoniale, oltre che da una serie di ‘simboli
religiosi’, come due grandi doppie asce in lamina
bronzea 143 . La farfalla in avorio, come altri numerosi
frammenti dello stesso materiale, di faïence e
di cristallo, secondo Platon decorava una scatola di
legno andata distrutta 144 . La farfalla raffigurata, di
profilo, si inserisce nella tradizione delle rappresentazioni
dei sigilli cretesi, dal momento che ha le ali
doppie, con decorazione circolare (in questo caso i
dischi sono due). Visto il contesto di rinvenimento,
è possibile legare l’immagine alla sfera della simbologia
del culto, e una tale ipotesi viene rafforzata
dalle coeve occorrenze della raffigurazione a Creta
(scene cultuali sugli anelli-sigillo, nn. 21-23, e doppia
ascia di Festòs, n. 38).
6. Affreschi
Una farfalla su sfondo rosso, molto simile a
quelle raffigurate sui sigilli cretesi (ali doppie, bi-
laterali, con decorazione a disco al centro e terminanti
con appendice), ora dispersa 145 , fu restaurata
ed inserita nel paesaggio della composizione del
celebre rilievo in stucco del ‘Principe dei gigli’ dal
Palazzo di Knossos, nella ricostruzione ad opera di
Gilliéron fils (n. 42), comparsa nel secondo volume
di Palace of Minos 146 . La pittura del ‘Principe dei gigli’,
attribuibile alla fase neopalaziale 147 , resta una
delle più problematiche, dal momento che è stata
messa in dubbio la pertinenza di tutti i frammenti
ad un’unica figura 148 . Ancora più problematico
è lo status dello sfondo, cosa che spiega come mai
sia stato omesso in gran parte delle ricostruzioni,
e quindi della farfalla. Questa non presenta alcuna
giuntura con gli altri elementi della scena e Cameron,
unico ad aver studiato anche i frammenti
dello sfondo, ha sottolineato come l’attribuzione al
‘Principe dei gigli’ sia del tutto incerta 149 . Se quindi
può risultare significativa la presenza dell’insetto
all’interno del complesso delle pitture del palazzo
di Knossos, l’impossibilità di conoscerne il preciso
contesto non consente di trarre ulteriori informazioni
sul possibile significato della farfalla nella
raffigurazione.
Al contrario, ben contestualizzate sono le farfalle
che compaiono nel Miniature Frieze, il quale doveva
correre su tutti e quattro i lati 150 della Stanza
5 della West House ad Akrotiri, datato al TM IA. Gli
insetti si trovano nella porzione dell’affresco lungo
il lato Sud (n. 43), in cui è raffigurata una flotta costituita
da sette navi che, circondata da delfini che
nuotano, si dirige da una città ad un’altra, in cui
va riconosciuta Akrotiri stessa 151 . Le imbarcazioni,
dipinte su due livelli, sono dotate di una tenda che
protegge i passeggeri e presentano una serie di personaggi
con funzioni diverse tra loro: rematori, un
timoniere, una figura maschile all’interno di una
cabina, che regge una lunga lancia; i passeggeri, in
142 Deonna 1954, p. 254, con bibliografia.
143 Platon 1971, pp. 133-148.
144 Platon 1971, p. 145.
145 Cameron 1974, III, pp. 25, 181.
146 PM II, frontespizio, e cfr. anche fig. 514. Un’altra versione circolante del ‘Principe dei gigli’, includente il paesaggio ed anche
la farfalla, restaurata e posizionata in modo leggermente differente rispetto alla versione di Gilliéron fils, è quella di Gilliéron
père, che è possibile osservare in Niemeier 1987, tav. 8.4.
147 Cfr. Hood 2005, pp. 68-69, con un quadro delle datazioni proposte.
148 Così Coulomb e Niemeier, che hanno separato i frammenti pertinenti alla corona ed al torso, attribuendo quest’ultimo rispettivamente
ad un pugile od a una dea (Coulomb 1979 e 1990; Niemeier 1987 e 1988). Ad ogni modo, di recente la ricostruzione
evansiana è stata riabilitata da Shaw 2004, che ha interpretato la ‘misteriosa’ figura come un atleta incoronato.
149 Cameron 1974, III, pp. 25, 181.
150 Televantou 1990, pp. 313-322.
151 Stucchi 1976, pp. 56-58; Benzi 1977, p. 12; Doumas 1992, p. 49.

42
alcuni casi, possono essere chiaramente identificati
come soldati, vista la presenza di elmi appesi alle
tende. Alcune imbarcazioni hanno lo scafo decorato
con motivi animali, e tutte presentano degli ornamenti
sul bompresso: uccelli, elementi a forma di
fiore o di stella, e farfalle. Le farfalle caratterizzano
due navi: una ne reca una singola sul bompresso,
mentre un’altra, la più riccamente ornata, indicata
anche come ‘ammiraglia’, ne mostra due sul bompresso
e due in cima all’albero.
Le farfalle sono tutte raffigurate di profilo: tre
(quella sul bompresso della nave più piccola e le
due in posizione antitetica 152 sull’albero dell‘ ‘ammiraglia’)
hanno le ali doppie, rotondeggianti, con
un’appendice terminante in un elemento circolare,
secondo una tipologia ampiamente diffusa nelle
raffigurazioni sui sigilli cretesi, mentre due (sul
bompresso dell‘ ‘ammiraglia’) hanno le ali merlate
e singole, come si ritrovano raramente nei sigilli e
sempre nelle placchette funerarie di area continentale.
Tutte le raffigurazioni presentano, inoltre, il tipico
elemento circolare centrale sulle ali.
Dal momento della scoperta, il Miniature Frieze
è divenuto una delle pitture più dibattute nell’arte
egea, ed ha ricevuto innumerevoli letture, in particolare
per quanto riguarda la sezione sud. All’interno
dell’amplissimo quadro di esegesi proposte,
si possono ad ogni modo individuare tre principali
filoni: alcuni studiosi hanno privilegiato un approccio
di tipo ‘storico’, pensando alla rappresentazione
di un evento legato ad una spedizione o impresa
militare 153 , altri di tipo ‘letterario’, interpretando
le scene rappresentate come trasposizione in immagine
di poemi epici 154 , altri ancora hanno invece
focalizzato la loro attenzione sui possibili aspetti
religioso-cultuali della processione di navi, sottolineandone
l’occasione festiva 155 .
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
Se in un così ampio quadro di letture che, di volta
in volta, vanno a valorizzare un tema piuttosto
che un altro, è impossibile individuare una valenza
univoca che renda ragione della presenza degli
insetti, sembra chiaro che essi svolgano una funzione
emblematica, insieme agli altri elementi ornamentali
delle navi, e che non siano piuttosto da
ricollegare, come invece ha pensato Coutsis, al ‘fenomeno
naturale’ per cui è possibile che alcuni lepidotteri
con abitudini migratorie si ritrovino in alto
mare e si posino sulle imbarcazioni di passaggio 156 .
Ad ogni modo, l’enfasi data all’ornamentazione
delle navi 157 , che sembra focalizzarsi sul tema della
natura, può far propendere per quelle letture che
vedono una festività come l’occasione delle attività
ritratte. In tal senso, diversi studiosi hanno pensato
che la pittura rappresentasse una festa stagionale e
più precisamente una celebrazione navale, probabilmente
da connettere con la ripresa annuale della
navigazione 158 . Al contesto di una festività stagionale
la presenza delle farfalle, sul piano simbolico,
sarebbe perfettamente confacente, insieme agli altri
elementi naturali costituenti l’ornamentazione delle
navi, quale emblema della capacità di mutamento
e rigenerazione della natura, che alterna periodi
infruttuosi ad altri di prosperità.
Osservazioni conclusive
Il motivo della farfalla, come si è visto, fa la sua
comparsa nell’Egeo a partire dalla fine del Medio
Bronzo. La prima attestazione sicura a noi giunta
è costituita dalla lama di spada proveniente dal
Circolo B di Micene (n. 40), anche se è probabile
che anche la tradizione tipicamente cretese dei sigilli
con farfalla, che ci è testimoniata, per il TM
152 Cfr. supra, nota 136 e passim.
153 Marinatos 1974, pp. 54-57; Benzi 1977, in particolare pp. 12-13; Stucchi 1976, pp. 28-58.
154 Warren 1979, p. 129; Morris 1989; Hiller 1990.
155 Sakellariou 1980, pp. 150-152; Morgan Brown 1978, pp. 640-641; Gesell 1980, p. 204; Morgan 1983, pp. 97-100 e passim;
Morgan 1988, pp. 161-162 e passim; Marinatos 1984, pp. 52-54 e passim; in parte Immerwahr 1990, p. 74; Wachsmann 1998,
pp. 105-113.
156 Coutsis 2000, p. 582.
157 Sakellariou 1980, p. 151; Marinatos 1984, p. 53; Morgan Brown 1978, p. 641; Morgan 1988, p. 99; Wachsmann 1998,
pp. 111-113. Cfr. anche Panagiotakopoulou 2000a, pp. 586, 589 e 2000b, pp. 91-92, che ha visto negli insetti dell’affresco di
Akrotiri delle falene, da intendere come emblemi della seta (e negli elementi ‘a fiore’ quelli del cotone), correlabili allo scambio
di tessuti preziosi; nonostante l’interesse per la teoria che, come già detto sopra, coinvolge anche altri manufatti, l’identificazione
di falene nella pittura in questione non sembra reggere (Coutsis 2000 e discussione a Panagiotakopoulou 2000a,
p. 591).
158 Sakellariou 1980, pp. 150-152; Morgan Brown 1978, pp. 640-641; Morgan 1983, pp. 97-100 e passim; Morgan 1988, pp.
161-162 e passim; Marinatos 1984, pp. 52-54 e passim; Wachsmann 1998, pp. 111-113.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
43
IB, dalle cretule relative alla fase della distruzione
dei secondi palazzi, possa di fatto risalire ad un
momento anteriore, sempre all’interno del periodo
neopalaziale. Dunque, a partire dall’inizio Tardo
Bronzo, le raffigurazioni dell’insetto si diffondono
su vari media (da segnalare l’assenza della ceramica),
tra i quali, numericamente parlando, spiccano
oltre ai sigilli, anche le placchette in foglia d’oro decorate
a rilievo, che si ritrovano in una vasta area
del mondo miceneo in contesti che si datano fino
al TE IIIA.
All’interno di questo quadro risulta difficile individuare
l’origine del motivo, anche se, considerata
l’influenza dell’iconografia cretese nell’arte delle
tombe a fossa 159 , è possibile ipotizzare un passaggio
da Creta al continente, cosa che tuttavia, non
implica necessariamente un’identità nelle modalità
di rappresentazione e, eventualmente, nei significati
ad essa attribuiti.
Dal punto di vista iconografico, si possono individuare
due tradizioni nella raffigurazione del motivo:
da un lato quello di farfalle con ali doppie
ed arrotondate, spesso terminanti con un’appendice
circolare e, dall’altro, quello di farfalle con ali
singole e dal contorno merlato. La prima modalità
di rappresentazione è canonica sui sigilli di ambito
cretese, mentre la seconda è tipica delle placchette
di area continentale. Nondimeno, esiste una circolazione
delle due tipologie, come dimostrano l’incisione
sulla lama di spada di Micene (n. 40) in cui
compare una farfalla molto simile a quelle presenti
sui sigilli e la doppia ascia proveniente da Festòs
(n. 38), la cui rappresentazione ricorda molto da vicino
quella delle placchette continentali.
Come si è detto, la farfalla di per sé, per le caratteristiche
del suo ciclo vitale, si presta pressoché
universalmente all’attribuzione di particolari valenze
sul piano metaforico-simbolico e queste sembrano
emergere, almeno in alcuni casi, anche per le
rappresentazioni di ambito egeo, sebbene con le
dovute distinzioni.
Le farfalle costituiscono il soggetto, solitario o
accompagnato da nautili o libellule, di un gruppo
di sigilli di tradizione minoica neopalaziale (nn.
1-20), in cui l’emblematicità dell’immagine è sottolineata
dall’enfasi data alla grande decorazione circolare
presente sulle ali. Se per la presenza dell’in-
setto su questo genere di manufatti non è possibile
individuare eventuali e più particolari significati,
indicazioni più specifiche vengono dalle raffigurazioni
di tre anelli sigillo di produzione cretese
neo palaziale (nn. 21-23). In esse, gli insetti si inseriscono
all’interno di contesti chiaramente cultuali
(culto betilico, tree-shaking ritual) e, al di là del problema
della possibile valenza epifanica dell’animale,
sembra chiara una connessione simbolica, veicolata
dall’idea della rigenerazione, tra questo e la
divinità. Un possibile legame con la sfera del culto
può essere confermato, sempre per quanto riguarda
la Creta neopalaziale, dalla miniatura in avorio
da Zakros (n. 41) e dalla doppia ascia da Festòs (n.
38), entrambe provenienti da ambienti chiaramente
connotati in senso cerimoniale.
Ambiguo resta pure lo status delle farfalle che
ornano le navi raffigurate nel Miniature Frieze della
West House di Akrotiri (n. 43), anche se la ricchezza
delle decorazioni, che si focalizzano su elementi
della natura, potrebbe far pensare all’occasione di
una festività stagionale, in cui il tema del rinnovamento
doveva avere un’importante valenza.
Le placchette in foglia d’oro della Grecia continentale
inseriscono la farfalla all’interno dell’iconografia
propriamente funeraria. Il rinvenimento di
placchette in foglia d’oro con farfalla (n. 25) nella
necropoli di Kalyvia a Creta, che riflette, nel TM III
A1-A2 iniziale, un gruppo prossimo alle élites cnossie
delle warrior graves, a loro volta vicine a modelli
micenei 160 , potrebbe essere testimonianza del
passaggio di questa valenza funeraria tipicamente
continentale a Creta. Dunque, in questi casi, il valore
simbolico dell’immagine sembra indirizzato al
mondo degli umani e, nello specifico, dei defunti,
come indirizzate al mondo degli umani, con una
finalità protettiva, sono le raffigurazioni di farfalla
presenti sulle armi (nn. 39-40). La spada del Circolo
B e la punta di lancia dal New Hospital Site di Knossos,
sebbene provenienti da contesti assai differenti,
sotto l’aspetto geografico e cronologico, mostrano
un interessante parallelismo, soprattutto considerando
il forte influsso continentale riscontrabile nei
corredi delle warrior graves cnossie 161 .
Guardando dunque all’evidenza nel suo complesso,
sembra che le valenze veicolate dall’immagine
della farfalla conoscano, nel mondo egeo, di-
159 Cfr. Vermeule 1975; Laffineur 1985.
160 Cucuzza 2002, in particolare pp. 147-151.
161 Per un quadro delle problematiche relative alle warrior graves dell’area cnossia, cfr. Rehak-Younger 1998, p. 152.

44
verse declinazioni, che potrebbero anche riflettere
differenze a livello di immaginario: in particolare
esse risultano focalizzate, nella Creta neopalaziale,
nell’ambito del culto e del mondo religioso, laddo-
Poiché il catalogo contiene manufatti di diversa
natura, si è deciso di ordinarlo in primo luogo secondo
la tipologia dei materiali, così come sono stati
discussi nel testo. All’interno di ogni tipologia, si
è seguito per lo più un criterio dapprima geografico
(distinguendo tra Cicladi, Creta e Grecia continentale)
e poi cronologico (a partire dagli oggetti
più antichi). Il gruppo dei sigilli, che contiene il
maggior numero di manufatti, è stato ulteriormente
suddiviso su base compositiva.
Le dimensioni sono in cm e sono solo indicative.
Si sono usate le seguenti abbreviazioni: diam.
SIGILLI ED IMPRONTE DI SIGILLI
1. Da Creta
1.1. Farfalle singole
1. Impronta (= CMS II.6, n. 126) (tav. II)
Impronta su nodulo di argilla, ricavata da un sigillo
in pietra, lentoide; diam. 1,5. Lacunosa.
Haghia Triada, luogo di rinvenimento incerto; TM
IB.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Levi 1925-1926, p. 93, n. 29, fig. 53, tav. X;
Younger 1983, p. 128; Younger 1988, p. 203.
2. Impronte (= CMS II.6, n. 127) (tav. II)
Due esemplari.
Impronte su noduli di argilla, ricavate da un sigillo
in pietra, lentoide; diam. 1,1.
Haghia Triada, luogo di rinvenimento incerto; TM
IB.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Levi 1925-1926, p. 93, n. 30, fig. 54, tav. X;
Younger 1988, p. 203.
3. Impronte (= CMS V, Suppl. 1A, n. 169) (tav. II)
Sedici esemplari.
Impronte su noduli e rondelle di argilla, che recano
anche dei segni in lineare A; ricavate da un sigillo in pietra,
lentoide; diam. 1.
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
CAtAlOgO
ve invece, in ambito continentale, con alcuni paralleli
nella Creta TM II-IIIA2 (placchette di Kalyvia
e punta di lancia da Knossos) esse risultano rivolte
al mondo degli umani 162 .
(= diametro); lungh. (= lunghezza); largh. (= larghezza);
dim. (= dimensioni; intendendo, su un
piano bidimensionale, dapprima la larghezza e poi
l’altezza).
Le datazioni indicate sono riferite al contesto di
ritrovamento, quindi al momento del deposito; si
sono tralasciate le cronologie quando queste siano
ricavabili solo su base stilistica.
Si è fornita, per ciascun pezzo, una bibliografia
essenziale e selezionata, con una particolare attenzione
per quanto riguarda la letteratura specifica
sulle farfalle e il loro significato.
Khanià-Kastelli, Odos Katre 10; TM IB.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Godart-Olivier 1976, pp. 105-108, 128-129,
145; Papapostolou-Godart-Olivier 1976, pp. 121-123, 140-
141; Younger 1988, p. 203; Hallager 1996, pp. 74-80, 144,
288.
4. Impronte (= CMS V, Suppl. 1A, n. 170) (tav. II)
Cinque esemplari.
Impronte su rondelle di argilla, che recano anche dei
segni in lineare A; ricavate da un sigillo in pietra, lentoide;
diam. 1,1.
Khanià-Kastelli, Odos Katre 10; TM IB.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Godart-Olivier 1976, pp. 120, 126; Papapostolou-Godart-Olivier
1976, pp. 132, 138; Younger 1988, p.
203; Hallager 1996, pp. 55-6, 70, 126.
5. Sigillo (= CMS II.3, n. 46) (tav. II)
Sigillo in ematite nera, amigdaloide, dim. 1 × 1,6.
Epano Gypsades (Knossos), tomba II; TM IIIA2.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Hood-Huxley-Sandars 1958-1959, p. 245, n.
II.4, tavv. 72-3; Younger 1983, p. 128; Younger 1988, p. 203.
6. Sigillo (= CMS V, Suppl. 1A, n. 188) (tav. II)
Sigillo in ematite, lentoide, diam. 1,5.
Phylaki Apokoronou (Khanià), tholos; TM IIIA2-B.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Pini 1984, p. 125; Krzyszkowska 2005, p. 249.
162 A proposito dell’ ‘iconografia simbolica’ minoica e micenea e del differente campo di applicazione (rispettivamente divino
ed umano), cfr. Laffineur 1985, pp. 264-265.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
45
1.2. Composizioni
7. Sigillo (= CMS II.3, n. 22) (tav. II)
Sigillo in diaspro rosso, lentoide; diam. 1,7-1,8. Profonda
scheggiatura.
Knossos, indicazioni diverse rispetto al preciso luogo
di rinvenimento (PM I: “Piccolo Palazzo”; PM IV, PM II:
“area del Palazzo”; Kenna: “case a sud del Palazzo”).
Quattro farfalle con addomi al centro; una con ali
spiegate bilaterali e le altre di profilo.
Bibliografia: PM I, p. 706, fig. 529d; PM II, p. 789, fig. 515;
Evans 1925, p. 56, fig. 48e; PM IV, pp. 490-491, fig. 421; Kenna
1960, p. 132, n. 302; Kenna 1962, p. 12; Younger 1983,
p. 128; Betts 1984, p. 192; Popham 1995, pp. 62-63, n. 23;
Krzyszkowska 2003, cat. N. 2, fig. 9.1.2.
8. Sigillo (= CMS II.3, n. 237) (tav. II)
Sigillo in diaspro verde scuro, lentoide; diam. 1,4.
Gournià, luogo di rinvenimento sconosciuto.
Una farfalla ed una libellula con ali spiegate bilaterali;
capi al centro.
Bibliografia: Williams 1908, p. 54, fig. 30.2; Kenna 1960,
p. 46, nota 1; Younger 1983, p. 128; Pini 1984, p. 125, fig. 3.
9. Sigillo (tav. II)
Sigillo in serpentino grigio-verde, lentoide; diam. 1,7.
Leggermente danneggiato sulla faccia intagliata.
Knossos, Unexplored Mansion, dalla pulizia delle Stanze
O, P, Q, SC, associato con i livelli minoici ma non chiaramente
stratificato; comunque TM.
Una farfalla ed una libellula (?) con ali spiegate bilaterali;
capi al centro.
Bibliografia: Betts 1984, pp. 192-193, n. 1, tav. 187a.
10. Impronta (= CMS II.6, n. 128) (tav. II)
Impronta su nodulo di argilla, ricavata da un sigillo
in pietra, lentoide (1,9 × 1,2). Margini lacunosi.
Haghia Triada, luogo di rinvenimento incerto; TM
IB.
Una farfalla di profilo, con il capo verso il margine,
e due nautili.
Bibliografia: Levi 1925-1926, pp. 95-96, n. 35, fig. 58, tav.
X; Kenna 1962, p. 12; Younger 1983, p. 128.
11. Sigillo (tav. III)
Sigillo in ematite, lentoide, diam. 1,8.
“Vicino a Knossos” (?).
Una farfalla di profilo, con il capo verso il margine,
un nautilo e un uccello.
Bibliografia: PM III, pp. 148-149, fig. 98; PM IV, p. 1018,
fig. 966; Kenna 1960, n. 302; Younger 1983, p. 128; Marinatos
1993, p. 241, fig. 246.
2. Dalla Grecia continentale
12. Sigillo (= CMS I, n. 270) (tav. III)
Sigillo in pietra scura, amigdaloide; dim. 1 × 2.
Routsi (Pylos), tholos 2; TE II A.
Una farfalla ed una libellula con ali spiegate bilaterali;
capi al centro.
Bibliografia: Hood 1956, p. 14, tav. IId; Younger 1983, p.
115, fig. 5 n. 47, 128; Pini 1984, p. 125, fig. 1.
13. Sigillo (= CMS V, n. 677) (tav. III)
Sigillo in cornalina rossa, prismatico, con tre facce circolari
incise; diam. 1.
Kolonaki (Tebe), tomba 17; TE III A1-2.
A: una farfalla ed una libellula con ali spiegate bilaterali
e capi al centro; b: farfalla singola con ali spiegate
bilaterali.
Bibliografia: Keramopoullos 1917, p. 171, fig. 125; Younger
1983, p. 115, fig. 5, nn. 49-51, 128; Pini 1984, p. 125, fig.
2a-b; Younger 1988, p. 203.
3. Di provenienza incerta
14. Sigillo (= CMS VII, n. 71) (tav. III)
Sigillo in ardesia verde, lentoide; diam. 2.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Walters 1926, n. 29; Chapoutier 1946, p. 85;
Younger 1988, p. 203.
15. Sigillo (tav. III)
Sigillo in steatite nera, lentoide; diam. 1,5.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Kenna 1960, n. 233; Younger 1988, p. 203.
16. Sigillo (tav. III)
Sigillo in ematite, lentoide; diam. 1,3.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Kenna 1960, n. 234; Younger 1983, p. 128;
Younger 1988, p. 203.
17. Sigillo (= CMS X, n. 102) (tav. III)
Sigillo in cornalina arancio-rossa, amigdaloide; dim.
1,1 × 1,6.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Erlenmeyr-Zai Boerlin 1961, p. 16, n. 1, tav.
5.67; Younger 1988, p. 203.
18. Sigillo (= CMS VIII, n. 152) (tav. III)
Sigillo in ematite, lentoide; diam. 1,5.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Younger 1988, p. 203.
19. Sigillo (= CMS III.2, n. 496) (tav. III)
Sigillo, in steatite, lentoide; diam. 1,5. Molto usurato.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Xenaki Sakellariou 1958, p. 50, n. 329, tavv.
6, 27.
20. Sigillo (= CMS IX n. 162) (tav. III)
Sigillo in sardonice rossa, prismatico con tre facce
ovali incise; dim. 2,7 × 1,2.
Cipro (?).

46
Una farfalla con ali spiegate bilaterali e un motivo
di papiro.
Bibliografia: Delaporte 1923, p. 209, tav. 105, figg. 15ac;
Chapoutier 1946, p. 85; Onassoglou 1985, pp. 49, 231 PA
KO-26; Younger 1988, p. 203.
ANELLI-SIGILLO E IMPRONTE DI ANELLI-SIGILLO
1. Da Creta
21. Impronte (= CMS II.6, n. 4) (tav. IV)
Due esemplari.
Impronte su noduli di argilla, ricavate da un anellosigillo
di forma ovale, metallico; dim. originali 1,7 × 1,25.
Incomplete.
Haghia Triada, luogo di ritrovamento incerto; TM IB.
Una figura femminile inginocchiata presso un betilo;
due farfalle in posizione antitetica; un nodo sacrale.
Bibliografia: Levi 1925-1926, pp. 143-144, n. 143, fig. 159,
tav. IX; Kenna 1960, p. 50, note 6, 12; Verlinden 1985, pp.
148-149, fig. 18; Niemeier 1989, p. 177, figg. 5, 7; Warren
1990, pp. 195, 200-201, fig. 3; Marinatos 1990, pp. 80, n. 5a,
83, 87, tav. XXII, n. 5; Wedde 1992, pp. 189, 193, 197, 202,
tav. XLVII, n. 9; Wedde 1995, p. 496; Pini 1998, p. 5, fig. 4;
Kyriakidis 2000-2001; Gallo 2005, passim.
22. Impronta (= CMS II.7, n. 6) (tav. IV)
Impronta su nodulus di argilla, ricavata da un anellosigillo
di forma ovale, metallico (in origine 1.6 × 1.2).
Kato Zakros, palazzo, Hall of the Ceremonies (vano
XXVIII); TM IB.
Una figura femminile inginocchiata presso un betilo;
una farfalla con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Platon 1971, p. 151; Marinatos 1990, pp. 80,
n. 5b, 83, 87; Warren 1990, pp. 196, 200-201, fig. 7; Hallager
1996, p. 76; Kyriakidis 2000-2001; Gallo 2005, passim.
23. Anello-sigillo (tav. IV)
Anello-sigillo in oro con castone inciso; lungh. 2,1.
Phourni (Archanes), tholos A; TM III A.
Due figure maschili ai lati, una presso un betilo, l’altra
presso un albero, ed una figura femminile al centro
(divinità o donna?). Cinque elementi fluttuanti, tra cui
due farfalle (o una farfalla ed una libellula), una con ali
spiegate bilaterali e l’altra di profilo.
Bibliografia: Sakellarakis 1967, p. 280, fig. 13; Warren
1990, pp. 195-196, 200, 203, fig. 6; Marinatos 1990, pp. 81
n. 9, 83-85, tav. XXII, n. 9; Marinatos 1993, pp. 185, 195, fig.
188; Wedde 1992, pp. 188-190, 197, 202, tav. XLVII, n. 10;
Sakellarakis-Sapouna Sakellaraki 1997, pp. 654-660, figg.
722-724; Pini 1998, pp. 3-4; Vassilicou 2000, pp. 52-54, fig.
34; Kyriakidis 2000-2001; Gallo 2005, passim.
2. Dalla Grecia continentale
24. Anello-sigillo (tav. IV)
Anello-sigillo in oro con castone inciso; lungh. 3,2.
Kakovatos (Messenia) (?).
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
In uno dei due compartimenti superiori: due figure
sedute una di fronte all’altra con, al di sopra delle teste,
due farfalle in posizione antitetica e, più in alto, due
elementi fusiformi (crisalidi?); due figure, una maschile
ed una femminile, in piedi, di profilo, una di fronte
all’altra.
Bibliografia: Evans 1925; PM III, pp. 145-165; Nilsson
1950, pp. 43-50, fig. 10; Sakellarakis 1973; Dietrich 1997,
pp. 29-32; Pini 1998.
PLACCHETTE IN FOGLIA D’ORO
1. Da Creta
25. Placchette (tav. V)
Cinque esemplari.
Placchette sagomate in foglia d’oro, con fori; dim.
5 × 3,7.
Kalyvia (Festòs), tombe ‘dei nobili’; TM III A1-A2 iniziale.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Savignoni 1904, col. 601, n. 24; PM III, p.
57, fig. 46.
2. Dalla Grecia continentale
26. Placchette (tav. V)
Otto esemplari.
Placchette sagomate in foglia d’oro, con fori; dim.
3,8 × 2,6-2,7.
Micene, Circolo A, tomba III; TE I.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Evans 1925, pp. 55-57, fig. 48a; PM III, p. 151,
fig. 100b; Karo 1930-1933, n. 51; Laffineur 1985, p. 252, fig. 4.
27. Placchette (tav. V)
Sessantaquattro esemplari.
Placchette rotonde in foglia d’oro, di cui dodici con
fori; diam. 5,3.
Micene, Circolo A, tomba III; TE I.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Evans 1925, pp. 55-56, fig. 48b, 59, figg. 52.1,
52.3; PM III, p. 151, figg. 101.1, 101.3; Karo 1930-1933, n. 2;
Laffineur 1985, pp. 252-254, fig. 6.
28. Placchette (tav. V)
Cinquantasette esemplari.
Placchette rotonde in foglia d’oro, di cui tre con un
foro; diam. 6,6.
Micene, Circolo A, tomba III; TE I.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Evans 1925, pp. 55-56, fig. 48b, 59, figg. 52.1,
52.3; PM III, p. 151, figg. 101.1 e 101.3; Karo 1930-1933, n. 4;
Laffineur 1985, pp. 252-254, fig. 6.
29. Placchetta (tav. V)
Placchetta sagomata in foglia d’oro; dim. 5 × 5.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
47
Micene, Circolo A, tomba III; TE I.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Evans 1925, pp. 55-56, fig. 48b e figg. 52.1,
52.3 (p. 59); PM III, p. 151, figg. 101.1 e 101.3; Karo 1930-
1933, n. 49; Laffineur 1985, pp. 252-254, fig. 6.
30. Placchette-piatti di bilancia miniaturistica (tav. V)
Placchette rotonde in foglia d’oro, collegate ad un sostegno
superiore ed utilizzate come piatti di un modellino
di bilancia in oro; diam. 5,2-5,3.
Micene, Circolo A, tomba III; TE I.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Schliemann 1880, p. 198; Schuchhardt 1891,
pp. 204-206; Evans 1925 pp. 42, fig. 40, 59-60, fig. 52.4; PM
III, pp. 150-151, figg. 100a, 101.2; Karo 1930-1933, n. 82; Nilsson
1950, pp. 46-47.
31. Placchetta (tav. V)
Placchetta sagomata in foglia d’oro, elemento di collana,
con foro lungo l’asse orizzontale superiore; dim.
3,7 × 2,6.
Velatouri (Thorikos), tholos IV; TE I.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Mussche-Bingen-Servais-Spitaels 1984, p.
47, fig. 27.
32. Placchette (tav. V)
Undici esemplari.
Placchette sagomate in foglia d’oro, con fori.
Micene, Panaghia, tomba a camera 102; TE II.
Farfalla singola di profilo.
Bibliografia: Bosanquet 1904, pp. 323-324, fig. c; Xenaki
Sakellariou 1985, pp. 279, n. 4902, 310, n. 131.
33. Placchette (tav. V)
Almeno cinque esemplari.
Placchette sagomate in foglia d’oro, con fori.
Kapakli-Volos, tholos; TE II.
Farfalla singola di profilo.
Bibliografia: Kourouniotis 1906, coll. 230-231, tav. 14.
34. Placchette (tav. V)
Almeno due esemplari.
Placchette sagomate in foglia d’ oro, con fori.
Kapakli-Volos, tholos; TE II.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Kourouniotis 1906, col. 231, tav. 15, nn.
5-6.
35. Placchette (tav. V)
Cinque esemplari.
Placchette sagomate in foglia d’oro, con estremità ancistroide.
Peristerià, tholos 3; TE II.
Due farfalle in posizione antitetica.
Bibliografia: Marinatos 1967, p. 12, fig. 20; Tzavella 1968;
Tzavella Evjen 1970, p. 61, n. 359; Laffineur 1985, pp. 252-
254, fig. 5.
36. Placchetta (tav. V)
Placchetta sagomata in foglia d’oro, con fori; lungh.
2,3.
Micene, grave pit nel dromos della tholos ‘di Clitemnestra’;
TE III iniziale.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Wace 1921-1923, pp. 373, n. 12, 365, fig. 79k.
37. Placchette (tav. V)
Due esemplari, più due piccoli frammenti. Si conservano,
separatamente, alcuni toraci che potrebbero essere
pertinenti.
Placchette sagomate in foglia d’oro, decorate a sbalzo,
con fori; dim. 3,8 × 2,1 e 3,9 × 2.
Epano Englianos, tholos IV, un esemplare dall’area
della porta, l’altro esemplare ed i due pezzi frammentari
dall’interno della tholos; TE I-TE IIIA.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Blegen-Rawson-Taylour-Donovan 1973, pp.
111, 117-118, tavv. 190, nn. 1-2, 191, n. 1.
OGGETTI IN BRONZO
1. Da Creta
38. Doppia ascia (tav. VI)
Doppia ascia in bronzo di tipo I (classificazione
Buchholz), con decorazione al centro su entrambi i lati;
dim. 22 × 6, con spessore 2,4 all’altezza della cavità per
l’inserzione del manico.
Festòs, Palazzo, vano 63d; TM IB.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Mosso 1906, pp. 28-29, tavv. II, III, n. 11; Mosso
1910, pp. 318-319; Cook 1925, pp. 645-646; Evans 1925, pp.
56-57, fig. 48f; Nilsson 1950, p. 195, fig. 90; Buchholz 1959,
pp. 10, 41, n. 25, tav. VIIa; Deshayes 1960, pp. 255-256; Evely
1993, p. 44, n. 49; Baldacci c.s.
39. Punta di lancia (tav. VI)
Punta di lancia in bronzo di tipo H (classificazione
Höckmann), con decorazione incisa al centro nella porzione
superiore; lungh. 56, largh. 3.
Knossos, New Hospital Site, tomba II; TM II-IIIA1.
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: Hood-de Jong 1952, p. 267, n. II.4, figg. 12,
15b, tav. 53a-b; Höckmann 1980, pp. 56-57, fig. 11, 144, H3;
Avila 1983, pp. 21-22, n. 43, tav. 7.43.
2. Dalla Grecia continentale
40. Spada (tav. VI)
Lama di spada in bronzo di tipo A, con incisione presso
la spalla; lungh 80, largh. alla spalla 4,8.
Micene, Circolo B, tomba Iota; ME III.
Due farfalle in posizione antitetica.
Bibliografia: Mylonas 1966, fig. 95; Mylonas 1973, p. 118,
I-291, tav. 99a.

48
AVORIO
41. Miniatura (tav. VII)
Miniatura in avorio, probabile ornamento di una scatola
in materiale depribile.
Kato Zakros, Palazzo, ‘tesoro’ del Central Shrine (vano
XXV); TM IB.
Farfalla singola di profilo.
Bibliografia: Platon 1971, pp. 145, 148.
AFFRESCHI
1. Da Creta
42. Frammento di affresco (tav. VII)
Frammento di affresco restaurato ed inserito nel paesaggio
della composizione del rilievo del cd. ‘Principe dei
gigli’ nella ricostruzione ad opera di Gilliéron fils.
Knossos, Palazzo, area sud (?).
Farfalla singola con ali spiegate bilaterali.
Bibliografia: PM II, frontespizio, pp. 786-790, fig. 514; Cameron
1974, III, pp. 24-25, 181; Evely 1999, p. 112; Shaw
2004, p. 69.
BIBlIoGrAFIA
Alberti M. E. 2003, Weighting and dying between East and
West: Weighting materials from lBA Aegean funerary contexts
in METroN. Measuring the Aegean Bronze Age (Proceedings
of the 9th International Aegean Conference, Yale University,
2002) (Aegaeum 24), K. Polinger Foster, R. Laffineur (edd.),
Liège, pp. 277-283.
Anagnostou H. 2005, A proposito di un’ascia da Voros, in
HO. Studi dedicati a Giovanni rizza per il suo
ottantesimo compleanno, I, R. Gigli (ed.), Catania, pp. 79-88.
Andreadaki Vlasaki M. 1997, The county of Khania through
its monuments. From the prehistoric period to roman times, Athens.
Avila A. R. J. 1983, Bronzene lanzen- und Pfeilspitzen der griechischen
Spätbronzezeit (Prähistorische Bronzefunde V, 1), München
1983.
Baldacci G. c.s., la doppia ascia decorata con farfalle da Festòs,
in ASAtene.
Beavis I. C. 1988, Insects and other Invertebrates in Classical
Antiquity, Oxford.
Benzi M. 1977, Gli affreschi dell’Ammiraglio a Thera, in Prospettiva,
10, pp. 3-15.
Bergonzi G. 1996, Bilance nelle tombe: qualche considerazione
su di un rituale funerario del Tardo Elladico, in Atti e Memorie
del Secondo Congresso Internazionale di Micenologia (Roma-Napoli,
1991), E. De Miro, L. Godart, A. Sacconi (edd.), Roma,
pp. 1531-1542.
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
2. Dalle Cicladi
43. Affresco (tav. VIII)
Affresco miniaturistico; altezza 40. Ricostruito pressoché
interamente.
Akrotiri (Tera), muro sud della West House, al di sopra
delle nicchie e della porta; TM IA.
Flotta costituita da sette navi che si dirige da una città
ad un’altra. Due imbarcazioni recano farfalle come elementi
ornamentali: la più piccola ne presenta una singola
sul bompresso, di profilo; la più grande, due sul
bompresso, di profilo, e due in cima all’albero, in posizione
antitetica.
Bibliografia: Marinatos 1974, pp. 38-57, tavv. 91-94, 96-
108, 110-112, tav. a colori 9; Stucchi 1976, pp. 38-58, fig. 15,
tavv. 4-6; Benzi 1977, pp. 8-11, figg. 9-14; Morgan Brown
1978, pp. 629-644; Warren 1979, pp. 118-129, tavv. Ac-d,
Ba-d; Gesell 1980; Sakellariou 1980; Morgan 1983, pp. 97-
105; Morgan 1988, pp. 143-165; Marinatos 1984, pp. 41-44,
figg. 22-24, 52-61, figg. 32-38; Morris 1989; Immerwahr 1990,
pp. 70-75, 187, figg. 34c-d, tav. XIV, 25-29; Doumas 1992, pp.
47-49, fig. 37; Wachsmann 1998, pp. 105-113; Coutsis 2000,
pp. 580-583; Panagiotakopoulou 2000a, pp. 585-589; Panagiotakopoulou
2000b, pp. 91-94, figg. 9.8, 9.10.
Betancourt P. P. 1985, The History of Minoan Pottery, Princeton.
Betts J. H. 1984, The Sealstones and Sealing, in The Minoan
Unexplored Mansion (BSA Suppl. 17), M. R. Popham et alii,
Oxford, pp. 187-196.
Betts J. H., Younger J. G. 1982, Aegean Seals of the late Bronze
Age: Masters and Workshops. Introdution, in Kadmos, 21, pp.
105-121.
Biedermann H. 1991, Enciclopedia dei simboli Garzanti, Milano
(trad. di Knaurs lexicon der Symbole, München 1989).
Blegen C. W., Rawson M., Taylour W., Donovan W. P. 1973,
The Palace of Nestor at Pylos in Western Messenia, III, Princeton.
Bremmer J. 1983, The early Greek Conception of the Soul, Princeton.
Boardman J. 20012 , Greek Gems and Finger-rings, London.
Bosanquet R. C. 1904, Some “late-Minoan” Vases found in
Greece, in JHS, XXIV, pp. 317-329.
Buchholz H. G. 1959, Zur Herkunft der Kretischen Doppelaxt,
München.
Buchholz H. G. 1983, Doppeläxte und die Frage der Balkanbeziehungen
des Agaischen Kulturkreises, in Ancient Bulgaria
(Papers presented to the International Symposium, University
of Nottingham, 1981), A. G. Poulter (ed.), Nottingham,
43-134.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
49
Cameron M. A. S. 1974, A general study of Minoan frescoes with
particular reference to unpublished wall paintings from Knossos
(PhD Dissertation, Newcastle upon Tyne University), s.l.
Chapoutier F. 1946, la gliptique crétoise et la continuité de la
civilisation minoenne, in BCH, LXX, pp. 78-90.
CMS = AA.VV. 1964-2007, Corpus der minoischen und mykenischen
Siegel, Berlin, Mainz.
Cook A. B. 1925, Zeus. A Study in Ancient religion, II, Cambridge.
Cook A. B. 1940, Zeus. A Study in Ancient religion, III, Cambridge.
Coulomb J. 1979, le “Prince aux lis” de Knosos reconsidéré, in
BCH, CIII, pp. 29-50.
Coulomb J. 1990, Quartier sud de Knossos: Divinité ou athlète?,
in CretSt, 2, pp. 99-110.
Coutsis T. G. 2000, The Insects Depicted on the Wall Paintings
of Thera: An Attempt at Identification, in Sherrat 2000,
pp. 580-584.
Cucuzza N. 2002, osservazioni sui costumi funerari di Festòs
ed Haghia Triada nel TM IIIA1-A2 iniziale, in CretAnt, 3, pp.
133-166.
Darque P., Poursat J. C. 1985 (edd.), l’Iconographie minoenne
(Actes de la table ronde, Athènes, 1983) (BCH Suppl. XI),
Paris.
Davies M., Kathirithamby J. 1986, Greek insects, London
1986.
Delaporte L. 1923, Catalogue des cylindres orientaux, cachets
et pierres gravées du Musée du louvre, II, Paris.
Demargne P. 1945, Fouilles exécutées a Mallia. Exploration des
nécropoles (1921-1933), I (Études Crétoises VII), Paris.
Deonna W. 1954, Casque gravé sur une hache minoenne, in
BCH, LXVIII, pp. 253-257.
Deshayes J. 1960, les outils de Bronze, de l’Indus au Danube
(IV e au II e millénaire), Paris.
Dietrich B. C. 1974, The origins of Greek religion, Berlin-
New York.
Dietrich B. C. 1988, A Minoan Symbol of renewal, in JPrehistrel,
II, pp. 12-24.
Dietrich B. C. 1997, Death and Afterlife in Minoan religion,
in Kernos, 10, pp. 19-38.
Doumas C. G. 1992, The wall paintings of Thera, Athens.
Erlenmeyer H., Zai Boerlin H. 1961, Von Minoischen Siegeln,
in AntK, 4, pp. 9-20.
Evans A. J. 1925, The ring of Nestor. A Glimpse into the Minoan
After-world, in JHS, XLV, pp. 43-75.
Evely R. D. G. 1993, Minoan Crafts: Tool and Techniques. An
introduction, I (SIMA XCII:1), Göteborg.
Evely R. D. G. 1999 (ed.), Fresco: A Passport into the Past. Minoan
Crete through the Eyes of Mark Cameron, Athens.
Gallo M. 2005, Per una riconsiderazione del betilo in ambito minoico,
in CretAnt, 6, pp. 47-57.
Gallou C. 2005, The Mycenaean Cult of the Dead (BAr International
Series 1372), Oxford.
Gesell G. C. 1980, The “Town Fresco” of Thera. A reflection
of Cretan Topography, in
d, (H, 1976), , pp.
197-204.
Gesell G. C. 1985, Town, Palace and House Cult in Minoan
Crete (SIMA LXVII), Göteborg.
Godart L., Olivier J. P. 1976, recueil des inscriptions en linéaire
A, vol. 3: Tablettes, Nodules et rondelles éditès en 1975 et
1976, Paris.
Graham J. W. 1987 2 , The Palaces of Crete, Princeton.
Hallager E. 1996, The Minoan roundel and other Sealed Documents
in the Neopalatial linear A Administration (Aeagaeum
14), Liège.
Hardy D.A. 1990 (ed.), Thera and the Aegean World 3 (Proceedings
of the International Congress, Santorini, Greece,
1989), London.
Hiller S. 1990, The Miniature Frieze in the West House - Evidence
for Minoan Poetry?, in Hardy 1990, pp. 229-236.
Hitchcock L. A. 2000, Minoan Architecture: A Contestual
Analysis (SIMA Pocket-book 155), Jonsered.
Höckmann O. 1980, lanze und Speer im spätminoischen und
mykenischen Griechenland, in JbrGZM, 27, pp. 13-158.
Hood S. 1956, Archaeology in Greece, in Areplond, pp. 3-23.
Hood S. 2005, Dating the Knossos frescoes, in Aegean Wall Painting
(BSA Studies 13), L. Morgan (ed.), Sherborne, pp. 45-82.
Hood M. S. F., de Jong P. 1952, late Minoan Warrior-Graves
from Ayos Ioannis and the New Hospital Site at Knossos, in BSA,
XCVII, pp. 243-277.
Hood M. S. F., Huxley G., Sandars N. 1958-1959, A Minoan
Cemetery on upper Gypsades, in BSA, 53-54, pp. 194-262.
Immerwahr S. A. 1971, The Athenian Agora, XIII. The Neolithic
and Bronze Ages, Princeton.
Immerwahr S. A. 1990, Aegean painting in the Bronze Age,
Philadelphia.
Karo G. 1930-1933, Die Shachtgräber von Mykenai, München.
Kenna V. E. G. 1960, Cretan Seals, with a catalogue of the Minoan
Gems in the Ashmolean Museum, Oxford.
Kenna V. E. G. 1962, Some eminent Cretan Gem-Engravers,
in Hagen Biesantz Festschrift für Friedrich Matz, N. Himmelmann-Widschutz
(ed.), Mainz, pp. 4-13.
Keramopoullos A. D. 1917, f ,
in ADelt, 3, 1917, pp. 123-209.
Kourouniotis K. 1906, sf f Bö,
in AEphem, pp. 211-240.
Krzyszkowska O. 2003, The seals, in Knossos. The South House
(BSA Suppl. 34), P. A. Mountjoy et alii (eds.), Oxford-Northampton,
pp. 199-205.
Krzyszkowska O. 2005, Aegean Seals. An Introduction (BICS
Suppl. 85), Sherborne.

50
Kyriakidis E. 2000-2001, Pithos or baetyl? on interpretation of
a group of Minoan rings, in opAth, 25-26, pp. 117-118.
Laffineur R. 1985, Iconographie minoenne et Iconographie mycénienne,
in Darque-Poursat 1985, pp. 245-265.
Laffineur R. 1991, la mer et l’au-delà dans l’Égée préhistorique,
in THAlASSA. l’Égée préhistorique et la Mer (Actes de la 3ème Rencontre Égéenne Internationale, Calvi, Corse, 1990) (Aegaeum
7), R. Laffineur, L. Basch (edd.), Liège, pp. 231-238.
Laffineur R., Hägg R. 2001 (edd.), PoTNIA. Deities and religion
in the Aegean Bronze Age (Proceedings of the 8th International
Aegean Conference, Göteborg, 2000) (Aegaeum
22), Liège.
La Rosa V. 2002, Pour une révision préliminaire du Second Palais
de Phaistos, in Monuments of Minos: rethinking the Minoan
Palaces (Proceedings of the International Workshop, Louvain-la-Neuve,
2001) (Aegaeum 23), J. Driessen, I. Schoep, R.
Laffineur (edd.), Liège, pp. 71-96.
Levi D. 1925-1926, le cretule di Haghia Triada, in ASAtene,
8-9, pp. 71-156.
Marinatos S. 1967, Problemi archeologici e filologici di Pilo, in
SMEA, 3, pp. 7-18.
Marinatos S. 1974, Excavation at Thera 1967-73, VI, Athens.
Marinatos N. 1984, Art and religion in Thera. reconstructing
a bronze age society, Athens.
Marinatos N. 1986, Minoan sacrificial ritual. Cult practice and
symbolism (Skrifter utgivna av Svenska institutet i rom, 4º, 9),
Stockholm.
Marinatos N. 1990, The Tree, the Stone and the Pithos: Glimpses
into a Minoan ritual, in Aegaeum, 6, pp. 79-92.
Marinatos N. 1993, Minoan religion: ritual, Image and
Symbol, Columbia.
Mavriyannaki C. 1978, Double axe-tool with an engraved bucranium
from the district of Amari (Nome of rethymno), in AAA,
XI, pp. 198-208.
Mavriyannaki C. 1983, la double hache dans le monde hellénique
à l’âge du bronze, in rA, pp. 195-228.
Morgan Brown L. 1978, The Ship Procession in the Miniature
Fresco, in Thera and the Aegean World 1 (Papers presented
at the Second International Scientific Congress, Santorini,
Greece, 1978), C. Doumas (ed.), London, pp. 629-644.
Morgan L. 1983, Theme in the West House Paintings of Thera,
in AEphem, pp. 85-105.
Morgan L. 1988, The miniature wall paintings of Thera, Cambridge.
Morris S. P. 1989, A Tale of Two Cities: The Miniature Frescoes
from Thera and the origins of Greek Poetry, in AJA, XCIII,
pp. 511-535.
Mosso A. 1906, le armi più antiche di rame e bronzo, in Memlinc,
XII, pp. 479-579.
Mosso A. 1910, The Dawn of Mediterranean Civilization, London
(trad. di le origini della civiltà mediterranea, Milano 1910).
Mussche H. F., Bingen J., Servais J., Spitaels P. 1984, Thorikos
VIII, 1972/1976, Gent.
GIORGIA BALDACCI [RdA 31
Mylonas G. E. 1966, Mycenae and the Mycenaean Age, Princeton.
Mylonas G. E. 1973, O f B ,
.
Niemeier W. D. 1987, Das Stuckrelief des “Prinzen mit der Federkrone”
aus Knossos und minoische Götterdarstellungen, in
AM, 102, pp. 65-98.
Niemeier W. D. 1988, The “Priest-King” Fresco from Knossos. A
new reconstruction and Interpretation, in Problems in Greek Prehistory
(Papers presented at the Centenary Conference of the
British School of Archaeology at Athens, Manchester, 1986),
E. B. French, K. A. Wardle (edd.), Bristol, pp. 235-244.
Niemeier W. D. 1989, Zur Ikonographie von Gottheiten und
Adoranten in den Kultszenen, in Fragen und Probleme der bronzezeitlichen
ägäischen Glyptik (Beiträge zum 3. Internationalen
Siegel-Symposium, Marburg, 1985) (CMS Beiheft 3), I. Pini
(ed.), Mainz, pp. 163-186.
Niemeier W. D. 1990, Cult Scenes on Gold rings from the
Argo lid, in Celebrations of Death and Divinity in the Bronze Age
Argolid (Proceedings of the Sixth International Symposium,
Athens, 1988) (Skrifter utgivna av Svenska institutet i Athen,
4º, 40), R. Hägg, G. C. Nordquist (edd.), Stockholm, pp. 165-
170.
Nilsson M. P. 1927, Minoan-Mycnaean religion and its Survival
in Greek religion, Lund.
Nilsson M. P. 1950 2 , Minoan-Mycenaean religion and its Survival
in Greek religion, Lund.
Onassoglou A. 1985, Die “talismaischen” Siegel (CMS Beiheft
2), Berlin.
Panagiotakopoulou E. 2000a, Butterflies, Flowers and Aegean
Iconography: A Story about Silk and Cotton, in Sherratt
2000, pp. 585-589.
Panagiotakopoulou E. 2000b, Archaeology and entomology in
the Eastern Mediterranean. research into the history of insect sinanthropy
in Greece and Egypt (BAr International Series 836),
Oxford.
Papapostolou I., Godart L., Olivier J. P. 1976,
s (Incunabula Graeca 62),
Roma.
Pelon O. 1976, Tholoi, tumuli et cercles funéraires (BEFAr 229),
Paris.
Pernier L. 1935, Il Palazzo Minoico di Festòs, I, Roma.
Pernier L., Banti L. 1951, Il Palazzo Minoico di Festòs, II,
Roma.
Persson A. W. 1942, New Tombs at Dendra near Midea, Lund.
Pini I. 1984, Minoische Siegel ausserhalb Kretas, in The Minoan
Thalassocracy: Myth and reality (Proceedings of the
Third International Symposium, Athens, 1982) (Skrifter utgivna
av Svenska institutet i Athen, 4º, 32), R. Hägg, N. Marinatos
(edd.), Stockholm, pp. 123-131.
Pini I. 1998, The “ring of Nestor”, in oxfJA, 17, pp. 1-13.
Platon N. 1971, Zakros. The Discovery of a lost Palace of Ancient
Crete, New York.
PM = Evans A. J. 1921-1935, The Palace of Minos at Knossos,
I-IV, London.

2007] FARFALLE NELL’EGEO
51
Popham M. R. 1995, The Seals from the Palace and Houses,
in The latest Sealings from the Palace and Houses at Knossos
(BSA Studies 1), M. R. Popham, M. A. V. Gill (edd.), Oxford,
pp. 60-64.
Rehak P., Younger J. 1998, review of Aegean Prehistory VII:
Neopalatial, Final Palatial, and Postpalatial Crete, in AJA, CII,
91-173.
Rutkowski B. 1986, The Cult Places of the Aegean, New Haven-London.
Sakellarakis J. A. 1967, Minoan Cemeteries at Archanes, in Archaeology,
20, pp. 276-281.
Sakellarakis J. A. 1973, Über die Echtheit des sogenennten
Nestorringes, in
d, (, 1971), , pp. 303-318.
Sakellarakis J. A., Sapouna-Sakellaraki E. 1997, Archanes,
Minoan Crete in a new light, Athens.
Sakellariou A. 1980, The West House Miniature Frescoes, in
Thera and the Aegean World 2 (Papers and Proceedings
of the Second International Scientific Congress, Santorini,
Gree ce, 1978), C. Doumas (ed.), London, pp. 147-154.
Savignoni L. 1904, Scavi e scoperte nella necropoli di Phaestos,
in MonAnt, XIV, coll. 501-666.
Schliemann H. 1880, Mycenae, A Narrative of researches and
Discoveries at Mycenae and Tyrins, New York.
Schuchhardt C. 1891, Schliemann’s Excavations, London
1891.
Shaw M. C. 2004, The “Priest-King” Fresco from Knossos: Man,
Woman, Priest, King, or Someone Else?, in , Essays in
Honor of Sara A. Immerwahr (Hesperia Suppl. 33), A. P. Chapman
(ed.), Princeton, pp. 65-84.
Sherrat S. 2000 (ed.), The Wall Paintings of Thera (Proceedings
of the First International Symposium, Thera, Hellas,
1997), Athens.
Stucchi S. 1976, Il giardino delle Esperidi e le tappe della conoscenza
greca della costa cirenaica, in QuadAlibya, 8, pp. 19-73.
Taylor J. H. 2001, Death & the Afterlife in Ancient Egypt, London.
Televantou C. A. 1990, New light on the West House Wall-
Paintings, in Hardy 1990, pp. 309-324.
Tzavella C. 1968, s , in B
d, , pp. 263-267.
Tzavella Evjen C. 1970, T s
, .
Vassilicou D. 2000, Mycenaean Signet rings, Athens.
Verlinden C. 1985, Décor incisé sur la hache de Voros, in Darque-Poursat
1985, pp. 135-149.
Vermeule E. 1975, The Art of the Shaft Graves of Mycenae,
Norman.
Wace A. J. B. 1921-1923, Excavations at Mycenae: § The Tholos
Tombs. IV. The Third Group, in BSA, 25, pp. 283-397.
Wachsmann S. 1998, Seagoing Ships & Seamanship in the Bronze
Age levant, London.
Walters H. B. 1926, Catalogue of the engraved gems in the British
Museum, London.
Warren P. 1979, The Miniature Fresco from the West House
at Akrotiri, Thera, and its Aegean Setting, in JHS, 99, pp. 115-
129.
Warren P. 1990, of baetyls, in opAth, XVIII, pp. 193-206.
Wedde M. 1992, Pictorial Architecture: for a Theory-based Analysis
of Imagery, in . Aegean Bronze Age Iconography: Shaping
a Methodology (Proceedings of the 4 th International Aegean
Conference, Hobarth, Australia, 1992) (Aegaeum 8), R.
Laffineur, J. L. Crowley (edd.), Liège, pp. 181-203.
Wedde M. 1995, on Hierarchical Thinking in Aegean Bronze
Age Gliptic Imagery, in The role of the ruler in the Prehistoric
Aegean (Proceedings of a Panel Discussion presented at the
Annual Meeting of the Archaeological Institute of America,
New Orleans, Louisiana, 1992) (Aegaeum 11), P. Rehak (ed.),
Liège, pp. 493-503.
Weingarten J. 1983, The Zakro Master and his Place in Prehistory
(SIMA Pocket-book 26), Göteborg.
Williams B. E. 1908, Seal Stones from Gournia, in Gournia, Vasiliki
and other Prehistoric Sites on the Isthmus of Hierapetra-Crete,
H. Boyd-Hawes et alii, Philadelphia, pp. 54-55.
Xenaki Sakellariou A. 1958, les Cachets Minoens de la Collection
Giamalakis (Études Crétoises X), Paris.
Xenaki Sakellariou A. 1985, O f
. sf . Ts, 1887-1898, Paris.
Younger J. G. 1983, Aegean Seals of the late Bronze Age: Masters
and Workshops. II. The first-Generation Minoan Masters,
in Kadmos, 22, pp. 109-136.
Younger J. G. 1985, Aegean Seals of the late Bronze Age: stylistic
Groups. IV. Almond- and Dot-eye Groups of the Fifteenth
Century B.C., in Kadmos, 24, pp. 34-73.
Younger J. G. 1988, The Iconography of late Minoan and Mycenean
Sealstones and Finger rings, Bristol.

TAV. II [RdA 31, 2007]
1 2
3 4
5 6
7 8
9 10
BALDACCI - FARFALLE NELL’EGEO
Sigilli ed impronte di sigillo. Catalogo nn. 1-10 (nn. 1-8, 10 da CMS; n. 9 da BETTS 1984).
b

BALDACCI - FARFALLE NELL’EGEO
11 12
13 a 13 b
14 15 16
17 18 19
20
[RdA 31, 2007] TAV. III
Sigilli. Catalogo nn. 11-20 (n. 11 da MARINATOS 1993 e KENNA 1960; nn. 12-18, 20 da CMS;
n. 19 da XENAKI SAKELLARIOU 1958).

TAV. IV [RdA 31, 2007]
24
23
21
22
BALDACCI - FARFALLE NELL’EGEO
Anelli sigillo ed impronte di anelli-sigillo. Catalogo nn. 21-24 (nn. 21-22 da CMS;
n. 23 da SAKELLARAKIS-SAPOUNA SAKELLARAKI 1997; n. 24 da PINI 1998).

BALDACCI - FARFALLE NELL’EGEO
25 27 28
29
30
26
31
32 33 34 35
36
Placchee d’oro e piai di bilancia miniaturistica. Catalogo nn. 25-37 (n. 25 da SAVIGNONI 1904; nn.
26-30 da KARO 1930-1933; n. 31 da MUSSCHE–BINGEN–SERVAIS-SPITAELS 1984; n. 32 da XENAKI-SA-
KELLARIOU 1985; nn. 33-34 da KOURONIOTIS 1906; n. 35 da LAFFINEUR 1985; n. 36 da WACE 1921-1923;
n. 37 da BLEGEN–RAWSON–TAYLOUR-DONOVAN 1973).
37
[RdA 31, 2007] TAV. V

TAV. VI [RdA 31, 2007] BALDACCI - FARFALLE NELL’EGEO
39
38
40
Oggei in bronzo: doppia ascia da Festòs, punta di lancia da Knossos (con particolare) e spada da
Micene (con particolare). Catalogo nn. 38-40 (n. 38 da MOSSO 1906; n. 39 da HOOD DE JONG 1952;
n. 40 da MYLONAS 1966 e 1973).

BALDACCI - FARFALLE NELL’EGEO
41
Avorio da Kato Zakros. Catalogo n. 41 (da PLATON 1971); Affresco del ‘Principe dei gigli’
da Knossos (con particolare). Catalogo n. 42 (da PM).
42
[RdA 31, 2007] TAV. VII

TAV. VIII [RdA 31, 2007]
a)
b) c)
d)
e)
BALDACCI - FARFALLE NELL’EGEO
Affresco miniaturistico della West House di Akrotiri, Thera: particolari delle
imbarcazioni con farfalle. Catalogo n. 43 (da MORGAN 1988).