2011 Pulizie Verbale di gara completo.pdf - Provincia di Reggio Emilia

PROVINCIA DI REGGIO EMILIA 

C.F. 00209290352 

VERBALE DI AGGIUDICAZIONE A SEGUITO DI PROCEDURA APERTA 

Indetta ai sensi dell'Art. 55 del D. Lgs. 163/06 

==°== 

PRIMA SEDUTA (PUBBLICA) 

==°== 

Oggi, giorno 22 giugno dell'anno duemilaundici, alle ore 9.20 in Reggio Emilia, nella sede del 

Servizio Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, n. 26, viene esperita la Procedura Aperta, ai sensi 

dell'Art. 55 del D. Lgs. 163/06, con aggiudicazione secondo il criterio dell’offerta economicamente più 

vantaggiosa di cui all’art. 83, D.Lgs. 163/2006 e ss.mm.ii., per l'acquisizione del servizio di pulizia dei 

locali adibiti ad uffici e servizi vari della Provincia di Reggio Emilia – periodo 01/01/2012-31/12/2013, 

come riportato dettagliatamente nel Capitolato Speciale d’appalto allegato alla Determinazione 

Dirigenziale n. 255 del 22/04/2011. 

La Commissione di gara è presieduta dal Dott. Domenico Savastano, Dirigente del Servizio Appalti e 

Contenzioso della Provincia di Reggio Emilia; lo stesso, ai sensi dell'Art. 84 del D. Lgs. 163/2006, ha 

provveduto alla nomina degli altri componenti della Commissione, con atto Prot. n. 35957/1/2011 in 

data 21 Giugno 2011, nelle persone dei Signori: 

Dott.ssa Angela Ficarelli, Dirigente del Servizio Affari 

Generali 

Dott.ssa Claudia Del Rio, Dirigente del Servizio Bilancio 

Dott.ssa Silvia Signorelli, Titolare di Posizione Organizzativa 

dell’U.O. Appalti, Contratti e Provveditorato 

1 

Membro 

Membro 

Segretario 

Sono presenti i signori: 

- Molinari Roberto, per conto del Consorzio Ominis; 

- Tozzi Rinaldo per conto di MA.CA. Impresa di Servizi Srl; 

- Grossule Sergio per conto della Coop.va Facchini Portabagagli Soc. Coop.va; 

- Clini Cecilia e Cavalcabue Monica per conto di Coopservice Soc. Coop.va p.a. 

Il Presidente della gara richiama l’attenzione dei presenti sui seguenti punti: 

- con Determinazione Dirigenziale n. 255 del 22/04/2011 è stato autorizzato l'affidamento dell’appalto 

del servizio di pulizia dei locali adibiti ad uffici e servizi vari della Provincia di Reggio Emilia – Periodo: 

01/01/2012 – 31/12/2013, approvato il Capitolato Speciale d’Appalto nonché il documento Unico di 

Valutazione dei Rischi da Interferenze (DUVRI), per un importo netto a base di gara di € 620.000,00 

(I.V.A. esclusa) di cui € 1.000,00 a titolo di oneri per la sicurezza non soggetti a ribasso d’asta, 

mediante Procedura Aperta, ai sensi dell'Art. 55 del D.Lgs. 163/06, con aggiudicazione secondo il 

criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa di cui all’art. 83, D.Lgs. 163/2006 e ss.mm.ii., 

con l’applicazione dei seguenti parametri di valutazione e dei relativi pesi riportati analiticamente nel 

Capitolato Speciale d’Appalto: 

A) PREZZO punti 45/100 

B) QUALITA’ DEL SERVIZIO punti 55/100 

A) PREZZO max punti 45 

Il punteggio complessivo relativo al parametro prezzo sarà attribuito in relazione al peso assegnato 

agli elementi costituenti l’offerta economica nel modo seguente: 

a) prezzo complessivo biennale netto punti 40

) prezzo orario netto pulizie straordinarie punti 5 

Il prezzo complessivo biennale netto a base di gara relativo al servizio di pulizia di cui al precedente 

punto a) è determinato in € 620.000,00 (di cui € 1.000,00 a titolo di oneri per la sicurezza). 

Il prezzo orario netto a base di gara relativo al servizio di pulizia di cui al precedente punto b) è 

determinato in € 18,00. 

Non sono ammesse e pertanto saranno escluse le offerte in aumento. 

Nel caso di discordanza tra prezzo indicato in cifre e quello in lettere, varrà l’importo indicato in 

lettere. 

Il punteggio massimo per ogni elemento costituente l’elemento prezzo, verrà assegnato all’offerta 

con corrispondente onere più basso; per le altre offerte il punteggio sarà assegnato in base alle 

seguenti formule: 

a) prezzo complessivo biennale netto punti max 40 

L’attribuzione dei punteggi ai singoli contenuti dell’offerta avviene assegnando un coefficiente 

compreso tra 0 e 1, espresso in valori centesimali. 

Il coefficiente è pari a zero in corrispondenza del prezzo minimo possibile. 

Il coefficiente è pari ad 1 in corrispondenza del prezzo massimo offerto. 

Ai fini della determinazione del coefficiente di cui sopra la commissione giudicatrice utilizzerà la 

seguente formula: 

Dove: 

Ci = (Pb – Pi) / (Pb – Pm) 

Ci = Coefficiente attribuito al concorrente iesimo 

Pb = Prezzo a base di gara 

Pi = Prezzo offerto dal concorrente iesimo 

Pm = Prezzo minimo offerto dai concorrenti 

b) prezzo orario netto pulizie straordinarie punti max 5 

L’attribuzione dei punteggi ai singoli contenuti dell’offerta avviene assegnando un coefficiente 

compreso tra 0 e 1, espresso in valori centesimali. 

Il coefficiente è pari a zero in corrispondenza del prezzo minimo possibile. 

Il coefficiente è pari ad 1 in corrispondenza del prezzo massimo offerto. 

Ai fini della determinazione del coefficiente di cui sopra la commissione giudicatrice utilizzerà la 

seguente formula: 

Dove: 

Ci = (Pb – Pi) / (Pb – Pm) 

Ci = Coefficiente attribuito al concorrente iesimo 

Pb = Prezzo a base di gara 

Pi = Prezzo offerto dal concorrente iesimo 

Pm = Prezzo minimo offerto dai concorrenti 

B) QUALITA’ DEL SERVIZIO (PROGETTO TECNICO) max punti 55 

L’attribuzione del punteggio relativo alla qualità del servizio sarà determinato a seguito dell’analisi e 

della verifica della relazione tecnico-qualitativa presentata dall’impresa che metta in risalto le 

informazioni relative all’organizzazione e gestione del servizio. 

Nello specifico la relazione dovrà esporre i seguenti elementi: 

B1) Sistema organizzativo di fornitura del servizio: max punti 30 

Descrizione dell’organizzazione del servizio, nonché della struttura di coordinamento e dei singoli 

livelli di responsabilità, numero complessivo degli addetti e modalità di impiego dettagliando la 

“giornata tipo” per la pulizia ordinaria (intendendosi in tale servizio le prestazioni giornaliere/routinarie 

con l’indicazione del numero di personale impiegato e delle ore proposte in funzione 

2

dell’organizzazione presentata); specifici programmi di formazione e addestramento del personale da 

impiegare, che si intende realizzare nell’arco della durata dell’appalto, con indicazione delle tipologie 

dei corsi e della loro durata. 

B2) Metodologie tecnico-operative: max punti 12 

Descrizione della proposta metodologica tecnico-operativa che intenderà applicare per la tutela della 

qualità del servizio erogato specificando sia la metodologia utilizzata per il controllo sull’operato del 

personale, sia per la procedura da seguire per effettuare il contraddittorio con l’Amministrazione, 

nonché la periodicità delle verifiche e dei risultati ottenuti; modalità di sostituzione del personale per 

ferie, malattie, infortuni; tempi di attivazione, interventi straordinari, servizi minimi garantiti in caso di 

sciopero, sistemi che l’impresa adotterà preventivamente per la sicurezza e prevenzione sui luoghi di 

lavoro, ecc.. 

B3): Migliorie: max punti 8 

Elencazione e descrizione migliorie offerte, rispetto alle prestazioni previste dal presente Capitolato, 

senza oneri aggiuntivi per l’Amministrazione. 

B4) Strumenti e attrezzature utilizzate - Sicurezza e tipo di macchine: max punti 5 

Indicazione degli strumenti e delle attrezzature utilizzate; indicazione della tipologie di macchine 

utilizzate, e delle modalità del loro utilizzo, atte a garantire la massima sicurezza, il tutto anche con 

specifico riferimento alla tutela ambientale. 

Il Servizio sarà aggiudicato alla ditta che avrà totalizzato il maggior punteggio complessivo. 

A parità di punteggio complessivo, si procederà a norma dell’art. 77 del R.D. 23/5/1924, n. 827. 

La Commissione non procederà all'apertura delle offerte economiche relative a servizi 

dichiarati non sufficientemente idonei sul piano qualitativo, cioè che non abbiano raggiunto 

complessivamente nell’offerta tecnica (parametri B1 + B2 + B3 + B4), almeno il punteggio di 

30/55. 

- l’appalto è finanziato con fondi ordinari di Bilancio; 

- si procederà all'aggiudicazione del servizio anche nel caso pervenga una sola offerta, se ritenuta 

valida ed idonea. 

Con bando di gara prot. n. 24873/1/2011 del 28/04/2011 è stato fissato per le ore 12,00 del giorno 

20.06.2011 il termine ultimo per la presentazione delle offerte. 

E’ stata data pubblicità alla gara mediante: 

bando di preinformazione inviato alla G.U.U.E. in data 29.12.2010; 

il bando di gara è stato inviato in formato telematico alla G.U.U.E. in data 28/04/2011 e pubblicato 

sulla stessa in data 30/04/2011; 

pubblicazione in data 09/05/2011 di un estratto del bando di gara sulla G.U.R.I. (Serie Speciale n. 

54); 

pubblicazione in data 10/05/2011 del bando di gara integrale sul sito internet 

http://www.provincia.re.it; 

pubblicazione in data 11/05/2011 del bando di gara integrale sul sito internet 

www.osservatoriocontrattipubblici-rer-it e sul quotidiano Gazzetta Aste e Appalti pubblici e di un 

estratto del bando di gara sui quotidiani La Repubblica – Edizione nazionale, Gazzetta di Reggio e 

L’informazione. 

Viene ricordato che, come richiesto dal bando di gara, nel plico, sigillato e controfirmato sui lembi di 

chiusura, devono essere state inserite tre distinte buste, così denominate: 

- Busta A - Documentazione amministrativa; 

- Busta B - Documentazione tecnica; 

- Busta C - Offerta economica. 

La Commissione inoltre ricorda le principali norme procedurali in ordine cronologico: 

- in data odierna si procederà ad aprire i plichi contenenti la documentazione amministrativa, alla 

verifica della stessa contenuta in apposita busta (Busta A); 

3

- al sorteggio di almeno il 10% arrotondato all’unità superiore, delle ditte partecipanti, ai sensi dell’art. 

48 del D.Lgs. 163/2006, per le quali si procederà in seguito alla verifica del possesso dei requisiti 

minimi, previsti dal Bando di Gara e dal Capitolato Speciale d’Appalto e più precisamente: 

1. Essere iscritti alla C.C.I.A.A. ai sensi della normativa, anche speciale vigente, secondo le fasce di 

classificazione adeguate all’importo biennale netto a base di gara ed avere nell'oggetto della 

propria attività l'esercizio delle prestazioni richieste per la presente gara; 

2. Fatturato globale d’impresa nel triennio antecedente alla pubblicazione del bando di gara non 

inferiore ad Euro 1.400.000,00 (I.V.A. esclusa); 

3. Avere avuto nel corso del triennio antecedente alla pubblicazione del bando di gara almeno n. 5 

contratti annuali con Enti Pubblici o Privati, per i quali sia stata rilasciata certificazione di regolare 

esecuzione, relativi a servizi oggetto del presente Capitolato, di cui almeno 2 di importo non 

inferiore a netti annuali € 310.000,00; 

- alla lettura dei criteri adottati per la valutazione degli elaborati tecnici, e quindi all'apertura della 

busta contenente la documentazione tecnica (Busta B); 

-successivamente, in seduta riservata, la Commissione analizzerà gli elaborati tecnici e attribuirà i 

punteggi ad essi relativi; 

- in una terza fase la Commissione, in seduta pubblica, che si svolgerà in data 15/09/2011 alle ore 

09,00 nella sede del Servizio Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, 26 a Reggio Emilia, 

comunicherà il punteggio complessivo attribuito alle offerte tecniche, aprirà la busta C, attribuirà il 

relativo punteggio e formerà la graduatoria complessiva finale. Risulterà aggiudicataria l'impresa la 

cui offerta avrà ottenuto il punteggio complessivo più elevato. 

Il Presidente fa presente che entro le ore 12,00 del giorno 20/06/2011 sono pervenute n. 16 offerte. 

Si riporta, oltre al numero di Protocollo Generale dell’Ente, la ragione sociale delle Ditte partecipanti, 

secondo le indicazioni riportate sulla busta: 

N. Protocollo Ditta Indirizzo 

1 35524/1/2011 GAMBA SERVICE SPA Via Collamarini n.23 40138 Bologna 

2 35535/1/2011 CONSORZIO OMINIS 

4 

Via Paradisi n.1/1 42121 Reggio 

Emilia 

3 35539/1/2011 MA.CA IMPRESA DI SERVIZI SRL Via della Marrana 14 00181 Roma 

4 35544/1/2011 PULISERVICE SNC 

Via S.P.Vandrina n.22 86070 Fornelli 

IS (Isernia) 

5 35550/1/2011 A & TECH SRL Via Vivaio n.10/A 20122 Milano 

6 35553/1/2011 PULITORI ED AFFINI SPA Via A.Grandi n.2 25125 Brescia 

7 35692/1/2011 BONI SPA 

8 35695/1/2011 

SOCIETA' CONSORTILE GESTIONE SERVIZI 

FERROVIARI 

9 35704/1/2011 P D P SOC.COOP. 

Via Roma n.8 10010 Banchette 

d'Ivrea TO 

Via Argiro n. 7 70121 Bari 

Sede legale:Via Savoia n.82 00198 

Roma-Sede Operativa:Via Caduti 

Strage di Bologna n.15 70126 Bari 

10 35709/1/2011 MIORELLI SERVICE SPA Via Matteotti n. 21 38065 Mori (TN) 

11 35712/1/2011 GRATTACASO SERVIZI DI PULIZIA Via Chiodo n. 2/7 17100 Savona 

12 35718/1/2011 I.S.S. ITALIA A.BARBATO SRL 

13 35732/1/2011 

C.E.M. CONSORZIO EUTOPEO 

MULTISERVICE 

Via Ugo Foscolo n.19 35010 Vigonza 

PD 

Via Cintia n.45 80126 Napoli

14 35739/1/2011 L'OPEROSA SOC.COOP. A R.L. 

5 

Via Don Minzoni n. 2 40057 

Granarolo dell'Emilia BO 

fraz.Cadriano 

15 35742/1/2011 COOPSERVICE SOC.COOP.VA P.A. Via B.Buozzi n.2 42025 Cavriago RE 

16 35763/1/2011 COOPERATIVA FACCHINI PORTABAGAGLI 

Viale Pietro Pietramellara 16 int. 

40121 Bologna 

I membri della Commissione, tenuto conto anche delle ditte partecipanti, dichiarano di non essere 

incompatibili con l'esercizio delle proprie funzioni, ai sensi di legge. 

Verificata l'integrità dei pieghi, il Presidente procede alla loro apertura ed all'esame della 

documentazione amministrativa e rileva che: 

- la documentazione amministrativa delle seguenti 14 Ditte risulta regolare e le stesse vengono 

ammesse alla gara: 

Protocollo Ditta Indirizzo 

35524/1/2011 GAMBA SERVICE SPA Via Collamarini n.23 40138 Bologna 

35535/1/2011 CONSORZIO OMINIS 

35544/1/2011 PULISERVICE SNC 



Via S.P.Vandrina n.22 86070 

Fornelli IS (Isernia) 

35550/1/2011 A & TECH SRL Via Vivaio n.10/A 20122 Milano 

35553/1/2011 PULITORI ED AFFINI SPA Via A.Grandi n.2 25125 Brescia 

35692/1/2011 BONI SPA 

35695/1/2011 

SOCIETA' CONSORTILE GESTIONE 

SERVIZI FERROVIARI 

35704/1/2011 P D P SOC.COOP. 


d'Ivrea TO 





35709/1/2011 MIORELLI SERVICE SPA Via Matteotti n. 21 38065 Mori (TN) 

35712/1/2011 GRATTACASO SERVIZI DI PULIZIA Via Chiodo n. 2/7 17100 Savona 

35718/1/2011 I.S.S. ITALIA A.BARBATO SRL 



MULTISERVICE 

35739/1/2011 L'OPEROSA SOC.COOP. A R.L. 

35763/1/2011 COOPERATIVA FACCHINI PORTABAGAGLI 

Via Ugo Foscolo n.19 35010 

Vigonza PD 

Via Cintia n.45 80126 Napoli 



fraz.Cadriano 


40121 Bologna 

- alle ore 9,40 la Commissione sospende la seduta e il Presidente invita i Sigg.ri Molinari Tozzi, 

Grossule, Clini e Cavalcabue ad uscire per continuare la seduta in modo riservato ed analizzare la 

documentazione della Ditta MA.CA. Impresa di Servizi Srl; nel caso specifico la Ditta nel Mod. A1 non 

ha indicato il nome del Direttore tecnico, Sig. Garau Francesco, anche se allega la modulistica A.2 

relativa allo stesso (dichiarazione relativa ai requisiti indicati all’art. 38 del D.Lgs. 163/2006);

- alle ore 9,51 la seduta riprende aperta al pubblico e il Presidente spiega ai Sigg.ri presenti la 

decisione assunta dalla Commissione, cioè l’ammissione al prosieguo della gara della Ditta MA.CA. 

Impresa di Servizi Srl, anche in ossequio all’orientamento sostanzialistico affermatosi nella più 

recente giurisprudenza amministrativa, in discontinuità con il tradizionale orientamento c.d. 

formalistico, in virtù del fatto che né il Bando di gara né la relativa modulistica prevedevano che le 

dichiarazioni venissero compilate anche dai Direttori Tecnici (a meno che un Direttore Tecnico non 

fosse anche contestualmente amministratore munito di poteri di rappresentanza); 

- la ditta Coopservice Soc. Coop.va p.a. ha presentato tutta la documentazione amministrativa 

richiesta dal Bando di gara, ma appare dubbio che la firma apposta sulla dichiarazione Mod. A.2 da 

parte del procuratore munito di poteri di rappresentanza, Sig. Rossi Uberto, sia riconducibile allo 

stesso. 

Su tale circostanza la Commissione ritiene opportuna un’ulteriore analisi ed approfondimento sulla 

documentazione presentata dalla Ditta Coopservice Soc. Coop.va p.a., rinviando la decisione 

definitiva alla data di riapertura della seduta pubblica, che verrà comunicata a tutte le Ditte 

partecipanti. 

Risultano, intanto, ammesse alla gara senza nessuna riserva le seguenti ditte: 


35524/1/2011 GAMBA SERVICE SPA Via Collamarini n.23 40138 Bologna 

35535/1/2011 CONSORZIO OMINIS 

6 



35539/1/2011 MA.CA IMPRESA DI SERVIZI SRL Via della Marrana 14 00181 Roma 



IS (Isernia) 

35550/1/2011 A & TECH SRL Via Vivaio n.10/A 20122 Milano 

35553/1/2011 PULITORI ED AFFINI SPA Via A.Grandi n.2 25125 Brescia 

35692/1/2011 BONI SPA 


SOCIETA' CONSORTILE GESTIONE SERVIZI 

FERROVIARI 

35704/1/2011 P D P SOC.COOP. 


d'Ivrea TO 





35709/1/2011 MIORELLI SERVICE SPA Via Matteotti n. 21 38065 Mori (TN) 

35712/1/2011 GRATTACASO SERVIZI DI PULIZIA Via Chiodo n. 2/7 17100 Savona 

35718/1/2011 I.S.S. ITALIA A.BARBATO SRL 



MULTISERVICE 

35739/1/2011 L'OPEROSA SOC.COOP. A R.L. 


Via Ugo Foscolo n.19 35010 Vigonza 

PD 

Via Cintia n.45 80126 Napoli 



fraz.Cadriano 


40121 Bologna

Risulta sospesa l’ammissione della seguente Ditta: 


35742/1/2011 COOPSERVICE SOC.COOP.VA P.A. 

7 

Via B.Buozzi n.2 42025 Cavriago 

RE 

La Commissione comunicherà nel corso della prossima seduta pubblica la decisione 

sull’ammissibilità dell’offerta della Ditta Coopservice Soc. Coop.va p.a., sulla base degli 

approfondimenti nel frattempo effettuati. 

Le buste relative alla documentazione amministrativa (Busta A) vengono tutte racchiuse e sigillate in 

un unico plico, sigillato e controfirmato sui vari lati dal Presidente e dai membri della Commissione. 

Le buste relative agli elaborati tecnici (Busta B) vengono tutte racchiuse in un’unica busta, sigillata e 

controfirmata sui vari lati dal Presidente e dai membri della Commissione. 

Le buste contenenti le offerte economiche (Busta C) di tutte le Ditte vengono racchiuse in un'unica 

busta, sigillata e controfirmata sui vari lati dal Presidente e dai membri della Commissione. 

Il Presidente dispone che il plico contenente la documentazione amministrativa, la busta relativa agli 

elaborati tecnici e quella contenente le offerte economiche siano conservati in un armadio posto 

nell’ufficio del Dirigente del Servizio Appalti e Contenzioso, sotto la stretta vigilanza dello stesso. 

Alle ore 11,30 il Presidente dichiara conclusi i lavori della seduta odierna, scioglie la stessa e informa 

che la Commissione si riunirà nuovamente presso la sede degli uffici di Corso Garibaldi, 26 in seduta 

pubblica in data da stabilire, che verrà comunicata a tutti i partecipanti. 

==°== 

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE 

F.to Dott. Domenico Savastano 

MEMBRI 

F.to Dott.ssa Angela Ficarelli 

F.to Dott.ssa Claudia Del Rio 

IL SEGRETARIO VERBALIZZANTE 

F.to Dott.ssa Silvia Signorelli


C.F. 00209290352 


indetta ai sensi dell'artt. 55 e 91 del D.Lgs n. 163/2006. 

==°== 

SECONDA SEDUTA (PUBBLICA) 

==°== 

Oggi, giorno 24 giugno dell'anno duemilaundici, alle ore 13.10 in Reggio Emilia, nella sede 

del Servizio Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, n. 26, viene esperita la Procedura 

Aperta, ai sensi dell'Art. 55 del D. Lgs. 163/06, con aggiudicazione secondo il criterio 

dell’offerta economicamente più vantaggiosa di cui all’art. 83, D.Lgs. 163/2006 e ss.mm.ii., 

per l'acquisizione del servizio di pulizia dei locali adibiti ad uffici e servizi vari della Provincia 

di Reggio Emilia – periodo 01/01/2012-31/12/2013, come riportato dettagliatamente nel 

Capitolato Speciale d’appalto allegato alla Determinazione Dirigenziale n. 255 del 

22/04/2011. 

La Commissione di gara è presieduta dal Dott. Domenico Savastano, Dirigente del Servizio 

Appalti e Contenzioso della Provincia di Reggio Emilia; lo stesso, ai sensi dell'Art. 84 del D. 

Lgs. 163/2006, ha provveduto alla nomina degli altri componenti della Commissione, con atto 

Prot. n. 35957/1/2011 in data 21 Giugno 2011, nelle persone dei Signori: 


Generali 





8 

Membro 

Membro 

Segretario 

- Molinari Roberto, per conto del Consorzio Ominis; 

- Grossule Sergio per conto della Coop.va Facchini Portabagagli Soc. Coop.va; 

- Rossi Uberto e Cavalcabue Monica per conto di Coopservice Soc. Coop.va p.a. 

Il Presidente della gara richiama l’attenzione dei presenti sui seguenti punti: 

- in data 22 giugno 2011 si è svolta la 1° seduta p ubblica di gara e si è proceduto alla verifica 

della documentazione amministrativa presentata dalle 16 ditte partecipanti di cui: n. 15 sono 

state ammesse, n. 1 è stato deciso di rinviare la decisione di ammissione, in considerazione 

della necessità di approfondire la valutazione della documentazione presentata in fase di 

gara dalla Ditta Coopservice Soc. Coop.va p.a., in punto alla documentazione relativa al Sig. 

Rossi Uberto. 

Il Presidente della Commissione informa che, con lettera Prot. n. 36407/1/2011 del 

22/06/2011, trasmessa via fax con conferma di ricezione telefonica, le Ditte partecipanti sono 

state informate che la 1^ seduta pubblica, di cui al bando di gara Prot. n. 24873/1/2011 del 

28/04/2011, iniziata alle ore 9,20 del 22.06.2011, alle ore 11,30 è stata sospesa e rinviata

alle ore 13,00 del giorno 24.06.2011 presso la sede del Servizio Appalti e Contenzioso in 

Corso Garibaldi 26, 2° piano - RE”. 

Il Presidente della Commissione, comunicando l’ammissione della Ditta Coopservice Soc. 

Coop.va p.a. al prosieguo della gara, riferisce quanto segue in merito agli approfondimenti 

svolti e alle decisioni assunte dalla Commissione: 

- nell’appalto del servizio di pulizie, sia il Bando di gara che il Capitolato Speciale d’appalto 

prevedevano la sottoscrizione della dichiarazione relativa ai requisiti indicati nell’art. 38 del 

D. Lgs. 163/2006 per i procuratori speciali muniti di poteri di rappresentanza; 

- tale dichiarazione, sottoscritta dal Sig. Rossi Uberto, procuratore munito di poteri di 

rappresentanza della Ditta in parola, è stata presentata con firma non riconducibile 

apparentemente allo stesso; 

- avendo però attentamente analizzato sia tale sottoscrizione del Sig. Rossi Uberto che 

quella apposta dallo stesso sull’allegato documento di identità, si ricavano molte similitudini 

tra le due firme; 

- diverse firme in calce alle dichiarazioni presentate da diverse Ditte partecipanti risultano, 

“ictu oculi”, inintelligibili; 

- la giurisprudenza più avvertita e recente, in ossequio alla tesi c.d. sostanzialistica, in caso 

di dubbio propende per l’ammissione, anche in virtù del noto principio del “favor 

partecipationis”. 

La Commissione procede quindi al sorteggio di n. 2 ditte partecipanti, per la verifica a 

campione da disporre ai sensi dell’art. 48, comma 1, del D.Lgs. n. 163/2006. 

La Ditte sorteggiate risultano essere le seguenti: 




9 


IS (Isernia) 


40121 Bologna 

Si procede quindi all'apertura, per ciascuna ditta, della busta contenente la documentazione 

tecnica e alla verifica della sua conformità al Bando di gara, nonché della corretta 

sottoscrizione della stessa; la documentazione tecnica presentata dalle 16 ditte risulta 

completa e regolare. 

Il Presidente e i Membri della Commissione procedono a siglare in ogni pagina la 

documentazione tecnica afferente ogni singola ditta. 

Il Presidente dispone che il plico contenente le offerte economiche sia conservato nella 

cassaforte posta nei locali dell'U.O. Appalti, Contratti e Provveditorato, sotto la vigilanza del 

Segretario della Commissione. 

Il Presidente informa che la Commissione si riunirà nuovamente in seduta segreta, in data da 

stabilire, per la valutazione degli elaborati tecnici al fine di mettere a punto una valutazione 

complessiva delle offerte tecniche ed all’assegnazione dei conseguenti punteggi alle ditte 

offerenti, ed in seduta pubblica in data 15/09/2011 alle ore 09,00 nella sede del Servizio

Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, 26 a Reggio Emilia, per le fasi ivi previste e la 

proclamazione dell’aggiudicazione provvisoria. 

La Commissione ricorda che, come stabilito dal bando di gara, l’ultima seduta pubblica può 

essere anche anticipata o posticipata; in tal caso verrà data comunicazione a mezzo telefax 

ai partecipanti con almeno 3 (tre) giorni lavorativi di anticipo. 

Alle ore 13,50 il Presidente dichiara conclusi i lavori e scioglie la seduta e dispone che tutta 

la documentazione di gara, tranne il plico contenente le Buste C), sia conservata in un 

armadio chiuso a chiave, posto nell'ufficio del Dirigente del Servizio Appalti e Contenzioso, 

fino all'adozione della determinazione di aggiudicazione definitiva. 

==°== 



MEMBRI 




F.to Dott.ssa Silvia Signorelli 

10


C.F. 00209290352 



==°== 

TERZA SEDUTA (RISERVATA) 

==°== 

Oggi, giorno undici luglio dell'anno duemilaundici, alle ore 15.00 in Reggio Emilia, nella sede 













Generali 




11 

Membro 

Membro 

Segretario 

Preliminarmente alla lettura delle relazioni contenenti le offerte qualitative, la Commissione 

verifica per tutte le Ditte ammesse con esito positivo, il rispetto di quanto disposto all’art. 16 

del Capitolato Speciale d’appalto, con il quale è stato disposto che “La relazione, ad 

esclusione di eventuali copertine ed indice, dovrà essere contenuta in massimo 35 facciate 

di formato A4 redatte con carattere Arial di dimensione 12 pt. Interlinea “singola”. All’interno 

delle 35 facciate devono inoltre intendersi ricompresi allegati, prospetti, immagini, ecc. Le 

pagine aggiuntive alla trentacinquesima, eventualmente prodotte, non verranno esaminate e 

valutate.” 

Il Presidente unitamente al plenum della Commissione, inizia ad esaminare la 

documentazione tecnica presentata dalle ditte concorrenti ammesse alla gara, e, dopo 

approfondita valutazione delle offerte tecniche presentate, la Commissione medesima 

formula il seguente giudizio, assegnando corrispondentemente il punteggio all’elemento 

preso in considerazione. 

Si riportano di seguito gli esiti della suddetta valutazione e si mettono in evidenza i soli 

elementi ritenuti qualificanti con riferimento al servizio da effettuare ed agli elementi inseriti 

negli atti di gara, tenuto conto anche degli aspetti quantitativi e qualitativi delle singole e 

migliorie offerte.


Descrizione dell’organizzazione del servizio, nonché della struttura di coordinamento e dei 

singoli livelli di responsabilità, numero complessivo degli addetti e modalità di impiego 

dettagliando la “giornata tipo” per la pulizia ordinaria (intendendosi in tale servizio le 

prestazioni giornaliere/routinarie con l’indicazione del numero di personale impiegato e delle 

ore proposte in funzione dell’organizzazione presentata); specifici programmi di formazione e 

addestramento del personale da impiegare, che si intende realizzare nell’arco della durata 

dell’appalto, con indicazione delle tipologie dei corsi e della loro durata. 

Ditta 

concorrente 

Contenuti della proposta tecnica e giudizio sintetico 

MACA s.r.l. - Buona descrizione dell’Organizzazione generale del servizio; 

presente la Certificazione della Qualità Az. UNI EN ISO 9001/ e 

UNI EN ISO 14001 

- Ore Annue : 14.977,79 distribuite per struttura 

- Personale : 33 Unità distribuite per struttura 

- Esempio di piano di lavoro mensile (gennaio 2012) 

- Formazione: 1 volta all’anno e in occasione di ogni nuovo appalto. 

All’avvio del servizio (6 ore + 2 add. Permanente + corso 

aggiornamento annuale teorico-pratico più test verifica). 

La descrizione del sistema organizzativo, pur attenendosi 

formalmente a quanto richiesto dal bando, appare non troppo 

personalizzata e strutturata in modo troppo standardizzato. Non 

vengono descritte le competenze delle varie figure professionali 

e la giornata-tipo è solo abbozzata. Anche la parte formativa 

appare abbastanza generica. 

GAMBA 

SERVICE 

S.p.A. 

- Descrivono i vari livelli di responsabilità facendo più volte 

riferimento alle tipologie dei nostri immobili; molto dettagliata la 

descrizione delle varie figure professionali; 

- Previsto un Ufficio di Coordinamento c/o i locali del Committente 

o nella loro Filiale a Reggio Emilia – Reperibilità 24/24; 

- Ottimo piano di avvio del cantiere con interlocuzione stretta con 

Committente, Ditta cessante, e personale assorbito; 

- Previsto affiancamento per il 1° mese; 

- Si rilevano, inoltre, dalla relazione: 

- N. addetti 25 stabili – distribuzione per immobile 

- Ore: 32.244 per il biennio 

- Gestione informatica del servizio (anagrafica immobili, 

reportistica, ecc.); 

- Descrizione degli interventi periodici e continuativi; 

- Simulazione di una programmazione semestrale 

informatizzata; 

- Giornata-tipo (anzi più giornate tipo) per vari immobili; 

- Formazione Operatori – descrizione delle molteplici azioni 

formative, ma non molto personalizzate sullo specifico 

servizio; 

12 

Punti 

assegnati 

14,5 

26

A.&TECH 

s.r.l. 

CONSORZIO 

OMINIS 

PULISERVICE 

s.n.c. 

L’illustrazione del sistema organizzativo appare molto completa 

ed, a tratti, eccellente,mirata sulle caratteristiche del servizio; 

qualche carenza solo nella parte formativa. 

- Descrizione generica dei livelli di reportistica, prosegue con le 

varie funzioni delle figure previste, non particolarmente 

personalizzate sulle esigenze del servizio; 

- Ore annue: 20.239,63; 

- N. addetti 26; 

- Giornata-tipo presentata solo con 1 tabella poco significativa; 

- Formazione: elenco di corsi a catalogo, molte volte non 

pertinenti, descrizione dei contenuti di alcuni corsi solo in 

qualche caso abbastanza interessanti. Molto carente la 

personalizzazione della formazione. 

La proposta del sistema organizzativo appare 

complessivamente generica oltre che poco strutturata. La parte 

formativa denota qualche carenza. 

- Descrivono dettagliatamente le operazioni preliminari 

all’appalto e dal 1° mese prevedono un opportuno 

affiancamento; 

- Unità di personale: 26 operativi + 4 addetti jolly; 

- Descrizione delle mansioni delle figure previste; 

- Descrizione giornata-tipo sostanzialmente pedissequa rispetto 

al Capitolato; 

- Ore annue: 13.964,62; 

- Call Center con N. Verde Lun.-Ven. 8,00-20,00, con ottima 

reperibilità delle varie figure coinvolte nell’appalto, portale 

WEB, Rilevazione elettronica delle presenze; 

- Piano di formazione permanente e moduli formativi specifici 

per l’appalto descritti minuziosamente (140 ore); 

- Prevista formazione anche a richiesta del Committente; 

Abbastanza completa e coerente la descrizione del sistema 

organizzativo con limitate lacune (es. giornata-tipo poco 

significativa) ma anche punti di eccellenza come gli aspetti 

formativi. 

- Organigramma generico; 

- Descrizione delle varie funzioni non personalizzata; 

- Unità: 33; 

- Ore annue: 14.040; 

- Giornata-tipo: descrizione sintetica e non approfondita; 

- Illustrazione delle attività di formazione ed informazione molto 

prolissa, non particolarmente mirata alle specificità dell’appalto. 

La proposta tecnica si rivela molto lacunosa e la descrizione del 

sistema organizzativo del servizio, riportando indicazioni 

standardizzate e poco mirate allo specifico appalto, appare 

generica in quasi tutte le sue parti. 


13 

16 

23 

11

Descrizione della proposta metodologica tecnico-operativa che intenderà applicare per la 

tutela della qualità del servizio erogato specificando sia la metodologia utilizzata per il 

controllo sull’operato del personale, sia per la procedura da seguire per effettuare il 

contraddittorio con l’Amministrazione, nonché la periodicità delle verifiche e dei risultati 

ottenuti; modalità di sostituzione del personale per ferie, malattie, infortuni; tempi di 

attivazione, interventi straordinari, servizi minimi garantiti in caso di sciopero, sistemi che 

l’impresa adotterà preventivamente per la sicurezza e prevenzione sui luoghi di lavoro, ecc. 

Ditta 

concorrente 


MACA s.r.l. - Vengono descritte analiticamente le varie fasi delle 

operazioni di pulizia, riportando i contenuti e i vari 

accorgimenti e precauzioni; 

- Controllo del personale (Programmazione, Capo Servizio, 

Scheda di lavoro personale, Riscontro giornaliero, Verifica 

del Capo); 

- Modalità di sostituzione molto standardizzate, gestione 

emergenze con personale di appalti limitrofi non meglio 

precisati; 

- Più volte nella relazione si parla di Responsabile del 

Comune e non della Provincia; 

- Descrivono le procedure di interventi urgenti, indicando i 

tempi di intervento, ma non prevedendo delle vere e 

proprie procedure di contraddittorio con il Committente. 

- Indicano Sede Operativa con magazzino a Firenze. 

- Misure per sicurezza risultano assenti. 

La descrizione della proposta su tale parametro è molto 

generica e non sembra cogliere le specificità del servizio e 

degli immobili coinvolti. Anche le modalità di controllo del 

personale appaiono scontate e non particolarmente 

innovative e praticabili. 

GAMBA 

SERVICE 

S.p.A. 

A.&TECH 

s.r.l. 

- Buona descrizione del sistema di controllo del personale; 

- Organico dedicato esclusivamente alle sostituzioni (8 unità); 

- Descrizione delle sostituzioni e dei criteri abbastanza 

completa e coerente con capitolato, con analisi dei dati di 

assenteismo; 

- Sistema gestione emergente buono: Call Center 24/24 più 

Web Call Center; 

- Interessante il grafico che sintetizza il sistema; 

- Buona descrizione del sistema per la prevenzione sicurezza 

sui luoghi di lavoro (Sistema OHSAS 18001) con qualche 

lacuna nella frequenza delle verifiche. 

La proposta appare buona e abbastanza coerente con le 

specificità del servizio richiesto. 

- Descrizione lunga ma generica ed astratta del sistema di 

controllo del personale e sull’esecuzione del servizio; 

- Sufficiente la previsione di interfaccia con i referenti della 

Provincia di Reggio Emilia; 

- Previste delle schede di controllo da controfirmare con il 

14 

Punti 

assegnati 

5 

8 

4

CONSORZIO 

OMINIS 

PULISERVICE 

s.n.c. 

Committente; 

- Fanno riferimento ad 1 Manuale di qualità e Piano di qualità 

aziendale. Descrizione sistemi di verifica qualità; 

- Modalità di sostituzione del personale prevista ma non ben 

specificata e con aspetti lacunosi, ad esempio nei tempi 

d’intervento; 

- Analizzata la valutazione dei rischi. 

La proposta si rivela complessivamente non adeguata, 

contrassegnata da genericità e lacune. 

- Descrizione dettagliata dei singoli processi di pulizia con 

attenzione alle specificità degli immobili; 

- Sistema Qualità UNI EN 1SO 9001/2008; 

- Sistema di controllo con schede di verifica, su almeno 3 

plessi al giorno da parte del Capo Servizio; 

- Sistema di controllo T – Tags e TRACK-PALM a distanza: 

consente di individuare assenze e provvedere 

tempestivamente; 

- Controlli di risultato a campione, con griglie di controllo, 

annotazione dei risultati, indicazione della qualità del 

servizio per singolo lotto. Il software di analisi dei controlli di 

qualità è accessibile via Web dalla Stazione Appaltante; 

- Previsti 4 operatori per sostituzioni. Intervento urgente 

previsto in max 20 minuti; 

- Descritta in modo approfondito la formazione e 

l’informazione sulla sicurezza, il Piano della Sicurezza e i 

Dispositivi di Protezione Individuale. 

La proposta si rivela molto interessante e molto ben tarata 

sulle specificità del servizio richiesto. 

- Descrizione delle varie fasi delle operazioni di pulizia, 

abbastanza dettagliata; 

- Controllo qualità: figura del Capo Servizio che utilizza “bolle 

di controllo”, controlli ispettivi. Non previsto il contraddittorio 

con il Committente. Reperibilità del Responsabile Tecnico 

non precisa (quali fasce orarie? No Call Center). Generico 

riferimento a Sistema Qualità; 

- Criteri di sostituzione del personale presenti ma non 

particolarmente efficaci perché generici e poco mirati alle 

specificità del servizio. Esempi di sostituzione elementari e 

non significativi; 

- Squadre di pronto intervento; 

- Descritte alcune misure e prescrizioni di base per la 

sicurezza dei lavoratori, già previste dalla specifica 

normativa. 

Nonostante il dettaglio delle varie fasi, la proposta sconta 

un’elaborazione molto standardizzata e, fatta eccezione per 

pochi aspetti, poco coerente con le specificità del servizio. 

B3) Migliorie max punti 8 

15 

10 

5

Elencazione e descrizione migliorie offerte, rispetto alle prestazioni previste dal presente 

Capitolato, senza oneri aggiuntivi per l’Amministrazione. 

Si citano, a titolo non esaustivo, solo gli elementi migliorativi ritenuti qualificanti e con valore 

aggiunto rispetto al servizio richiesto. 

Ditta 

concorrente 

Migliorie proposte e qualificanti 

MACA s.r.l. - Sterilizzazione cestini, fornitura dispenser mancanti; 

- Cestini raccolta differenziata; 

- Fornitura Riduttori di flusso per ridurre consumo d’acqua; 

- Sanificazione di 100 computers a scelta; 

- Sterilizzazione Sanitari; 

- Altre migliorie , di cui diverse di dubbia utilità. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, risultano di modesta 

entità e poco interessanti. 

GAMBA 

SERVICE 

S.p.A. 

A.&TECH 

s.r.l. 

CONSORZIO 

OMINIS 

PULISERVICE 

s.n.c. 

- Deblatizzazione e Deratizzazione semestrale; 

- Igienizzazione bagni quindicinale. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, appaiono scarse e 

quasi irrilevanti. 

- Derattizzazione e disinfestazione semestrale; 

- Barriere antisporco agli ingressi; 

- Frequenza maggiore di alcune operazioni. 


entità e non molto interessanti. 

- Contenitori raccolta differenziata per vetro e plastica; 

- 20 interventi annui (pre e post evento); 

- Distributori nei Centri per l’Impiego, Dispenser ecc.; 

- Molte prestazioni aggiuntive interessanti, tra cui pulizie di 

fondo inizio servizio, 2 interventi di derattizzazione all’anno 

per tutti gli immobili, altre prestazioni; 

- Aumento della frequenza di tutte le pulizie periodiche 

previste dal Capitolato. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, appaiono numerose, 

alcune di notevole interesse e qualitativamente buone. 

Migliorie qualitative: in realtà trattasi di garanzie sulla bontà ed 

efficacia delle lavorazioni previste e non di migliorie. 

Migliorie quantitative: 

- Periodicità quotidiana (e non 2 volte a settimana come 

previsto dal Capitolato Speciale d’Appalto) di alcune 

operazioni (svuotare cestini, rimozione carta, distribuzione 

materiale igienico-sanitario, ecc.); 

- Propongono, inoltre, alcune tecniche innovative rispetto alle 

tradizionali procedure (es. installazione di sistemi di 

igienizzazione automatici nei bagni). 


entità e non molto interessanti. 

16 

Punti 

assegnati 

2,5 

1,5 

3 

6,5 

3

B4) Strumenti e attrezzature utilizzate - Sicurezza e tipo di macchine: 

max punti 5 

Indicazione degli strumenti e delle attrezzature utilizzate; indicazione della tipologie di 

macchine utilizzate, e delle modalità del loro utilizzo, atte a garantire la massima sicurezza, il 

tutto anche con specifico riferimento alla tutela ambientale. 

Ditta 

concorrente 

Caratteristiche Tecniche proposte 

MACA s.r.l. Numero e descrizione sufficiente, prodotti ecocompatibili; 

Descrizione uso attrezzature per garantire la sicurezza molto 

carente. 

GAMBA 

SERVICE 

S.p.A. 

A.&TECH 

s.r.l. 

CONSORZIO 

OMINIS 

PULISERVICE 

s.n.c. 

- Attrezzature molto strutturate ed idonee; 

- Aggiungono i Dispositivi di Protezione Individuale; 

- Prodotti eco compatibili; 

- Certificazione ambientale EN ISO 14001:2004. 

- Numerose attrezzature e sufficiente descrizione delle 

stesse; 

- Non particolarmente evidente la valenza ambientale; 

- Prodotti ecologici. 

- Descrizione puntuale delle numerose attrezzature e prodotti 

proposti; Vengono proposte, in caso di aggiudicazione, 

nuove acquisizioni di attrezzature; 

- Viene riportata la distinta delle attrezzature per singolo 

immobile; 

- Sufficiente descrizione delle condizioni di sicurezza con 

particolare attenzione all’efficienza energetica. 

- La dotazione illustrata appare sufficiente, ma le attrezzature 

pur descritte non vengono identificate con precisione; 

- Non è ben esplicitata l’attenzione alla tutela ambientale 

nella scelta delle attrezzature, come pure l’attenzione alla 

sicurezza nei luoghi di lavoro. 

17 

Punti 

assegnati 

La Commissione, a questo punto, riepiloga nel seguente prospetto sintetico i punteggi 

analitici attribuiti alle 5 Ditte esaminate ed il punteggio complessivo relativo all’offerta tecnica: 

PUNTEGGIO B 

B1 

B2 

B3 

B4 

3 

4 

3 

4 

2,5 

B) = 

Totale Punti 

assegnati 

MACA s.r.l. 14,5 5 2,5 3 25

GAMBA SERVICE 

S.p.A. 

A.&TECH s.r.l. 

CONSORZIO 

OMINIS 

PULISERVICE 

s.n.c. 

26 8 1,5 4 39,5 

16 4 3 

18 

3 26 

23 10 6,5 4 43,5 

11 5 3 2,5 21,5 

Alle ore 18.00 il Presidente dichiara conclusa la seduta, dispone che tutta la documentazione 

tecnica sia conservata in un armadio chiuso a chiave, posto nell’ufficio del Dirigente del 

Servizio Appalti e Contenzioso e informa che la Commissione si riunirà nuovamente in 

seduta riservata il giorno 02 agosto 2011 presso la sede degli uffici del Servizio Appalti e 

Contenzioso in Corso Garibaldi, 26, RE, per continuare la disamina delle offerte tecniche 

relativamente ai restanti concorrenti. 

==°== 



MEMBRI 






C.F. 00209290352 



==°== 

QUARTA SEDUTA (RISERVATA) 

==°== 

Oggi, giorno due agosto dell'anno duemilaundici, alle ore 10,05 in Reggio Emilia, nella sede 













Generali 




19 

Membro 

Membro 

Segretario 

Il Presidente unitamente al plenum della Commissione, riprende ad esaminare la 

documentazione tecnica presentata dalle ditte concorrenti ammesse alla gara e, dopo 






negli atti di gara, tenuto conto anche degli aspetti quantitativi e qualitativi delle singole 

proposte e migliorie offerte. 








dell’appalto, con indicazione delle tipologie dei corsi e della loro durata.

Ditta 

concorrente 


BONI SPA - Viene descritta la Struttura di Governo e la Struttura 

Operativa; 

- 1 Supervisore e 25 Operatori (+ 3 squadre per pulizie 

periodiche); 

- Si prevede un Comitato congiunto di Controllo con il 

Committente; 

- Vengono descritte sufficientemente le varie funzioni 

dell’organigramma proposto; 

- Previsto un Call Center (Lunedì-Venerdì 8.00 – 18.00); negli 

altri orari è garantita la reperibilità del Responsabile del 

Servizio/di Cantiere; 

- Descritte le varie mansioni. Dichiarano 58 addetti in Emilia- 

Romagna e la possibilità di interventi urgenti entro 1 ora dalla 

chiamata; 

- Ore previste: 10.595 annue per le pulizie ordinarie; 

- Descrizione giornata-tipo distinta per immobile con prospetti 

riassuntivi. 

- Formazione del personale: descrizione approfondita e mirata 

del piano formativo del personale con indicazione dei moduli 

e delle ore pro-capite (318 ore annue)più alcune ore procapite 

di aggiornamento. 

Completa la descrizione e buono il sistema organizzativo 

proposto, anche se in alcuni punti appare generico e poco 

approfondito. 

Ottima la parte formativa. 

SOC.CONS. 

GEST.SERV. 

FERROVIARI 

- Vengono descritte le varie funzioni previste dall’organigramma 

aziendale e viene elencato un organigramma funzionale 

all’appalto (abbastanza generico); 

- Vengono poi ancora descritti i profili professionali del 

personale previsto per l’appalto (abbastanza ripetitivi); 

- Descrizione dei ruoli di ciascuno; 

- Viene indicato poi un Piano delle Qualità non particolarmente 

personalizzato, con indicazione dei procedimenti di controllo 

di processo e sui risultati; 

- Viene proposto un metodo di miglioramento continuo 

eccessivamente teorico; 

- N. Unità: 25; 

- Totale ore giornaliere: 66,13 (annue 17.193,80); 

- Non viene descritta nessuna giornata-tipo, né vengono 

riportate in alcun modo le modalità di sostituzione del 

personale. Nessun accenno alle fasi ed alle metodologie di 

pulizia; 

- In ordine alla formazione professionale viene allegato solo un 

prospetto con i corsi di formazione, peraltro non 

personalizzati sull’appalto. 

La relazione non si presenta particolarmente strutturata, tanto 

che in essa non risultano distinti il 1° dal 2° par ametro di 

valutazione. 

20 

Punti 

assegnati 

19,5 

12

PDP Soc. 

Coop. 

MIORELLI 

SPA 

Per quanto concerne il parametro in parola, si ritiene che il 

sistema organizzativo sia descritto molto genericamente e che 

lo stesso si presenti altamente lacunoso. 

- Operatori pulizie ordinarie 27 + 2 (straordinari) + Squadra per 

sostituzioni con n. 6 addetti; 

- Ore previste 16.994 + 2.115 – Totale 19.109; 

- Distribuzione personale per immobile; 

- Descrizione degli interventi con giornate e orari previsti (6.00 – 

10.00 a.m.); 

- Segue una breve descrizione delle squadre d’intervento; 

- Per la formazione, dopo alcune riflessioni di carattere teorico, 

vengono elencati molteplici programmi formativi destinati agli 

operatori, di cui però non vengono specificate le ore. Infine, 

viene proposto un piano di aggiornamento abbastanza 

generico. 

Il sistema organizzativo proposto, pur articolato, appare poco 

chiaro e, in più parti, troppo poco personalizzato sulle 

specificità dell’appalto. Questo vale anche per la sezione 

riguardante gli aspetti formativi, infarcita di enunciazioni 

troppo teoriche e procedure eccessivamente standardizzate. 

- Organizzazione complessiva dell’azienda con organigramma 

delle funzioni aziendali; 

- Descrivono l’approccio della Ditta alla gestione dei servizi; 

- Proposta di struttura di governo e struttura operativa; 

- Vengono indicati gli Addetti per singola tipologia di servizio 

(ordinarie, periodiche, ecc.) nonché le mansioni delle distinte 

figure impiegate; 

- Viene riportata un’interessante tabella con indicati i livelli di 

responsabilità, reperibilità e presenza delle varie figure 

impiegate (Capi Squadra 24/24), Call Center (lunedì – sabato 

8-19); 

- Descritta anche la struttura logistica proposta per l’appalto 

(principale, territoriale e virtuale) – Previsto portale WEB – 

dichiarano 100 dipendenti nella Regione Emilia-Romagna; 

- Interessante descrizione della sede a Reggio Emilia in caso di 

aggiudicazione; 

- 10.959 Ore Annue (ordinarie) + 1.658 (periodiche) – Totale 

12.617; 

- 18 Addetti (anche a rotazione); 

- Programmazione lavori periodici (con cartelli e avvisi); 

- Vengono descritti in modo sufficiente tutti i moduli formativi 

previsti specificatamente per l’appalto, con le figure coinvolte, 

i programmi specifici e le ore previste. 

Il sistema organizzativo viene descritto in modo completo, 

anche se con alcune lacune, lasciando supporre un attento 

esame del Capitolato Speciale d’Appalto. 

Non sono sufficientemente descritte le fasi delle operazioni di 

pulizia e la giornata tipo. 

Buona la parte relativa alla formazione. 

21 

14 

19

PULITORI E 

AFFINI 

- Illustrazione di software specifico e dell’organigramma 

proposto; 

- Buona descrizione delle figure professionali dedicate e delle 

varie competenze necessarie; 

- Descritta sufficientemente l’organizzazione del servizio 

interfacciata con i referenti del Committente, con la Ditta 

cessante e con il personale; 

- Viene descritta l’organizzazione dello start up dell’appalto. 

- Gestione informatizzata del servizio di magazzino; 

- Descritto compiutamente il centro di coordinamento da 

ubicare a Reggio Emilia; 

- Software di gestione complessiva dell’appalto; 

- Corsi di formazione e di aggiornamento adeguati e 

differenziati per tipologia di personale e con indicazione dei 

pacchetti orari; 

- N. 20 addetti per pulizie ordinarie (+ 30 per pulizie 

periodiche); 

- Previsti poi 12 addetti per interventi imprevisti e straordinari; 

- ORE (pulizie ordinarie) 16.068 + 1.432 (pulizie periodiche), 

TOTALE 17.500; 

- Descritta compiutamente la giornata tipo ed indicate le 

singole fasi delle operazioni di pulizia. 

Il sistema organizzativo viene descritto in modo abbastanza 

puntuale e completo. 

Buona la descrizione della giornata tipo, delle fasi delle 

operazioni di pulizia e la parte relativa agli aspetti formativi. 









Ditta 

concorrente 


BONI SPA - Sistema di campionamento per il controllo di qualità con 

sistema informatizzato; 

- Interfaccia efficace con il Committente tramite Portale dei 

Servizi (via WEB) e Centrale Operativa (con N. Verde 

dedicato) da Lunedì a Venerdì; 

- Descrive accuratamente la strumentazione per la misurazione 

del grado di pulizia; 

- Sistema di rilevazione presenze tramite badge con applicativo 

NETRAM + Registro presenze cartaceo; 

- Sostituzione degli addetti assenti: fanno forza sui 58 operatori 

presenti nelle aree Reggio Emilia/Parma/Piacenza. 

22 

22 

Punti 

assegnati 

9

SOC.CONS. 

GEST.SERV. 

FERROVIARI 

PDP Soc. 

Coop. 

MIORELLI 

SPA 

- Attenta pianificazione delle assenze programmate tenuto 

conto delle esigenze dell’appalto. Personale previsto di 

sostituzione pari a 5 unità. 

- In caso di sciopero, garantito un servizio base che viene 

descritto minuziosamente. 

- Molto approfondite le misure in ordine alla sicurezza del 

personale adibito al servizio. 

La proposta complessivamente si rivela buona e coerente 

con le caratteristiche del servizio richiesto. 

- Per la descrizione dei contenuti proposti si veda quanto 

riportato in precedenza in corrispondenza del Parametro B1. 

In ordine alle metodologie tecnico-operative l’impianto 

proposto si presenta molto scarso, non tenendo in alcun 

conto le pur numerose indicazioni riportate dal bando di gara. 

- Previsto un Piano di Controllo con controllo ispettivo (qualità, 

carica batterica, ecc.) e Autocontrollo, Sistema di Controllo 

ISO 9001:2008 (previsti AUDIT). Controlli di processo e di 

risultato (descrizione teorica). Prospetto riassuntivo dei metodi 

di controllo per tipologia di pulizia. 

- Controlli di Struttura e sul personale: schede di lavoro, 

rilevatore di presenze Smart-Jet, con lettori installati, controllo 

attrezzature e piano di manutenzione, Customer Satisfaction 

con specifico software; 

- Modalità sostituzione del personale: previste le varie tipologie 

di assenza; previsto personale di sostituzione (sostituzione in 

tempo massimo di 10 minuti); buono il piano previsto per 

interventi straordinari e nel caso di scioperi. 

- Call Center aziendale 24/24. Prevista celere procedura per la 

risoluzione di disservizi. 

- Descrizione del Piano di sicurezza predisposto ai sensi di 

legge. 

La proposta, nonostante si sforzi di mantenere una certa 

coerenza con le specificità del servizio, complessivamente 

appare solo sufficiente. 

- Vanta molteplici certificazioni di qualità ed un modello di 

organizzazione ex L. 231/01. In caso di aggiudicazione offre 

controlli a campione della Soc. indipendente SGS; 

- Schede di lavoro giornaliere, consultabili sul WEB; 

- Metodologie di controllo UNI EN 13549, con indicatori e soglie 

di accettabilità; 

- Unità fisse per la rilevazione presenze con badge in 

dotazione; 

- Presenze in tempo reale consultabili via WEB dal 

Responsabile di Commessa e dal Committente; 

- Controlli accurati su presenze e prodotti utilizzati (anche sui 

sistemi di sicurezza); 

- Verifiche con check list con elaborazioni restituite al 

Committente; 

- Previsto contradditorio con Amministrazione; 

23 

2 

5,5 

10

PULITORI E 

AFFINI 

- Copertura assenze, con personale aggiuntivo, in massimo 30 

minuti; 

- Illustrazione del sistema proposto per le sostituzioni, anche in 

caso di sciopero, completo ed efficace; 

- Interventi e squadre di emergenza proposti in modo efficace; 

- Previste idonee misure di sicurezza per i lavoratori. 

La proposta complessivamente appare quasi ottimale e molto 

coerente con le caratteristiche del servizio richiesto. 

- Viene illustrata la struttura di controllo per l’appalto e indicata 

la complessa metodologia (autocontrollo, controllo condiviso, 

griglia di controllo, ecc.) informatizzata; 

- Sistema di rilevazione presenze wireless, non molto 

approfondito. Viene riportato il sistema di sostituzione del 

personale assente che però non pare molto approfondito. 

Previste comunque squadre d’emergenze (con interventi in 

max. 30 minuti); 

- Ottimi i canali comunicativi e le reperibilità (N. Verde, 

Reperibilità 24/24 delle figure di gestione e controllo, ecc.); 

- Efficace l’azione proposta per la sicurezza dei lavoratori, 

compresa la Certificazione a norme OHSAS 18001. 

La proposta complessivamente appare buona ed abbastanza 

coerente con le specificità del servizio richiesto. 






Ditta 

concorrente 


BONI SPA - Check up delle pavimentazioni con elencazione di 

mansionari pecifici; 

- Cure giornaliere piante interne; 

- Banca ore pulizie e facchinaggio non ben precisata; 

- Box per suggerimenti; 

- Aumento della frequenza di diverse operazioni periodiche; 

- Portaombrelli antigocciolamento; 

- Tappeto mangia polvere a Palazzo Allende. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, risultano di discreta 

entità e sufficientemente interessanti 

SOC.CONS. 

GEST.SERV. 

FERROVIARI 

- Installazione apparecchi disinfettanti nei servizi igienici; 

- Sistemi passivi di abbattimento della carica batterica; 

- Pellicolatura vetrate esterne/interne. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, appaiono scarse e 

quasi irrilevanti. 

24 

8 

Punti 

assegnati 

4,5 

1,5

PDP Soc. 

Coop. 

MIORELLI 

SPA 

PULITORI E 

AFFINI 

- Incremento frequenze per numerose prestazioni previste 

dal Capitolato Speciale d’Appalto; 

- Sanificazione di tutte le strumentazioni d’ufficio; 

- Allestimento sale/conferenze; 

- Degradazione biologica della materia organica da wc.. 


entità ma in diversi casi non sufficientemente interessanti. 

- Pulizia a fondo prima e dopo l’appalto; 

- 620 ore aggiuntive per pulizie di natura straordinaria; 

- Migliorie delle frequenze previste per numerose operazioni; 

- Dispenser “no touch”; 

- Ripasso giornaliero servizi igienici di Palazzo Allende; 

- Interventi su aree esterne, cortili, terrazzi (es. eliminazione 

scritte e graffiti ecc.); 

- Servizi supplementari pre e post evento (manifestazioni, 

riunioni, ecc.); 

- Cartellonistica interna di indicazione; 

- Ulteriori interventi aggiuntivi e non previsti dal Capitolato 

Speciale d’Appalto (es. disinfezione microfoni, lavaggio 

bandiere e stendardi, trattamento travi in legno, 

eliminazione guano piccioni, ecc.); 

- Planimetrie controllo prima dell’inizio del servizio; 

- Smaltimento completo raccolta differenziata, Servizio 

Sanificazione apparecchiature informatiche, elettroniche, 

telefoniche; 

- Portaombrelli salva goccia, Guida cavi per uffici; strisce 

antiscivolo per scale, ecc.. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, appaiono ottime sia da 

un punto di vista quantitativo che qualitativo. 

- Alcune razionalizzazioni ecologiche; 

- Alcune forniture gratuite (dispenser, scopini, cestini, 

portaombrelli, barriere antipolvere, cartellonistica interna, 

asciugamani ad aria, ecc.); 

- Allestimento/disallestimento sale riunioni, ecc.; 

- Fornitura carta igienica, asciugamani di carta e saponi 

liquidi per tutta la durata dell’appalto; 

- Pulizia di fondo iniziale; 

- 500 ore totali di pulizia extracontrattuale; 

- 300 ore (servizio facchinaggio, piccola manutenzione, 

tinteggiatura); 

- 12 interventi di rimozione graffiti; 

- Numerosi interventi di pulizia e lavaggio non previsti dal 

Capitolato Speciale d’Appalto; 

- Molte migliorie relative alla frequenza di operazioni 

previste; 

- verifica mensile delle pulizie da parte di certificatore 

esterno. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, appaiono ottime sia da 

un punto di vista quantitativo che qualitativo. 

25 

4 

8 

8


max punti 5 

Indicazione degli strumenti e delle attrezzature utilizzate; indicazione della tipologie di 



Ditta 

concorrente 


BONI SPA - Descrizione analitica e precisa delle attrezzature proposte. 

- Abbastanza accurata la descrizione relativa all’efficienza 

energetica. 

- Vengono descritti molto bene anche i prodotti che saranno 

utilizzati, con notevole attenzione all’impatto ambientale. 

SOC.CONS. 

GEST.SERV. 

FERROVIARI 

PDP Soc. 

Coop. 

MIORELLI 

SPA 

PULITORI E 

AFFINI 

- La dotazione illustrata appare quasi sufficiente ma non 

appare particolarmente mirata; 

- Non è curata l’attenzione alla tutela ambientale nella scelta 

delle attrezzature, come pure l’attenzione alla sicurezza nei 

luoghi di lavoro; 

- Nessuna descrizione dei prodotti di pulizia che sono 

utilizzati. 

- Prodotti tutti a marchio ECOLABEL; 

- Elenco sufficiente dei macchinari con specificazione delle 

attenzioni riservate al risparmio energetico, alla bassa 

rumorosità ed all’impatto ambientale. 

- Elenco attrezzature molto articolato e sufficiente. Descritto 

Piano di manutenzione. Non particolarmente sviluppato 

l’aspetto dell’efficienza energetica. Viene fornito elenco 

prodotti utilizzati con marchio Ecolabel. 

- Prodotti ecologici Ecolabel; 

- Elenco attrezzature sufficiente e comprensivo del piano di 

manutenzione; 

- Vengono indicate le quantità, ma le descrizioni qualitative 

delle attrezzature lasciano a desiderare. 

26 

Punti 

assegnati 



4 

1 

3 

4 

3

PUNTEGGIO B 

B1 

B2 

27 

B3 

B4 

B) = 

Totale Punti 

assegnati 

BONI SPA 19,5 9 4,5 4 37 

SOC.CONS.GEST.SERV. 

FERROVIARI 

12 2 1,5 1 16,5 

PDP Soc. Coop. 14 5,5 4 3 26,5 

MIORELLI SPA 19 10 8 4 41 

PULITORI E AFFINI 22 8 8 3 41 

Alle ore 13,10 il Presidente dichiara conclusa la seduta, dispone che tutta la documentazione 



seduta riservata il giorno 8 Settembre 2011 presso la sede degli uffici del Servizio Appalti e 



==°== 



MEMBRI 






C.F. 00209290352 



==°== 

QUINTA SEDUTA (RISERVATA) 

==°== 

Oggi, giorno otto settembre dell'anno duemilaundici, alle ore 14.55 in Reggio Emilia, nella 

sede del Servizio Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, n. 26, viene esperita la 

Procedura Aperta, ai sensi dell'Art. 55 del D. Lgs. 163/06, con aggiudicazione secondo il 

criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa di cui all’art. 83, D.Lgs. 163/2006 e 

ss.mm.ii., per l'acquisizione del servizio di pulizia dei locali adibiti ad uffici e servizi vari della 

Provincia di Reggio Emilia – periodo 01/01/2012-31/12/2013, come riportato 

dettagliatamente nel Capitolato Speciale d’appalto allegato alla Determinazione Dirigenziale 

n. 255 del 22/04/2011. 






Generali 




28 

Membro 

Membro 

Segretario 

La Commissione decide il differimento della terza seduta pubblica, originariamente fissata 

per il giorno 15/09/2011. 

Il differimento disposto per le ore 10,00 del giorno 27/09/2011 presso la sede del Servizio 

Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi 26, 2° pia no - RE” sarà comunicato a tutte le Ditte 

partecipanti via fax tramite lettera, con conferma di ricezione telefonica. 









migliorie offerte. 


Descrizione dell’organizzazione del servizio, nonché della struttura di coordinamento e dei






dell’appalto, con indicazione delle tipologie dei corsi e della loro durata. 

Ditta 

concorrente 

I.S.S. ITALIA 

A. BARBATO 

SRL 

GRATTACASO 

Soc. di Servizi 


- Descrivono organigramma e figure dedicate. Reperibilità 24/24 da 

Lunedì a Domenica; Dichiarano diversi cantieri in provincia e la 

presenza di squadre per lavori di fondo; 

- Previsti 25 operatori per servizio ordinario e 16 operai in squadre 

per servizio periodico; 

- Vengono descritti gli orari per singolo immobile. Il totale offerto al 

netto delle migliorie è pari ad ore 9.802,89 complessive, di cui 

8.015,80 per pulizie ordinarie; 

- La giornata tipo non viene sufficientemente descritta (mancano del 

tutto le varie fasi delle operazioni). Inoltre la descrizione non 

appare molto incentrata sulle specificità del servizio. 

- I corsi di formazione previsti appaiono congrui sia in rapporto alla 

quantità che alla qualità; i pacchetti orari sono specificati; 

In sintesi, il sistema organizzativo viene illustrato 

sufficientemente ma presenta numerose lacune, di cui alcune ( 

si pensi alla giornata tipo quasi ignorata, alle esigenze di 

coordinamento e raccordo con il Committente che non sono 

sviluppate) particolarmente gravi. Di buon livello appare solo 

l’aspetto concernente i fabbisogni formativi. 

- Descrizione estremamente scarsa dell’organigramma e 

dell’organizzazione aziendale, nonché dei singoli livelli di 

responsabilità; 

- Vengono previsti, in totale, 25 operatori + 5 per sostituzioni + 1 

Supervisore; 

- Vengono riportati 2 prospetti sintetici (pulizie ordinarie + pulizie 

periodiche), con ripartizione per singolo immobile, che elenca 

interventi, personale previsto ed ore; 

- Totale ore annuo 17.147 (pulizie ordinarie) + 1.200 (pulizie 

periodiche), totale 18.347; 

- Per la gestione delle emergenze prevista reperibilità 24/24, ma 

non vengono precisate le azioni di raccordo con il Committente; 

- Inoltre sono riportate, in modo standardizzato, le misure di 

sicurezza adottate; inoltre, in modo improprio in tale sezione, 

sono elencati macchinari ed attrezzature impiegate; 

- Molto carente la gestione delle sostituzioni, come anche la parte 

formativa del tutto insufficiente; 

- Mancano infine la descrizione della giornata-tipo e le fasi delle 

lavorazioni; 

- Molto carente anche l’illustrazione delle modalità di controllo delle 

prestazioni. 

La relazione non si presenta ben strutturata, tanto che non 

29 

Punti 

assegnati 

13 

8

CONSORZIO 

STABILE EUR 

MULTISERVICE 

(CEM) 

COOP. 

FACCHINI 

PORTABAGAGLI 

– BO 

differenzia il primo dal secondo parametro di valutazione. 

Ad ogni modo, il sistema organizzativo è descritto in modo 

molto lacunoso e generico, per cui si palesa del tutto 

insufficiente. 

- Elenca i punti di forza del sistema; 

- Poi viene descritta sia la struttura “trasversale” che quella 

“dedicata”; 

- Prevista una Centrale operativa con Call Center 

- Descrivono le caratteristiche della Centrale Operativa “in loco” in 

caso di aggiudicazione; 

- N. 25 Unità operative “dedicate” + Responsabile di Commessa; 

- N. 16.237 ore annue totali per pulizie ordinarie e periodiche 

(distribuite per immobile); 

- Descrivono dettagliatamente la giornata-tipo e tutte le fasi delle 

operazioni richieste; 

- Viene descritta la parte formativa con un dettaglio dei corsi per un 

monte ore per dipendente abbastanza limitato (8 ore annue). 

Il sistema organizzativo viene illustrato in modo sufficiente, 

risultando però eccessivamente sintetico e poco approfondito 

(ad eccezione della descrizione delle diverse fasi di lavorazione 

e della parte formativa, dove però le ore per dipendente risultano 

alquanto ridotte). 

Non sono sviluppate le esigenze di raccordo e coordinamento 

con il Committente, e, più in generale, la concreta 

organizzazione del servizio (start up, eventuale 

informatizzazione della gestione, rapporti con la ditta cessante, 

ecc.). 

- Presentazione della società; 

- Tratteggiano l’organigramma previsto per l’appalto, descrivendo le 

varie figure professionali previste (es. Responsabile per l’appalto, 

reperibile 24/24, per 365 giorni); 

- Viene descritto sinteticamente il n. complessivo addetti, per 

singolo immobile e le ore giornaliere: 

- N. 16/17 addetti; 

- N. 16.250 ore annue per pulizie ordinarie; 

- Non vengono indicate le ore per le pulizie periodiche; 

- Viene descritta la parte formativa, in modo sintetico e poco 

personalizzato. 

La relazione, pur formalmente attinente al bando, ed al 

Capitolato, tuttavia appare poco approfondita ed 

eccessivamente standardizzata. 

La giornata tipo viene riportata solo formalmente, non 

descrivendo le varie fasi delle operazioni di pulizia. 

Non risultano in alcun modo sviluppate le esigenze di raccordo 

e coordinamento con il Committente e molto debole appare 

anche la parte formativa. 


30 

15 

11








Ditta 

concorrente 

I.S.S. ITALIA 

A. BARBATO 

SRL 

GRATTACASO 


CONSORZIO 

STABILE EUR 

MULTISERVICE 

(CEM) 


- E’ previsto un sistema di rilevazione presenze ad impronta del 

dipendente, tutelando al contempo la privacy; 

- Per quanto riguarda la tutela della qualità del servizio erogato 

vengono illustrati i controlli di processo e risultato in 4 fasi. 

- Il sistema è strutturato su una scheda di autocontrollo da 

compilare al termine di ogni turno di lavoro. 

- La Ditta vanta inoltre il possesso di numerose certificazioni di 

qualità; 

- La descrizione appare comunque eccessivamente 

standardizzata e generica; 

- Per le sostituzioni, previsti 12 addetti jolly; 

- L’organizzazione delle sostituzioni (compreso il caso di 

sciopero) risulta efficace, garantendo una certa tempestività; 

- L’offerta contempla servizi di emergenza e pronto intervento 

con 4 squadre specializzate con tempi ridotti (massimo 20 

minuti). 

Viene illustrata compiutamente anche la procedura da adottare 

per gli interventi di emergenza. 

Infine, sono descritte sinteticamente le misure di sicurezza per la 

prevenzione nei luoghi di lavoro, mentre sono elencati 

analiticamente i D.P.I. e gli strumenti. 

Dichiarano il possesso della certificazione OHSAS 18001. 

La proposta complessivamente appare più che sufficiente ed 

abbastanza coerente con le specificità del servizio. 

Per i contenuti dell’offerta tecnica si veda quanto riportato in 

corrispondenza del Parametro B1. 

Per le metodologie tecnico-operative l’offerta tecnica risulta 

molto lacunosa, non tenendo in alcun conto le pur numerose 

indicazioni riportate nel bando di gara. 

- Previsto un sistema computerizzato per la rilevazione delle 

presenze, accompagnato da registri giornalieri e schede di 

controllo attività (di cui si allega esempio), descritto in modo 

però molto sintetico; 

- Il sistema di controllo e verifica viene illustrato in modo 

sufficiente ma poco personalizzato; 

- Previsto comunque un Supervisore Responsabile reperibile 

24/24 ore e 7/7 giorni; 

- Abbastanza efficaci le modalità di sostituzione del personale 

31 

Punti 

assegnati 

6,5 

1 

6.5

COOP. 

FACCHINI 

PORTABAGAGLI 

– BO 

assente di cui viene assicurata la copertura entro un’ora, 

mentre per gli interventi straordinari e di emergenza in massimo 

30 minuti; 

- Ottima e approfondita, invece, la descrizione dei sistemi 

proposti per la sicurezza dei lavoratori e la prevenzione degli 

infortuni. 

La proposta complessivamente appare più che sufficiente ed 

abbastanza coerente con le specificità del servizio. 

- In questa sezione, in modo improprio, vengono riportati i 

dettagli delle operazioni proposte e delle attrezzature utilizzate, 

nonché dei prodotti proposti; 

- Per le attività di verifica previsto un sistema basato su una 

scheda cartacea di rilevazione giornaliera; 

- Previste delle verifiche ispettive a campione, più un controllo 

mirato e congiunto con il Committente; 

- Previste schede di monitoraggio complessivo; 

- Per le sostituzioni, a cura del Responsabile del Personale, 

viene descritta l’organizzazione in modo non molto 

approfondito, con garanzie generiche d’intervento in massimo 

un’ora dalla comunicazione; 

- Descritte molto genericamente sia le squadre d’emergenza che 

le modalità di sostituzione (non specificate nemmeno le loro 

composizioni); 

- Le misure di sicurezza e prevenzione sono descritte ma 

sembrano non andare molto al di là degli obblighi di legge. 

La proposta complessivamente si rivela assolutamente non 

adeguata, contrassegnata da molte lacune. 






Ditta 

concorrente 

I.S.S. ITALIA 

A. BARBATO 

SRL 


- Viene offerto l’aumento di frequenza di diverse operazioni di 

pulizia, soprattutto periodiche; 

- Interventi di sanificazione ad ozono; 

- Sanificazione trimestrale servizi igienici; 

- Derattizzazione e deblatizzazione aree verdi; 

- Distribuzione igienizzatori e portaombrelli acquastop; 

- Barriere antisporco; 

- 200 cestini gettacarte; 

- Fino a 1.000 scopini; 

- Sostituzione specchi. 

32 

3 

Punti 

assegnati 

4

GRATTACASO 


CONSORZIO 

STABILE EUR 

MULTISERVIC 

E (CEM) 

COOP. 

FACCHINI 

PORTABAGAG 

LI – BO 


entità ma in diversi casi non sufficientemente interessanti. 

- Prodotti e materiali ecologici verranno considerati per il 

successivo Parametro B4); 

- Alcune soluzioni a favore del cliente di scarsa utilità; 

- Prodotti riutilizzabili e non usa e getta (verranno considerati 

per il successivo Parametro B4); 

- Offrono alcune prestazioni aggiuntive e l’aumento di frequenza 

di alcune operazioni previste in Capitolato; in più offre varie 

voci di pulizie non previste in Capitolato, ma di dubbia utilità. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso risultano non molto 

numerose anche se, in diversi casi, sufficientemente interessanti. 

- Pulizia di fondo di inizio servizio 

- Utilizzo prodotti ecologici (verranno considerati per il 

successivo Parametro B4). 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, appaiono di scarsissima 

entità e valore aggiunto. 

- Responsabile Coordinamento: presenza presso stabile 

principale massimo 3 ore giornaliere; 

- Aumento frequenza di alcune operazioni previste da Capitolato 

Speciale d’Appalto. 


entità e poco interessanti. 


33 

3,5 

1 

2.5 

max punti 5 

Indicazione degli strumenti e delle attrezzature utilizzate; indicazione delle tipologie di 



Ditta 

concorrente 

I.S.S. ITALIA 

A. BARBATO 

SRL 

GRATTACASO 



- Prodotti ecologici Ecolabel. 

- Elenco attrezzature articolato e sufficiente; 

- Descritte le caratteristiche tecniche ma non il piano di 

manutenzione; 

- Sufficiente attenzione al relativo impatto ambientale. 

- Prodotti ecologici e riutilizzabili; 

- Elenco attrezzature sufficiente anche se non particolarmente 

articolato; 

- Assente il piano di manutenzione. 

Punti 

assegnati 

CONSORZIO - Prodotti ecologici ; 3 

3 

3

STABILE EUR 

MULTISERVIC 

E (CEM) 

COOP. 

FACCHINI 

PORTABAGAG 

LI – BO 

- Elenco attrezzature abbastanza articolato ma senza accenni 

alla manutenzione; 

- Esigenze di tutela ambientale presenti ma descritte in modo 

standardizzato. 

- Elenco attrezzature molto scarso, senza accenno al piano 

manutenzione; 

- Molto scarsa l’attenzione all’impatto ambientale. 



PUNTEGGIO B 

I.S.S. ITALIA 

A. BARBATO SRL 

GRATTACASO 


CONSORZIO 

STABILE EUR 

MULTISERVICE 

(CEM) 

COOP. FACCHINI 

PORTABAGAGLI 

– BO 

B1 

B2 B3 B4 

B) = 

Totale Punti 

assegnati 

13 6,5 4 3 26,5 

8 1 3,5 3 15,5 

15 6,5 1 3 25,5 

11 3 2,5 2 18,5 

Alle ore 18,00 il Presidente dichiara conclusa la seduta, dispone che tutta la documentazione 



seduta riservata il giorno 26 Settembre 2011 presso la sede degli uffici del Servizio Appalti e 



==°== 



MEMBRI 





34 

2


C.F. 00209290352 



==°== 

SESTA SEDUTA (RISERVATA) 

==°== 

Oggi, giorno ventisei settembre dell'anno duemilaundici, alle ore 15,00 in Reggio Emilia, 

nella sede del Servizio Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, n. 26, viene esperita la 

Procedura Aperta, ai sensi dell'Art. 55 del D. Lgs. 163/06, con aggiudicazione secondo il 

criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa di cui all’art. 83, D.Lgs. 163/2006 e 

ss.mm.ii., per l'acquisizione del servizio di pulizia dei locali adibiti ad uffici e servizi vari della 

Provincia di Reggio Emilia – periodo 01/01/2012-31/12/2013, come riportato 

dettagliatamente nel Capitolato Speciale d’appalto allegato alla Determinazione Dirigenziale 

n. 255 del 22/04/2011. 






Generali 




35 

Membro 

Membro 

Segretario 









migliorie offerte. 








dell’appalto, con indicazione delle tipologie dei corsi e della loro durata.

Ditta 

concorrente 


COOPSERVICE - Viene descritta l’azienda, il pacchetto commesse, la sua 

dislocazione territoriale. 

- La relazione riporta il modello organizzativo e l’organigramma 

dell’appalto. 

- Con un funzionigramma di commessa vengono descritti 

compiutamente i profili delle figure professionali previste. Presente 

l’interfaccia con il Committente; 

- Oltre alle figure trasversali, previsti n. 25 operatori + 8 per servizi 

periodici e urgenti a richiesta (+ 25 non meglio precisati per 

sostituzioni); 

- Viene descritta, comprensiva delle singole fasi, la giornata-tipo; 

- L’offerta riporta un prospetto suddiviso per immobile che riassume 

il numero addetti e le ore previste giornalmente; 

- Monte ore annuo 8.060 (solo per operazioni ordinarie); 

- Sinteticamente vengono riportate norme comportamentali per gli 

operatori e le dotazioni. 

- Per la formazione è istituito un libretto formativo individuale, 

consultabile on-line anche dal Committente; 

- Descrizione molto accurata dei moduli formativi e dei soggetti 

coinvolti; 

L’illustrazione del sistema organizzativo si rivela abbastanza 

puntuale e completa, nonché coerente con quanto richiesto dal 

bando e dal Capitolato Speciale d’Appalto. 

Particolarmente interessante la parte relativa alla formazione 

degli operatori. 

L’OPEROSA - Si sottolinea l’importanza del sopralluogo e si illustra la 

dislocazione territoriale delle squadre operative (4 squadre); 

- Organigramma della struttura dedicata all’appalto; 

- Vengono descritte dettagliatamente ma in modo standardizzato le 

figure dedicate (tra cui Responsabile di Commessa reperibile 7 

giorni su 7 e 24/24 ore; 

- Monte ore effettivo: 13.500 ore annue (al netto delle ore 

necessarie per sostituzioni) di cui 1.227,24 per operazioni 

periodiche; 

- Le ore vengono distinte per singolo immobile; 

- Descritto l’organico dedicato pari a n. 28 unità + 7 per le 

sostituzioni; 

- Vengono poi indicate alcune figure trasversali e quindi non 

dedicate esclusivamente (denominate Direzione Lavori) pari a 16; 

- Viene descritta la giornata-tipo con una tabella sintetica; 

- Descritti i programmi di formazione e addestramento del 

personale con ore di formazione teorica e pratica; 

- Accurata la parte relativa alla sicurezza con un pacchetto 

aggiuntivo di 8 ore. 

L’illustrazione del sistema organizzativo appare diligente e 

coerente con quanto richiesto dal Bando e dal Capitolato 

Speciale d’Appalto, ma la relazione pecca qua e là di eccesso di 

36 

Punti 

assegnati 

22 

19

sintesi. 

Molto buona la parte relativa alla formazione e l’attenzione alla 

sicurezza. 

Non risulta però ben sviluppata la concreta organizzazione del 

servizio. 









Ditta 

concorrente 


COOPSERVICE - Descritte analiticamente le metodologie delle operazioni di 

pulizia 

- Per la verifica, previsto un Sistema di controllo condiviso con il 

Committente, sulla base di schede di conformità/non 

conformità; 

- Previste poi delle check-list per ogni stabile, con controlli 

giornalieri a fine servizio; 

- Prevista l’informatizzazione delle procedure ed un rapporto 

bimestrale al Committente sull’attività di controllo; 

- Buona l’illustrazione della procedura di contraddittorio con il 

Committente; 

- Molto approfondito il piano per le sostituzioni del personale (sia 

per le assenze prevedibili che per quelle imprevedibili); 

- Previste a tal proposito delle unità Jolly; 

- Carente la descrizione degli interventi straordinari mentre 

ottima appare la sezione riservata alla sicurezza dei lavori ed 

alla prevenzione infortuni. 

La proposta appare più che sufficiente e coerente con le 

specificità del servizio richiesto. 

L’OPEROSA - Previste delle schede operative aziendali con codifiche per il 

servizio di pulizie, che in una tabella vengono messi in rapporto 

con le prescrizioni del Capitolato Speciale d’Appalto. Per il 

controllo viene proposta la verifica di terzi (Organismo di 

Certificazione CERMET) a loro spese. 

- Oltre al controllo di parte terza, si propone un sistema di 

autocontrollo “in contraddittorio” con il Committente (Sistema 

CTIP/SCS). 

- Sono anche indicati dei criteri di campionamento delle attività 

da verificare. Viene poi descritto minuziosamente il sistema di 

controllo e di processo con approcci, a volte, alquanto teorici 

- Per le sostituzioni del personale assente previste 7 Unità; 

37 

Punti 

assegnati 

7 

5

- Previsto un Call Center per i contatti e la ricerca dell’operatore 

reperibile; 

- Viene riportata una tabella che, per tipo di richiesta, fissa tempi 

minimi e massimi di intervento; 

- Le modalità per le sostituzioni non sono particolarmente 

approfondite; 

- Non prevista la dotazione di un sistema di rilevazione presenze 

in tempo reale degli operatori addetti; 

- Non vengono riportate le misure volte a tutelare la sicurezza 

dei lavoratori, che però risultano indicati al Parametro B1. 

Nonostante lo sforzo di dettaglio e di coerenza di alcune sue 

parti, la proposta rivela diverse lacune, in qualche caso anche 

gravi. 






Ditta 

concorrente 


COOPSERVICE - Postazione P.C., Web cam, software per la gestione; 

- Pulizia vetri esterni annuale degli uffici di Via Mazzini; 

- Sistema Twixter per detersione pavimenti in alcuni immobili; 

- Aumento frequenza di alcune operazioni previste dal 

Capitolato Speciale d’Appalto; 

- Altre prestazioni accessorie. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso risultano non molto 

numerose anche se, in diversi casi, sufficientemente interessanti. 

L’OPEROSA - Fornitura dati su supporto informatico + Portale dei servizi; 

- 50 piante da interno; 

- Alcune prestazioni aggiuntive rispetto a quelle del Capitolato 

Speciale d’Appalto; 

- Aumento della frequenza delle operazioni del Capitolato 

Speciale d’Appalto; 

- Allestimenti isole per raccolta differenziata. 

Le migliorie offerte, nel loro complesso, risultano di discreta entità 

ed abbastanza interessanti. 

38 

Punti 

assegnati 

B4) Strumenti e attrezzature utilizzate - Sicurezza e tipo di macchine: max punti 5 

Indicazione degli strumenti e delle attrezzature utilizzate; indicazione delle tipologie di 



3,5 

5

Ditta 

concorrente 


COOPSERVICE - Descrizione ottima delle attrezzature e dei prodotti; 

- Forte l’attenzione all’impatto ambientale, alla sicurezza ed 

all’efficienza energetica; 

- Previsti i piani di manutenzione. 

L’OPEROSA - Molto dettagliata la descrizione dei prodotti ecologici utilizzati; 

- Non particolarmente accurata la descrizione delle 

macchine/attrezzature elencate semplicemente in una tabella; 

- Mancano certificazioni, tranne alcune eccezioni, e piano di 

manutenzione. 

39 

Punti 

assegnati 



PUNTEGGIO B 

B1 

B2 

B3 

B4 

B) = 

Totale Punti 

assegnati 

COOPSERVICE 22 7 3,5 5 37,5 

L’OPEROSA 19 5 5 3 32 

La Commissione, a questo punto, facendo il punto complessivo sul processo di valutazione 

delle offerte tecniche riepiloga di seguito il punteggio complessivo raggiunto da ciascun 

concorrente, ponendolo altresì in rapporto al punteggio minimo di 30/55 stabilito per essere 

ammessi alla prosecuzione della gara: 

PUNTEGGIO B 

B1 

B2 

B3 

B4 

B) = 

Totale Punti 

assegnati 

MACA s.r.l. 15,5 6 2,5 3 27 

GAMBA 

SERVICE S.p.A. 


27 9 1,5 4 41,5 

17 5 3 

3 28 

CONSORZIO 

OMINIS 

24 11 6,5 4 45,5 

PULISERVICE 

s.n.c. 

12 6 3 2,5 23,5 

BONI SPA 20,5 10 4,5 4 39 

SOC.CONS.GES 

T.SERV. 

FERROVIARI 

13 3 1,5 1 18,5 

PDP Soc. Coop. 15 6,5 4 3 28,5 


5 

3

PULITORI E 

AFFINI 

23 9 8 3 43 

I.S.S. ITALIA 

A. BARBATO 

SRL 

14 7,5 4 3 28,5 

GRATTACASO 


9 2 3,5 3 17,5 

CONSORZIO 

STABILE EUR 

MULTISERVICE 

(CEM) 

16 7,5 1 3 27,5 

COOP. 

FACCHINI 

PORTABAGAGLI 

– BO 

12 4 2,5 2 20,5 

COOPSERVICE 23 8 3,5 5 39,5 

L’OPEROSA 20 6 5 3 34 

La Commissione, infine, riepiloga nel seguente prospetto sintetico i punteggi complessivi 

attribuiti alle Ditte che, causa il mancato raggiungimento della soglia di sbarramento predetta 

(30/55), vengono, pertanto, escluse dalla prosecuzione della gara: 

PUNTEGGIO B 

40 

Totale Punti assegnati 

MACA s.r.l. 27 


PULISERVICE s.n.c. 23,5 

SOC.CONS.GEST.SERV. 

FERROVIARI 

18,5 

PDP Soc. Coop. 28,5 

I.S.S. ITALIA 


28,5 

GRATTACASO Soc. di Servizi 17,5 

CONSORZIO STABILE EUR 

MULTISERVICE (CEM) 

27,5 

COOP. FACCHINI PORTABAGAGLI – BO 20,5 

Alle ore 17,00 il Presidente dichiara conclusa la seduta e informa che la Commissione si 

riunirà nuovamente in seduta pubblica il 27 settembre 2011 alle ore 10,00, presso la Sede 

del Servizio Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, 26 – 2° piano - RE, per comunicare 

l’esito positivo della verifica del possesso dei requisiti di capacità tecnico-finanziaria 

autocertificata delle Ditte Puliservice Snc e Cooperativa Facchini Portabagagli, il punteggio 

attribuito all’offerta tecnica delle Ditte concorrenti originariamente ammesse, comunicare 

28

l’esclusione delle Ditte sopra evidenziate che non hanno raggiunto il punteggio minimo di 

30/55 previsto dal bando di gara per l’offerta tecnica, procedere all’apertura della busta 

contenente l’offerta "economica" (Busta C) delle sole ditte ammesse alla prosecuzione della 

gara, attribuire il punteggio a quest’ultima, assegnare il punteggio complessivo e proclamare 

l’aggiudicazione provvisoria. 

==°== 



MEMBRI 





41


C.F. 00209290352 



==°== 

SETTIMA SEDUTA (PUBBLICA) 

==°== 

Oggi, giorno 27 settembre dell'anno duemilaundici, alle ore 10,10 in Reggio Emilia, nella sede del 

Servizio Appalti e Contenzioso in Corso Garibaldi, n. 26, viene esperita la Procedura Aperta, ai sensi 

dell'Art. 55 del D. Lgs. 163/06, con aggiudicazione secondo il criterio dell’offerta economicamente più 

vantaggiosa di cui all’art. 83, D.Lgs. 163/2006 e ss.mm.ii., per l'acquisizione del servizio di pulizia dei 

locali adibiti ad uffici e servizi vari della Provincia di Reggio Emilia – periodo 01/01/2012-31/12/2013, 

come riportato dettagliatamente nel Capitolato Speciale d’appalto allegato alla Determinazione 

Dirigenziale n. 255 del 22/04/2011. 

La Commissione di gara è presieduta dal Dott. Domenico Savastano, Dirigente del Servizio Appalti e 

Contenzioso della Provincia di Reggio Emilia; lo stesso, ai sensi dell'Art. 84 del D. Lgs. 163/2006, ha 

provveduto alla nomina degli altri componenti della Commissione, con atto Prot. n. 35957/1/2011 in 

data 21 Giugno 2011, nelle persone dei Signori: 


Generali 




42 

Membro 

Membro 

Segretario 


- Ferraro Angelo, per conto del Consorzio Ominis; 

- Losacco Cristiano per conto di P.d.P. Società Cooperativa; 

- Abelli Stefano per conto di ISS Italia A. Barbato Srl; 

- Làcota Massimiliano e Neami Enrico per conto della Coop.va Facchini Portabagagli Soc. Coop.va; 

- Cavalcabue Monica per conto di Coopservice Soc. Coop.va p.a. 

Il Presidente dà atto che la verifica a campione in merito al possesso dei requisiti minimi di capacità 

tecnico-finanziaria, ex art. 48 del D. Lgs. 163/2006, effettuata sulle Ditte sorteggiate Puliservice Snc - 

Via S.P.Vandrina n.22 - 86070 Fornelli IS (Isernia) e Cooperativa Facchini Portabagagli - Viale Pietro 

Pietramellara 16 int. - 40121 Bologna (BO), ha dato esito positivo. 

La Commissione rende noto il punteggio complessivo attribuito alle offerte tecniche delle ditte 

ammesse, definito ed assegnato nel corso delle sedute riservate precedentemente effettuate e così 

concludente: 

PUNTEGGIO B 

B1 

B2 

B3 

B4 

B) = 

Totale Punti 

assegnati 

MACA s.r.l. 15,5 6 2,5 3 27 

GAMBA SERVICE 

S.p.A. 

27 9 1,5 4 41,5


17 5 3 

43 

3 28 

CONSORZIO 

OMINIS 

24 11 6,5 4 45,5 

PULISERVICE 

s.n.c. 

12 6 3 2,5 23,5 

BONI SPA 20,5 10 4,5 4 39 

SOC. CONS. 

GEST. SERV. 

FERROVIARI 

13 3 1,5 1 18,5 

PDP Soc. Coop. 15 6,5 4 3 28,5 


PULITORI E 

AFFINI 

23 9 8 3 43 

I.S.S. ITALIA 


14 7,5 4 3 28,5 

GRATTACASO 


9 2 3,5 3 17,5 

CONSORZIO 

STABILE EUR 

MULTISERVICE 

(CEM) 

16 7,5 1 3 27,5 

COOP. FACCHINI 

PORTABAGAGLI 

– BO 

12 4 2,5 2 20,5 

COOPSERVICE 23 8 3,5 5 39,5 

L’OPEROSA 20 6 5 3 34 

La Commissione in seguito alla valutazione dell'offerta tecnica rispetto ai parametri relativi alla 

qualità, di cui al criterio B del Bando di gara Prot. n. 24873/1/2011 del 28.04.2011, rileva che le Ditte 

MACA s.r.l., A.&TECH s.r.l., PULISERVICE s.n.c., SOC. CONS. GEST. SERV. FERROVIARI, PDP 

Soc. Coop., I.S.S. ITALIA A. BARBATO SRL, GRATTACASO Soc. di Servizi, CONSORZIO 

STABILE EUR MULTISERVICE (CEM) e COOP. FACCHINI PORTABAGAGLI – BO non hanno 

raggiunto il punteggio minimo di 30 su 55 indicato dal bando stesso. La Commissione, pertanto, 

esclude le suddette Ditte dalla gara. 

La Commissione, verificato che il plico contenente la busta inerente l’offerta "economica" (Busta C) 

delle ditte partecipanti alla gara risulta sigillato come indicato nel verbale inerente la riapertura della 

1^ seduta, procede all'apertura dello stesso ed alla lettura delle offerte economiche delle Ditte 

ammesse al prosieguo della gara e che riportano i seguenti esiti: 

DITTA 

PREZZO 

COMPLESSIVO 

BIENNALE NETTO 

OFFERTO 

€ 

PREZZO ORARIO 

NETTO OFFERTO 

€ 

GAMBA SERVICE Spa 552.756,04 16,50 

CONSORZIO OMINIS 450.498,41 16,13 

BONI Spa 405.900,00 14,95 

MIORELLI SERVICE Spa 408.540,00 11,50 

PULITORI E AFFINI Spa 465.455,56 4,60 

COOPSERVICE Soc. Coop.va p.a. 434.748,00 16,50 

L’OPEROSA Soc. Coop.va p.a. 448.740,00 14,81

Successivamente si procede al calcolo del punteggio da attribuire alle 7 Ditte concorrenti, utilizzando 

le formule indicate all’art. 16 del Capitolato Speciale d’Appalto come segue: 

a) prezzo complessivo biennale netto punti max 40 

Ci = (Pb – Pi) / (Pb – Pm) 

Ditta 

Prezzo netto offerto 

Punto a) Offerta 

Economica 

(Max punti 40) 

GAMBA SERVICE Spa 552.756,04 12,43434 

CONSORZIO OMINIS 450.498,41 31,62864 

BONI Spa 405.900,00 40 

MIORELLI SERVICE Spa 408.540,00 39,50446 

PULITORI E AFFINI Spa 465455,56 28,82111 

COOPSERVICE Soc. Coop.va p.a. 434.748,00 34,58508 

L’OPEROSA Soc. Coop.va p.a. 448.740,00 31,9587 

b) prezzo orario netto pulizie straordinarie punti max 5 

Ci = (Pb – Pi) / (Pb – Pm) 

Ditta 

Prezzo netto offerto 

Punto b) Offerta 

Economica 

(Max punti 5) 

GAMBA SERVICE Spa 16,5 0,559701 

CONSORZIO OMINIS 16,13 0,697761 

BONI Spa 14,95 1,13806 

MIORELLI SERVICE Spa 11,5 2,425373 

PULITORI E AFFINI Spa 4,6 5 

COOPSERVICE Soc. Coop.va p.a. 16,5 0,559701 

L’OPEROSA Soc. Coop.va p.a. 14,81 1,190299 

La Commissione, riepiloga nel seguente prospetto sintetico i punteggi attribuiti alle offerte 

economiche delle Ditte concorrenti: 

Punto a) Offerta Punto b) Offerta Totale Punteggio 

Ditta 

Economica Economica Offerta Economica 

(Max punti 40) (Max punti 5) (Max punti 45) 

GAMBA SERVICE Spa 12,43434 0,559701 12,994041 

CONSORZIO OMINIS 31,62864 0,697761 32,326401 

BONI Spa 40 1,13806 41,13806 

MIORELLI SERVICE Spa 39,50446 2,425373 41,929833 

PULITORI E AFFINI Spa 28,82111 5 32,82111 

COOPSERVICE Soc. Coop.va 

p.a. 

34,58508 0,559701 35,144781 

L’OPEROSA Soc. Coop.va p.a. 31,9587 1,190299 33,148999 

Si procede quindi al calcolo dei punteggi complessivi da assegnare alle ditte concorrenti, sommando 

i punteggi attribuiti agli elaborati tecnici con quelli attribuiti all'offerta economica. 

44

Ditta Offerta 

Tecnica 

max p.ti 55 

GAMBA SERVICE Spa 39,5 

CONSORZIO OMINIS 43,5 

BONI Spa 37 

MIORELLI SERVICE Spa 41 

PULITORI E AFFINI Spa 41 

COOPSERVICE Soc. Coop.va p.a. 37,5 

L’OPEROSA Soc. Coop.va p.a. 32 

45 

Offerta 

Economica 

max p.ti 45 

12,994041 

32,326401 

41,13806 

41,929833 

32,82111 

35,144781 

33,148999 

Totale 

Punti 

52,494041 

75,826401 

78,13806 

82,929833 

74,82111 

72,644781 

65,148999 

La Commissione prende atto che l’offerta della Ditta che ha ottenuto il maggior punteggio non deve 

essere obbligatoriamente assoggettata alla verifica dell’anomalia, ai sensi dell’art. 86, comma 2, del 

D.Lgs. 163/06, in quanto i punteggi attribuiti con riferimento ai parametri qualitativi ed economici, non 

sono entrambi pari o superiori ai quattro quinti (4/5) dei corrispondenti punti massimi attribuibili. 

La Commissione, propone quindi di aggiudicare provvisoriamente l'appalto relativo al servizio di 

pulizia dei locali adibiti ad uffici e servizi vari della Provincia di Reggio Emilia – periodo 01/01/2012- 

31/12/2013, con facoltà di rinnovare la durata per un periodo ulteriore di tempo che non potrà 

comunque superare i 24 mesi, dell’importo a base d’asta di € 620.000,00 (IVA esclusa) di cui € 

1.000,00 a titolo di oneri per la sicurezza non soggetti a ribasso d’asta (C.I.G. identificante la 

procedura 213186784B), finanziato con fondi ordinari di bilancio, alla Ditta MIORELLI SERVICE 

S.p.A., Via Matteotti, 21 – 38065 MORI (TN) – C.F. e P.I. 00505590224 che ha ottenuto un 

punteggio complessivo di 82,929833 su 100 ed ha offerto un prezzo complessivo biennale netto di € 

408.540,00 ed un prezzo orario netto sulle pulizie straordinarie di € 11,5. 

Alle ore 11,00 essendo terminata la procedura aperta, il Presidente dichiara conclusi i lavori, scioglie 

la seduta e dispone che tutta la documentazione di gara sia conservata in un armadio chiuso a 

chiave, posto nell'ufficio del Dirigente del Servizio Appalti e Contenzioso, fino all'adozione della 

determinazione di aggiudicazione definitiva. 

==°== 



MEMBRI

2011 Pulizie Verbale di gara completo.pdf - Provincia di Reggio Emilia

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?