qui - Il catecumeno

Madjim Lômadjim
Ma Djim Lô Ma Djim
mau s/m lo mau s/m
Mau Schêm Lo Mau Schêm
Aqua Per partes Cessare Aqua Per partes
Acqua Parte Cessare di agire Acqua Parte
39
4.2 L'originario oceano universale terrestre (Pantalassa) perse la metà delle sue acque e della sua
profondità. Il noto esperimento del fisico belga Plateau.
Segretario: Mi permetto di interrompere solo per ricordare brevemente ai ‘nuovi’ congressisti di oggi che è
stata già ampiamente illustrata ieri 31 la tecnica di Crombette sulla decifrazione dei monosillabi copti di cui erano
composte le radici delle parole dell’antico ebraico, come pure la loro interpretazione e concatenazione
logica alla maniera dei rebus, che era il modo di intendere l’egizio antico. Qui le antiche parole ebraiche sono
scomposte nelle loro radici monosillabiche copte e quindi in latino e in italiano.
Ora, Crombette ci vuole fare capire che queste parole e monosillabi, lette da destra verso sinistra, devono
essere tradotte e trasformate in un discorso che abbia il giusto senso, così come viene fatto con i vari simboli
di un rebus che assumono un significato logico solo se collegati in maniera coerente.
In sostanza il copto era una lingua monosillabica come lo erano le prime lingue, che non differivano sensibilmente
dal copto.
In tale lingua, ciascuna sillaba rappresentava una o più delle nostre parole.
I termini di relazione come congiunzioni, preposizioni o altro, sono inutilizzati.
Poiché inoltre queste sillabe sono radici, esse rappresentano tanto un sostantivo quanto un aggettivo, un
verbo all’infinito, al passato, al presente, senza cambiamento di forma.
Quindi l’abilità degli antichi, tutt'altro che ignoranti ma anzi molto intelligenti sia pur con un tipo di civiltà
diversa dalla nostra attuale e non tecnologica, consisteva nella capacità intuitiva che consentiva loro di interpretare
correttamente l’esatto senso delle parole dal contesto generale, come si fa appunto con la tecnica
dei rebus che ieri avevamo spiegato ampiamente.
Chiederemo ora direttamente a F. Crombette di trasformarci egli stesso ‘in chiaro’ il testo ‘coordinato’ di
quelle parole tradotte dal testo monosillabico copto.
Fernand Crombette: In chiaro: "Oltre le parole proferite anteriormente, Ehèlohidjm concepì di nuovo di emettere
una parola per far girare in alto un velo anulare come una fascia vischiosa: sollevando le acque profonde
come un impasto e innalzandole finchè il movimento le avesse allargate e liberate proiettandole; esse proteggeranno
così dal calore eccessivo e daranno un arcobaleno variopinto, il che separerà una parte delle acque
dall'altra parte delle acque quando esse avranno cessato la loro azione".
Mosè qui ci parla un linguaggio ben diverso da quello che gli hanno fatto dire; non si tratta più di un firmamento
chiamato cielo separante le acque del basso dalle acque dell'alto, e queste acque dell'alto non
sono nè le nubi che viaggiano nell'atmosfera, nè delle acque ipotetiche che si estenderebbero al di là delle
stelle, come si è creduto; il legislatore ebraico entra qui in precisazioni tecniche notevoli che noi ora esporremo.
Tutti conoscono l'esperimento del fisico belga Plateau. 32 Questo studioso mise una piccola sfera pastosa
in sospensione in un vaso pieno d'acqua addizionata ad alcool; attraversò questa sfera con un ago verticale
al quale impresse un movimento di rotazione; girando, l'ago trascina la sfera che si appiattisce ai poli;
il che, nel pensiero di Plateau, dimostrava che doveva essere lo stesso per la terra. Ma se si attivava la rotazione
dell'ago, si formava un rigonfiamento all'equatore e, a partire da una certa velocità, questo si staccava
dalla sfera sotto forma di un anello rotante.
31 - Dell'autore: Opera citata – Vol. I – Cap. 2
32 - Dell'autore, Opera citata, Vol. I, Cap. 3.1 Ed. Segno 2005 o anche in versione elettronica integrale in www.ilcatecumeno.net
Gli esperimenti di Plateau sono stati riprodotti in laboratorio dall'ingegnere minerario Lenicque (Geologia nuova, pag. 202 e segg. - Hermann
e Figli, Parigi, 1910) con un esperimento che non era stato tuttavia ben compreso e del quale non erano state quindi valutate tutte le
possibili implicazioni.
Vedi inoltre di Fernand Crombette: Galileo aveva torto o ragione?, Vol. I, 42.33 e Vol. II 42.34 in sito internet Ceshe-Italia,
http://digilander.libero.it/crombette