Asma professionale e danno biologico - Giornale Italiano di ...

G Ital Med Lav Erg 2003; 25:4, 435-440 © PI-ME, Pavia 2003
www.gimle.fsm.it
M. Carino 1 , G. Di Leone 2 , A. Nuzzaco 1 , G. Trani 2 , I. Zullo 2 , L. Ambrosi 3
Asma professionale e danno biologico: tutela privilegiata?
1 Unità Operativa di Medicina del Lavoro, Fondazione Salvatore Maugeri, Clinica del Lavoro e della Riabilitazione, IRCCS, Cassano Murge (Bari)
2 Distretto Sociosanitario e Dipartimento di Prevenzione, Servizio di Prevenzione e Sicurezza degli Ambienti di Lavoro, Azienda Unità Sanitaria
Locale BA/3, Regione Puglia
3 Direttore Istituto Scientifico di Cassano Murge (Bari), Fondazione S. Maugeri - Presidente SIMLII
RIASSUNTO. Lo scopo di questa indagine era di applicare
retrospettivamente la innovativa disciplina indennitaria del
D.L.vo n° 38 del 23.2.2000 alle forme lievi di asma
professionale. Da un data base di 201 diagnosi di asma
professionale effettuate nel periodo 1987-97 sono stati inclusi
nel gruppo di studio 85 casi consecutivi positivi al test di
broncoreattività aspecifica con metacolina e con diagnosi di
asma lieve livello 1 o 2 secondo i criteri OMS/NIH. Per 41
soggetti è stata ottenuta documentazione relativa al primo
riconoscimento INAIL. La riduzione del punteggio di
valutazione del danno stimato secondo i criteri delle tabelle
D.M. 12/07/2000 è del 45.6 ± 20% facendo riferimento
all’effettivo punteggio riconosciuto dall’INAIL e del 41.5 ±
12% rispetto alla stima del danno secondo tabelle
internazionali che considerano il grado di iperreattività
bronchiale. L’analisi della correlazione delle variabili
caratteristiche del gruppo dei pazienti con la effettiva
valutazione del danno dell’INAIL sec. i criteri del T.U. n.
1124/65 indica che non vi è associazione significativa (r=-0.20,
p=0.2) tra grado di iperreattività bronchiale aspecifica
misurata con il test con metacolina (espressa come PD 20 FEV1,
dose in grado di provocare una caduta del 20% del FEV1) e
punteggio realmente riconosciuto dall’Istituto Assicuratore. Un
grado di associazione significativo (p< 0.05) è stato invece
osservato con l’età al momento della diagnosi (r=0.37, p=0.017)
e con gli anni di esposizione (r=0.34, p=0.034). I risultati di
questa indagine evidenziano una significativa differenza tra le
valutazioni del danno secondo i criteri della recente disciplina
indennitaria non solo nei confronti delle valutazioni con criteri
internazionali, ma anche rispetto alla pratica INAIL del
passato, e questo nel senso di minor tutela per l’assicurato. Il
test con metacolina, analogamente a quanto avviene secondo
tabelle internazionali, potrebbe essere impiegato come indice
di riferimento per la valutazione del danno biologico.
Parole chiave: asma professionale, danno biologico, valutazione
danno.
ABSTRACT. www.gimle.fsm.it
OCCUPATIONAL ASTHMA AND BIOLOGICAL DAMAGE: ADEQUATE
COMPENSATION? The evaluation of the damage to biological and
relational capacities of the subject is the novel approach of the
Italian Insurance Regulation Decree N° 38/2000 for
compensating occupational asthma (OA). In this study we aimed
to apply retrospectively the novel rating system to mild OA. From
a data base of 201 diagnosis of OA collected in the 1987-97
decade 85 eligible consecutive cases of mild asthma according to
the criteria of NIH/WHO guidelines on asthma were studied.
Records on compensation were documented for 41 subjects. The
average difference between novel scales and the actual rating
individually assessed by Italian National Agency for
compensation through criteria used at that time was 45.6 ± 20%.
The average difference between novel scales and rating
calculated with guidelines considering the measurement of nonspecific
bronchial hyperreactivity developed by international
experts and American Thoracic Society, endorsed by American
Medical Association, was 41.5 ± 12%. Within the actual rating
individually assessed with previous Italian Insurance criteria no
significant relationship (r= -0.20, p= 0,2) was shown with
bronchial responsiveness to methacoline expressed as
provocative dose causing a 20% fall in FEV1 (PD 20 FEV1 µg of
mch). A significant (p5000 Da) o basso peso molecolare
sono in grado di causare asma professionale con evidenza
clinica o epidemiologica. Recentemente sono stati
passati in rassegna agenti nuovi o già noti in grado di causare
asma professionale, ed inoltre alcune mansioni con
esposizione simultanea in cui la sensibilizzazione può essere
indotta dall’interazione di differenti sostanze (4). È
stato più volte accertato che un elevato numero di soggetti
sensibilizzatisi ad agenti occupazionali non va incontro
a guarigione dopo la cessazione dell’esposizione all’agente
scatenante; la persistenza di iperreattività bronchiale
aspecifica è frequente ed è associata ad una condizione di
infiammazione cronica delle vie aeree (5, 6). L’asma professionale
può diventare una malattia cronica altamente invalidante
(7). Una case review multicentrica italiana sulla
stratificazione della gravità nell’asma professionale ha evidenziato
nella maggior parte dei pazienti il riscontro di
asma di grado lieve al momento della diagnosi (8).

436 G Ital Med Lav Erg 2003; 25:4
www.gimle.fsm.it
Il Decreto Legislativo n° 38 del 23.2.2000 ha riformulato
l’intervento previdenziale in materia di tutela delle
malattie professionali e degli infortuni sul lavoro.
L’oggetto della tutela previdenziale è il danno biologico
inteso come menomazione dell’integrità psico-fisica, suscettibile
di accertamento medico-legale. Viene importato
all’interno della tutela INAIL non più il concetto di
danno all’attitudine lavorativa, ma quello di danno alla
persona nel suo insieme. Le menomazioni che determinano
una percentuale di invalidità inferiore al 6% non
vanno incontro ad indennizzo; per gradi compresi dal 6 al
15% viene erogato un indennizzo in capitale a ristoro del
solo danno biologico, mentre per gradi di invalidità uguali
o superiori al 16% è previsto un indennizzo in rendita,
di cui una quota per ristoro del danno biologico ed una
quota aggiuntiva per ristoro delle conseguenze patrimoniali.
I nuovi strumenti di regolamentazione dell’indennizzo
in ambito INAIL sono stati promulgati con Decreto
Ministeriale 12/7/2000, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale
n. 172 del 25/7/2000; pertanto si applica per le
malattie professionali denunciate a decorrere da tale data
e l’impatto di tale normativa nella pratica quotidiana è ormai
diffusamente percepito anche nel momento applicativo
giudiziario. Specifiche tabelle di menomazioni per la
prima volta prevedono espressamente l’asma bronchiale.
Le voci attinenti stato di sensibilizzazione, crisi asmatiche,
asma, stato di male asmatico e le relative percentuali
di invalidità sono riportate in Tab. I. Per l’asma vengono
individuate 4 classi con determinate percentuali di
danno biologico in corrispondenza della riduzione percentuale
dell’indice FEV1 (Tab. II). La valutazione delle
conseguenze patrimoniali avviene mediante l’attribuzione
di coefficienti che valutano l’attività svolta al momento
della denuncia e la categoria di appartenenza, cioè il
complesso delle attività adeguate al patrimonio bio-attitudinale-professionale
del soggetto (9, 10).
Tabella I. Voci tabellari e percentuali delle menomazioni
relative all’asma del D.M. 12/7/2000
N. %
337 Stato di sensibilizzazione ad allergeni Fino a 5
con risposta dell’apparato respiratorio,
eccezionali episodi anafilattici
338 Crisi asmatiche documentate con assenza Fino a 8
di deficit ventilatorio nel periodo intercritico,
a seconda della frequenza delle
riacutizzazioni e dell’entità della crisi
339 Asma, prima classe secondo i parametri Fino a 20
di cui all’all. 2 parte B
340 Asma, seconda classe secondo i parametri Fino a 35
di cui all’all. 2 parte B
341 Asma, terza classe secondo i parametri Fino a 60
di cui all’all. 2 parte B
342 Asma, quarta classe secondo i parametri > 60
di cui all’all. 2 parte B
343 Stato di male asmatico, a seconda della > 70
insufficienza ventilatoria, della natura e della
gravità delle complicanze extrapolmonari
Tabella II. Tabella allegata al D.M. 12/7/2000
sull’asma con riferimento all’indice FEV1
Lo scopo di questa indagine era di applicare retrospettivamente
la innovativa disciplina indennitaria alle forme
di più frequente riscontro diagnostico di asma professionale,
le forme lievi. Le misure dei reali riconoscimenti del
danno effettuati dall’Istituto Assicuratore secondo criteri
regolamentati dal Testo Unico n. 1124/65 sono state confrontate
sia con valutazioni calcolate in base alle specifiche
tabelle di menomazione previste per l’asma dal D.M.
12/7/2000 utilizzate in ambito INAIL, sia con valutazioni
calcolate secondo i principali criteri su cui convergono i
consensi di esperti e associazioni internazionali di settore.
Materiali e metodi
Da un data base di 201 diagnosi di asma professionale
effettuate presso l’Unità Operativa di Medicina del Lavoro
dell’Istituto Scientifico di Cassano Murge (Bari) della
Fondazione S. Maugeri nel periodo 1987-97 (totale diagnosi
n =6741) sono stati inclusi nel gruppo di studio 85
casi consecutivi che presentavano le seguenti caratteristiche:
diagnosi di asma mediante positività al test di broncoreattività
aspecifica con metacolina (PD 20 FEV1 < 1200
mcg), diagnosi di asma lieve livello 1 o 2 secondo i criteri
OMS/NIH (11) (livello 1 lieve intermittente: sintomi intermittenti
< di 1 volta alla settimana, riacutizzazioni brevi da
poche ore a pochi giorni, sintomi di asma notturno < 2 volte
al mese e FEV1 > 80% teorico, livello 2 lieve persistente
con sintomi > di 1 volta alla settimana ma < 1 volta al
giorno, le riacutizzazioni possono turbare il sonno e la

G Ital Med Lav Erg 2003; 25:4 437
www.gimle.fsm.it
normale attività, sintomi di asma notturno > 2 volte al mese
e FEV1 > 80% teorico), esposizione lavorativa ad agente
noto come causa di asma professionale, comparsa dell’asma
dopo l’inizio dell’attività lavorativa implicata come
scatenante, associazione tra asma e lavoro dimostrata mediante
test specifico (12, 13, 14).
Nel corso di successivo controllo in follow up oppure
mediante questionario postale per 41 soggetti è stata ottenuta
documentazione relativa al primo riconoscimento
INAIL (è stato considerato il primo valore percentuale attribuito
individualmente dalla sede di competenza in seguito
all’inoltro del primo certificato di malattia professionale).
I valori di FEV1 misurati al momento della diagnosi
erano espressi in valore assoluto e come percentuale del
teorico (15). Il test di broncoreattività aspecifica con metacolina
veniva effettuato quando il FEV1 di base era uguale
o maggiore dell’80% del teorico, mediante dosimetro e
secondo procedure normalizzate (16). L’ipereattività bronchiale
veniva espressa come dose in mcg di metacolina in
grado di provocare un decremento del 20% del FEV1
(PD 20 FEV1).
Come percentuale di invalidità secondo il DM 12.7.00
è stato attribuito a tutti i casi il danno massimo indicato alla
voce 338 (crisi asmatiche con assenza di deficit ventilatorio
nel periodo intercritico, a seconda della frequenza
delle riacutizzazioni e dell’entità delle crisi). Per il calcolo
della percentuale di invalidità secondo criteri internazionali
è stato applicato un sistema tabellare riportato più volte
in letteratura (17, 18, 19) che considera grado di iperreattività
bronchiale aspecifica misurato con metacolina, uso
di farmaci e ostruzione di base.
Per l’analisi statistica le variabili continue sono state
espresse come media ± deviazione standard. Le variabili
continue che non presentavano distribuzione normale sono
state espresse come mediana con indicazione del 25°-75°
percentile. L’associazione tra variabili continue è stata
analizzata mediante correlazione lineare di Pearson. La
correlazione tra variabili continue non distribuite normalmente
è stata analizzata mediante correlazione per ranghi
di Spearman. È stato considerato statisticamente significativo
un valore di p < 0.05.
Risultati
Le caratteristiche dei pazienti sono riportate in Tab. III.
In particolare nessuno dei soggetti presentava un’ostruzione
di base (FEV1% oss/teor 94 ± 16) ed il valore di mediana
del PD 20 FEV1 al test di broncoreattività aspecifica
era di 170 mcg di metacolina (25°-75° percentile: 60-600).
Erano maggiormente rappresentate le asme da sostanze a
basso peso molecolare (74%) rispetto alle asme da sostanze
ad elevato peso molecolare (26%). Gli agenti eziologici
implicati erano isocianati, farina di frumento, derivati
animali e vegetali, enzimi proteolitici, lattice, altri.
La valutazione media del danno percentuale effettivamente
riconosciuto dall’INAIL ed i valori stimati secondo
criteri internazionali sono riportati in Tab. III. La riduzione
del punteggio di valutazione del danno stimato secondo
Tabella III. Caratteristiche dei pazienti (n=41)
Età alla diagnosi (media±dev standard) 39±10 aa
Anni di esposizione (media±dev standard) 16.9±9.8 aa
Soggetti atopici (%) 22
Fumatori o ex-fumatori (%) 41
Fumo (pack/year, mediana, 25°-75° percentile) 4,25 (0-10)
Altezza (media±dev standard) 164±7 cm
FEV1% oss/teor (media±dev standard) 94±16
PD 20 FEV1, mcg metacolina
(mediana, 25°-75° percentile) 170 (60-600)
Valutazione danno % INAIL sec.T.U. n.1124/65
(media±dev standard) 18,7±13.6
Stima valutazione danno % sec. criteri int.li
(media±dev standard) 14±2.5
Stima valutazione danno % sec. D.M. 12/7/00 8 (default)
i criteri delle tabelle D.M. 12/07/2000 è del 45.6 ± 20% facendo
riferimento all’effettivo punteggio riconosciuto dall’INAIL
e del 41.5 ± 12% rispetto alla stima del danno secondo
tabelle internazionali che considerano il grado di
iperreattività bronchiale misurato con metacolina. Le differenze
in misure assolute sono riportate in Tab. IV.
L’analisi della associazione delle variabili caratteristiche
del gruppo dei pazienti con la effettiva valutazione del
danno dell’INAIL sec. i criteri del T.U. n. 1124/65 è riportata
in Tab. V ed indica in particolare che non vi è associazione
statisticamente significativa (r=-0.20) tra grado di
iperreattività bronchiale aspecifica misurata con il test con
metacolina (espressa come dose in grado di provocare una
caduta del 20% del FEV1) e punteggio riconosciuto dall’Istituto
Assicuratore. Un grado di associazione significativo
(p

438 G Ital Med Lav Erg 2003; 25:4
www.gimle.fsm.it
Discussione
Nella pratica quotidiana medico-assicurativa si cerca di
collocare la valutazione del danno del caso concreto all’interno
degli strumenti tabellari della norma. In questa
indagine abbiamo applicato retrospettivamente la recente
disciplina indennitaria alle forme lievi di asma professionale,
le forme di più frequente riscontro diagnostico. I reali
riconoscimenti del danno effettuati dall’Istituto Assicuratore
secondo criteri regolamentati dal Testo Unico n.
1124/65 sono stati confrontati sia con valutazioni calcolate
in base alle specifiche tabelle di menomazione previste
per l’asma dal D.M. 12/7/2000 utilizzate in ambito INAIL,
sia con valutazioni calcolate secondo i principali criteri su
cui convergono i consensi di esperti e associazioni internazionali
del settore.
Le statistiche descrittive di questo studio evidenziano
una significativa differenza in senso riduttivo delle valutazioni
del danno stimate secondo la recente disciplina indennitaria
non solo nei confronti di una stima di valutazioni
con criteri internazionali ma anche nei confronti dei criteri
impiegati dall’INAIL sino al D.M. 12/7/2000.
Fra i limiti di questo studio vi è l’approccio retrospettivo
su comparazioni di valutazioni medico-legali in parte
prodotte da calcolo tabellare pseudoquantitativo. Le valutazioni
del danno, invece, non possono che essere un processo
integrativo, multifattoriale e personalizzato da effettuare
caso per caso con la effettiva conoscenza dell’impatto
reale dell’affezione sull’individuo nella sua totalità.
Studi condotti in vari Paesi hanno dimostrato che una
diagnosi di asma professionale può condurre a serie conseguenze
con implicazioni di tipo socio-economico (20,
21, 22, 23, 24). In un recente studio condotto in Italia da
Moscato e Coll. circa il 50% dei soggetti affetti che a distanza
di un anno dalla diagnosi aveva abbandonato l’esposizione
lavorativa scatenante presentava un miglioramento
clinico del quadro, ma un deterioramento delle condizioni
socioeconomiche, con elevati livelli di sottoccupazione
e significativa riduzione del reddito derivante dall’attività
lavorativa (25).
È stato dimostrato che, anche in assenza di dimostrabile
asma professionale, i soli sintomi di asma correlati all’attività
lavorativa sono associati a significative conseguenze
socioeconomiche(26). I soggetti indennizzati per
asma professionale in USA vanno incontro a tassi più elevati
di ospedalizzazione per asma, per malattie respiratorie
e per tutte le cause (27). L’asma in occasione di lavoro può
condurre a conseguenze gravi quali sindrome da distress
respiratorio o esito fatale (28, 29, 30). Sono stati riportati
eccessi di mortalità rispetto alla popolazione generale per
malattie respiratorie, in particolare per asma, tra i soggetti
affetti da asma correlata al lavoro anche in assenza di riesposizione
(31). È necessario che il giudizio di valutazione
del danno nell’asma professionale consideri adeguatamente
gli aspetti prognostici.
Non vi sono linee guida ufficiali in ambito europeo sulla
disciplina indennitaria per l’asma professionale, e si ritiene
da più parti che in generale i soggetti affetti da asma
professionale non siano tuttora indennizzati in modo ade-
guato (32). L’asma ha caratteristiche peculiari che la distinguono
dalle altre malattie respiratorie: ostruzione variabile,
possibile risposta alla terapia, assenza di alterazioni
radiologiche nelle fasi iniziali-intermedie, possibilità di innesco
da parte di molteplici fattori in presenza di iperreattività
bronchiale aspecifica (33). La correlazione tra severità
dell’asma e iperreattività bronchiale è di comune riscontro
negli asmatici (34), pur tuttavia vi possono essere
alcuni casi di asma professionale senza iperreattività bronchiale
(35). L’iperreattività bronchiale è da tempo considerata
insieme al calibro delle vie aeree ed alla terapia necessaria
per il controllo dell’asma (secondo l’ultima versione
disponibile delle linee guida internazionali) tra i parametri
principali nella valutazione del danno (17, 36) e di recente
questo è stato confermato da esperti e da associazioni internazionali
(37, 38). I sistemi tabellari che considerano
questi tre parametri bene correlano con il grado di infiammazione
delle vie aeree (39). Il calibro delle vie aeree è
spesso normale al momento della definizione diagnostica e
vi è una tendenza generale nei paesi industrializzati ad una
identificazione precoce dei casi, verosimile effetto dei programmi
di sorveglianza sanitaria (40). L’analisi della correlazione
di alcune delle variabili che caratterizzano il
gruppo di pazienti da noi studiati con la reale valutazione
del danno effettuata dell’INAIL sec. T.U. n. 1124/65 indica
che vi è poca o nessuna associazione tra grado di iperreattività
bronchiale aspecifica misurata con il test con metacolina
(espressa come dose in grado di provocare una caduta
del 20% del FEV1) e punteggio riconosciuto dall’Istituto
Assicuratore. Un grado di associazione statisticamente
significativo è stato invece osservato con l’età al momento
della diagnosi e con l’anzianità lavorativa.
La struttura tabellare per l’asma del recente dispositivo
indennitario D.M. 12/7/2000 utilizzato in ambito INAIL è
in fasce valutative e la gravità viene quantificata anche sulla
intensità e frequenza delle crisi. Circa i principi e le modalità
d’uso della tabella delle menomazioni prevista per
l’asma è stato precisato che quella riportata nella voce tabellare
può non essere l’unica ed esclusiva formulazione
indicativa del danno e possono essere manifesti anche altri
aspetti clinico disfunzionali che possono essere considerati
ai fini della stima percentuale, in ogni caso tutti questi altri
elementi dovranno essere utilizzati a conferma del danno
massimo indicato dalla voce (10); il legislatore ha introdotto
infatti l’espressione ‘fino a’ intendendo indicare in
tal modo il limite massimo di valutazione. Tuttavia frequenza
e intensità delle crisi documentate dal numero di
volte in cui è stato necessario ricorrere per esempio al
Pronto Soccorso possono non riflettere la gravità dell’affezione.
Possono solo indicare che la malattia non è adeguatamente
controllata o che vi è difficoltà di accesso presso
strutture specialistiche per controlli periodici (41). Vi possono
essere pazienti gravi a domicilio ma ben controllati
dalla terapia. Un parametro clinico consigliabile da considerare
può essere il grado di limitazione delle abituali attività
(41, 42). L’oggetto della tutela previdenziale del
D.L.vo n° 38 del 23.2.2000 è il danno biologico inteso come
menomazione dell’integrità psico-fisica, suscettibile di
accertamento medico-legale. Esiste ormai una grande attesa
sociale nei confronti di un tempestivo ed adeguato tra-

G Ital Med Lav Erg 2003; 25:4 439
www.gimle.fsm.it
sferimento delle migliori evidenze scientifiche alla pratica
medica in tutti i suoi settori per fronteggiare la limitazione
delle risorse, applicando ciò sia al paziente individuale
(evidence-based medicine), sia alle decisioni assistenziali
in generale (evidence-based health care). Il grado di iperreattività
bronchiale a stimoli presenti negli ambienti di lavoro
e di vita può essere misurato in modo obiettivo mediante
il test con metacolina. Tale test è semplice, ben standardizzato
e riproducibile. L’evidenza del nostro studio
supporta il consenso internazionale affinché l’iperreattività
bronchiale aspecifica, misurata mediante test con metacolina,
venga presa in considerazione nelle valutazioni tabellari
del danno biologico per l’asma. Il test con metacolina
potrebbe essere impiegato come preciso indice di riferimento
analogamente, per esempio, a quanto già avviene in
tabella con l’indice di massa corporea per l’obesità. Il danno
attualmente stimato in misura fino all’8% dalla tabella
(voce N° 338) potrebbe essere integrato dal danno misurato
dalla PD 20 FEV1, cioè dalla dose di metacolina in grado
di provocare una caduta del 20% del FEV1. Qualora non
effettuabile per presenza di ostruzione di base andrebbe
adeguatamente valutata sia l’entità della reversibilità del
FEV1 alla prova farmacodinamica con broncodilatatore
sia l’uso di farmaci con particolare riferimento agli steroidei
topici (32).
L’intento legislativo del decreto n. 38/2000 è di porre
la persona al centro del sistema con adeguata tutela assicurativa
delle conseguenze economiche, patrimoniali derivanti
dalla menomazione; vale a dire che la rendita erogata
dovrebbe ristorare le conseguenze menomative che incidono
sulla persona (danno biologico) e le conseguenze che
quella menomazione ha sullo svolgimento della attività di
lavoro svolta dalla persona medesima al momento del fatto
(danno patrimoniale) (10). Per gradi compresi dal 6 al
15% viene erogato un indennizzo in capitale che può essere
integrato una sola volta da un ulteriore indennizzo, a ristoro
del solo danno biologico senza quota aggiuntiva per
ristoro delle conseguenze patrimoniali. Si è cioè all’interno
di una fascia di valutazione provvisoria non adeguatamente
potenziabile in cui viene escluso l’indennizzo in
rendita. Il legislatore ha presunto che al di sotto di tale soglia
non sussista un danno in termini di ridotto guadagno.
Tale presunzione mal si adatta alla malattia asmatica. Si
potrà comunque obiettare che comunque in generale il Decreto
introduce una tutela più ampia rispetto al passato riducendo
la franchigia dal 10% al 5%. Occorre invece far
rilevare che, sempre in generale, per le lesioni di entità minore
a carico di vari apparati la percentuale di valutazione
è stata dimezzata, al pari della soglia di franchigia con
dubbio vantaggio per il lavoratore (43).
In particolare una sindrome asmatica con iperreattività
severa non solo può pregiudicare gravemente l’attività
svolta, ma anche non consentire altre attività della categoria
di appartenenza, cioè il complesso delle attività adeguate
al patrimonio bio-attitudinale del soggetto. L’iperreattività
aspecifica conduce ad una minor tolleranza nei
confronti di numerosi agenti, indipendentemente dalla sensibilizzazione
specifica. Le riacutizzazioni e l’aggravamento
di una sindrome asmatica attraverso stimoli non
specifici (gas o vapori irritanti, polveri, variazioni micro-
climatiche, broncospasmo da sforzo) spesso rappresentano
un problema di difficile soluzione nel ricollocamento lavorativo.
È ben definito per esempio che l’anidride solforosa
e il cloro, presenti in numerosi processi industriali, inducono
broncospasmo in soggetti asmatici a concentrazioni
ambientali ben minori rispetto a soggetti senza iperreattività
bronchiale aspecifica (44, 45). Anche l’uso di dispositivi
di protezione individuale per l’apparato respiratorio
comporta adeguata valutazione di tolleranza per l’asmatico
(46). Possono essere pertanto compromesse le potenzialità
lavorative e cioè la ricollocabilità del soggetto. L’asma,
anche in assenza di ostruzione di base, è una lesione
dell’integrità psico-fisica suscettibile di accertamento medico-legale
che può incidere significativamente sulla possibilità
di riproporsi sul mercato del lavoro e sulla capacità
di produrre reddito. L’attuale impianto tabellare esclude
l’asmatico che non presenti un’ostruzione di base dalla
corresponsione di una prestazione economica che garantisca
sostegno nel tempo e dagli interventi di supporto e dai
servizi cui si fa riferimento nella tabella dei coefficienti (in
buona sostanza le modalità con cui la legge n. 68/1999 prevede
il collocamento mirato del disabile).
I dati provenienti da questa indagine evidenziano una
significativa differenza tra i dati delle valutazioni del danno
secondo i criteri della recente disciplina indennitaria
non solo nei confronti delle valutazioni con criteri internazionali,
ma anche rispetto alla pratica INAIL del passato, e
questo nel senso di minor tutela per l’assicurato. Ciò suggerirebbe
come auspicabile uno specifico monitoraggio di
verifica da parte dell’Istituto Assicuratore sulla correttezza
e tenuta dell’impianto valutativo tabellare della recente
sperimentale disciplina indennitaria applicata all’asma. È
verosimile che la raccolta di dati al momento della diagnosi
in modo normalizzato sul territorio nazionale ed il
confronto con altri contesti internazionali possa fornire ulteriori
informazioni sull’adeguatezza dei criteri valutativi
del danno nell’asma professionale, finalizzando all’eventuale
emanazione di previste disposizioni correttive e integrative
(L. n. 144/1999, art. 55, comma 2).
Bibliografia
1) Kogevinas M, Antò JM, Sunyer J, Tobias A, Kromhout H, Burney P.
Occupational asthma in Europe and other industrialized areas: a population-based
study. Lancet 1999; 353: 1750-1754.
2) Blanc PD, Toren K. How much asthma can be attributed to occupational
factors? Am J Med 1999; 107: 580-587.
3) Tarlo SM, Leung K, Broder I, Silverman F, Holness DL. Asthmatic
subjects symptomatically worse at work: prevalence and characterization
among a general asthma clinic population. Chest 2000; 118:
1309-1314.
4) Mapp CE. Agents, old and new, causing occupational asthma. Occup
Environ Med 2001; 58 (5): 354-360.
5) Paggiaro PL, Vagaggini B, Bacci E, Bancalari L, Carrara M, Di Franco
A, Giannini D, Dente FL, Giuntini C. Prognosis of occupational
asthma Eur Resp J 1994; 7: 761-767.
6) Chan- Yeung M, Malo JL Natural history of occupational asthma. In:
Asthma in the workplace (Bernstein IL, Chan-Yeung M, Malo JL,
Bernstein DI, eds). New York, Marcel Dekker, 1999.
7) Gassert TH, Hu H, Kelsey KY, Christiani D. Long term health and
employment outcomes of occupational asthma and their determinants.
J Occup Environ Med 1998; 40: 481-491.

440 G Ital Med Lav Erg 2003; 25:4
www.gimle.fsm.it
8) Moscato G, Dellabianca A, Maestrelli P, Paggiaro P, Romano C, De Zotti
R, Marabini A, Voltolini S, Crippa M, Previsi M, Bramè B, Benzon R,
Siracusa A. Features and severity of occupational asthma upon diagnosis:
an Italian multicentric case review. Allergy 2002; 57: 236-242.
9) Cimaglia G, Rossi P. Danno Biologico. Le tabelle di Legge in ambito
Inail. D.M. 12.7.2000, Milano, Giuffrè Editore, 2000.
10) Rossi P. Il nuovo sistema di tutela indennitario degli infortuni e delle
malattie professionali: caratteristiche e specificità della riforma introduttiva
del danno biologico. Med Lav 2002; 93, 2: 108-117.
11) Global strategy for asthma management and prevention.
NHLBI/WHO. Workshop Report Publication 95-3659. National
Heart, Lung and Blood Institute - WHO, 1995.
12) ChanYeung M, Bethesda MD. Assessment of asthma in the workplace.
Consensus statement Chest 1995; 108: 1084-1117.
13) Maestrelli P, Baur X, Bessott JC and EAACI Subcommittee on Occupational
Allergy Guidelines for the diagnosis of occupational asthma.
Clin Exp Allergy 1992; 22: 103-108.
14) Gruppo di Studio della Società Italiana di Medicina del Lavoro ed
Igiene Industriale. Normalizzazione delle prove di broncoreattività
specifica professionali in medicina del lavoro. G Ital Med Lav 1983;
5: 117-121.
15) Quanjer PH. Standardised Lung Function Testing. Bull Eur Physiopathol
Respir 1983; 19 (Suppl): 1-95.
16) Sterk PJ, Fabbri LM, Quanjer PH, Cockcroft DW, O’Byrne PM, Anderson
SD, Juniper EF, Malo JL. Airway responsiveness. Standardized
challenge testing with pharmacological, physical and sensitizing stimuli
in adults. Report Working Party Standardization of Lung Function Tests,
European Community for Steel and Coal. Official Statement of the
European Respiratory Society. Eur Respir J Suppl. 1993; 16: 53-83.
17) Malo JL. Compensation for Occupational Asthma in Quebec. Chest,
1990; 98, 5: 236S-239S.
18) Dewitte JD, Chan-Yeung M, Malo JL Medicolegal and compensation
aspects of occupational asthma. Eur Respir J, 1994; 7: 969-980.
19) Innocenti A. L’asma professionale: considerazioni sull’epidemiologia
e sui criteri di valutazione del danno. Med Lav 1997; 88, 1: 3-12.
20) Marabini A, Dimich-Ward H, Kwan SYL, Kennedy SM, Waxler-
Morrison N, Chan Yeung M. Clinical and socioeconomic feature of
subjects with red cedar asthma. Chest 1993; 104 (3): 821-824.
21) Gannon PFG, Weir DC, Robertson AS, Burge PS. Health, employment
and financial outcomes in workers with occupational asthma.
Br J Ind Med 1993; 50 (6): 491-496.
22) Cannon J, Cullinan P, Newman-Taylor A. Consequences of occupational
asthma. BMJ 1995; 311: 602-603.
23) Ameille J, Pairon JC, Bayeux MC, Brochard P, Choudat D, Conso F,
Devienne A, Garnier R, Iwatsubo Y. Consequences of occupational
asthma on employment and financial status: a follow up study. Eur
Respir J 1997; 10 (1): 55-58.
24) Gautrin D, Lemiere C. Persistence of airway responsiveness to occupational
agents: what does it matter? Curr Opin Allergy Clin Immunol
2002; 2 (2): 123-7.
25) Moscato G, Dellabianca A, Perfetti L, Brame B, Galdi E, Niniano R,
Paggiaro P. Occupational asthma: a longitudinal study on the clinical
and socioeconomic outcome after diagnosis. Chest 1999; 115 (1):
249-256.
26) Larbanois A, Jamart J, Delwiche JP, Vandenplas O. Socioeconomic
outcome of subjects experiencing asthma symptoms at work. Eur Respir
J 2002; 19(6): 1107-13.
27) Liss GM, Tarlo SM, MacFarlane Y, SingYeung KA. Hospitalization
among Workers Compensated for Occupational Asthma. Am J Respir
Crit Care 2000; 162, 112-118.
28) Mapp CE, Pozzato V, Pavoni V, Gritti G. Severe asthma and ARDS
triggered by acute short-term exposure to commonly used cleaning
detergents. Eur Respir J 2000; 16: 570-572.
29) Carino M, Aliani M, Licitra C, Sarno N, Ioli F. Death due to asthma
at workplace in a diphenylmethane diisocyanate-sensitized subject.
Respiration 1997; 64: 111-113.
30) Ortega HG, Kreiss KK, Schill DP, Weissman DN. Fatal asthma from
powdering shark cartilage and review of fatal occupational asthma literature.
Am J Ind Med 2002, 42: 50-54.
31) Liss GM, Tarlo SM, Banks D, Yeung KS, Schweigert M. Preliminary
report of mortality among workers compensated for work-related
asthma. Am J Ind Med 1999; 35 (5): 465-471.
32) Malo JL. Occupational asthma: what have we learned in the past 10
years and what should we learn next? Monaldi Arch Chest Dis 2002;
57: 2; 123-126.
33) Maestrelli P, Saetta M, Mapp CE, Fabbri LM. Regulatory issues and
environmental control. In: Occupational Lung Disorders (Mapp CE
ed.), Eur Respir Mon 1999, 11, 124-135.
34) Pattermore PK, Aher ML, Harrison AC, Mitchell EA, Rea HH,
Stewart AW. The interrelationship among bronchial hyperresponsiveness,
the diagnosis of asthma and asthma symptoms. Am Rev Respir
Dis 1990; 142: 549-554.
35) Fabbri LM, Boschetto P, Caramori G, Mapp CE. Pathophysiology of
occupational asthma. In: Asthma in the workplace (Bernstein IL,
Chan-Yeung M, Malo JL, Bernstein DI, eds). New York, Marcel
Dekker, 1999.
36) American Thoracic Society. Guidelines for the evaluation of impairment/disability
in patients with asthma. Am Rev Respir Dis 1993;
147: 1056-61.
37) Malo JL, Chan Yeung M. Occupational asthma. J Allergy Clin Immunol
2001; 108: 317-328.
38) American Medical Association. Respiratory System. In: Guides to
the evaluation of Permanent Impairment, 5 th ed., 2 nd printing, Chicago,
AMA, Feb 2002.
39) Chan Yeung M, Obata H, Dittrick M, Chan H, Abboud R. Airway inflammation,
exaled nitric oxide and severity of asthma in patient
with western red cedar asthma. Am J Respir Crit Care Med 1999;
159: 1434-8.
40) Tarlo SM, Liss GM, Yeung KS. Changes in severity of compensation
claims for asthma due to isocyanates: a possible effect of medical
surveillance measures. Occup Environ. Med. 2002; 59: 58-62.
41) Malo JL, Blanc P, Chan Yeung M. Evaluation of Impairment/Disability
in Subjects with Occupational Asthma. In: Asthma in the workplace
(Bernstein IL, Chan-Yeung M, Malo JL, Bernstein DI, eds).
New York, Marcel Dekker, 1999.
42) Harber P. Assessing Occupational Disability from Asthma. J Occ
Med 1992, 34 (2), 120-128.
43) Dell’Erba AS, Introna F jr. In: Curzio P. Il danno biologico dopo il
decreto legislativo 38/2000. Bari, Cacucci Editore, 2002, 135-141.
44) Sheppard D, Wong WS, Uehara CF, Nadel JA, Boushey HA.
Lower treshold and greater bronchomotor responsiveness of asthmatic
subjects to sulphur dioxide. Am Rev Respir Dis 1980; 122:
873-878.
45) D’Alessandro A, Kuschner W, Wong H, Boushey HA, Blanc PD.
Exaggerated responses to chlorine inhalation among persons with
non specific airway hyperreactivity. Chest 1996; 109: 331-337.
46) Harber P, Barnhart S, Boechlecke BA, Beckett WS, Gerrity T, Mc-
Diarmid MA, Nardbell E, Repsher L, Brousseau L, Hodous TK,
Utell MJ. Respiratory protection guidelines. Am J Respir Crit Care
Med 1996; 142: 1153-1165.
Richiesta estratti: Dr. M. Carino - Fondazione Salvatore Maugeri, IRCCS, Istituto di Cassano Murge - Unità Operativa di Medicina
del Lavoro - Via per Mercadante Km 2 - 70020 Cassano Murge (Bari), Italy - e-mail: mcarino@fsm.it