Manuale di diritto europeo della non discriminazione

L’ambito di applicazione del diritto europeo della non discriminazione
settore privato 89 . La Convenzione europea non garantisce il diritto al lavoro. La
Cedu ha nondimeno constatato che tale divieto rientrava nell’ambito dell’articolo
8, in quanto «influiva in modo significativo sulla loro capacità di stringere
legami con il mondo esterno e procurava loro gravi difficoltà in termini di
possibilità di guadagnarsi da vivere, con evidenti ripercussioni sulla loro sfera
privata» 90 .
Esempio: nella causa Carson e a. c. Regno Unito, i ricorrenti sostenevano di aver
subito una discriminazione fondata sulla residenza, in quanto il governo non
permetteva l’adeguamento delle loro pensioni alle stesse condizioni riconosciute
ai pensionati residenti nel Regno Unito o in un paese con il quale quest’ultimo
aveva concluso un accordo bilaterale al riguardo 91 . La Cedu ha stabilito che,
sebbene la Convenzione europea non preveda un diritto alla sicurezza sociale
o alla pensione, se lo Stato decide di garantirlo, esso genera un interesse patrimoniale
che rientra nel campo di applicazione del protocollo n. 1, articolo 1.
La Cedu ha statuito in diversi casi analoghi che, in presenza di un diritto
all’erogazione di una prestazione sociale, ai fini dell’applicazione dell’articolo 14
tale prestazione rientra nel campo di applicazione del protocollo n. 1, articolo 1 92 ,
(perché è considerata una proprietà) 93 oppure dell’articolo 8 (perché riguarda
la famiglia o la sfera privata) 94 . Questo aspetto riveste particolare importanza
in relazione con la discriminazione fondata sulla nazionalità, esaminata al
paragrafo 3.2, in quanto il diritto dell’Unione è molto più restrittivo al riguardo.
89 Cedu, sentenza 27 luglio 2004, Sidabras e Džiautas c. Lituania (nn. 55480/00 e 59330/00).
90 Ibid., punto 48.
91 Cedu, sentenza 16 marzo 2010, Carson e a. c. Regno Unito [gC] (n. 42184/05).
92 Per un’analisi approfondita del protocollo n. 1, articolo 1, si rimanda al sito Internet del CDE, Educazione
ai diritti umani per le professioni legali: grgić, mataga, Longar e vilfan, The Right to Property under the
ECHR [Il diritto di proprietà nel quadro della CEDU], manuale sui diritti umani, n. 10, 2007, disponibile
all’indirizzo: www.coehelp.org/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=2123.
93 Per esempio, Cedu, sentenza 12 aprile 2006, Stec e a. c. Regno Unito [gC] (nn. 65731/01 e 65900/01)
(pensioni e indennità di invalidità); Cedu, sentenza 18 febbraio 2009, Andrejeva c. Lettonia [gC]
(n. 55707/00) (pensioni); Cedu, sentenza 30 settembre 2003, Koua Poirrez c. Francia (n. 40892/98)
(indennità di invalidità); Cedu, sentenza 16 settembre 1996, Gaygusuz c. Austria (n. 17371/90)
(indennità di disoccupazione).
94 Per esempio, Cedu, sentenza 31 marzo 2009, Weller c. Ungheria (n. 44399/05) (prestazioni sociali a
sostegno delle famiglie con figli).
69