1954: annus mirabilis – Studio comparato de “Il signore degli anelli”

Sarah Falsone
a.s.2009-10
Introduzione:
Il 1954 può essere considerato come un “annus mirabilis”, ovvero anno straordinario,
poiché ha visto la pubblicazione di due romanzi, Il Signore degli Anelli di Tolkien e Il Signore delle
Mosche di Golding, tra i quali si possono riscontrare moltissime analogie ma altrettante
differenze che ho avuto modo di incontrare attraverso la lettura delle due opere.
Nell’analisi di queste tematiche bisogna ricordare che queste opere non sono delle
allegorie volute dagli autori; Tolkien stesso sosteneva di non scrivere allegorie: distingueva,
anzi, fra allegoria e applicabilità, laddove la prima è la decisione da parte dell’autore di
raccontare una cosa per parlare di altro, come fa ad esempio Orwell in 1984 e Animal Farm.
L’applicabilità è invece la libertà del lettore: è lui che può riscontrare nell’opera una vicinanza
con le cose che gli accadono attorno. L’applicabilità significa lasciare sempre aperta la
narrazione.
Breve riassunto de Il Signore degli Anelli:
È la storia di Frodo, un Hobbit, che deve compiere un lungo e pericoloso viaggio per
distruggere l’Anello del Potere di Sauron che minaccia la libertà della Terra di Mezzo. In questa
avventura è accompagnato dalla Compagnia dell’Anello, di cui fanno parte anche gli amici Sam,
Pipino e Merry e lo stregone Gandalf, che lo aiuterà a portare a termine la sua missione anche a
costo di grandi sacrifici.
Breve riassunto de Il Signore delle Mosche:
È la storia di un gruppo di ragazzi inglesi, gli unici sopravvissuti a un incidente aereo
durante un conflitto nucleare. Naufraghi su un'isola del Pacifico, i ragazzi si mettono subito
all'opera per organizzare una società ispirata alle regole del mondo degli adulti guidata da
Ralph; in questo contesto emergono paure irrazionali e comportamenti selvaggi, soprattutto
nel gruppo dei “cacciatori” capitanato da Jack, che portano all’uccisione da parte dei ragazzi di
due di loro (Simon e Piggy) prima del salvataggio finale.
Analogie:
L’analogia più evidente tra i due romanzi si trova nel titolo stesso; il fatto che si riferiscano
entrambi a un “Signore” testimonia la necessità dell’uomo di avere una guida, che sappia
portare ordine nel caos sociale e spirituale creato dai due conflitti mondiali. Anche l’uso delle
~ 1 ~

lettere maiuscole è significativo poiché in questo modo il lettore comprende fin dal principio
l’unicità, la straordinarietà e l’importanza dell’oggetto trattato.
Gli autori stessi hanno avuto un’istruzione ed esperienze di vita molto simili: entrambi
furono studiosi di letteratura (Tolkien era membro degli Inklings, un gruppo di discussione
letteraria a Oxford), insegnanti e si interessarono di miti e leggende; per di più sia Tolkien che
Golding si arruolarono nella guerra.
Entrambi i romanzi hanno lo stesso obbiettivo, ossia quello di rispondere alle domande
sulla possibilità di un futuro migliore per l’uomo che vengono poste dopo la seconda guerra
mondiale, e affrontano il tema della ricostruzione della società dopo la guerra.
Sia ne Il Signore degli Anelli che ne Il Signore delle Mosche troviamo una forte
verosimiglianza affiancata a un linguaggio fortemente simbolico. Entrambi i mondi descritti non
sono astratti o fantascientifici (come quello creato da Orwell in 1984) ma possono essere
concepiti come verosimili; ad esempio il mondo ideato da Tolkien “potrebbe essere il nostro” e
questa credibilità viene conferita grazie alle mappe, che rendono visibile e documentabile il
mondo immaginario e che ci permettono di viaggiare insieme ai protagonisti, alla parola stessa
dell’autore, che crea il mondo e ne costituisce il fondamento di realtà, e grazie alla mitologia di
questo mondo, che è la risposta al bisogno di tradizione avvertito dall’uomo contemporaneo. Il
simbolismo è altrettanto forte e caratterizzante nelle due opere. Ne Il Signore degli Anelli
l’esempio più semplice e allo stesso tempo potente è proprio quello dell’Anello; esso
simboleggia il male e il potere assoluto e suggerisce l’idea della perfezione e della circolarità
(infatti può essere distrutto solamente nel posto dove è stato creato).
“L’oro sembrava molto bello e puro, e
“It now appeared plain and smooth,
Frodo ammirò la ricchezza e lo
without mark or device that he could
splendore del colore, la perfezione
see. The gold looked very fair and pure,
della forma. Era un oggetto
and Frodo thought how rich and
straordinario e di altissimo pregio.”
beautiful was its colour, how perfect
was its roundness. It was an admirable
thing and altogether precious.”
(La Compagnia dell’Anello, capitolo II, pagina 95)
Ne Il Signore delle Mosche il titolo stesso è simbolico; infatti l’espressione “Lord of the Flies” è la
traduzione dall’ebraico di Beelzebub e rimanda dunque al diavolo e la sua personificazione,
ovvero una testa di maiale, parla a Simon in una scena che ricorda molto quella del dialogo tra
Cristo e il diavolo.
Infine un altro punto di tangenza tra i due romanzi lo si ha nella visione animalesca di un
uomo senza anima che ci viene rappresentata da Tolkien nelle sembianze di Gollum e da
Golding attraverso la progressiva degenerazione dei ragazzi e in particolare nei “cacciatori”.
Differenze:
L’opera di Tolkien differisce da quella di Golding innanzitutto per la visione della società e
dell’uomo diametralmente opposte che ci propongono. Con Il Signore degli Anelli troviamo una
visione ottimistica che riprende il mito del “buon selvaggio” di Rousseau; il romanzo ci mostra
un viaggio che porta alla distruzione del male, ma non si conclude in questo modo, bensì con il
racconto del ritorno alla vita di tutti i giorni. Questo è un aspetto che accomuna Tolkien a T. S.
~ 2 ~

Eliot. Entrambi considerano l’uomo una macchina (“human engines”, The Waste Land) e
vedono per lui la possibilità di un cambiamento; per il primo esso è rappresentato
dall’immaginazione, per il secondo dall’acqua, che è una metafora della rinascita spirituale
dell’Occidente. L’immaginazione è infatti una via di fuga della realtà che permette all’uomo di
conoscere la verità e che lo riporta in vita, essa è ciò che ci rende umani; per Tolkien vi è dunque
una possibilità di salvezza che avverrà solo al termine di un lungo e faticoso percorso di
purificazione. Ne Il Signore delle Mosche troviamo invece un sostanziale pessimismo che ricorda
i motti “bellum omnium contra omnes” e “homo homini lupus” di Hobbes. Nella concezione di
Golding gli uomini sono destinati a fare il male e la società è qualcosa di assolutamente
negativo:
“La forma di una società dipende dalla natura etica dell’individuo non da un qualche
sistema politico, per quanto in apparenza logico e rispettabile” (Golding).
Nemmeno gli “eroi”, Ralph e Piggy, riescono a cambiare la situazione, proprio come Winston e
Julia in 1984, ma la loro posizione è ancora peggiore poiché non fanno nulla di significativo per
tentare. Golding non intravede dunque alcuna possibilità di salvezza per l’uomo; come per
Lutero l’uomo non è altro che un “Vas Damnationis”, un contenitore di dannazione. Non vi è
alcuna speranza di riscatto per l’anima umana in quanto l’uomo è intrinsecamente negativo:
“Gli uomini producono il male come le api producono il miele” (G0lding).
Anche riguardo alla purezza i due autori presentano opinioni opposte. Nel personaggio di
Frodo si vede come essa sia un valore fondamentale, infatti Gandalf dice che è una delle qualità
per cui è stato scelto. Per Golding la purezza non esiste, la natura umana è distorta; i bambini
sono cattivi e si comportano come animali:
“L'infanzia è una malattia – un malanno da cui si guarisce crescendo.” (Golding).
L’amicizia è un altro ambito nel quale i due autori dimostrano di avere concezioni opposte;
ne Il Signore degli Anelli la compagnia e la presenza di Sam sono fondamentali per la riuscita
dell’impresa. Si tratta di un’amicizia vera e disinteressata in quanto il peso della missione viene
condiviso da tutti e in particolare la figura di Sam aiuta Frodo a superare i momenti di
incertezza.
Sam: "È come nelle grandi storie, padron Frodo, quelle che contano davvero, erano piene
di oscurità e pericolo, e a volte non volevi sapere il finale, perché come poteva esserci un
finale allegro, come poteva il mondo tornare com'era dopo che erano successe tante cose
brutte, ma alla fine è solo una cosa passeggera, quest'ombra, anche l'oscurità deve
passare, arriverà un nuovo giorno, e quando il sole splenderà sarà ancora più luminoso,
quelle erano le storie che ti restavano dentro, anche se eri troppo piccolo per capire il
parchè, ma credo, padron Frodo, di capire ora, adesso so, la persone di quelle storie
avevano molte occasioni di tornare indietro e non l'hanno fatto... andavano avanti, perché
loro erano aggrappati a qualcosa."
Frodo: "Noi a cosa siamo aggrappati Sam?”
Sam: "C'è del buono in questo mondo, padron Frodo... è giusto combattere per questo!".
(Il Signore degli Anelli - Le due Torri, Peter Jackson)
Ne Il Signore delle Mosche, al contrario, il singolo prevale sugli altri e l’amicizia viene ridotta a un
rapporto d’interesse per avere il potere, infatti chi ha più “amici” ha il gruppo più forte e
dunque il potere sugli altri.
~ 3 ~

Un’altra differenza tra le due opere è la figura della guida; da un lato troviamo Gandalf, il
saggio stregone che aiuta Frodo a capire il valore dell’impresa che sta compiendo, che
condivide la sua situazione di pericolo e che è come un padre che invita il figlio a fare nuove
esperienze.
Gandalf: “Ti sarò sempre accanto per
aiutarti. […] Ti aiuterò a sostenere
questo peso, fin quando toccherà a te
sopportarlo.”
Gandalf: “I will always help you. […] I
will help you bear this burden, as long
as it is yours to bear.”
(La Compagnia dell’Anello, capitolo II, pagina 97)
Dall’altro vediamo come sull’isola non ci siano adulti se non alla fine quando il soldato ferma la
caccia all’uomo iniziata da Jack per scovare Ralph; non si tratta però di una figura positiva
perché anche lui tornerà a combattere e nessuno salverà lui e i suoi compagni.
L’atteggiamento dell’uomo nei confronti della natura è opposto nelle due opere. Ne Il
Signore degli Anelli Frodo possiede l’Anello che è fonte di potere assoluto e cerca di
sbarazzarsene; per questo è un eroe anti-faustiano.
Gandalf: “Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di
fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, sradicando il male dai
campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno dopo terra sana e
pulita da coltivare.”
(Il Signore degli Anelli - Il ritorno del Re, Peter Jackson)
Ne Il Signore delle Mosche i ragazzi sottomettono la natura, la distruggono usando la violenza,
come nella scena finale quando Jack decide di dare fuoco all’isola per scovare Ralph.
Nel complesso possiamo dire che ne Il Signore degli Anelli predomina un atteggiamento di
razionalità che riflette la bellezza, come succedeva nella tragedia di Euripide e nella filosofia di
Socrate. Al contrario nell’opera di Golding c’è la prevalenza dell’istintività e dell’irrazionalità,
dell’es freudiano, riprendendo in questo modo la critica posta da Nietzsche alla prevalenza
dell’Apollineo sul Dionisiaco che per lui equivale all’inizio della decadenza occidentale. Ciò si
vede nella scena della danza intorno al fuoco nella quale i ragazzi simulano l’atto della caccia e
hanno talmente tanta sete di sangue da arrivare ad uccidere Simon.
Anche il tema della religione viene affrontato in modo opposto dagli autori; Il Signore degli
Anelli è un’opera fortemente spirituale. Lo possiamo vedere ad esempio nel modo in cui Tolkien
tiene presente il passo del Padre Nostro “e non ci indurre in tentazione ma liberaci dal male”
per descrivere le lotte interiori di Frodo contro il potere dell’Anello. Nonostante ciò la
spiritualità di Tolkien risplende nei suoi scritti senza il bisogno di fare espliciti riferimenti
religiosi:
“Ho tagliato praticamente qualsiasi allusione a cose tipo la “religione”, oppure culti o
pratiche nel mio mondo immaginario, perché l’elemento religioso è radicato nella storia
e nel simbolismo.”
(J. R. R. Tolkien, La realtà in trasparenza. Lettere, Bompiani, Milano 2001, pp. 196-197).
Nell’opera di Golding la religione è rappresentata da una testa di maiale adorata dai ragazzi
come fosse una divinità e che col tempo marcisce nello stesso modo in cui marcisce l’anima dei
ragazzi; essa riprende sia l’immagine della vittima sacrificale e quindi di Cristo, sia quella del
diavolo che corrompe e distrugge la purezza e l’innocenza dei ragazzi.
~ 4 ~

Questa diversa concezione religiosa si riflette anche nel modo differente in cui Frodo e
Simon possono essere accostati alla figura di Gesù. Il personaggio di Frodo sta affrontando un
viaggio molto pericoloso ed è pronto a sacrificare se stesso in vista del bene dell’umanità; nel
momento in cui viene a conoscenza della pericolosità del suo compito egli vorrebbe che fosse
capitato a qualcun altro e vorrebbe liberarsene, proprio come Gesù sapendo l’incombenza del
suo sacrificio avrebbe voluto che fossero altri a portare il suo fardello. Inoltre la tentazione del
Potere offertogli dall’Anello è simile alle tentazioni che il diavolo esercita su Gesù. Ma l’analogia
più grande tra le due figure è che entrambi non sono gli eroi che la gente si aspettava; entrambi
non sono stati scelti per il potere, la saggezza o la forza che avevano, erano persone semplici,
però adatte a compiere grandi opere. D’altra parte la figura di Simon è anch’essa paragonabile
a quella di Cristo in quanto il ragazzo parla con la testa di maiale e quindi con il diavolo e inoltre
viene ucciso dai suoi compagni perché voleva portare tra loro la verità. Ci sono però delle
differenze; infatti la morte di Simon non porta a una salvezza e a un cambiamento dei ragazzi.
Quell’avvenimento segna semmai l’inizio della degenerazione dei compagni, il cui
comportamento non farà altro che peggiorare col procedere della storia.
Conclusione:
Possiamo dunque vedere come il 1954 sia stato l’anno di pubblicazione di due opere
grandiose che presentano moltissime affinità ma anche altrettante differenze e che hanno
segnato profondamente la storia della letteratura e di ogni persona che le abbia lette.
~ 5 ~

Indice
Titolo: “1954: annus mirabilis”
Introduzione: spiegazione delle tematiche e distinzione tra allegoria e applicabilità.
Il Signore degli Anelli: la trama.
Il Signore delle Mosche: la trama.
Analisi delle analogie tra i due romanzi:
• l’obbiettivo degli autori;
• i titoli;
• le affinità tra gli autori stessi;
• la verosimiglianza (riferimento a 1984 di Orwell);
• il simbolismo;
• le tematiche della ricostruzione della società dopo la guerra e della visione
animalesca dell’uomo.
Analisi delle differenze tra le due opere:
• la visione della società e dell’uomo (riferimento al mito del “buon selvaggio”
di Rousseau, a The Waste Land di T.S. Eliot, ai motti “bellum omnium contra
omnes” e “homo homini lupus” di Hobbes, a 1984 di Orwell e alla dottrina di
Lutero);
• la purezza;
• l’amicizia;
• la figura della guida;
• il rapporto tra uomo e natura (riferimento al Faust di Goethe);
• l’atteggiamento e il comportamento dei protagonisti (riferimento alla
tragedia di Euripide e alla filosofia di Socrate e Nietzsche);
• la religione;
• il modo diverso in cui alcuni personaggi dei romanzi possono essere accostati
alla figura di Gesù.
Conclusione.
Sarah Falsone
Bibliografia:
J.R.R. Tolkien, Il Signore Degli Anelli, Milano, Mondadori, 2002
William Golding, Il Signore Delle Mosche, New York, Perigee, 2006
Filmografia:
Il Signore degli Anelli - La Compagnia dell'Anello, Peter Jackson, USA, Nuova Zelanda, 2001
Il Signore degli Anelli - Le due Torri, Peter Jackson, USA, Nuova Zelanda, Germania, 2002
Il Signore degli Anelli - Il ritorno del Re, Peter Jackson, USA, Nuova Zelanda, Germania, 2004
~ 6 ~