探索台灣選民心目中理想的候選人： 以二年總統選舉為例＊ - 東吳大學

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 93
探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 :
*
以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例
**
游 清 鑫
一 、 前 言
二 、 相 關 文 獻 的 探 討
三 、 理 想 總 統 的 條 件
四 、 對 實 際 總 統 的 條 件 考 量
五 、 結 語
在 台 灣 的 選 舉 研 究 中 , 候 選 人 因 素 向 來 被 視 為 解 釋 選 民 投 票 行 為 的 重
要 因 素 之 一 , 但 多 數 的 研 究 對 於 選 民 如 何 去 認 知 候 選 人 的 各 種 屬 性 , 則 較
缺 乏 有 系 統 的 研 究 , 本 研 究 雖 然 也 是 以 候 選 人 因 素 為 焦 點 , 但 主 要 的 目 的
在 於 瞭 解 民 眾 心 目 中 的 候 選 人 因 素 的 各 項 內 涵 。 藉 由 開 放 式 問 卷 的 調 查 方
式 , 瞭 解 民 眾 心 目 中 理 想 總 統 候 選 人 所 具 備 的 內 涵 , 以 及 這 些 理 想 候 選 人
的 內 涵 與 民 眾 投 票 對 象 之 間 的 關 聯 性 。 研 究 結 果 指 出 , 多 數 民 眾 心 目 中 理
想 候 選 人 的 內 涵 主 要 集 中 兩 方 面 : 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 , 如 候 選 人 能
力 、 經 驗 、 領 導 才 能 、 與 政 治 風 格 等 ; 以 及 與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 , 如 品
德 、 個 性 與 個 人 背 景 等 , 至 於 與 政 黨 或 是 政 策 議 題 相 關 的 屬 性 則 屬 少 數 。
但 即 使 民 眾 具 有 這 些 理 想 候 選 人 的 條 件 , 本 研 究 也 發 現 在 實 際 的 選 舉 投 票
*
作 者 現 為 國 立 政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 副 研 究 員 。 作 者 感 謝 國 立 政 治 大 學 政 治 系 陳 義 彥 教 授 提 供 「 跨 世
紀 總 統 選 舉 中 選 民 投 票 行 為 科 技 整 合 研 究 」(NSC89-2414-H-004-021-SSS) 國 科 會 研 究 計 畫 之 資 料 ,
以 及 本 學 報 兩 位 審 查 人 提 供 寶 貴 意 見 , 惟 本 文 一 切 文 責 仍 由 作 者 自 負 。
**
國 立 政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 副 研 究 員 。
投 稿 日 期 : 二 ○○ 二 年 十 二 月 二 十 四 日 ; 接 受 刊 登 日 期 : 二 ○○ 三 年 六 月 一 日 。
東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期 /93-120 頁

94 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
中 , 民 眾 的 投 票 支 持 候 選 人 所 具 有 的 條 件 , 也 與 民 眾 所 認 知 的 理 想 候 選 人
的 條 件 有 相 當 的 距 離 , 顯 示 出 民 眾 對 候 選 人 特 性 認 知 與 實 際 支 持 程 度 上 的
不 一 致 。
關 鍵 字 : 開 放 式 問 卷 調 查 、 政 治 相 關 個 人 屬 性 、 政 治 無 關 個 人 屬 性 、 政 黨 相
關 屬 性 、 政 策 相 關 屬 性 、 總 統 選 舉

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 95
一 、 前
言
當 前 政 黨 認 同 的 浮 動 、 獨 立 選 民 的 增 加 , 以 及 新 興 傳 播 科 技 的 興 起 , 使
得 早 期 選 舉 中 選 民 必 須 藉 助 政 黨 、 社 團 等 中 介 組 織 認 識 候 選 人 的 方 式 逐 漸 改
變 , 而 以 候 選 人 為 中 心 (candidate-centered) 的 選 舉 模 式 則 日 益 受 到 重 視
(Wattenberg, 1991)。 在 以 候 選 人 為 中 心 的 選 舉 過 程 中 , 候 選 人 直 接 與 選 民
進 行 接 觸 並 且 自 我 推 銷 , 選 民 則 有 更 多 的 管 道 來 認 識 候 選 人 。 當 選 民 有 更 多
機 會 親 自 接 觸 候 選 人 之 後 , 理 論 上 對 候 選 人 的 資 訊 應 該 會 有 更 多 的 瞭 解 , 對
於 一 個 好 的 候 選 人 所 應 具 備 的 條 件 也 更 加 明 確 , 這 樣 的 預 期 是 合 理 的 。 然 而 ,
在 學 術 研 究 中 , 將 候 選 人 因 素 進 行 有 系 統 的 探 討 與 分 析 則 是 八 ○ 年 代 才 開 始
( 相 關 文 獻 探 討 可 參 閱 黃 秀 端 ,1996), 這 些 研 究 對 於 候 選 人 因 素 的 探 討 ,
多 數 集 中 在 如 何 將 候 選 人 因 素 納 入 整 個 選 民 投 票 決 定 的 模 型 中 , 檢 驗 候 選 人
因 素 所 具 有 的 解 釋 力 。 在 模 型 的 建 構 過 程 中 , 由 於 考 量 要 與 相 關 的 政 黨 因 素
或 政 策 議 題 具 有 區 辨 性 , 常 使 研 究 者 以 較 為 簡 化 的 測 量 方 式 來 理 解 候 選 人 因
素 的 具 體 內 涵 。
相 對 於 多 數 的 研 究 而 言 , 本 文 目 的 不 在 於 檢 驗 候 選 人 因 素 對 選 民 投 票 決
定 的 模 型 建 構 , 而 在 於 探 索 選 民 心 目 中 的 理 想 候 選 人 究 竟 是 何 種 面 貌 , 以 及
此 種 理 想 候 選 人 的 圖 像 與 選 民 實 際 的 投 票 行 為 之 間 的 關 聯 性 。 資 料 來 源 則 以
國 立 政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 於 二 ○○○ 年 七 月 間 所 執 行 的 總 統 選 舉 面 訪 資 料
為 分 析 的 依 據 。
二 、 相 關 文 獻 的 探 討
在 傳 統 的 投 票 行 為 研 究 中 , 候 選 人 因 素 通 常 被 視 為 一 種 較 為 特 殊 、 通 常
是 短 期 的 影 響 因 素 , 例 如 , 在 Campbell(1960) 等 人 的 經 典 研 究 中 , 指 出 選
民 對 候 選 人 的 評 估 通 常 受 到 政 黨 與 政 策 議 題 的 影 響 , 尤 其 是 受 到 政 黨 因 素 的

96 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
影 響 更 為 長 遠 與 顯 著 。 在 選 舉 過 程 中 , 政 黨 認 同 的 作 用 猶 如 一 個 篩 選 選 舉 資
訊 的 濾 網 , 選 民 將 相 關 的 選 舉 資 訊 調 整 成 與 政 黨 認 同 的 立 場 相 一 致 , 並 在 最
終 作 出 投 票 的 決 定 。 另 一 方 面 , 理 性 選 擇 學 派 則 強 調 選 民 對 議 題 立 場 的 瞭 解 ,
以 及 自 利 觀 點 的 預 期 效 用 函 數 , 使 得 選 民 可 以 依 據 最 大 預 期 效 用 來 取 捨 其 投
票 對 象 (Downs, 1957)。
在 這 些 研 究 觀 點 下 , 選 民 對 候 選 人 的 評 估 , 以 及 候 選 人 在 投 票 過 程 中 的
影 響 , 雖 然 在 相 關 的 研 究 文 獻 中 被 討 論 , 但 相 較 於 政 黨 認 同 或 議 題 立 場 的 討
論 而 言 , 有 關 候 選 人 的 研 究 較 為 缺 乏 , 直 至 政 黨 認 同 的 重 要 性 開 始 受 到 質 疑
時 , 候 選 人 因 素 才 正 式 受 到 研 究 者 的 重 視 。 其 中 ,Kelley and Mirer(1974)
的 論 點 正 式 開 啟 研 究 者 對 候 選 人 因 素 的 嚴 肅 討 論 , 他 們 認 為 選 民 在 選 舉 過 程
中 , 會 將 各 項 的 選 舉 資 訊 轉 化 成 一 個 「 簡 單 」 的 運 算 機 制 , 在 這 一 個 機 制 下 ,
選 民 會 同 時 將 其 對 候 選 人 所 有 喜 歡 的 資 訊 相 加 總 , 以 及 對 候 選 人 不 喜 歡 的 資
訊 相 加 總 , 在 最 後 投 票 時 , 比 較 總 和 上 是 喜 歡 或 不 喜 歡 的 多 寡 來 決 定 是 否 投
票 給 該 候 選 人 ; 只 有 在 所 有 候 選 人 沒 有 特 殊 的 優 點 時 , 選 民 會 回 到 以 個 人 的
政 黨 認 同 為 投 票 依 據 , 而 如 果 選 民 沒 有 特 別 偏 好 的 候 選 人 , 也 沒 有 政 黨 認 同
的 對 象 時 , 則 選 民 可 能 不 會 去 投 票 。 有 關 候 選 人 因 素 的 相 關 研 究 與 論 點 在 此
一 時 期 也 逐 漸 顯 露 , 這 些 研 究 強 調 選 民 對 候 選 人 的 形 象 , 或 是 選 民 對 候 選 人
條 件 的 評 估 , 對 選 民 投 票 決 定 的 影 響 力 如 果 不 是 最 大 的 , 也 同 樣 與 政 黨 或 議
題 具 有 不 可 忽 視 的 影 響 力 (Brody and Page, 1973; Markus and Converse,
1979)。
在 政 治 學 者 強 調 候 選 人 特 性 與 建 構 選 民 投 票 決 定 模 型 的 同 時 , 來 自 政 治
傳 播 理 論 與 認 知 心 理 學 的 研 究 則 進 一 步 就 候 選 人 在 選 舉 中 的 角 色 扮 演 進 行 探
索 , 並 且 提 供 豐 富 的 研 究 資 訊 , 對 於 政 治 學 中 有 關 候 選 人 重 要 性 的 理 解 , 尤
其 是 有 關 候 選 人 形 象 的 具 體 內 容 、 選 舉 過 程 中 候 選 人 對 其 形 象 的 塑 造 與 效
果 , 以 及 選 民 對 候 選 人 形 象 的 形 成 過 程 等 , 提 供 更 為 深 入 的 研 究 結 果 , 對 後
續 投 票 行 為 研 究 有 重 要 的 影 響 。
在 政 治 傳 播 理 論 方 面 ,Nimmo and Savage(1976) 有 系 統 的 就 選 舉 中 候

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 97
選 人 的 形 象 概 念 以 及 相 關 的 問 題 方 式 進 行 系 統 性 的 研 究 , 在 其 研 究 中 指 出 形
象 乃 是 一 種 主 觀 的 心 智 建 構 , 此 種 建 構 會 影 響 選 民 對 各 項 事 物 的 認 知 方 式 ,
而 且 此 種 認 知 是 受 到 候 選 人 向 選 民 投 射 (project) 自 身 的 各 種 特 質 所 影 響 。
在 選 舉 的 過 程 當 中 , 候 選 人 將 會 決 定 要 提 供 選 民 何 種 選 舉 訊 息 , 或 呈 現 出 何
種 個 人 特 質 , 讓 選 民 藉 這 些 資 訊 來 看 待 候 選 人 ; 另 一 方 面 , 選 民 則 在 實 際 上
的 選 舉 過 程 中 , 會 形 成 與 候 選 人 所 投 射 的 內 容 相 似 或 相 異 的 候 選 人 形 象 。 在
候 選 人 所 投 射 的 形 象 內 容 以 及 選 民 所 接 收 的 資 訊 之 交 互 作 用 下 ,Nimmo 與
Savage 建 構 兩 大 類 型 的 候 選 人 形 象 內 涵 , 一 類 是 與 政 治 角 色 相 關 聯 的 各 種 屬
性 , 強 調 作 為 一 個 公 共 官 員 的 候 選 人 所 應 具 備 的 各 種 條 件 (political role
attributes), 如 各 項 資 格 與 過 去 作 為 政 黨 領 袖 、 利 益 代 表 等 角 色 的 紀 錄 ; 另
一 類 內 涵 則 是 候 選 人 的 風 格 類 型 屬 性 (stylistic role attributes), 諸 如 其 使 用
媒 體 與 發 言 的 傳 播 溝 通 技 巧 、 是 否 有 令 人 注 意 的 特 質 , 以 及 個 人 的 年 齡 、 面
貌 、 行 為 舉 止 與 個 性 等 。 選 民 在 選 舉 中 會 將 這 些 理 想 候 選 人 的 形 象 內 容 , 對
照 到 實 際 的 候 選 人 當 中 , 越 接 近 選 民 理 想 的 候 選 人 , 越 有 機 會 獲 得 選 民 的 支
持 , 此 種 強 調 選 民 在 選 舉 中 對 透 過 理 想 候 選 人 的 標 準 來 衡 量 實 際 候 選 人 的 情
形 , 也 在 其 他 的 研 究 中 得 到 類 似 的 結 論 (Conover, 1981; Trent et al., 1993)。
承 續 Nimmo 與 Savage 的 研 究 旨 趣 ,Hacker(1995) 更 有 系 統 地 將 候 選
人 在 選 舉 過 程 中 , 如 何 將 其 個 人 形 象 內 容 作 定 位 , 並 推 銷 到 選 民 心 目 中 進 行
廣 泛 的 探 討 。 這 些 研 究 者 指 出 , 候 選 人 形 象 之 所 以 重 要 乃 是 選 民 對 競 選 過 程
與 候 選 人 訊 息 等 方 面 的 回 應 上 , 較 多 是 依 其 自 身 既 有 的 認 知 , 較 少 是 依 照 客
觀 事 實 而 來 , 選 民 對 候 選 人 的 形 象 認 知 常 有 一 個 固 定 的 模 式 , 在 選 舉 中 , 候
選 人 形 象 則 會 傳 遞 、 影 響 政 治 訊 息 , 以 及 選 民 對 這 些 訊 息 的 思 考 。 在 該 論 文
集 中 , 研 究 者 一 方 面 對 候 選 人 形 象 的 意 義 重 新 加 以 界 定 , 強 調 候 選 人 形 象 在
競 選 過 程 中 的 變 化 情 形 , 以 及 與 政 治 社 會 化 的 關 聯 性 , 另 一 方 面 也 將 重 點 集
中 在 候 選 人 如 何 透 過 各 種 傳 播 媒 體 在 選 民 心 目 中 建 立 候 選 人 形 象 的 過 程 。
在 認 知 心 理 學 方 面 ,Lau(1986) 等 人 , 將 認 知 心 裡 學 的 概 念 應 用 到 選
民 對 候 選 人 的 評 估 上 , 對 傳 統 投 票 行 為 提 供 另 一 個 不 同 的 解 釋 觀 點 。 在 Lau

98 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
等 人 的 研 究 中 , 強 調 選 民 對 選 舉 資 訊 的 吸 收 其 實 是 相 當 有 限 與 具 選 擇 性 的 ,
藉 由 思 維 結 構 (schema) 的 存 在 , 過 濾 許 多 選 舉 資 訊 , 並 且 從 此 一 結 構 中 尋
找 對 候 選 人 評 估 的 標 準 , 在 該 論 文 集 中 , 對 選 民 接 受 選 舉 資 訊 以 及 相 關 的 反
應 情 形 進 行 有 系 統 的 論 述 , 成 為 瞭 解 選 民 在 選 舉 過 程 中 與 各 項 選 舉 資 訊 互 動
的 重 要 參 考 。
同 樣 也 是 強 調 選 民 思 維 結 構 的 重 要 性 ,Miller(1986) 等 人 指 出 選 民 對
候 選 人 進 行 評 價 時 , 有 一 個 先 存 的 思 維 結 構 , 此 一 思 維 結 構 的 具 體 內 涵 是 指
選 民 對 候 選 人 的 政 治 角 色 一 套 有 組 織 性 的 認 知 , 使 選 民 可 以 根 據 一 些 抽 象 與
具 代 表 性 的 屬 性 來 將 候 選 人 歸 類 , 同 時 這 些 類 別 也 成 為 選 民 在 評 估 該 候 選 人
行 為 的 參 考 依 據 。Miller 等 人 進 一 步 指 出 , 對 選 民 而 言 , 由 思 維 結 構 得 到 的
候 選 人 形 象 並 不 是 根 據 選 民 對 眼 前 候 選 人 的 評 估 而 來 , 相 反 的 , 候 選 人 形 象
的 來 源 主 要 是 選 民 昔 日 的 選 舉 經 驗 , 因 此 , 雖 然 在 選 舉 過 程 中 有 許 多 的 選 舉
資 訊 呈 現 在 選 民 眼 前 , 但 在 實 際 上 , 選 民 對 候 選 人 的 評 估 早 有 一 套 思 維 結 構
來 幫 助 其 對 候 選 人 進 行 歸 類 與 評 估 , 同 時 , 這 樣 一 套 思 維 結 構 基 本 上 是 相 當
穩 定 的 , 不 會 因 時 間 的 改 變 而 有 太 大 的 變 化 。
透 過 開 放 式 問 卷 的 設 計 ,Miller 等 人 檢 視 一 九 五 二 年 至 一 九 八 四 年 期 間
選 民 對 候 選 人 的 特 質 評 估 , 並 據 而 提 出 選 民 對 候 選 人 五 項 認 知 上 的 評 價 類
別 : 第 一 項 是 有 關 候 選 人 過 去 的 政 治 經 驗 、 作 為 一 個 政 治 人 物 所 需 具 備 的 能
力 、 對 政 治 事 物 的 瞭 解 與 才 智 等 , 並 將 這 些 屬 性 歸 類 為 候 選 人 的 能 力 特 質
(competence); 第 二 項 是 關 於 候 選 人 的 可 信 賴 性 , 如 誠 實 個 性 等 , 可 將 其
歸 類 為 候 選 人 的 正 直 特 質 (integrity); 第 三 項 是 關 於 候 選 人 在 工 作 上 的 態 度 、
積 極 性 等 方 面 的 屬 性 , 在 歸 類 上 稱 為 可 信 賴 性 特 質 (reliability), 此 項 特 質
與 前 述 正 直 特 質 的 主 要 差 異 在 於 更 加 強 調 候 選 人 在 工 作 任 務 上 的 態 度 評 價 ,
而 非 集 中 在 個 人 基 本 屬 性 上 ; 第 四 項 是 關 於 候 選 人 的 領 導 風 格 、 與 他 人 的 相
處 態 度 、 以 及 溝 通 方 面 的 技 巧 等 , 可 以 歸 類 為 候 選 人 的 個 人 魅 力 (charisma);
第 五 項 則 是 有 關 候 選 人 最 基 本 的 個 人 資 料 , 諸 如 其 年 齡 、 教 育 程 度 、 家 世 背
景 與 生 活 經 驗 等 , 並 將 其 歸 類 為 個 人 屬 性 (personal attributes)。 最 後 Miller

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 99
等 人 指 出 , 此 五 大 類 的 形 象 內 容 在 過 去 的 選 舉 期 間 持 續 存 在 , 但 彼 此 間 的 比
重 有 所 不 同 , 而 儘 管 比 重 有 所 不 同 , 其 中 有 關 候 選 人 能 力 屬 性 的 部 分 仍 然 佔
有 最 大 的 比 例 , 顯 示 該 項 候 選 人 特 質 的 重 要 性 。
同 樣 的 , 藉 由 半 開 放 式 的 問 卷 格 式 ,Kinder(1980) 等 人 從 受 訪 者 的 回 答
內 容 中 進 行 歸 納 , 得 出 兩 類 抽 象 的 候 選 人 特 質 (quality): 第 一 類 是 與 人 格 有
關 的 特 質 (personality), 是 指 評 斷 一 個 理 想 總 統 所 應 該 具 有 的 , 或 是 不 應 該
具 有 的 個 人 特 質 是 什 麼 ; 第 二 類 總 統 特 質 是 在 表 現 方 面 (performance), 是
指 評 斷 一 個 理 想 的 總 統 在 其 任 內 應 該 做 什 麼 或 不 應 該 做 什 麼 的 標 準 , 透 過 這
兩 類 特 質 共 同 構 成 所 謂 的 總 統 原 型 (presidential prototype), 並 據 以 比 較 選 民
在 實 際 的 總 統 選 舉 中 , 對 候 選 人 的 評 估 是 否 也 有 類 似 的 內 涵 。 從 選 民 的 回 答
意 見 中 , 作 者 們 歸 納 出 有 關 人 格 特 質 的 八 項 正 面 內 涵 與 八 項 負 面 內 涵 , 而 在
有 關 的 表 現 特 質 上 , 同 樣 也 分 別 有 八 項 正 面 與 八 項 負 面 的 內 涵 , 從 這 些 排 列
當 中 , 作 者 們 歸 結 出 在 人 格 上 的 信 任 (trust) 與 表 現 上 的 能 力 (competence)
分 別 是 兩 項 最 為 重 要 的 總 統 特 質 。 同 時 , 作 者 們 也 進 一 步 指 出 , 教 育 程 度 比
較 高 的 民 眾 較 為 重 視 能 力 面 向 的 特 質 , 而 教 育 程 度 較 低 的 民 眾 則 較 為 重 視 與
道 德 相 關 或 個 人 喜 好 的 特 質 , 整 體 而 言 , 其 結 論 出 「 較 低 教 育 程 度 的 民 眾 希
望 總 統 是 一 個 好 的 朋 友 , 而 較 高 教 育 程 度 的 民 眾 則 希 望 總 統 是 一 個 好 的 經 理
人 」(Kinder, 1980: 320)。
除 了 對 候 選 人 條 件 的 認 知 內 容 之 外 ,Lodge(1995) 等 人 的 研 究 除 了 強
調 思 維 結 構 的 重 要 性 , 更 進 一 步 從 方 法 論 的 角 度 探 討 , 利 用 選 民 對 候 選 人 的
回 憶 方 式 (memory-based) 來 建 構 候 選 人 形 象 的 缺 失 , 就 其 論 點 來 講 , 讓 選
民 來 回 憶 選 舉 過 程 中 種 種 的 重 要 資 訊 , 不 可 避 免 的 會 有 認 知 上 的 限 制 , 使 得
選 民 會 對 其 所 接 受 的 選 舉 資 訊 過 度 依 賴 、 甚 至 扭 曲 其 內 容 , 只 記 取 某 些 不 具
代 表 性 的 事 件 , 造 成 對 候 選 人 評 估 上 的 限 制 , 以 致 於 最 終 結 果 是 選 民 可 能 會
藉 由 額 外 的 解 釋 觀 點 來 合 理 化 其 最 後 的 決 定 , 而 非 真 正 的 以 其 所 記 憶 的 資 訊
為 投 票 依 據 。 對 於 這 樣 的 缺 失 ,Lodge 等 人 提 出 一 個 線 上 模 型 (on-line model)
來 解 決 此 一 問 題 , 強 調 選 民 會 對 即 時 面 對 的 選 舉 資 訊 加 以 整 合 , 並 且 成 為 評

100 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
估 候 選 人 的 依 據 , 而 且 一 旦 此 種 評 估 形 成 之 後 , 選 民 可 能 不 再 接 受 新 的 資 訊 ,
當 選 民 評 估 候 選 人 時 , 即 藉 由 此 種 印 象 驅 策 (impression-driven) 的 方 式 來 接
觸 選 舉 資 訊 , 使 得 選 民 的 投 票 行 為 與 其 對 候 選 人 形 象 內 容 的 評 估 更 具 關 連 性 。
在 有 關 選 民 對 候 選 人 的 印 象 內 容 與 投 票 行 為 的 研 究 中 ,Miller and Shanks
(1996) 兩 人 持 續 對 候 選 人 特 質 在 選 舉 中 的 重 要 性 進 行 整 合 性 研 究 , 比 較 一
九 九 二 年 總 統 選 舉 時 , 選 民 對 Bush 與 Clinton 兩 位 候 選 人 在 各 項 個 人 特 質 上
的 差 異 , 以 及 這 些 差 異 與 投 票 決 定 之 間 的 關 聯 性 , 其 研 究 方 法 結 合 結 構 式 問
卷 與 開 放 式 問 卷 的 使 用 , 建 構 出 「 關 心 像 我 這 樣 的 民 眾 」(cares about people
like me)、「 誠 實 」(honest)、「 激 勵 人 心 」(inspiring), 與 「 道 德 」(moral)
等 四 種 影 響 選 民 投 票 決 定 的 候 選 人 印 象 類 型 , 並 在 研 究 中 指 出 雖 然 開 放 式 的
問 卷 方 式 可 以 收 集 到 選 民 對 候 選 人 特 質 的 認 識 , 但 如 純 就 選 民 對 候 選 人 的 印
象 與 其 投 票 選 擇 兩 者 的 關 係 來 講 , 由 結 構 式 問 卷 所 得 到 的 內 容 , 要 比 從 開 放
式 問 卷 所 得 到 的 內 容 來 得 更 為 緊 密 。
國 內 有 關 候 選 人 條 件 的 研 究 , 主 要 集 中 在 兩 部 分 , 第 一 部 份 是 類 似 密 西
根 學 派 的 研 究 方 式 , 將 候 選 人 條 件 與 其 他 因 素 共 同 納 入 選 民 投 票 決 定 當 中 ,
並 據 以 比 較 候 選 人 因 素 與 其 他 因 素 在 選 民 投 票 行 為 中 的 重 要 性 ( 參 考 陳 義
彥 ,1986; 胡 佛 、 游 盈 隆 ,1983; 鄭 夙 芬 ,1993; 黃 秀 端 ,1996; 張 一 彬 ,
1998; 陳 信 助 ,1999)。 在 研 究 方 法 上 除 了 少 數 先 利 用 開 放 式 問 卷 瞭 解 民 眾
對 候 選 人 特 質 的 內 容 , 再 進 行 內 容 歸 類 之 外 , 多 數 採 用 封 閉 式 的 問 卷 調 查 方
式 , 由 研 究 者 事 先 提 出 幾 項 重 要 的 候 選 人 特 質 , 諸 如 詢 問 選 民 在 幾 位 相 互 競
爭 的 候 選 人 當 中 , 哪 一 位 候 選 人 最 具 有 「 領 導 能 力 」, 哪 一 位 最 具 有 「 親 和
力 」, 哪 一 位 最 為 「 清 廉 」, 哪 一 位 最 「 值 得 信 任 」, 哪 一 位 最 「 瞭 解 民 眾
需 要 」, 以 及 哪 一 位 候 選 人 最 具 有 「 魄 力 」 等 , 再 由 選 民 評 估 這 些 特 質 的 重
要 性 , 最 後 再 與 其 他 選 舉 因 素 一 併 建 立 選 民 的 投 票 模 型 , 其 研 究 結 論 則 大 體
上 指 出 候 選 人 因 素 對 選 民 的 投 票 決 定 具 有 重 大 的 影 響 力 , 但 是 , 也 如 同 美 國
的 研 究 一 樣 , 與 政 黨 認 同 或 議 題 立 場 的 相 對 影 響 力 則 有 不 同 的 看 法 。
另 一 部 份 的 研 究 則 集 中 在 政 治 傳 播 方 面 , 在 這 方 面 , 研 究 的 主 題 多 數 集

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 101
中 在 選 舉 過 程 中 , 候 選 人 如 何 將 選 舉 訊 息 投 射 到 選 民 心 目 中 , 並 據 以 建 立 候
選 人 的 個 人 形 象 ( 陳 世 敏 ,1992; 金 溥 聰 ,1997; 潘 國 華 ,1998; 吳 蕙 芬 ,
1999)。 這 些 研 究 企 圖 從 政 治 傳 播 的 角 度 切 入 , 瞭 解 候 選 人 形 象 的 來 源 , 比
較 所 謂 的 刺 激 者 決 定 論 (stimulus-determined )、 感 知 者 決 定 論
(perceiver-determined)、 候 選 人 決 定 論 (candidate-determined) 與 記 者 決 定 論
(journalist-determined) 等 主 要 的 觀 點 , 其 間 也 觸 及 前 述 有 關 思 維 結 構 的 相 關
理 論 。 類 似 於 前 述 選 民 投 票 行 為 的 研 究 方 法 , 研 究 者 一 方 面 嘗 試 將 候 選 人 所
提 供 的 選 舉 訊 息 進 行 內 容 分 析 , 並 據 以 建 構 各 種 不 同 類 目 的 候 選 人 形 象 , 以
及 相 關 屬 性 , 另 一 方 面 則 藉 由 問 卷 調 查 的 方 式 , 詢 問 選 民 對 候 選 人 形 象 的 認
知 情 形 , 最 後 將 候 選 人 的 形 象 進 行 不 同 性 質 的 分 類 , 並 且 在 每 一 個 分 類 之 下
界 定 相 關 的 候 選 人 屬 性 。 但 在 比 較 上 , 從 政 治 傳 播 的 角 度 切 入 探 討 候 選 人 的
形 象 時 , 較 多 的 研 究 是 採 取 開 放 式 或 半 開 放 式 的 問 卷 結 構 , 由 選 民 從 研 究 者
提 供 的 眾 多 條 件 中 選 擇 , 或 是 選 民 自 行 舉 出 候 選 人 的 理 想 情 況 , 再 由 研 究 者
進 行 歸 類 , 如 金 溥 聰 (1997) 從 選 民 的 回 答 內 容 當 中 , 歸 類 出 候 選 人 形 象 的
三 大 類 目 : 個 人 、 政 黨 與 政 見 立 場 , 再 從 此 三 大 類 目 中 蒐 集 性 質 相 近 的 候 選
人 屬 性 , 如 個 人 特 質 又 可 細 分 成 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 以 及 與 政 治 無 關 的 個
人 屬 性 等 。
從 前 述 不 同 研 究 途 徑 的 文 獻 中 可 以 發 現 , 關 於 選 民 對 候 選 人 形 象 條 件 的
認 知 與 評 價 , 在 調 查 方 法 的 採 行 上 或 許 有 所 差 異 , 但 最 終 目 的 不 外 乎 建 構 一
組 選 民 對 候 選 人 的 評 量 標 準 , 也 希 望 此 一 組 標 準 可 以 有 效 解 釋 選 民 的 投 票 行
為 , 甚 至 這 些 標 準 的 重 要 性 可 以 經 得 起 時 間 的 考 驗 , 解 釋 更 長 久 的 選 民 投 票
決 定 。 本 文 也 是 基 於 這 樣 的 企 圖 , 希 望 藉 由 選 民 自 行 陳 述 的 回 答 內 容 當 中 ,
歸 納 出 選 民 對 理 想 總 統 候 選 人 的 要 求 條 件 , 其 目 的 著 重 在 瞭 解 選 民 對 理 想 候
選 人 條 件 的 認 知 情 形 , 以 及 這 些 候 選 人 條 件 的 內 容 與 選 民 投 票 行 為 之 間 的 關
聯 性 。

102 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
三 、 理 想 總 統 的 條 件
在 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 的 面 訪 調 查 當 中 , 有 關 總 統 候 選 人 的 個 人 形 象 問
題 , 主 要 是 參 照 美 國 NES 的 調 查 方 式 , 以 開 放 式 的 問 卷 結 構 , 由 選 民 自 行 說
出 其 所 認 知 的 「 理 想 總 統 候 選 人 」, 由 於 問 題 的 形 式 是 以 開 放 式 結 構 來 詢 問
選 民 , 因 此 , 選 民 回 答 內 容 的 多 樣 性 是 可 以 想 見 的 。 1 面 對 選 民 的 多 樣 性 回 答 ,
本 文 嘗 試 就 這 些 回 答 內 容 進 行 歸 類 的 工 作 , 將 性 質 相 近 的 回 答 逐 一 比 較 , 同
時 也 參 考 前 述 相 關 研 究 文 獻 中 , 有 關 候 選 人 形 象 內 容 的 相 關 資 訊 , 據 以 建 構
不 同 的 類 目 。
就 選 民 回 答 的 性 質 進 行 歸 類 後 , 大 體 而 言 , 可 以 歸 類 成 以 下 五 大 類 目 :
與 政 治 有 關 的 候 選 人 個 人 屬 性 : 主 要 是 強 調 在 政 治 領 域 中 , 候 選 人 個
人 應 該 具 備 哪 些 相 關 的 條 件 , 具 體 的 內 容 類 似 前 述 文 獻 中 的 有 關 的 能
力 (competence) 與 經 驗 (experience) 屬 性 , 或 是 可 以 在 政 治 職 位
上 有 正 面 表 現 (performance) 與 領 導 能 力 (leadership) 等 屬 性 , 此
外 也 包 含 一 些 較 為 抽 象 的 政 治 風 格 (style) 屬 性 。
與 政 治 無 關 的 候 選 人 個 人 屬 性 : 指 在 政 治 領 域 之 外 , 作 為 一 個 總 統 候
選 人 所 應 具 備 的 個 人 條 件 , 具 體 內 容 主 要 集 中 在 候 選 人 個 人 的 人 格 特
質 ( personality)、 道 德 層 面 (morality) 與 個 人 特 殊 背 景 (background)
等 方 面 的 屬 性 , 同 時 也 有 少 部 分 強 調 候 選 人 個 人 儀 表 與 口 才 的 屬 性 。
與 政 黨 有 關 的 屬 性 : 主 要 指 候 選 人 與 所 屬 政 黨 之 間 的 關 係 , 或 是 與 政
黨 政 治 相 關 的 因 素 等 , 代 表 性 的 內 容 諸 如 選 民 提 及 一 個 理 想 的 候 選 人
必 須 有 政 黨 的 支 持 即 是 一 例 。
與 政 策 有 關 的 屬 性 : 主 要 是 指 選 民 認 為 一 個 理 想 候 選 人 必 須 要 有 某 些
1. 在 題 目 設 計 上 , 首 先 詢 問 受 訪 者 :「 在 您 心 目 中 理 想 的 總 統 候 選 人 , 需 要 什 麼 樣 的 條 件 ?」 受 訪 者 可
以 回 答 至 多 五 個 答 案 , 在 回 答 完 成 後 , 再 詢 問 受 訪 者 :「 請 問 您 剛 才 提 出 來 的 幾 項 條 件 之 中 , 哪 一 項
是 最 重 要 的 ?」

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 103
特 定 的 政 治 立 場 或 主 張 , 或 是 要 能 夠 解 決 某 些 特 定 的 社 會 、 經 濟 與 政
治 問 題 。
其 他 : 在 本 次 調 查 中 , 選 民 回 答 內 容 過 於 空 泛 而 難 以 歸 類 者 。
詳 細 內 容 如 表 一 所 示 , 表 一 的 內 容 呈 現 出 選 民 心 目 中 理 想 候 選 人 的 各 種
類 目 與 屬 性 , 從 中 可 以 看 出 , 多 數 選 民 可 以 相 當 具 體 的 說 出 一 個 理 想 總 統 候
選 人 的 條 件 , 但 有 時 也 會 有 相 當 模 糊 的 回 答 內 容 。 其 次 , 同 樣 是 詢 問 選 民 之
理 想 總 統 候 選 人 的 條 件 , 仍 有 選 民 的 回 答 是 以 負 面 陳 述 的 方 式 來 說 明 一 個 理
想 總 統 不 應 該 具 備 哪 些 條 件 或 是 不 應 該 做 哪 些 事 。
第 三 , 如 果 就 類 目 與 屬 性 之 間 的 關 係 建 構 而 言 , 最 理 想 的 情 況 應 當 是 各
個 類 目 之 間 的 關 係 區 隔 愈 清 楚 愈 好 , 或 是 類 目 與 類 目 之 間 的 互 斥 性 愈 大 愈
好 , 而 各 類 目 與 其 內 容 屬 性 的 關 係 則 愈 密 切 愈 好 , 也 就 是 說 在 特 定 類 目 之 下
的 所 有 屬 性 皆 能 適 當 地 解 釋 該 類 目 的 內 涵 , 同 時 這 些 屬 性 與 其 所 屬 類 目 的 關
係 相 當 穩 定 , 在 不 同 的 時 間 蒐 集 到 的 資 料 , 皆 可 以 用 目 前 的 類 目 與 屬 性 之 間
的 關 係 來 做 連 結 。 但 是 , 就 實 際 的 情 形 而 言 , 此 種 類 目 與 屬 性 關 係 的 建 構 ,
並 非 能 盡 如 理 論 的 要 求 , 其 中 值 得 注 意 的 是 , 在 那 些 與 政 治 相 關 的 個 人 條 件
屬 性 以 及 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 屬 性 中 , 選 民 的 回 答 經 常 流 於 簡 約 與 模 糊 ,
對 於 候 選 人 理 想 條 件 的 陳 述 有 時 會 同 時 指 出 兩 個 以 上 不 同 面 向 的 屬 性 , 或 者
一 個 詞 語 代 表 多 重 意 義 , 因 此 , 即 使 在 訪 員 訪 問 的 影 響 因 素 可 以 被 合 理 的 控
制 之 下 , 2 筆 者 在 進 行 歸 類 工 作 時 , 仍 然 不 免 會 對 選 民 的 回 答 流 於 主 觀 的 解 讀
與 判 斷 , 例 如 有 關 候 選 人 的 政 治 風 格 與 候 選 人 的 個 性 , 兩 者 之 間 經 常 語 意 相
近 , 或 是 有 關 候 選 人 的 個 性 以 及 品 德 屬 性 , 也 經 常 無 法 嚴 格 區 分 , 必 須 詳 細
揣 測 選 民 回 答 內 容 的 真 正 意 義 , 這 樣 的 情 形 不 可 避 免 的 會 影 響 本 文 後 續 的 討
論 , 但 不 論 如 何 , 在 進 行 類 目 與 屬 性 關 係 的 建 構 時 , 仍 將 儘 量 符 合 前 述 理 論
上 的 要 求 來 進 行 。
2. 此 一 部 份 可 能 發 生 的 困 難 , 已 經 在 訪 問 開 始 之 前 的 訪 員 訓 練 中 , 特 別 要 求 訪 員 必 須 儘 量 地 將 選 民 的 回
答 完 整 地 記 載 下 來 , 不 可 以 自 行 對 選 民 的 回 答 進 行 歸 類 。

104 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
表 一 : 總 統 候 選 人 的 理 想 條 件
類 目 內 容 屬 性
與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性
能 力
經 驗
領 導 才 能 與 魄 力
政 治 風 格
與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性
品 德
儀 表
安 定 台 灣 、 保 護 國 家 、 有 能 力 、 有 前 瞻 遠 見 、 維 持
國 家 安 定 、 有 國 際 觀 、 對 憲 政 體 制 的 瞭 解 、 緊 急 應
變 能 力
行 政 經 驗 豐 富 、 有 民 意 基 礎
瞭 解 百 姓 疾 苦 、 有 魄 力 、 選 好 副 總 統 、 有 作 為 、 懂
得 用 人 、 說 到 做 到 、 整 合 各 方 意 見 、 推 動 改 革 走 向
更 好 、 高 超 領 導 能 力 、 協 商 能 力 、 果 斷 、 有 魄 力 加
上 整 合 各 方 意 見
重 視 民 意 、 為 國 家 做 事 、 有 行 動 力 、 守 法 ( 尊 重 憲
法 )、 有 智 慧 、 勤 走 基 層 、 有 理 想 、 愛 台 灣 、 要 有
國 家 民 主 思 想 、 以 身 作 則 、 政 治 理 念 要 明 確
誠 實 、 正 派 ( 行 事 公 開 )、 清 廉 、 說 話 實 在 、 修 養
好 、 有 主 見 、 品 德 操 守 好 、 心 胸 寬 大 、 公 正 、 無 前
科 、 負 責 任 、 要 能 實 踐 諾 言
有 氣 度 有 官 相
個 性 親 和 力 、 明 理 、 人 緣 、 忠 厚 、 成 熟 一 點 、 親 民 愛 民 、
要 善 良 、 務 實 、 不 作 秀 、 不 亂 批 評 別 人 、 不 亂 說 話
聰 明 才 智
個 人 背 景
口 才
與 政 黨 有 關 的 屬 性
與 政 策 有 關 的 屬 性
其 他
有 素 養 ( 知 識 、 學 識 )、 思 維 清 楚
學 歷 高 、 英 文 能 力 佳 、 平 民 出 身 、 年 齡 勿 太 輕 、 年
齡 勿 太 高 、 健 康 、 沒 有 特 權
會 講 話
有 政 黨 奧 援 、 政 黨 溝 通 、 對 政 黨 要 有 所 貢 獻
提 高 台 灣 國 際 地 位 、 照 顧 農 民 、 促 進 經 濟 發 展 、 維
持 社 會 治 安 、 維 持 交 通 安 全 、 保 持 空 氣 乾 淨 、 改 善
黑 金 政 治 、 照 顧 老 人 、 不 加 稅 、 降 低 失 業 率 、 注 重
社 會 福 利 、 推 動 環 保 、 減 輕 升 學 壓 力 ( 重 視 教 育 )、
經 濟 發 展 加 上 改 善 黑 金 、 瞭 解 ( 重 視 ) 兩 岸 事 務 、
不 要 戰 爭 、 不 能 台 獨 ( 要 主 張 統 一 )、 有 良 好 政 策
方 針 、 幫 百 姓 節 稅 、 以 國 家 和 平 為 出 發 點
人 才 多 、 公 平

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 105
在 瞭 解 選 民 對 理 想 總 統 候 選 人 的 條 件 陳 述 之 後 , 接 下 來 要 進 行 的 便 是 從
建 構 好 的 類 型 與 屬 性 來 瞭 解 其 意 義 。 從 表 二 當 中 可 以 發 現 , 就 選 民 對 理 想 總
統 候 選 人 的 各 項 條 件 而 言 , 在 有 效 回 答 的 民 眾 當 中 , 多 數 的 民 眾 表 示 最 重 要
的 條 件 是 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 , 其 比 例 將 近 五 成 八 , 其 次 是 與 政 治 無 關 的
個 人 屬 性 , 比 例 約 為 兩 成 八 , 至 於 與 政 策 有 關 的 屬 性 約 有 一 成 三 左 右 , 而 與
政 黨 有 關 的 屬 性 則 不 及 百 分 之 一 。 如 果 將 候 選 人 個 人 條 件 兩 者 加 總 後 , 再 比
較 候 選 人 個 人 、 政 黨 與 政 策 立 場 三 者 之 間 的 比 較 後 , 可 以 清 楚 瞭 解 到 , 民 眾
對 理 想 的 總 統 候 選 人 所 應 具 有 的 條 件 , 有 八 成 六 左 右 是 集 中 在 候 選 人 個 人 屬
性 上 , 而 對 政 黨 關 係 與 政 策 立 場 的 注 重 程 度 則 遠 遠 不 及 對 候 選 人 條 件 的 重 視 。
表 二 : 總 統 候 選 人 理 想 條 件 比 例 分 佈
類 目 個 數 百 分 比
與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 418 57.8
與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 202 28.0
與 政 黨 有 關 的 屬 性 4 0.5
與 政 策 有 關 的 屬 性 92 12.7
其 他 7 0.9
總 數 723 100.0
就 選 民 整 體 而 言 , 對 理 想 候 選 人 的 條 件 多 數 集 中 在 與 政 治 有 關 的 個 人 條
件 上 , 而 在 前 述 的 文 獻 探 討 當 中 , 也 有 研 究 指 出 選 民 具 有 不 同 的 社 會 、 人 口
與 政 治 特 性 , 會 影 響 其 理 想 候 選 人 的 條 件 , 因 此 本 文 也 進 一 步 就 選 民 的 基 本
社 會 人 口 特 性 來 瞭 解 不 同 類 型 的 選 民 , 是 否 對 理 想 的 總 統 候 選 人 有 不 同 的 標
準 。

106 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
如 表 三 所 示 , 3 從 選 民 的 性 別 、 年 齡 、 教 育 程 度 、 省 籍 、 職 業 、 以 及 政 黨
認 同 等 方 面 來 看 , 在 性 別 、 年 齡 、 與 政 黨 認 同 三 方 面 , 看 不 出 選 民 在 與 政 治
有 關 的 個 人 條 件 、 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 , 以 及 與 議 題 相 關 的 屬 性 上 有 明 顯
的 差 異 。 但 是 , 不 同 教 育 程 度 、 省 籍 與 職 業 的 選 民 , 對 此 三 項 條 件 則 有 不 同
的 比 重 , 其 中 , 教 育 程 度 較 高 ( 專 科 教 育 程 度 及 以 上 ) 的 選 民 有 較 高 的 傾 向
表 示 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 以 及 與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 , 是 作 為 一 個 總 統 候
選 人 最 應 具 備 的 條 件 , 相 對 的 , 教 育 程 度 較 低 的 民 眾 , 尤 其 是 國 小 及 以 下 教
育 程 度 的 民 眾 , 較 傾 向 認 為 與 政 策 議 題 相 關 的 屬 性 , 是 作 為 一 個 總 統 候 選 人
最 需 要 具 備 的 條 件 。 在 省 籍 上 , 省 籍 為 大 陸 各 省 市 的 選 民 較 其 他 省 籍 的 選 民 ,
更 傾 向 認 為 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 是 理 想 總 統 候 選 人 最 應 具 備 的 條 件 , 而 省
籍 為 本 省 客 家 的 民 眾 則 較 傾 向 認 為 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 是 理 想 總 統 應 該 具
備 的 最 重 要 條 件 。 至 於 選 民 的 職 業 差 異 上 , 在 相 對 上 而 言 , 私 部 門 職 員 與 私
部 門 勞 工 較 其 他 職 業 的 選 民 更 傾 向 認 為 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 是 理 想 總 統 候
選 人 最 應 該 具 備 的 , 但 職 業 為 軍 公 教 人 員 、 私 部 門 管 理 階 層 及 專 業 人 員 與 學
生 的 選 民 則 相 對 上 也 有 較 高 的 比 例 傾 向 認 為 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 是 理 想 總
統 最 應 該 具 備 的 , 而 從 事 農 林 漁 牧 的 選 民 則 有 較 高 的 比 例 認 為 與 政 策 立 場 相
關 的 屬 性 才 是 理 想 總 統 候 選 人 最 重 要 的 條 件 。
整 體 而 言 , 不 論 選 民 的 基 本 特 性 為 何 , 比 較 多 數 的 民 眾 認 為 與 政 治 有 關
的 個 人 條 件 是 作 為 一 個 總 統 候 選 人 最 重 要 的 條 件 , 但 是 , 相 對 上 來 講 , 選 民
的 教 育 程 度 、 省 籍 與 職 業 的 差 異 , 也 會 與 其 對 理 想 總 統 候 選 人 的 首 要 條 件 有
所 差 異 。 而 值 得 注 意 的 是 , 雖 然 選 民 皆 有 一 個 理 想 型 態 下 的 總 統 候 選 人 , 但
對 此 一 理 想 候 選 人 條 件 的 認 知 能 否 與 其 實 際 投 票 對 象 的 條 件 劃 上 等 號 , 仍 是
一 個 有 待 瞭 解 的 問 題 , 這 也 是 以 下 要 探 討 的 重 點 。
3. 在 進 行 此 項 交 叉 分 析 時 , 由 於 與 政 黨 相 關 的 類 目 與 其 他 類 目 的 個 數 過 少 , 因 此 , 此 兩 項 目 無 法 列 入 分
析 , 而 僅 就 與 政 治 有 關 的 個 人 條 件 、 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 以 及 與 政 策 相 關 的 屬 性 等 三 項 納 入 分 析 當
中 。

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 107
性 別
年 齡
教 育
程 度
省 籍
職 業
政 黨
認 同
表 三 : 選 民 基 本 特 性 與 理 想 候 選 人 條 件 的 交 叉 分 析
與 政 治 有
關 的 個 人
與 政 治 無
關 的 個 人
與 政 策 相
關 的 屬 性
屬 性 (%) 屬 性 (%) (%)
個 數
男 性 59.5 28.2 12.3 364
女 性 57.6 28.7 13.8 348
20 至 29 歲 60.5 31.0 8.5 200
30 至 39 歲 60.0 26.2 13.8 195
40 至 49 歲 59.0 28.3 12.7 166
50 至 59 歲 56.8 25.9 17.3 81
60 歲 及 以 上 50.0 31.4 18.6 71
小 學 及 以 下 55.9 23.0 21.1 161
國 、 初 中 59.4 27.4 13.2 106
高 中 、 職 56.0 28.9 15.1 224
專 科 65.8 31.7 2.5 119
大 學 及 以 上 60.2 32.7 7.1 97
本 省 客 家 人 50.0 41.2 8.8 103
本 省 閩 南 人 59.9 26.4 13.7 526
大 陸 各 省 市 62.0 26.6 11.4 79
軍 公 教 人 員 57.1 35.2 7.7 91
私 部 門 管 理
階 層 及 專 業
人 員
54.4 34.2 11.4 114
私 部 門 職 員 66.5 24.7 8.8 170
私 部 門 勞 工 62.7 19.0 18.3 126
農 林 漁 牧 42.1 28.9 28.9 38
學 生 55.0 42.5 2.5 40
家 管 57.9 26.4 15.7 122
國 民 黨 60.4 28.3 11.3 106
民 進 黨 54.4 31.0 14.6 226
親 民 黨 52.6 34.5 12.9 116
中 立 無 反 應 64.4 23.8 11.9 261
χ 2 =3.95
df =2
p > 0.05
χ 2 =8.562
df =8
p > 0.05
χ 2 =30.411
df =8
p < 0.05
χ 2 =9.480
df =4
p < 0.05
χ 2 =33.632
df =12
p 0.05

108 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
四 、 對 實 際 總 統 的 條 件 考 量
在 實 際 的 選 舉 過 程 中 , 除 非 選 民 一 開 始 即 決 定 不 去 投 票 , 否 則 不 論 選 民
對 理 想 中 的 總 統 候 選 人 有 何 種 的 圖 像 , 都 必 須 在 投 票 日 當 天 決 定 其 實 際 支 持
的 總 統 候 選 人 。 在 本 次 總 統 大 選 當 中 , 三 個 主 要 的 競 爭 對 手 : 連 戰 、 宋 楚 瑜
與 陳 水 扁 分 別 受 到 相 當 比 例 選 民 的 支 持 , 因 此 , 這 些 候 選 人 的 支 持 者 究 竟 如
何 看 待 其 投 票 對 象 的 各 項 條 件 , 以 及 最 重 要 的 , 其 投 票 的 依 據 是 否 與 其 原 有
認 定 理 想 總 統 最 重 要 的 條 件 有 密 切 的 相 關 ? 為 解 答 此 一 問 題 , 在 問 題 的 設 計
上 , 在 詢 問 選 民 的 總 統 投 票 對 象 後 , 同 樣 採 取 開 放 式 的 問 法 , 繼 續 詢 問 其 決
定 支 持 該 候 選 人 最 主 要 的 原 因 為 何 , 而 對 這 些 選 民 回 答 內 容 的 處 理 方 式 , 也
將 套 用 前 述 建 構 理 想 總 統 候 選 人 的 首 要 條 件 的 類 目 與 屬 性 , 以 方 便 進 行 比 較
研 究 , 整 理 出 來 的 結 果 如 表 四 所 示 。
從 表 四 的 結 果 中 可 以 發 現 , 對 連 戰 而 言 , 其 支 持 者 投 票 給 他 最 主 要 的 原
因 是 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 , 其 次 是 與 政 策 有 關 的 屬 性 , 接 下 來 分 別 是 與 政
黨 有 關 的 屬 性 以 及 其 他 因 素 , 而 與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 則 居 末 位 。 在 宋 楚 瑜
的 選 民 中 , 較 多 也 是 表 示 其 投 票 支 持 宋 楚 瑜 的 原 因 主 要 基 於 與 政 治 有 關 的 個
人 屬 性 , 其 次 分 別 是 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 屬 性 以 及 其 他 因 素 , 但 有 關 政 策
立 場 與 政 黨 相 關 的 屬 性 則 比 例 極 少 。 在 陳 水 扁 方 面 , 比 較 多 數 的 支 持 者 也 是
表 示 其 支 持 陳 水 扁 最 主 要 的 原 因 是 基 於 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 , 其 次 是 其 他
方 面 的 因 素 , 而 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 屬 性 、 與 政 黨 相 關 的 屬 性 以 及 與 政 策
相 關 的 屬 性 比 例 較 少 。
從 比 較 的 觀 點 來 看 , 首 先 可 以 發 現 在 連 戰 、 宋 楚 瑜 與 陳 水 扁 三 人 當 中 ,
連 戰 與 宋 楚 瑜 兩 人 的 支 持 者 比 陳 水 扁 的 支 持 者 有 更 高 的 比 例 是 基 於 與 政 治 有
關 的 個 人 屬 性 來 決 定 其 投 票 對 象 ; 其 次 , 宋 楚 瑜 的 支 持 者 比 連 戰 與 陳 水 扁 的
支 持 者 有 更 高 的 比 例 是 基 於 與 政 治 無 關 的 個 人 條 件 屬 性 來 決 定 其 投 票 對 象 ;
第 三 , 相 較 於 連 戰 與 陳 水 扁 而 言 , 宋 楚 瑜 的 支 持 者 當 中 , 只 有 極 少 的 比 例 表

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 109
示 與 政 黨 有 關 的 屬 性 是 其 首 要 的 投 票 依 據 ; 第 四 , 相 較 於 宋 楚 瑜 與 陳 水 扁 而
言 , 連 戰 的 支 持 者 有 較 高 的 比 例 在 投 票 時 強 調 其 注 重 政 策 相 關 的 屬 性 ; 最 後 ,
整 體 而 言 , 陳 水 扁 的 支 持 者 所 抱 持 的 原 因 較 為 多 樣 性 , 而 宋 楚 瑜 與 連 戰 兩 人
則 較 多 集 中 在 個 人 條 件 的 屬 性 上 。
這 些 結 果 相 當 程 度 反 映 出 選 民 對 三 位 候 選 人 不 同 的 投 票 考 量 , 其 中 就 連
戰 而 言 , 其 有 執 政 的 經 驗 , 因 此 , 個 人 與 政 治 相 關 的 屬 性 以 及 過 去 政 策 推 動
的 經 驗 , 成 為 吸 引 選 民 投 票 的 依 據 , 而 其 與 政 策 和 與 政 黨 相 關 的 屬 性 也 是 與
宋 楚 瑜 支 持 者 投 票 考 量 的 主 要 差 異 。 就 宋 楚 瑜 而 言 , 個 人 條 件 無 疑 是 其 最 重
要 的 因 素 , 但 是 其 以 獨 立 候 選 人 的 身 份 參 選 , 因 此 在 政 黨 相 關 屬 性 上 , 無 法
提 供 其 支 持 者 作 為 投 票 依 據 , 而 其 中 值 得 注 意 的 是 , 在 宋 楚 瑜 的 支 持 者 當 中 ,
有 兩 成 以 上 是 因 為 其 他 因 素 而 支 持 他 , 這 些 因 素 在 相 當 程 度 上 與 個 人 條 件 也
相 當 接 近 。 就 陳 水 扁 而 言 , 選 民 因 為 其 與 政 治 有 關 的 個 人 條 件 屬 性 而 支 持 他
的 比 例 雖 然 最 高 , 但 只 佔 其 支 持 者 的 三 成 左 右 , 同 時 也 有 約 三 成 的 選 民 是 因
為 其 他 因 素 ( 可 參 見 註 4) 來 支 持 他 , 這 些 其 他 因 素 的 內 容 則 相 當 多 樣 化 ,
有 相 當 部 分 是 基 於 反 對 國 民 黨 的 執 政 而 來 , 同 時 , 陳 水 扁 的 選 民 比 例 也 在 政
黨 與 政 策 相 關 屬 性 上 , 較 連 戰 與 宋 楚 瑜 兩 人 來 得 平 均 , 顯 示 陳 水 扁 支 持 者 所
具 有 的 全 面 性 。

110 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
表 四 : 選 民 對 實 際 總 統 候 選 人 投 票 的 原 因
類 目 理 想 候 選 人 實 際 : 連 戰 實 際 : 宋 楚 瑜 實 際 : 陳 水 扁
與 政 治 有 關
的 個 人 屬 性
與 政 治 無 關
的 個 人 屬 性
與 政 黨 有 關
的 屬 性
與 政 策 有 關
的 屬 性
418(57.8%) 80(48.0%) 117(48.9%) 128(31.4%)
202(28.0%) 15(9.0%) 59(24.9%) 45(11.0%)
4(12.7%) 19(11.3%) 6(2.4%) 51(12.4%)
92(0.5%) 36(21.7%) 4(1.5%) 61(14.9%)
4
其 他
7(0.9%) 17(10.0%) 53(22.3%) 124(30.4%)
總 數 723(100.0%) 167(100.0%) 239(100.0%) 408(100.0%)
說 明 : 理 想 候 選 人 各 欄 位 中 的 數 字 皆 異 於 實 際 候 選 人 支 持 者 的 數 字 的 加
總 , 主 要 原 因 在 於 並 不 是 所 有 有 提 出 理 想 候 選 人 條 件 的 選 民 皆 有 在
實 際 選 舉 中 投 票 , 而 且 反 之 亦 然 。
表 四 當 中 同 時 呈 現 出 選 民 心 目 中 理 想 候 選 人 的 條 件 , 以 及 對 三 位 主 要 總
統 候 選 人 的 投 票 決 定 因 素 , 這 樣 的 結 果 呈 現 進 一 步 提 出 另 一 個 等 待 解 答 的 問
題 : 究 竟 選 民 理 想 中 的 候 選 人 條 件 , 在 選 舉 當 中 有 沒 有 發 生 影 響 力 ? 換 句 話
說 , 當 選 民 的 心 目 中 有 一 把 尺 來 比 對 理 想 候 選 人 時 , 其 最 後 投 票 時 , 是 否 真
的 可 以 找 到 這 樣 的 候 選 人 , 並 且 依 照 此 一 理 想 標 準 來 支 持 其 理 想 的 投 票 對
象 ? 嘗 試 解 答 此 一 問 題 的 方 法 之 一 , 是 將 選 民 理 想 的 候 選 人 條 件 , 放 在 選 民
實 際 的 投 票 行 為 中 檢 驗 , 以 瞭 解 其 中 的 一 致 性 如 何 , 一 致 性 高 者 , 可 以 理 解
4. 在 連 戰 的 選 民 中 , 部 分 選 民 表 示 其 投 票 給 連 戰 的 原 因 是 「 基 層 做 得 不 錯 」、「 形 象 好 」、「 李 登 輝 做
得 好 」、「 受 他 人 影 響 」、「 比 較 不 爛 」 等 因 素 歸 於 此 類 。 在 宋 楚 瑜 的 選 民 中 , 有 相 當 高 比 例 的 選 民
表 示 其 投 票 給 宋 楚 瑜 的 原 因 是 「 覺 得 宋 比 較 好 」、「 經 人 推 薦 」、「 與 他 理 念 相 投 」、「 同 情 他 」、
「 沒 有 更 好 選 擇 」、「 形 象 好 」 等 因 素 歸 於 此 類 。 在 陳 水 扁 的 選 民 中 , 有 相 當 高 比 例 的 選 民 表 示 其 投
票 給 陳 水 扁 是 希 望 能 「 換 人 做 做 看 」、「 形 象 好 」、「 看 是 否 會 更 好 」、「 大 家 都 說 好 」、「 受 他 人
影 響 」 等 因 素 歸 於 此 類 。

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 111
選 民 真 的 是 言 行 一 致 的 行 動 者 , 一 致 性 低 者 則 是 「 想 一 套 、 做 一 套 」 的 選 民 。
換 言 之 , 一 致 性 高 的 選 民 在 實 際 的 選 舉 中 , 投 票 的 主 要 考 量 會 與 其 理 想 中 的
候 選 人 條 件 相 類 似 , 否 則 便 是 不 一 致 的 選 民 。
在 表 五 至 表 七 當 中 , 對 上 述 的 問 題 找 到 一 些 的 線 索 。 就 表 五 連 戰 的 支 持
者 而 言 , 那 些 將 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 視 為 總 統 候 選 人 最 重 要 條 件 的 連 戰 支
持 者 當 中 , 有 將 近 六 成 的 比 例 是 表 示 其 投 票 給 連 戰 同 樣 也 是 基 於 與 政 治 有 關
的 個 人 屬 性 ; 但 是 , 在 那 些 將 與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 視 為 總 統 候 選 人 最 主 要
條 件 的 連 戰 支 持 者 當 中 , 只 有 極 少 數 的 民 眾 是 因 為 連 戰 與 政 治 無 關 的 個 人 屬
性 而 投 票 給 連 戰 , 另 一 方 面 卻 有 七 成 比 例 的 選 民 是 因 為 與 政 治 有 關 的 個 人 屬
性 而 投 票 給 連 戰 ; 在 那 些 是 以 政 策 相 關 屬 性 為 總 統 候 選 人 最 重 要 條 件 的 連 戰
支 持 者 當 中 , 雖 然 有 三 成 一 的 比 例 的 確 是 因 為 政 策 原 因 而 投 票 給 連 戰 , 但 同
時 也 分 別 有 三 成 一 與 兩 成 三 的 比 例 是 因 為 其 他 原 因 或 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性
而 投 票 給 連 戰 。 這 樣 的 結 果 明 白 顯 示 出 在 連 戰 的 支 持 者 當 中 , 只 有 那 些 強 調
與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 和 強 調 與 政 策 相 關 屬 性 的 選 民 中 , 對 候 選 人 的 理 想 條
件 與 實 際 投 票 行 為 較 為 一 致 , 其 餘 方 面 的 一 致 性 比 例 並 不 高 。
表 五 : 連 戰 支 持 者 理 想 候 選 人 與 實 際 投 票 依 據 的 交 叉 分 析 (%)
理 想 條 件
與 政 治 相 關
的 個 人 屬 性
與 政 治 無 關
的 個 人 屬 性
與 政 策 相 關
的 屬 性
與 政 黨 相 關
的 屬 性
與 政 治 相 關
的 個 人 屬 性
實 際 投 票 原 因
與 政 治 無 關
的 個 人 屬 性
與 政 策 相
關 的 屬 性
與 政 黨 相
關 的 屬 性
其 他 因 素
總 數
57.8 6.3 12.5 18.8 7.8 64
70.4 3.7 7.4 11.1 7.4 27
23.1 7.7 30.8 7.7 30.8 13
50.0 50.0 2
其 他 因 素 100.0 1
56.1 5.6 14.0 15.0 9.3 107

112 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
以 宋 楚 瑜 的 選 民 來 講 , 在 表 六 中 那 些 將 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 視 為 總 統
候 選 人 最 重 要 條 件 的 支 持 者 當 中 , 有 五 成 一 的 比 例 是 表 示 其 投 票 給 宋 楚 瑜 是
基 於 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 , 但 同 時 也 有 兩 成 四 的 支 持 者 是 因 與 政 治 無 關 的
個 人 屬 性 而 投 票 ; 那 些 將 與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 視 為 總 統 候 選 人 最 主 要 條 件
的 支 持 者 當 中 , 只 有 將 近 兩 成 四 的 民 眾 是 因 為 與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 而 投 票
給 宋 楚 瑜 , 另 一 方 面 卻 有 將 近 四 成 六 左 右 的 支 持 者 是 因 為 與 政 治 有 關 的 個 人
屬 性 而 投 票 , 以 及 有 三 成 比 例 的 支 持 者 是 因 為 其 他 原 因 而 投 票 給 宋 楚 瑜 ; 在
那 些 是 以 政 策 相 關 屬 性 為 總 統 候 選 人 最 重 要 條 件 的 支 持 者 當 中 , 並 沒 有 因 為
政 策 原 因 而 投 票 給 宋 楚 瑜 , 但 卻 有 更 多 的 比 例 是 因 為 候 選 人 因 素 而 投 票 。 這
樣 的 結 果 顯 示 在 宋 楚 瑜 的 支 持 者 當 中 , 除 了 強 調 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 的 支
持 者 在 理 想 上 的 要 求 與 實 際 的 投 票 行 動 有 相 當 的 一 致 性 之 外 , 其 餘 部 分 皆 不
高 。
表 六 : 宋 楚 瑜 支 持 者 理 想 候 選 人 與 實 際 投 票 依 據 的 交 叉 分 析 (%)
理 想 條 件
實 際 投 票 原 因
與 政 治 相 關 與 政 治 無 關 與 政 策 相 與 政 黨 相
其 他 因 素
的 個 人 屬 性 的 個 人 屬 性 關 的 屬 性 關 的 屬 性
總 數
與 政 治 相 關
的 個 人 屬 性
與 政 治 無 關
的 個 人 屬 性
與 政 策 相 關
的 屬 性
51.6 24.2 4.2 1.1 18.9 95
45.8 23.7 30.5 59
60.0 28.0 12.0 25
其 他 因 素 100.0 1
51.1 24.4 2.2 0.6 21.7 180

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 113
最 後 , 就 陳 水 扁 的 選 民 來 講 , 在 表 七 中 那 些 將 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 視
為 總 統 候 選 人 最 重 要 條 件 的 陳 水 扁 支 持 者 當 中 , 只 有 將 近 三 成 的 比 例 是 表 示
其 投 票 給 陳 水 扁 是 基 於 與 政 治 有 關 的 個 人 屬 性 , 卻 有 較 多 是 基 於 其 他 因 素 而
將 票 投 給 陳 水 扁 ; 那 些 將 與 政 治 無 關 的 個 人 屬 性 視 為 總 統 候 選 人 最 主 要 條 件
的 陳 水 扁 支 持 者 當 中 , 只 有 將 近 一 成 六 的 民 眾 是 因 為 陳 水 扁 與 政 治 無 關 的 個
人 屬 性 而 投 票 給 陳 水 扁 , 另 一 方 面 卻 有 將 近 四 成 八 比 例 是 因 為 與 政 治 有 關 的
個 人 屬 性 而 投 票 給 陳 水 扁 , 以 及 有 兩 成 比 例 的 支 持 者 是 因 為 其 他 原 因 而 投 票
給 陳 水 扁 ; 在 那 些 以 政 策 相 關 屬 性 為 總 統 候 選 人 最 重 要 條 件 的 陳 水 扁 支 持 者
當 中 , 只 有 將 近 一 成 四 的 比 例 的 確 是 因 為 政 策 原 因 而 投 票 給 陳 水 扁 , 但 卻 有
更 多 的 比 例 是 因 為 其 他 因 素 、 或 候 選 人 個 性 、 或 政 黨 因 素 而 投 票 給 陳 水 扁 。
這 樣 的 結 果 明 白 顯 示 出 陳 水 扁 的 支 持 者 當 中 , 在 理 想 上 的 要 求 與 實 際 的 投 票
行 動 中 相 一 致 者 的 比 例 並 不 高 。
表 七 : 陳 水 扁 支 持 者 理 想 候 選 人 與 實 際 投 票 依 據 的 交 叉 分 析 (%)
理 想 條 件
與 政 治 相 關
的 個 人 屬 性
與 政 治 無 關
的 個 人 屬 性
與 政 策 相 關
的 屬 性
與 政 黨 相 關
的 屬 性
與 政 治 相 關
的 個 人 屬 性
實 際 投 票 原 因
與 政 治 無 關
的 個 人 屬 性
與 政 策 相
關 的 屬 性
與 政 黨 相
關 的 屬 性
其 他 因 素
總 數
29.7 8.3 14.5 17.2 30.3 145
47.6 15.9 7.9 7.9 20.6 63
22.7 15.9 13.6 22.7 25.0 44
100.0 1
其 他 因 素 33.3 66.7 3
32.4 11.3 13.3 15.6 27.3 256

114 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
從 表 五 到 表 七 的 資 訊 透 露 出 一 個 重 要 的 訊 息 , 即 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選
人 與 其 實 際 投 票 對 象 所 具 有 的 條 件 相 一 致 的 比 例 並 不 高 , 當 選 民 考 量 其 投 票
對 象 時 , 候 選 人 各 種 屬 性 在 不 同 的 選 民 當 中 有 不 同 的 比 重 , 在 更 多 的 情 形 下
常 是 選 民 不 以 其 所 表 示 的 理 想 候 選 人 的 條 件 來 進 行 投 票 選 擇 , 其 他 因 素 的 考
量 仍 舊 有 相 當 的 影 響 力 。
五 、 結
語
在 一 九 九 七 年 三 月 的 中 文 版 讀 者 文 摘 上 有 這 樣 的 一 則 笑 話 :
選 民 接 受 民 意 調 查 訪 問 時 說 :「 那 麼 重 要 的 問 題 , 怎 能 用 簡 單
的 是 或 否 來 說 明 ?」
「 在 您 結 婚 那 天 ,」 訪 問 者 反 問 ,「 難 道 不 是 一 樣 嗎 ?」
這 樣 一 則 笑 話 或 多 或 少 說 明 了 經 驗 研 究 的 精 神 與 困 境 , 從 事 經 驗 調 查 的
研 究 者 通 常 希 望 能 透 過 民 意 調 查 的 手 段 瞭 解 民 眾 的 想 法 , 企 圖 藉 此 為 重 要 問
題 提 供 答 案 , 可 是 , 民 意 調 查 的 結 果 也 經 常 在 提 供 答 案 之 外 ,「 附 贈 」 一 些
難 以 解 決 的 問 題 。 因 此 , 本 文 的 研 究 企 圖 心 並 不 大 , 焦 點 集 中 在 探 討 民 眾 如
何 在 選 舉 中 衡 量 各 個 候 選 人 的 特 色 , 以 及 這 些 特 色 和 選 民 實 際 的 投 票 對 象 之
間 的 關 聯 性 , 並 謹 守 此 一 分 際 , 不 做 過 份 的 推 論 。 在 方 法 上 也 有 別 於 早 期 研
究 偏 好 藉 由 結 構 式 的 問 卷 方 式 瞭 解 候 選 人 形 象 在 投 票 中 的 重 要 性 , 而 在 於 藉
由 開 放 式 問 卷 調 查 方 式 , 得 到 許 多 珍 貴 ( 雖 然 難 以 完 整 處 理 ) 的 資 料 , 提 供
日 後 瞭 解 候 選 人 形 象 相 關 因 素 的 另 一 層 思 考 。
從 理 想 層 面 來 看 , 多 數 選 民 在 其 心 目 中 的 確 有 其 「 理 想 」 的 候 選 人 , 對
候 選 人 總 有 一 些 既 有 的 圖 像 , 同 時 對 這 些 圖 像 有 不 同 的 認 知 意 義 。 從 本 次 的
調 查 當 中 顯 示 , 台 灣 選 民 對 其 「 理 想 」 候 選 人 所 應 具 備 的 條 件 , 絕 大 多 數 比
較 集 中 在 要 求 一 個 具 有 優 良 個 人 特 質 的 候 選 人 , 在 此 一 個 人 特 質 下 , 一 方 面
包 含 候 選 人 在 政 治 相 關 的 各 種 屬 性 , 如 候 選 人 能 力 、 經 驗 與 領 導 才 能 等 , 另

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 115
一 方 面 則 包 含 候 選 人 在 非 政 治 領 域 中 的 各 種 屬 性 , 如 候 選 人 的 個 性 與 品 德 。
相 較 之 下 , 只 有 少 數 的 選 民 宣 稱 其 較 為 重 視 候 選 人 個 人 特 質 以 外 的 其 他 條
件 , 例 如 在 政 治 運 作 過 程 中 不 可 或 缺 的 政 黨 因 素 , 在 本 次 調 查 中 並 不 是 選 民
主 要 的 關 切 所 在 , 同 樣 的 , 有 關 選 舉 中 的 政 見 立 場 與 內 容 , 也 沒 有 受 到 選 民
太 多 的 注 意 。
但 是 , 此 種 結 果 並 非 全 然 地 否 定 密 西 根 學 派 與 理 性 選 擇 學 派 強 調 政 黨 與
議 題 重 要 性 的 論 點 。 密 西 根 將 政 黨 認 同 視 為 選 民 整 合 各 項 選 舉 資 訊 的 最 後 依
據 , 因 此 , 候 選 人 的 個 人 條 件 或 議 題 立 場 的 重 要 性 在 選 民 的 決 策 過 程 中 顯 得
次 要 或 短 暫 ; 同 樣 的 , 理 性 選 擇 學 派 強 調 選 民 對 各 項 選 舉 資 訊 轉 化 成 預 期 的
效 用 , 並 且 選 擇 可 以 將 效 用 最 大 化 的 結 果 。 不 論 這 兩 個 選 民 決 策 模 型 的 結 論
如 何 , 其 模 型 的 產 出 過 程 中 , 總 是 有 一 個 心 理 上 或 經 濟 上 的 機 制 , 可 以 用 來
主 宰 或 平 衡 選 民 各 項 衝 突 的 選 舉 資 訊 , 並 且 在 最 後 提 供 選 民 投 票 決 定 的 依
據 , 從 此 一 角 度 來 看 , 候 選 人 因 素 也 可 以 具 有 這 樣 的 功 能 。 經 由 社 會 化 與 各
項 選 舉 活 動 的 經 驗 , 選 民 在 選 舉 之 前 即 對 候 選 人 應 該 具 備 何 種 條 件 有 一 些 固
有 的 判 斷 標 準 , 當 選 舉 資 訊 開 始 進 入 選 民 的 決 策 過 程 中 時 , 有 關 候 選 人 的 政
黨 因 素 以 及 候 選 人 的 議 題 立 場 , 也 可 能 受 到 選 民 對 候 選 人 形 象 的 主 宰 與 平
衡 , 輔 佐 選 民 決 定 哪 一 位 候 選 人 有 更 好 的 個 人 條 件 。 換 句 話 說 , 選 民 可 以 用
政 黨 認 同 來 整 合 對 候 選 人 條 件 的 評 估 與 議 題 的 預 期 效 用 , 同 樣 也 可 以 利 用 對
候 選 人 的 條 件 評 估 來 整 合 議 題 立 場 與 政 黨 認 同 , 只 是 在 最 後 的 投 票 決 定 上 ,
此 三 類 的 因 素 有 所 不 同 。
當 然 , 本 文 在 立 論 上 仍 有 許 多 不 足 之 處 , 尤 其 是 本 文 避 開 了 有 關 選 民 對
候 選 人 條 件 的 評 估 與 其 投 票 對 象 之 間 的 因 果 探 討 , 以 及 選 民 如 何 處 理 選 舉 過
程 中 , 各 項 選 舉 資 訊 的 交 互 作 用 等 。 另 一 方 面 , 利 用 一 次 的 民 意 調 查 結 果 來
歸 類 選 民 心 目 中 的 「 理 想 」 候 選 人 , 即 使 是 使 用 開 放 式 的 問 法 , 仍 然 只 是 一
種 橫 斷 面 的 (cross-sectional) 的 調 查 資 料 , 在 資 料 上 仍 嫌 侷 限 性 , 如 能 參 照
美 國 研 究 者 將 研 究 時 程 橫 跨 數 十 年 , 甚 至 利 用 固 定 樣 本 連 續 訪 問 (panel) 的
方 式 , 瞭 解 選 民 心 目 中 理 想 候 選 人 , 以 及 此 種 理 想 條 件 內 容 的 穩 定 與 變 化 等 ,

116 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
將 有 助 於 本 主 題 的 瞭 解 。
最 後 , 除 了 政 治 學 本 科 藉 由 新 的 研 究 方 法 對 選 民 投 票 行 為 持 續 的 研 究 之
外 , 跨 學 科 的 研 究 整 合 對 選 民 投 票 的 研 究 向 來 是 不 可 或 缺 的 一 環 , 此 種 需 要
對 候 選 人 條 件 的 研 究 更 為 明 顯 。 回 顧 相 關 的 研 究 領 域 當 中 , 政 治 傳 播 的 研 究
論 點 為 研 究 者 提 供 候 選 人 如 何 在 選 舉 中 向 選 民 提 供 相 關 的 資 訊 內 容 與 其 相 對
應 的 效 果 , 而 認 知 心 裡 學 則 從 選 民 角 度 出 發 , 瞭 解 選 民 在 認 知 態 度 與 行 動 選
擇 之 間 的 關 聯 性 , 這 些 不 同 學 科 的 研 究 發 現 對 於 選 民 投 票 行 為 的 研 究 都 提 供
重 要 的 協 助 , 在 這 些 協 助 之 下 , 一 方 面 可 以 有 更 多 的 研 究 方 法 來 瞭 解 選 民 對
候 選 人 條 件 的 形 成 與 評 價 , 另 一 方 面 也 關 照 出 原 有 投 票 行 為 研 究 的 不 足 之
處 , 如 此 , 候 選 人 的 角 色 在 選 舉 過 程 中 的 研 究 才 能 更 為 完 整 與 具 解 釋 力 。
參 考 書 目
Brody, Richard W., and Page, Benjamin. 1973. “Indifference, Alienation, and Rational
Decisions: The Effects of Candidate Evaluations on Turnout and the Vote.” Public
Choice 15: 1-17.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960.
The American Voter.
New York: John Wiley.
Conover, P. J. 1981. “Political Cues and the Perception of Candidates.” American
Politics Quarterly 9: 427-448.
Downs, Anthony. 1957.
An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
Hacker, Kenneth L. 1995. ed. Candidate Images in Presidential Elections. New York:
Praeger Publishers.
Kelley, Stanly Jr., and Thad W. Mirer. 1974. “The Simple Act of Voting.” American
Political Science Review 61: 572-591.
Kinder, Donald R, Mark D. Peters, Robert P. Abelson, and Susan Fiske. 1980.
“Presidential Prototypes.” Political Behavior 2, 4: 315-337.

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 117
Lau, Richard R., and David O. Sears. 1986.
Political Cognition. Hillsdale, New Jersey:
Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Lodge, Milton, Kathleen M. McGraw, and Patrick Stroh. 1989. “An
Impression-Driven Model of Candidate Evaluation.” American Political Science
Review 61: 572-591.
Markus, G. B., and P. E. Converse. 1979.
“A Dynamic Simultaneous Equation Model of
Electoral Choice.” American Political Science Review 73: 1055-1070.
Miller, Warren E., and J. Merrill Shanks. 1996. “Evaluations of the Candidates’
Personal Qualities.” in Warren E. Miller and J. Merrill Shanks eds. The New
American Voter. Cambridge, Mass.: Harvard University Press: 414-437.
Miller, Arther, Martin P. Wattenberg, and Oksana Malanchuk. 1986. “Schematic
Assessments of Presidential Candidates.” American Political Science Review 80:
521-540.
Nimmo, Dan, and Robert L. Savage. 1976. Candidate and Their Images: Concepts,
Methods, and Findings.
Goodyear Publishing Company, Inc.
Trent, J. S., P. A. Mongeau, J. D. Trent, K. E. Kendall, and R. B. Cushing. 1993.
“The
Ideal Candidate: A Study of the Desired Attributes of the Public Media Across Two
Presidential Campaigns.” American Behavioral Scientist 37: 225-239.
Wattenberg, Martin P. 1991. The Rise of Candidate-Centered Politics: Presidential
Elections of the 1980s.
Cambridge, Ma.: Harvard University.
金 溥 聰 。1997。〈 報 紙 的 形 象 設 定 效 果 : 以 民 國 八 十 三 年 台 北 市 長 選 舉 為 例 〉。《 新
聞 學 研 究 》55:203-223。
吳 蕙 芬 。1999。《 候 選 人 形 象 研 究 : 以 83 年 與 87 年 台 北 市 長 候 選 人 陳 水 扁 為 例 》。
國 立 政 治 大 學 新 聞 研 究 所 碩 士 論 文 。
胡 佛 、 游 盈 隆 。1983。〈 選 民 的 投 票 取 向 : 結 構 與 類 型 的 分 析 〉。《 政 治 學 報 》11:
223-279。
張 一 彬 。1998。《 候 選 人 評 價 與 投 票 行 為 : 台 灣 一 九 九 六 年 總 統 選 舉 之 研 究 》。 東 吳

118 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
大 學 政 治 學 研 究 所 碩 士 論 文 。
陳 信 助 。1999。《 候 選 人 形 象 研 究 : 以 兩 千 年 總 統 大 選 候 選 人 連 戰 、 宋 楚 瑜 、 陳 水 扁
為 例 》。 淡 江 大 學 傳 播 研 究 所 碩 士 論 文 。
陳 世 敏 。1992。〈 候 選 人 形 象 與 投 票 行 為 〉。《 新 聞 學 研 究 》46:149-168。
陳 義 彥 。1986。〈 我 國 投 票 行 為 研 究 的 回 顧 與 展 望 〉。《 思 語 言 》23,6:557-585。
────。2001。《 跨 世 紀 總 統 選 舉 中 選 民 投 票 行 為 科 技 整 合 研 究 》。 台 北 : 國 立 政 治
大 學 選 舉 研 究 中 心 。
黃 秀 端 。1996。〈 決 定 勝 負 的 關 鍵 : 候 選 人 特 質 與 能 力 在 總 統 選 舉 中 的 重 要 性 〉。《 選
舉 研 究 》3,1:103-135。
潘 國 華 。1998。《 總 統 候 選 人 形 象 之 研 究 : 以 一 九 九 六 年 總 統 直 選 為 例 》。 國 立 政 治
大 學 新 聞 研 究 所 碩 士 論 文 。
鄭 夙 芬 。1993。〈 候 選 人 形 象 與 選 民 投 票 行 為 的 關 聯 性 分 析 〉。 收 於 陳 義 彥 主 持 之 國
科 會 專 題 研 究 成 果 報 告 。《 選 舉 行 為 與 台 灣 地 區 的 政 治 民 主 化 : 從 第 二 屆 立 法
委 員 選 舉 探 討 》:62-81。

探 索 台 灣 選 民 心 目 中 理 想 的 候 選 人 : 以 二 ○○○ 年 總 統 選 舉 為 例 119
Exploring the Electorate’s Ideal Candidate:
— The Case of 2000 Presidential Election in Taiwan
Ching-Hsin Yu *
Candidate has been seen one of the most important factor explaining voter’s
behavior in Taiwan. However, systematic study of voter’s perception of
candidate is comparatively rare. This article first tries to delineate the attributes
of an ideal candidate from voter’s perspective. Then it explores the relationship
between the attributes of an ideal president and the attributes of candidate that
voter actually votes for. By way of open-ended questionnaires, it classifies five
categories of attributes for an ideal president; they are politics-relevant personal
attributes, politics-irrelevant personal attributes, party-relevant attributes,
policy-relevant attributes, and other attributes. Among these categories, those
politics-relevant personal attributes, such as competence, experience, leadership,
and style, and those politics-irrelevant personal attributes, such as character,
personality, and background, constitute the most components of an ideal president.
On the other hand, those party-relevant attributes and policy-relevant attributes are
less prominent. Lastly, this article also indicates that even voter can picture the
attributes of an ideal president, there exists a difference between these ideal
attributes and the real attributes of presidential candidate that voter votes for.
This result also suggests that voter’s perception of candidate attributes and voting
* Associate Research Fellow of Election Study Center, National Chengchi University.

120 東 吳 政 治 學 報 /2003/ 第 十 七 期
behavior are not always consistent.
Key words: open-ended questionnaire, politics-relevant personal attributes,
politics-irrelevant personal attributes, party-relevant attributes,
policy-relevant attributes, presidential election