Gian Piero Quaglino, Fare formazione. I fondamenti ... - Univirtual.eu

Gian Piero Quaglino, Fare formazione. I fondamenti della
formazione e i nuovi traguardi, Cortina Raffaello, Milano, 2005;
pp.246
Recensione di Silvia Zanetti - 8 luglio 2007
Abstract
La formazione è un fenomeno ormai consolidato e si propone di rispondere a differenti domande di
acquisizione e sviluppo di competenze in svariati contesti collettivi, tuttavia la sua progressiva
diffusione non è stata accompagnata da un adeguato approfondimento del quadro teorico di
riferimento. Il saggio, attraverso una scrupolosa analisi storica e letteraria ed un rigoroso
approccio al tema, si propone come un possibile contributo per la ricerca di una struttura teorica,
dai più precisi contorni, che possa esprimere la complessità del fenomeno formazione. L’autore
espone con coerenza, meticolosità e allo stesso tempo semplicità la propria proposta di Teoria
Generale della Formazione riuscendo ad interpretare e a far rispecchiare la caratteristica
principale della formazione, cioè la complessità.
Training is a well established phenomenon and is meant to respond to different applications for
acquisition and development of skills in a variety of contexts collective, but its gradual spread has
not been accompanied by an adequate deepening of the theoretical framework of reference. The
essay, by a scrupulous historical and literary analysis and a rigorous approach to the issue, it is
proposed as a possible contribution to the search for a theoretical structure, the more precise
contours, that can express the complexity of the training phenomenon.
The author exposes consistently, meticulousness and at the same time simplicity his General
Theory of Training and managed to interpret and to reflect the main feature of training, namely
complexity.
Recensione
Questo saggio è la nuova edizione di un testo, arricchito con una postfazione, che è
stato per anni considerato il principale riferimento per tutti coloro che operano nel
campo della formazione in una visione di qualificazione professionale e di sviluppo
personale. L’idea dell’autore può essere considerata una sfida di ordine teorico poiché
consiste nell’ intenzione di proporre una Teoria Generale della Formazione. Tale
intento nasce dal presupposto che la caratteristica principale della formazione
professionale è la notevole complessità e che quindi risulta necessario “…individuare
una struttura teorica che possa esprimere la complessità del fenomeno
formazione… non si tratta tanto di ricercare una teoria generale come modello
unico, complessivo ed esclusivo a un tempo, e così "conclusivo": si tratta piuttosto
di alimentare un pensiero teorico, un progetto, un fondamento capace di ancorare
la pratica e di rinnovarla.” (p.VIII)
Secondo l’autore, i principali caratteri distintivi della formazione, all’interno della più
ampia compagine di complessità, sono: la crescita esponenziale della domanda, cioè
crescente richiesta di interventi formativi, lo stallo dell'offerta, ossia l’incapacità di
rispondere in modo adeguato all’espansione della domanda, l’animazione della
comunità degli operatori, nel senso di una maggiore diffusione del mestiere di
formatore e della crescente richiesta di riconoscibilità professionale. L’autore spiega
quindi dettagliatamente i motivi che sottostanno ad ognuno dei suddetti caratteri
distintivi, dopodiché passa a considerare i “nodi” problematici che possono emergere
da tale situazione e i possibili obiettivi da prefiggersi. Il principale fattore che
influenza negativamente l’efficacia della formazione, è quello che lui chiama “un
vuoto di teoria” e che definisce come”…azione alla cieca, il che a sua volta significa
impossibilità di apprendimento e dunque preclusione di ogni accumulo di esperienza.”
(p.9) Tuttavia l’autore ritiene che una teoria alla base della formazione esiste, ma in
1

ealtà non viene riconosciuta tale e quindi sussiste “un vuoto di consapevolezza della
teoria” e “un vuoto di consapevolezza della formazione” che interagiscono e si
influenzano a vicenda. Tale problema può essere risolto ricomponendo e ripensando
una teoria della formazione, però per far questo bisogna prima definire il concetto di
formazione. Per l’autore formazione consiste in un’attività educativa che ha come
finalità la promozione, l’ espansione, l’aggiornamento del sapere e delle sue modalità
di utilizzo. La formazione, però, può anche costituire il motore per il cambiamento
delle organizzazioni a condizione che: sia pensata e attuata in termini di processo;
condivida un significato e un orientamento strategico; esiga tecnologia ed
espressione di valori. Proprio su quest’ultimo aspetto l’autore sottolinea che, per
quanto la formazione richieda sicuramente "tecnologia" questa rappresenta una
dimensione che va mantenuta in perfetta opposizione rispetto a quella dei valori,
onde evitare la perdita del soggetto, cioè la scomparsa del soggetto dal processo
educativo a vantaggio dei contenuti che rimarrebbero così unica espressione
dell'azione mirata all'apprendimento. Dopo aver riflettuto sulle difficoltà insiste
nell’operazione di definizione di una teoria e dopo aver chiarito il significato stesso di
“teoria” , distinguendo tra teorie ufficiali e teorie ingenue, l’autore passa a proporre
una Teoria Generale della Formazione (TGF) che designa come un “sistema di sapere
complessivo e sovraordinato” che si avvicina ad una pedagogia degli adulti e che
include altre teorie, quali la Teorie dell’organizzazione, la Teoria dell’azione formativa
( i cui elementi sono Teoria degli Obiettivi, Teoria dell’Apprendimento,Teoria
dell’Insegnamento), la Teoria del processo di formazione.
Nel secondo capitolo Quaglino si propone d’individuare e costruire una Teoria degli
Obiettivi (TdO) che risulti coerente con la TGF e specifica rispetto ad altri ambiti di
teoria. Le sue modalità operative consistono nello scegliere e fissare dei criteri,
ricavandoli dai contributi disponibili della letteratura, in base ai quali formulare una
prima ipotesi di struttura di una TdO. Una teoria, per assumere valore di modello
concettuale di riferimento in relazione al suo oggetto deve saperlo risolvere, saperlo
esprimere, nel senso della completezza e della chiarezza, sapervi aderire. Tra i
contributi della letterarura l’autore prende in considerazione e analizza, in termini di
punti di forza e punti di debolezza rispetto ad una TdO, tre categorie: le tipologie
semplici (del tipo: conoscenze, capacità ed atteggiamenti), le tassonomie
(soffermandosi principalmente su quella di Bloom), le liste di capacità (con maggiore
riferimento a quelle manageriali). Dalla breve analisi emerge che una tipologia di
obiettivi, per essere in grado di guidare in modo consapevole ed efficace l’azione
educativa, deve soddisfare tre condizioni: saper determinare un oggetto distinto
rispetto a una Teoria dell’apprendimento (TdA) e quindi non può coincidere con un
elenco di finalità educative, saper stabilire dei collegamenti con una Teoria del
Soggetto (TdS) al fine di una contestualizzazione, proporre un approccio olistico per
il superamento di una visione per “elementi distinti e separati”.
La tipologia che tra quelle considerate soddisfa maggiormente queste condizioni è
rappresentata dalle liste di capacità in quanto le capacità elencate sono ben
contestualizzate e si distinguono da una TdA, anche se non propongono un
approccio olistico.
Esiste un forte legame tra TdS e TdO nel senso che l’adesione ad una TdS
meccanicista piuttosto che ad una organicista comporta la strutturazione di TdO
diverse. La TdS che maggiormente soddisfa le condizioni sopra menzionate è senza
dubbio quella organicistica ed è a questa che l’autore fa riferimento nel proporre il
concetto di competenza, che utilizza come lemento base per definire in modo
articolato ed esaustivo le linee di proposta per una TdO.
Prima di affrontare l’analisi e la descrizione di una Teoria dell’Apprendimento l’autore
rimarca le caratteristiche che la differenziano dalla TdO insistendo sul fatto che è
l’oggetto d’interesse che si rivela sostanzialmente differente: infatti per la TdO
l’oggetto sono i traguardi educativi, mentre per la TdA sono i processi di
apprendimento. Quindi passa a delineare le condizioni che vincolano una TdA, quali:
la definizione dell’oggetto, che si identifica con i processi mediante i quali si
2

acquisisce sapere; il riferimento al soggetto, che consiste nella centratura sul
soggetto e nel considerare una pluralità di modalità di conseguimento
dell’apprendimento (l’autore la definisce non-riduzionismo); definizione di un oggetto
“ristretto” all’ambito del progetto educativo, nel senso che una TdA nel definire il
proprio oggetto deve fare riferimento a quei processi che sottendono l’apprendimento
nell’ambito di un progetto educativo e non in altri. Per individuare i contenuti di tale
teoria l’autore descrive sinteticamente i vari contributi sui temi dell’apprendimeto
presenti in letteratura, classificandoli in teorie generali, modelli sequenziali o cicli,
tipologie di approcci. Le teorie generali non soddisfano alcune delle condizioni fissate,
soprattutto non vi è la centratura sul soggetto poiché colui che apprende è soggetto
passivo e ricettivo; i modelli sequenziali, tra i quali analizza quello di Kolb, secondo
l’autore definiscono un modello ma non sono in grado di definire il modello di
apprendimento; le tipologie di approcci, che fanno particolare riferimento alla
formazione manageriale, risultano più operative, ma non soddisfano tutte le
condizioni fissate. In conclusione Quaglino ritiene che tutti i contributi esposti
concorrono all’individuazione di condizioni e contenuti di una TdA poiché le teorie
generali delimitano l’ambito rispetto al quale vincolare condizioni e contenuti; i modelli
sequenziali ne procurano gli elementi; le tipologie di approcci ne propongono una
linea di ragionamento. A conclusione del capitolo l’autore prende in esame e descrive
a grandi linee un lavoro di Burgoyne e Stuart sui modelli di apprendimento. Nei
capitoli quarto e quinto vengono affrontati gli elementi della Teoria
dell’Insegnamento: Teoria dei Metodi (TdM) e Teoria del Formatore (TdF).
Per affrontare il tema della TdM vengono ricordati brevemente i dibattiti e le
riflessioni sui problemi dei metodi, individuando le principali antinomie, come quelle tra
accademismo e attivismo, tra contenuti e processi, tra strutturazione e
destrutturazione, che l’autore cerca di riproporre non tanto come “opposizioni” ma
come un complesso articolato di differenti metodologie alternative, tutte possibili e
interconnesse. Si passa, quindi, alla descrizione di due vaste categorie di metodi:
quelli tradizionali, nei quali il soggetto in apprendimento assume una posizione che
varia dall’esclusivo ascolto al coinvolgimento, e quelli emergenti, nei quali il soggetto
interviene in prima persona e in modo consapevole nel proprio processo di
apprendimento. L’autore definisce, quindi, l’oggetto di una TdM come “ le strategie
formative adottabili al fine di attivare processi di apprendimento conformi con i
traguardi educativi fissati.” (p. 131) Ne consegue che i singoli metodi sono
interpretati come l’insieme delle condizioni che favoriscono l’apprendimento e si
differenziano in base all’unità di spazio, tempo e azione, inoltre, considerato il legame
privilegiato con la TdF, designano il tipo di relazione che s’instaura tra formatore e
formandi. L’autore propone una classificazione dei vari metodi esposti tenendo conto
di due criteri, il riferimento al soggetto e la centratura sul soggetto, individuando così
tre grandi gruppi delimitati agli estremi da due metodi: istruzione programmata,
gruppo metodi centrati sull’ascolto (accademismo), gruppo metodi centrati sul
coinvolgimento (attivismo), gruppo metodi centrati sulla responsabilizzazione
(progettualismo), metodi riflessivi.
Per intraprendere la trattazione della TdF l’autore dapprima propone una riflessione e
un dibattito sul ruolo del formatore secondo tre elementi: la difficoltà d’individuare e
delineare un profilo professionale del formatore, i rischi che sottostanno alla
professione, le expertise che connotano tale professionalità. Quindi passa ad
analizzare i vari contributi della letteratura lamentando una carente riflessione sul
tema ed un dibattito piuttosto “precario”; inoltre rimarca che è opportuno focalizzare
l’attenzione sulla “natura pedagogica del ruolo del formatore” e quindi sulla
dimensione relazionale che è specifica dell'azione del formatore.
Nella sintesi finale e nella postprefazione l’autore sottolinea che pur essendo il suo
saggio datato, le problematiche da lui evidenziate rimangono ancora attuali e
ribadisce che la sua proposta di una teoria generale della formazione rimane aperta e
non conclusa: infatti, permane il fine ultimo di stabilire un’interazione circolare tra
3

teoria e prassi o meglio tra “consapevolezza della teoria” e “concretezza della
formazione”.
Il testo si presenta ricco di analisi approfondite dei contributi storici della letteratura
in ambito della formazione. L’approccio nella costruzione e giustificazione di un’ipotesi
di teoria generale della formazione, in grado di esprimerne la complessità, risulta
molto rigoroso e ricco di documentate argomentazioni. Nel complesso il saggio, anche
se datato continua a costituire un ottimo testo di riferimento per chi si occupa di
formazione sia in ambito di ricerca sia in ambito professionale.
Indice
Prefazione; 1. Per una Teoria Generale della Formazione; 2 Gli obiettivi; 3
L'apprendimento;4 I metodi ; 5 Il formatore; 6 Sintesi e conclusioni; Postfazione;
Riferimenti bibliografici.
Autore
Gian Piero Quaglino è ordinario di Psicologia della formazione e preside della facoltà di
Psicologia dell'Università di Torino. Autore di numerosi saggi, direttore della collana
“Individuo, gruppo, organizzazione” , Casa Editrice Cortina Raffaello.
Bibliografia essenziale dell’autore
C.G. Cortese, G.P. Quaglino, Gioco dí squadra, Cortina Raffaello, Milano, 2003
G.P. Quaglino, La vita organizzativa, Cortina Raffaello, Milano, 2004
C. Ghislieri, G.P. Quaglino, Avere leadership, Cortina Raffaello, Milano, 2004
G.P. Quaglino, Autoformazione, Cortina Raffaello, Milano, 2004
Links
http://www.psych.unito.it/main/pers/ordinari/quaglino.html
[Università di Torino – Dipartimento di Psicologia]
http://db.formez.it/ArchivioNews.nsf/a578eb75b67ad00bc1256e220031865b/4cd9c5f
8d2394cccc1256f6200405557?OpenDocument
[Formazione e cambiamento – Riflessioni sull’opportunità autoformativa. Intervista a
Gian Piero Quaglino a cura di Roberta D'Eramo ]
4