VERIFICA DEI PARAMETRI DEL MODELLO PER IL ... - AIIA2011

Convegno di Medio Termine dell’Associazione Italiana di Ingegneria Agraria
Belgirate, 22-24 settembre 2011
memoria n.
VERIFICA DEI PARAMETRI DEL MODELLO PER IL CALCOLO DEI
COSTI DI MANUTENZIONE E RIPARAZIONE DI TRATTORI 4RM
IN PIANURA PADANA: PRIMI RISULTATI
A. Calcante 1 , F. Mazzetto 2 , L. Fontanini 3
(1) Dipartimento di Ingegneria Agraria, Università degli Studi di Milano
(2) Facoltà di Scienze e Tecnologie, Libera Università di Bolzano
(3) Effelle Solution, Capralba Cremona
SOMMARIO
In un momento come quello attuale, dove è importante razionalizzare gli investimenti,
un’attenta analisi dei costi di esercizio del parco macchine rappresenta un valido
supporto nell’ottimizzazione dei costi aziendali. In questo quadro i costi di
manutenzione e riparazione (Cmr) incidono generalmente sul 10-15% dei costi totali e
tendono ad aumentare con l’età della macchina diventando un importante parametro
riguardo al periodo ottimale per la sostituzione della macchina stessa. I modelli di
stima dei Cmr attualmente in vigore sono, nella quasi totalità, calibrati in funzione del
comparto agricolo statunitense, estremamente differente rispetto a quello italiano. Di
conseguenza, può essere interessante riesaminare i parametri di modello in base alle
caratteristiche nazionali; a tale scopo, nel presente lavoro sono stati acquisiti i dati
riguardanti i Cmr di vari modelli di trattori 4RM presenti in Pianura Padana. L’analisi
condotta ha evidenziato la necessità di aggiornare il modello di analisi calibrandolo a
livello nazionale, con l’obiettivo di affinare la stima dei Cmr sia per poter effettuare
valutazioni commerciali da parte dei costruttori di macchine sia per agevolare gli
imprenditori agricoli nella fase di acquisto di una macchina agricola nuova.
Parole chiave: Costi di manutenzione e riparazione, trattori 4RM, analisi economica.
1 INTRODUZIONE
L’acquisto e l’utilizzo di macchine motrici e operatrici è una delle voci di costo più
rilevanti del comparto agricolo (Buckmaster, 2003; Mazzetto et al., 2010). Di
conseguenza, in un momento come quello attuale dove è importante razionalizzare gli
investimenti, è necessario condurre un’attenta analisi dei costi di esercizio delle varie
macchine coinvolgendo, a vario titolo, tutti gli attori del comparto: a) i costruttori di
macchine, b) le imprese agromeccaniche, e c) le aziende agricole. Per queste ultime, in
particolare, è stato osservato che i costi della meccanizzazione possono incidere per il
15-50% sui costi totali di produzione (dati medi relativi a colture di pieno campo) (E.U.
FADN, 2007). In questo quadro i costi di manutenzione e riparazione (Cmr) incidono
generalmente sul 10-15% dei costi totali e tendono ad aumentare con l’età della

A. Calcante, F. Mazzetto, L. Fontanini
macchina diventando un importante parametro per stabilire il periodo ottimale per la
sostituzione della macchina stessa. La valutazione dei Cmr a consuntivo presuppone
un'organizzazione aziendale con sistemi affidabili per il monitoraggio dei costi interni.
La registrazione di queste informazioni, tuttavia, è di norma altamente incompleta, se
non del tutto mancante: nelle situazioni più favorevoli, laddove si applica la contabilità
analitica, si riescono tutt'al più a raccogliere i costi relativi alle fatture pagate per i
servizi svolti da officine esterne. Per tale motivo, quasi sempre la valutazione di questi
costi viene impostata attraverso approcci a preventivo.
A livello metodologico sono disponibili diversi modelli di calcolo. Uno tra i modelli
più noti ed utilizzati per il calcolo dei Cmr è quello proposto nel 1970 da Bowers &
Hunt. Essi proposero un modello a tre parametri costruito a partire dai costi di
manutenzione e riparazione relativi ad un vasto campione di macchine, i cui dati erano
messi a disposizione dalla rete nazionale di assistenza tecnica (USDA),
tradizionalmente molto attiva e ben organizzata su tutto il territorio degli USA.
Fairbank (1971), sviluppa due modelli ricavati a partire dalle informazioni raccolte -
mediante interviste – su un campione di 114 agricoltori del Kansas: uno per i trattori
(2RM e 4RM) ed uno per le macchine da raccolta semoventi. Il modello proposto da
Fairbank riprende un’equazione a due parametri suggerita dall’ASAE nel 1966 con lo
standard D230.1 che permette di stimare i costi di manutenzione applicando la seguente
equazione (1):
TAR = RC1 * (X) RC2 (1)
dove:
TAR: costi per manutenzione e riparazione totali accumulati (espressi come
percentuale sul valore a nuovo, Vo, della macchina);
X: ore di lavoro accumulate da ciascuna macchina, espresse come percentuale
rispetto alla durata fisica;
RC1 e RC2 coefficienti numerici adimensionali, responsabili della forma della curva
interpolante.
Hunt (1974) ha analizzato i Cmr riguardanti 745 macchine (tra motrici ed
operatrici) in Illinois e ha riproposto sia un modello a due parametri, sia quello a tre
parametri, prendendo in considerazione, oltre alle ore d’impiego cumulate delle varie
macchine, anche la superficie lavorata all’anno. L’ASAE D230.3 del 1978 rivede i
parametri di Hunt 1974 aggiornandoli. Ward et al. (1985) elaborano 10 anni di dati
relativi ai costi di riparazione e manutenzione di trattori 2RM e 4RM presenti in Irlanda,
applicando un modello basato su una power function a due parametri. Rozt (1987)
ribadisce la validità del modello a due parametri per la stima dei Cmr pur sottolineando
il fatto che la loro deviazione standard spesso assume un valore superiore alla media dei
valori annui. Questa considerazione, che evidenzia notevoli difformità all’interno del
campione studiato (già osservata, peraltro, da Bowers & Hunt 1970), sconsiglia
definitivamente l’adozione del modello a tre parametri in quanto, sebbene forse più
accurato, risulta troppo complesso da applicare alla luce dei risultati conseguibili, dal
momento che la distribuzione dei Cmr segue un processo di tipo stocastico. L’utilità del
modello a due parametri si limita, quindi, a descrivere a livello generale il trend dei
costi di manutenzione e riparazione in funzione delle ore cumulate di impiego delle
macchine. Rotz suggerisce, inoltre, la necessità di adattare i due parametri RC1 e RC2
alle specifiche realtà locali. Nel 2003 l’ASAE, con lo standard EP497.4, pubblica un

Verifica dei parametri del modello per il calcolo dei costi di manutenzione e riparazione di trattori 4RM in
Pianura Padana: primi risultati
aggiornamento dei parametri RC1 e RC2 delle macchine agricole. Infine, nella
pubblicazione ASABE D497.6 del giugno 2009 si può notare come i parametri RC1 e
RC2 attribuiti ai trattori 2RM e 4RM siano rimasti invariati rispetto alla precedente
versione del 2003.
A livello nazionale, alcuni Autori hanno condotto esperienze in merito: Piccarolo et
al. (1989) hanno applicato, ad un certo numero di trattori operanti in Piemonte, il
modello classico di Bowers & Hunt (1970) ricalcolandone i tre parametri. I Cmr
ottenuti, per i trattori 4RM, erano molto alti: il 70% di Vo dopo 8000 ore di lavoro.
Sartori et al. (1992) hanno reperito i Cmr di 149 trattori (92 2RM e 57 4RM) in
provincia di Padova e applicato il modello a due parametri. Il risultato è in netto
contrasto con l’esperienza precedente, dato che l’incidenza dei Cmr riferiti a Vo era solo
del 39% dopo ben 10000 ore. Franco et al. (1998), infine, hanno esaminato 11 trattori
in provincia di Viterbo (2 2RM, 6 4RM e 3 cingolati) e applicato vari modelli con
l’obbiettivo di stimare i Cmr, soprattutto nel periodo post vita utile delle macchine.
Sono lavori di qualche anno fa: questo tipo di analisi, date le continue innovazioni
tecnologiche nel settore macchine agricole, dovrebbe essere svolto abbastanza di
frequente (le ultime review dell’ASAE/ASABE, infatti, sono state rilasciate, a partire
dal 1987, ogni 6 anni). A tale scopo, nel presente lavoro sono stati acquisiti i dati
riguardanti i Cmr di vari modelli di trattori presenti in Pianura Padana. Le informazioni
sono state ricavate attraverso interviste ai proprietari e, soprattutto, grazie
all’interrogazione dei database disponibili presso i concessionari. L’analisi ha riguardo i
soli trattori gommati 4RM, dato che i modelli 2RM sono sempre meno utilizzati in Italia
e occupano – ormai da qualche anno a questa parte - una quota modesta di mercato.
2 MATERIALI E METODI
Il presente studio è stato realizzato raccogliendo i costi di manutenzione e
riparazione (ordinari e straordinari) relativi a trattori di proprietà di allevatori e
contoterzisti operanti nella pianura Lombarda. L’indagine preliminare ha riguardato 33
trattori 4RM di vario modello e di potenza compresa tra 59 e 242 kW (media 110 kW)
ripartiti in: 7 trattori (potenza media: 84 kW, impiego medio annuo: 510 ore/anno)
presenti in aziende zootecniche e 26 trattori (potenza media: 117 kW, impiego medio
annuo: 871 ore/anno) utilizzati da contoterzisti. Il campione è stato scelto in funzione
sia della potenza, considerando un range che comprende macchine polivalenti e
macchine destinate a lavori pesanti, sia del tipo di impresa: il contoterzista tende, infatti,
a sfruttare il trattore esaurendone le funzioni – di norma - in un arco di tempo inferiore
alla durata fisica, mentre l’imprenditore agricolo, all’opposto, utilizza il mezzo (a meno
di gravi incidenti) per un numero di anni spesso eccedente la sua durata economica.
L’impiego medio annuo delle macchine considerate è di 790 ore/anno, nettamente
superiore alla media nazionale, ma inferiore rispetto alla realtà statunitense (970
ore/anno). Al fine di raggiungere un soddisfacente livello di completezza, i dati dei Cmr
dei vari mezzi sono stati raccolti utilizzando tre diverse fonti:
1) contatto diretto con il proprietario del trattore, attraverso la compilazione di apposite
schede. In questo modo è stato possibile recuperare i dati relativi alle piccole attività
di manutenzione svolte nell’officina aziendale;
2) interrogazione dei database dei concessionari di zona, sui quali sono registrati gli
interventi di manutenzione ordinaria, programmata e straordinaria;

A. Calcante, F. Mazzetto, L. Fontanini
3) informazioni provenienti dai depliant e libretti di uso e manutenzione redatti dai
costruttori, per integrare eventuali voci mancanti limitatamente alle manutenzioni
programmate.
Da notare che, a differenza di tutti gli altri lavori dove i Cmr venivano raggruppati
su base annua, nel nostro caso i Cmr si riferiscono alle ore di lavoro del trattore rilevate
al momento dell’intervento ordinario o straordinario.
Dal punto di vista operativo, i dati forniti dal campione intervistato sono stati
confrontati e, spesso, integrati, con quelli presenti sui database dei concessionari di
zona. In particolare, questi ultimi rappresentano la fonte più completa relativa alla
maggior parte degli interventi di manutenzione straordinaria (e dei corrispondenti Cmr)
che, come è logico aspettarsi, raramente vengono effettuati in azienda.
I costi per la manutenzione ordinaria sono stati ricavati a partire dalle informazioni
fornite dai proprietari e, in assenza di informazioni, in base a quanto riportato dai libretti
d’uso e manutenzione del trattore. Il costo della manodopera necessaria alla
manutenzione ordinaria e stato stimato pari a 35 €/h, mentre per la manutenzione
straordinaria è stato considerato quello relativo al momento in cui è avvenuto
l’intervento. Ne è derivata un’indagine completa e molto accurata: di sicuro, la non
eccessiva numerosità del campione è ampiamente compensata dalla completezza delle
informazioni. Una volta censiti tutti i trattori, i valori dei Cmr espressi come percentuale
sul valore a nuovo in funzione delle ore cumulate di utilizzo sono stati riportati su un
grafico bidimensionale. L’interpolazione dei valori, utilizzando la power function a due
parametri (1) ha permesso di calcolare i valori di RC1 e RC2 relativi alla popolazione di
trattori presa in esame.
3 RISULTATI
Per determinare i parametri RC1 e RC2 riferiti al contesto italiano, è stata eseguita
l’interpolazione dei valori dei Cmr riferiti al valore a nuovo di tutti i trattori considerati
(Figura 1), espressi in funzione delle ore cumulate di lavoro (in migliaia) attraverso
l’equazione (1).
Figura 1. Modello predittivo dei costi di manutenzione e riparazione proposto nel presente lavoro
in funzione delle ore di lavoro cumulate espresse in migliaia.

Verifica dei parametri del modello per il calcolo dei costi di manutenzione e riparazione di trattori 4RM in
Pianura Padana: primi risultati
I valori dei due parametri ottenuti sono, rispettivamente: RC1 = 1.9466, RC2 =
1.3538, con un R 2 di 0.8433. Successivamente, il presente modello è stato comparato
con quelli proposti da altri Autori, limitatamente ai trattori 4RM (Figura 2). I Cmr, per
omogeneità di confronto, sono stati calcolati considerando una durata fisica delle
macchine pari a 12000 ore. E’ possibile osservare che, con il presente modello, fino a
4000 ore di lavoro i Cmr stimati seguono l’andamento proposto dall’ASAE D 230.4,
1987 e sono leggermente superiori rispetto a quanto ipotizzato da Rotz (1987) e da
ASABE D 497.6, 2009. Tra 4000 e 8000 ore viene, di fatto, rispettato il modello
ASABE D 497.6, 2009, mentre oltre le 8000 ore la curva dei Cmr assume un andamento
tale da attestarsi al di sotto di tutte le curve poste a confronto, stimando l’incidenza dei
Cmr - a 12000 ore - pari circa al 55% di Vo (valore intermedio rispetto alle stime di
Piccarolo et al. (1989) e Sartori et al. (1992)). Il particolare andamento dei Cmr
relativo alla realtà italiana considerata è dovuto, presumibilmente, al minore impiego
annuo delle macchine rispetto agli Stati Uniti. Inoltre, a seguito delle interviste ai
proprietari, è stato possibile rilevare, in buona parte dei casi, la diversa intensità d’uso
dei singoli trattori in funzione dell’età: da impieghi pesanti nei primi anni di vita, si
tende ad impiegare le macchine per operazioni più leggere man mano ci si avvicina al
termine della loro durata fisica. Ciò si traduce, ad un elevato numero di ore cumulate di
lavoro, in minori costi di manutenzione dato che il trattore cambia, sostanzialmente, la
sua funzione nell’ambito dell’azienda. In ogni caso è evidente la differenza tra il
modello attualmente in uso (ASABE D 497.6, 2009) e quello calcolato per l’area del
Nord Italia considerata, confermando la necessità di sviluppare modelli calibrati in
funzione delle varie realtà nazionali.
Figura 2. Confronto tra il modello proposto nel presente lavoro e quelli presenti in letteratura.
4 CONCLUSIONI
Il presente lavoro è stato condotto con l’obbiettivo di calcolare i parametri RC1 e
RC2 del modello power function normalmente impiegato per calcolare i Cmr di trattori
4RM, a partire dai dati di 33 macchine attive nella Pianura Lombarda e di confrontare i

A. Calcante, F. Mazzetto, L. Fontanini
risultati ottenuti con quanto presente in bibliografia, facendo particolare riferimento alle
pubblicazioni ASAE/ASABE che, di fatto, sono lo standard per questo tipo di analisi. I
primi risultati hanno confermato, in accordo con quanto espresso dagli altri Autori, la
necessità di poter disporre di modelli calibrati sulle realtà nazionali; ciò consente di
affinare la stima dei Cmr sia per effettuare valutazioni commerciali corrette da parte dei
costruttori di macchine (stima attendibile del fatturato in ricambi e manodopera), sia per
agevolare gli imprenditori nella fase di acquisto di una macchina agricola nuova
(confronto tra i programmi di manutenzione o di estensione della garanzia). Il recupero
delle informazioni è stato alquanto arduo nonostante il campione analizzato sia – ad
oggi - relativamente ridotto, con situazioni dove la registrazione dei costi di
manutenzione e riparazioni veniva effettuata a mano e altre situazioni dove i conti erano
gestiti a “a memoria” da parte dei proprietari delle macchine. La disponibilità dei
database dei concessionari (di sicuro un’enorme opportunità, dato che tali archivi sono
di difficile consultazione poiché contengono dati “sensibili” per le case costruttrici) è il
valore aggiunto del presente lavoro che, integrato con le informazioni relative alle
manutenzioni programmate, risulta essere estremamente completo e fedele alla realtà.
BIBLIOGRAFIA
American Society of Agricultural Engineers Yearbook, ASAE D 230.1: Agricultural machinery
management data, ASAE, St. Joseph, MI 49085, 1966.
American Society of Agricultural Engineers Yearbook, ASAE D 230.3: Agricultural machinery
management data, ASAE, St. Joseph, MI 49085, 1978.
American Society of Agricultural Engineers Yearbook, ASAE D 230.4: Agricultural machinery
management data, ASAE, St. Joseph, MI 49085, 1987.
American Society of Agricultural Engineers Yearbook, ASAE EP 497.4: Agricultural machinery
management data, ASAE, St. Joseph, MI 49085, 2003.
American Society of Agricultural Engineers Yearbook, ASAE D 497.6: Agricultural machinery
management data, ASABE, St. Joseph, MI 49085, 2009.
Bowers W., Hunt D. R. Application of mathematical formulas to repair cost data. Transaction of
the ASAE, 1970, 13(6): 806-809.
Buckmaster D.R. Benchmarking tractor costs. Applied Engineering in Agriculture, 2003, 19(2):
151-154.
E.U. European Commission Farm Accountancy Data Network.
http:// ec.europa.eu/agriculture/rica/index.cfm
Fairbank G.E., Larson G.H., Do-Sup Chung. Cost of using farm machinery. Transaction of the
ASAE, 1971, 14(1): 98-101.
Franco S., Monarca D. La valutazione preventiva dei costi di riparazione e manutenzione delle
trattrici. Rivista di Ingegneria Agraria, 1998, 29(3): 135-143).
Hunt D.R. Eight years of farm machinery cost monitoring. ASAE Paper No 74-1544, 1974.
Mazzetto F., Calcante A. Come valutare i costi della manutenzione, Il Contoterzista, 2010, 3: 1-6.
Piccarolo P., Calvo A., Del Treppo S. Analisi dei modelli per la valutazione dei costi di
manutenzione e riparazione delle macchine agricole e verifica di applicabilità del modello di
Bowers e Hunt . Rivista di Ingegneria Agraria, 1989, 20(1): 11-20.
Rozt C.A. A standard model for repair costs of agricultural machinery. Applied Engineering in
Agriculture, 1987, 3(1): 3-9.
Sartori L., Galletto L. Costi di riparazione e manutenzione dei trattori nella Provincia di Padova.
Rivista di Ingegneria Agraria, 1992, 23(2): 81-89.
Ward S.M., McNulty P.B., Cunney M.B. Repair costs of 2 and 4 WD tractors. Transaction of the
Asae, 1985, 28(4): 1074-1076.