Anno IX - n. 1 - Consiglio dell'Ordine degli Avvocati Nocera Inferiore

38
aprile 2012
39
historia et antiquitates aprile 2012
Historia
et Antiquitates
Dal Confessore diretto per le
confessioni della gente di campagna
di Alfonso Maria de’ Liguori.
di Gianluca Granato
Degli obblighi di alcune persone particolari,
cioè de’ giudici, scrivani, avvocati, accusatori,
testimonj, e rei (tratto dal capo vigesimo del
Confessore diretto per le confessioni della gente di
campagna di Alfonso Maria de’ Liguori, 1764).
Di seguito il contenuto del ventesimo capitolo
dell’Opera di Alfonso Maria de’ Liguori, con le
considerazioni rivelate negli anni in cui, già da
tempo, il Santo aveva deciso di abbandonare la
professione forense; il libro, nella sua versione
completa, apparve per la prima volta a Benevento,
presso Pignatelli, accompagnato dall’imprimatur
dell’arcivescovo della città. Sant’Alfonso scelse l’editore
Pignatelli perché a Napoli aveva incontrato
un censore poco benevolo, “un certo revisore
curioso e per verità poco intendente di Morale”; il
tipografo di Benevento (a quel tempo ducato
pontificio nel regno di Napoli e quindi esente
dalle noie regaliste del governo napoletano), non
era, infatti, soggetto a controlli fastidiosi e, anzi,
ricevette da parte del censore arcivescovile, il
padre Lubrani S.J., una lusingante approvazione:
“Questo libro irreprensibile sotto il rapporto
della fede e dei costumi è in tutto degno della
pietà e della scienza dell’illustre autore. È
un’Epitome della sua teologia morale, teologia di
cui il papa Benedetto XIV ha fatto il più grande
elogio”. L’espediente, tuttavia, non rassicurò
completamente Alfonso Maria de’ Liguori; infatti,
quando il suo libro apparve a Benevento, il 27 febbraio
1764 scrisse al P. Ferrara: “Il mio nuovo
opuscolo è finito e rivestito di tutte le approvazioni
volute. Io però mi tengo in guardia e non
voglio introdurlo a Napoli, tantomeno lo diffondo
qui per il momento, ho le mie ragioni per questo”:
“In questa materia lasceremo di scrivere quelle
cose che s’appartengono al Foro; solamente noteremo
alcune dottrine più principali, che riguardano
la coscienza. E parlando de’ giudici, si noti per
primo che il giudice non può condannare il reo
senza la precedente accusa; eccettoché se’ il delitto
fosse notorio, o ne fosse pubblica la fama, contestata
con due testimonj. Si noti per secondo,
che se il giudice sa privatamente, che alcuno è reo,
ma quegli in giudizio sta provato per innocente,
non può condannarlo. Il dubbio è, se può condannare
chi sta provato per reo, ma egli sa ch’è
innocente. Molti l’affermano con San Tommaso…
ma molti altri… lo negano; … avvertasi però, che
tal dubbio corre nelle sole cause criminali, perché
nelle civili è certo, che il giudice dee far la sentenza
secundum allegata et probata. Si noti per terzo,
che, … il giudice non può giudicare secondo l’opinione
meno probabile, ma secondo la più probabile.
E quando le opinioni fossero egualmente
probabili, dee divider la roba. Ma quando poi la
ragione del possessore fosse abbastanza probabile
… che dee giudicarsi in suo favore; mentre (come
dice Sant’Agostino) il possesso da’ un jus certo di
ritenere la roba, finché non consta, che è quella è
d’altri; … si noti per quarto, che ’l giudice non può
ricevere dalle parti doni di prezzo. Ma si dubita
per primo se possa ricevere esculenti (prodotti da
masticare - ndr) e poculenti (prodotti da bere -
ndr) spontaneamente offerti. …Si dubita per
secondo, se il giudice, dopo fatta la sentenza
ingiusta per causa del dono ricevuto, sia tenuto a
restituirlo. Molti l’affermano; ma altri anche probabilmente
lo negano… Parlando degli scrivani;
questi peccano, se esigono più della tassa; eccettoché
se facessero qualche fatica straordinaria, o
pure… se la tassa fosse fatta molto anticamente, e
si considerasse improporzionata a’ tempi presenti,
in cui son cresciuti i prezzi delle robe…
Parlando degli avvocati, si noti per primo, che i
monaci e chierici in sacris, o beneficiati, non possono
patrocinare altre cause, che le proprie, o de’
congiunti, o de’ soli orfani, e vedove... Per secondo
che nelle cause criminali si posson difendere
anche i delinquenti; ma non già gli accusatori, se
la ragione di costoro non è certa. Per terzo, che
l’avvocato è tenuto a difendere i poveri che stanno
in grave necessità, ma non con grave incomodo.
Per quarto che può difender le cause egualmente
probabili degli attori, ed anche le meno probabili
de’ rei. Si questiona poi, se possa difendere anche
le meno probabili degli attori… Se poi difende
una causa ingiusta, egli dee restituire tutti i danni
cagionati così alla parte contraria, come al suo
cliente inconsapevole della sua ingiustizia. Per
quinto, che l’avvocato pecca, se conviene del salario,
mentre la lite si sta facendo; oppure se pattuisce
de quota litis… di prendersi la terza o quarta
parte, se la lite si vince… Ma se ’l prezzo fosse giusto,
probabilmente non è tenuto a restituirlo…
Pecca ancora, se usa cavillazioni, o dilazioni
incompetenti; purché la sua ragione non fosse
evidentemente certa... Ma se la causa poi fosse
solo probabilmente giusta, ciò non si può permettere
senza evidente necessità, cioè per evitare
la sentenza d’un giudice certamente iniquo: il
quale caso è molto raro… Parlando degli accusatori,
bisogna distinguere le accuse. Altra è quella,