I portinnesti del melo - InfoKeeper

Melo
ORIENTAMENTI PER LA SCELTA
I portinnesti del melo
S. SANSAVINI, S. LUGLI, S. MUSACCHI, M. GRANDI - Dipartimento di colture arboree, Università di Bologna
Lavoro effettuato con la collaborazione di:
G. Bassi (Istituto sperimentale di frutticoltura, Provincia di Verona);
A. Bergamini (Istituto sperimentale per la frutticoltura, Trento);
C. Bomben (Dipartimento produzioni vegetali e tecnologie agrarie, Università di Udine);
A. Dorigoni (Istituto tecnico agrario statale, S. Michele all’Adige);
A.M. Imperatrice (Azienda agraria sperimentale dimostrativa «Bosco Galdo», Potenza);
O. Insero (Istituto sperimentale per la frutticoltura, Caserta);
F. Loreti (Dipartimento di coltivazione e difesa delle specie legnose, Università di Pisa);
S. Pellegrino (Consorzio di ricerca e sperimentazione per l’ortofrutticoltura piemontese, Cuneo - Regione Piemonte)
J. Youssef (Servizio di sperimentazione agraria dell’Ersa - Pozzuolo del Friuli (Udine) - Regione Friuli Venezia Giulia).
La scelta del portinnesto nei moderni
impianti di melo è da tempo orientata
in modo preponderante verso il
Malling 9, di cui sono stati selezionati
numerosi cloni a partire dal clone Emla
9, selezione operata da East Malling
dall’originario Paradiso Giallo di Metz
(Hutton, 1935; Webster, 2002; Wertheim,
1998). Degli altri tradizionali
portinnesti che hanno fatto storia nel
nostro Paese è rimasta solo una modesta
quota di MM 106 e M 26, mentre
molto diminuiti, fin quasi a scomparire,
sono M 4, M 7, M 111. In effetti, M 9
ha dimostrato un’ampia adattabilità
pedologica, un buon controllo dello
sviluppo dell’albero, in modo da corrispondere,
per certi aspetti, a densità
relativamente alte (3.000-4.000 alberi/ha),
per lo più adottate nelle valli alpine
e prealpine. Tuttavia il grado di
nanizzazione indotto da M 9 sembra
insufficiente per certi ambienti, specialmente
in terreni molto fertili e freschi,
dove la vigoria degli alberi è ritenuta
eccessiva.
Nel mercato vivaistico italiano, M 9
supera ormai il 90% del totale dei portinnesti
melo (su oltre 5,5 milioni di
piante certificate) e di questo oltre il
60% è dato dal clone Nakb T 337.
È quindi evidente che nelle principali
aree di coltivazione del melo, tanto
di montagna come di pianura, la scelta
del portinnesto è diventata sempre più
spesso una scelta di cloni e, nella fattispecie,
di cloni di M 9. È noto, però,
che i diversi cloni del melo M 9 a parità
di stato sanitario (da anni ormai
l’industria vivaistica italiana dispone
di portinnesti certificati) hanno un
comportamento alquanto variabile,
specie per quanto riguarda la vigoria
(indotta) del nesto, tanto che ormai la
scelta è molto influenzata dalla taglia
dell’albero che si vuole ottenere.
Sul piano sperimentale, tuttavia, oltre
all’indubbio interesse verso i vari
cloni commerciali di M 9, l’attenzione
degli studiosi è stata di recente estesa
a un paio di nuovi portinnesti che il
Gruppo di lavoro del Progetto ministeriale
ha inserito nella prova di confronto
di portinnesti clonali, scegliendoli
in una rosa molto ampia ormai disponibile
anche commercialmente. La
prova è dislocata, con ripetizione del
medesimo disegno, in 10 siti regionali
(tabella 1).
In questo rapporto, il terzo della serie,
dopo quelli relativi ai primi due
meeting di Gorizia e di Faenza (Sansavini
e Mantinger, 1995; Sansavini et al.,
1999) e dopo il preliminare contributo
dato dall’Università di Pisa (Loreti et
al., 2001), vengono qui illustrati i risultati
conseguiti nei primi otto anni di rilievi
sistematici eseguiti in detti campi
sperimentali. È altresì da rilevare che,
in sede di elaborazione dei risultati, si
è preferito aggregare i dati localmente
rilevati in due gruppi, relativamente
omogenei, sulla base del comportamento
degli alberi. In alcuni siti, infatti,
la prova è stata influenzata da imprevisti
fattori di stress o da cause
esterne imprecisate, che in qualche
caso hanno impedito agli alberi il raggiungimento
del massimo potenziale
di espressione della combinazione
portinnesto-varietà. Un’altra istituzione
partecipante al Progetto, la Regione
Abruzzo, non figura in elenco, in
quanto i dati presentati erano incompleti.
Tabella 1 - Gruppo di lavoro «Portinnesti melo»
Unità operative
Sigla
Consorzio di ricerca e sperimentazione per Creso CN Spinetta (CN) S. Pellegrino L. Berra
l’ortofrutticoltura piemontese, Cuneo - Regione Piemonte
Istituto sperimentale per la frutticoltura - Sezione di Trento Isf TN Borgo Valsugana (TN) A. Bergamini D. Bartolotti, M. Fontanari, P. Videsot
Istituto tecnico agrario statale, S. Michele a/A (Trento) Ia TN Maso Parti (TN) A. Dorigoni M. Comai, N. Dallabetta
Servizio di sperimentazione agraria dell’Ersa - Pozzuolo Ersa UD Talmassons (UD) J. Youssef E. Strazzolini, L. Piazza
del Friuli (Udine) - Regione Friuli Venezia Giulia
Dipartimento produzioni vegetali e tecnologie agrarie, Dpvta UD Zoppola (PN) G. Costa, R. Testolin G. Comuzzo, C. Bomben, R. Frezza
Università di Udine
Istituto sperimentale di frutticoltura - Provincia di Verona Isf VR Angiari (VR) G. Bassi U. Fraccaroli
Dipartimento di colture arboree - Università di Bologna Dca (BO) Ostellato (FE) S. Sansavini R. Correale, M. Gaddoni, A. Gaiani, M. Grandi,
S. Lugli, S. Musacchi
Dipartimento di coltivazione e difesa delle specie legnose, Dcdsl PI Pisa F. Loreti R. Massai, C. Fei
sezione coltivazioni arboree, Università di Pisa
Regione Abruzzo (*) Azienda agraria «Genova Rulli» Reg. Abr. Vasto (CH) C. Della Penna G. Sardella
Azienda agr. sper. dimostrativa «Bosco Galdo» Alsia PZ Villa d’Agri (PZ) A. M. Imperatrice R. Sanchirico
Regione Basilicata
Istituto sperimentale per la frutticoltura - Sezione di Caserta Isf CE Pignataro Maggiore (CE) O. Insero A. De Luca, M. Petriccione, P. Rega
(*) I dati di questa Unità operativa non sono stati considerati in questa nota perché incompleti.
Localizzazione
campi sperimentali
Responsabile
Collaboratori
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 17

Melo
1 2 3
1 - 2 - 3 - Fruttificazione di Golden Delicious cl. B al 7° anno su Cover 2 (foto 1), Nakb 337 (foto 2) e Mac ® 9 Mark* (foto 3) nell’azienda
di S. Michele, Trento (maso Parti)
Materiali e metodi
La prova portinnesti melo, ripetuta
con eguale disegno sperimentale nei
10 siti regionali o provinciali, è stata
impiantata nel febbraio 1994. La cultivar
Golden Delicious clone B era stata
innestata sui seguenti portinnesti: Cover
1 (= Burgmer 751), Cover 2 (=
Burgmer 984), M 9 (selezione Emla), M
26, Mac ® 9 (Mark*), Nakb T 337, Nakb
T 338, Nakb T 339, Pajam ® 1 (Lancep*),
Pajam ® 2 (Cepiland*), Jork 9. Ciascuna
combinazione di innesto era rappresentata
da 20 alberi suddivisi in 4 blocchi
randomizzati di 5 alberi per parcella.
Tra le parcelle è sempre stato messo
un albero di Hi Early Delicious con
funzione impollinatrice di bordo. I rilievi
però sono stati eseguiti, singolarmente,
nei soli 3 alberi centrali della
parcella (totale 12 alberi/tesi). Il sesto
della piantagione era, ovunque, di 4,5 ×
2,5 m. Non si è riscontrata alcuna mortalità
in 8 campi su 10, e anche dove si
sono avute perdite queste sono rimaste
entro livelli minimi, fisiologici; solo
in un caso (Verona), a causa di una fortissima
grandinata verificatasi nell’estate
1994, si è preferito tagliare gli alberi
e ripartire da terra con un nuovo
fusto l’anno successivo. La forma di allevamento
(fusetto), le tecniche di potatura,
la conduzione degli alberi e del
suolo, al pari degli apporti idrici e fertilizzanti,
sono stati concordati e osservati
da ciascuna Unità. Ciononostante,
a posteriori, occorre rilevare che qualche
interferenza di fattori agronomicocolturali
vi è stata, ad esempio, a livello
di irrigazione, fertilizzazione e di carico
di frutti, per le inevitabili diversità
di situazioni venutesi a creare nei vari
ambienti. Il piano sperimentale prevedeva
una serie di rilievi biometrici, sia
18
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002
vegetativi che produttivi, eseguiti annualmente
su ciascun albero. Quelli
del primo quadriennio 1995-1998 sono
già stati riportati nel precedente rapporto
(Sansavini et al., 1999), mentre
nella presente nota si riportano i dati
dall’inizio della prova fino all’ottavo
anno (cioè l’intero periodo di osservazione
1995-2001). I parametri vegetativi
rilevati sono: circonferenza del
tronco, poi convertita in AST (area di
sezione del tronco) e peso del legno
asportato con la potatura invernale.
Osservazioni estemporanee sono state
compiute su entità di «burrknots» e
polloni radicali riscontrati, nonché su
aspetti fenologici, segnatamente date
di fioritura e di raccolta, attacchi parassitari,
peraltro non riportati o soltanto
segnalati, se rimarchevoli, nei
profili dei singoli portinnesti.
I parametri produttivi registrati sono:
peso delle mele prodotte da ciascun
albero e peso medio dei frutti su
campione o su tutti. Per ciascuna tesi è
stato raccolto un campione di almeno
120 e non più di 240 frutti (cioè da 10 a
20 frutti per albero), al fine di ricavarne:
la calibrazione, come si trattasse di
simulazione commerciale; la classificazione
della rugginosità (espressa
empiricamente da 5 classi, per crescente
intensità ed estensione nella
buccia); le analisi qualitative dei frutti.
I dati relativi alla pezzatura e alla rugginosità
sono riferiti a tre Unità (Ia TN,
Ersa UD e Dca BO), mentre quelli della
qualità delle mele sono riferiti alla sola
Unità di Cuneo.
Separatamente vengono presentati
in tabelle e, quando possibile, solo in
grafico i confronti fra portinnesti e
quelli tra siti. Nell’uno e nell’altro caso
i livelli di significatività (P ≤ 0,05) sono
stati calcolati con il metodo SNK.
Risultati
Variabile ambientale
Innanzi tutto è stata rilevata, nell’insieme,
una forte influenza dei siti di
prova (scelti in modo da rispecchiare
ambienti di coltura rappresentativi di
ben 8 distretti melicoli), dislocati a
Nord come a Sud, influenza risultata
certamente superiore a quella dei singoli
portinnesti; ciò a causa delle disparità
climatiche e di inevitabili condizionamenti
pedo-agronomici e colturali,
nonché di eventi atmosferici avversi
(abbassamenti termici, grandinate,
stress idrici). Ai fini dell’analisi, l’aggregazione
dei dati dei 10 siti in due distinte
sub-prove, rispettivamente con 5
siti ciascuna, si è rivelata utile e fruttuosa:
ha consentito di interpretare
meglio le cause degli scostamenti verificatisi
in alcuni parametri (ad esempio
fruttificazione), in quanto non dipendenti
solo dalla combinazione d’innesto,
ma anche, o piuttosto, dall’interferenza
di altri fattori.
Nel raggruppamento A sono stati
compresi i siti di Cuneo (Creso CN),
Trento (Ia TN), Udine (Ersa UD), Verona
(Isf VR), Bologna (Dca BO); in quello
B i siti di: Trento (Isf TN), Udine
(Dpvta UD), Pisa (Dcdsl PI), Potenza
(Reg. Bas.), Caserta (Isf CE).
Nei siti A (tabella 2) gli alberi, oltre a
essere entrati prima in fruttificazione,
hanno prodotto di più, raggiungendo
anche soddisfacenti pezzature delle
mele, coerenti con lo standard pomologico
delle varietà (peso frutto 200-
250 g). Questa maggiore efficienza degli
alberi dei siti A ha contribuito a far
emergere alcune differenze fra i cloni e
ne ha attutito altre, più evidenti, nei siti
B, i cui alberi hanno dovuto fronteggiare
qualche stress o fattore avverso,

Melo
Tabella 2 - Parametri vegeto-produttivi nelle diverse località (*)
Area sezione Legno potatura Produzione (kg/albero)
Efficienza Peso frutto (g)
Sigla
tronco (media
produttiva
Unità
8° anno 4°-7° anno) cumulata cumulata media 2°-8° anno media media
operativa
(cm 2 ) (kg/albero) 2°-5° anno 2°-8° anno 6°-8° anno (kg/cm 2 ) 2°-5° anno 6°-8° anno
Gruppo A
Dca BO 34,6 c 0,62 54,4 b 126,7 b 24,1 d 3,69 bc 174,8 e 186,8 d
Creso CN 31,6 c 0,95 35,1 d 127,8 b 30,9 c 4,13 a 231,6 a 239,2 b
Ersa UD ( 1 ) 49,9 a 0,94 58,4 a 157,4 a 49,5 a 3,44 c 219,4 b 252,5 a
Ia TN 38,7 b 0,75 48,2 c 160,3 a 37,3 b 4,24 a 210,6 c 204,9 c
Isf VR ( 2 ) 29,7 d 0,61 26,9 e 113,8 c 29,3 c 3,92 ab 192,9 d 210,9 c
Media 36,9 0,77 44,6 137,2 34,2 3,88 205,9 218,9
Gruppo B
Isf CE 41,3 b 0,87 46,8 b 99,3 a 26,2 b 2,44 b 207,8 a 152,9 cd
Dcdsl PI 47,7 a 0,88 35,4 c 92,0 ab 18,9 c 1,90 c 165,4 c 159,0 cd
Alsia PZ 26,1 d 0,84 33,5 c 82,0 b 16,2 c 3,15 a 156,5 d 144,8 d
Isf TN 49,0 a 17,2 d 60,1 c 14,3 c 1,23 d 168,3 c 214,0 a
Dpvta UD ( 2 ) 32,8 c 1,97 58,4 a 99,2 a 40,8 a 3,01 a 193,8 b 193,1 b
Media 39,4 1,14 38,3 86,5 23,3 2,35 178,4 172,8
A lettere diverse poste accanto ai numeri corrispondono trattamenti statisticamente differenti (P ≤ 0,05) (test utilizzato: SNK).
(*) Media degli 11 portinnesti in prova. ( 1 ) Prova terminata alla fine del 7° anno. ( 2 ) Alberi ribattuti a 2-3 gemme l’anno successivo all’impianto
a causa di danni atmosferici. ( 3 ) Prova terminata alla fine del 6° anno.
Grafico 1 - Parametri vegetativi: area sezione tronco e peso legno
potatura
Area sezione tronco (8° anno) (cm 2 )
60
50
40
30
20
10
0
a a
Cover
1
a
ab
cd
Cover
2
abc a
M 26
a
ab
Emla
9
Mac ®
9
Area sezione tronco Gruppo A
Area sezione tronco Gruppo B
interagenti sul comportamento dell’albero.
f
a
a
abc
bc
deab
cde
b
Nakb
T 337 T Nakb
338 Nakb
T 339 Pajam®
1
ab
ab
ab cd
ab
de
e
Pajam ®
2
Jork
9
Peso legno potatura Gruppo A
Peso legno potatura Gruppo B
A B
Media
A lettere diverse poste accanto ai numeri corrispondono trattamenti statisticamente differenti (P ≤ 0,05) (test
utilizzato: SNK).
2,00
1,75
1,50
1,25
1,00
0,75
0,50
0,25
Analisi dei cloni M 9-simili
Fra i portinnesti in prova, 8 su 11 erano
costituiti da cloni di M 9-Paradiso
Giallo di Metz (Emla 9, Cover 1 e 2,
Nakb T 337, T 338, T 339, Pajam ® 1 e 2),
due considerati M 9-simili (Mac ® 9 e
Jork 9) e uno (M 26) scelto quale termine
di confronto, in quanto relativamente
più vigoroso di M 9.
Nella valutazione dei risultati occorre
precisare che fra gli M 9-simili, Jork
9 ha rivelato un comportamento del
tutto omologabile a M 9 originario
(Emla), mentre Mac ® 9 si è rivelato diverso
per avere indotto una minore vigoria
(rilevata come AST del tronco),
una cospicua perdita di produttività
(causata anche dal minor peso dei frutti,
appena 158,6 g in media nel raggruppamento
B), seppure accompagnata
da un’ottima precocità di messa a frutto
e da un’iniziale, elevata, efficienza
produttiva degli alberi. È apparsa, dunque,
fondamentalmente inadeguata la
risposta di tale portinnesto in tutti gli
ambienti di prova.
Analisi dei cloni di M 9
Vigoria. Sulla base dello sviluppo degli
alberi di Golden Delicious (AST fino
all’8° anno) (grafico 1) gli otto cloni di
M 9 possono essere raggruppati, in
parte, in «meno vigorosi» di Emla 9
0
Peso legno potatura (media 4°-7° anno)
(kg/albero)
(Pajam ® 1, Nakb T 337 e T 338, alla pari
con Jork 9) e, in parte, «di vigoria simile»
(Cover 1 e 2, Nakb T 339 e
Pajam ® 2). Da rilevare che anche M 26,
finora, va assimilato a questo secondo
gruppo, in quanto l’AST non risulta statisticamente
diversa da Emla 9. Tale risposta
comportamentale è risultata
uguale in entrambe le prove, come si
può rilevare indirettamente anche dai
valori del peso della legna di potatura
(grafico 1). Evidentemente, la maggiore
vigoria di M 26 si potrà esprimere
solo negli anni a venire.
Fruttificazione. La messa a frutto
degli alberi ha visto primeggiare, sia
pure con differenze non sempre statisticamente
significative, i due cloni
Emla 9 e Pajam ® 2, alla pari con M 26;
già al 5° anno, però, le produzioni degli
alberi dei siti del gruppo A sono state
moderatamente superiori a quelle dei
siti B; probabilmente la minore fruttificazione
degli alberi del gruppo B ha
contribuito ad accentuarne lo sviluppo,
riscontrato con qualche portinnesto
(grafico 1). I siti dove è stata registrata
una più rapida entrata in fruttificazione
sono stati Ersa UD, Dpvta UD,
Dca BO e Isf CE (tabella 2). Se si estende
l’osservazione fino all’8° anno, la
forbice fra gruppo A e B si amplia
(sommatoria di circa 135 kg/albero nel
gruppo A, contro circa 85 kg/albero nel
gruppo B). Altrettanto marcata è stata
la differenza di produzione media annua
nell’ultimo triennio: circa 35 kg/albero
(gruppo A) contro 25 circa (gruppo
B). Il peso medio dei frutti è stato di
circa 220 g nel primo lotto e di 175 g nel
secondo.
Per quanto riguarda l’effetto portinnesto
(grafico 2), se espresso in termini
di resa produttiva non si è rilevata alcuna
differenza fra gli otto cloni M 9,
sia nel lotto A come nel B, salvo la citata
minore fruttificazione indotta da
Mac ® 9. Emerge però una tendenza: nel
complesso i due cloni Nakb T 337 e T
338 e i due Pajam ® 1 e 2 (al pari degli alberi
su M 26) sembrerebbero avviarsi
verso una minore produttività individuale
degli alberi (ora appena percettibile),
rispetto a Emla 9, Nakb T 339 e
Cover 2. Le differenze riscontrate non
sono però statisticamente significative.
Per quanto attiene al peso medio del
frutto (tabella 3), nessuna differenza è
stata riscontrata fra portinnesti (salvo
un apparente lieve vantaggio a favore
dei cloni Nakb T 338 e T 337 ed Emla 9
nel gruppo B). Differenze forti si sono
avute invece nel confronto fra siti (tabella
2) a vantaggio di Ersa UD e Creso
CN nel gruppo A (rispettivamente con
252 e 240 g) e di Isf TN e Dpvta UD nel
gruppo B (214 e 193 g), mentre Alsia
PZ e Isf CE hanno toccato i valori più
bassi (145-153 g).
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 19

Melo
Grafico 2 - Produzione cumulata iniziale (2°-5° anno) e complessiva (2°-8° anno)
Produzione cumulata (kg/albero)
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Gruppo A
160
a a a
a
a
a
a
a a
140
a
b
120
100
80
60
abc abc abc
cd bcd a
bcd abc a abc
Produzione cumulata (kg/albero)
Gruppo B
a a
a
a
a
ab ab ab ab a
b
40
ab ab a
20
b ab ab ab ab ab ab
0
Cover 1
Cover 2
M 26
Emla 9
Mac ® 9
Nakb T 337
Nakb T 338
Nakb T 339
Pajam ® 1
Pajam ® 2
Jork 9
Media
Cover 1
Cover 2
M 26
Emla 9
Mac ® 9
Nakb T 337
Nakb T 338
Nakb T 339
Pajam ® 1
Pajam ® 2
Jork 9
Media
Produzione cumulata 2°-5° anno Produzione cumulata 2°-8° anno
A lettere diverse poste accanto ai numeri corrispondono trattamenti statisticamente differenti (P ≤ 0,05) (test utilizzato: SNK).
L’efficienza produttiva, intesa come
rapporto fra sommatoria della produzione
totale e AST all’8° anno, è stata
più alta nel novero di portinnesti più
«deboli» del raggruppamento A (Jork
9, Mac ® 9, Pajam ® 1, Nakb T 337), mentre
nessuna differenza è stata rilevata
fra quelli nei siti del gruppo B. Interessante
anche notare che, in rapporto ai
siti (tabella 2), i migliori indici di efficienza
produttiva si sono avuti presso
le Unità Creso CN e Ia TN (gruppo A) e
Alsia PZ e Dpvta UD (gruppo B). L’elevata
efficienza di Mac ® 9 non deve trarre
in inganno, non essendo accompagnata
da un sufficiente sviluppo dell’albero
e non avrebbe potuto essere verosimilmente
compensata, probabilmente,
nemmeno da una eventuale maggiore
densità d’impianto.
20
Analisi delle caratteristiche
dei frutti
Pezzatura. Per questo confronto erano
disponibili solo i dati di 3 siti (Dca
BO, Ia TN ed Ersa UD). In generale, se
si tiene conto delle pezzature di 75 mm
e oltre (dati non riportati) il dato di
Udine è ininfluente, perché con tutti i
portinnesti le grosse pezzature coprono
sempre il 90-95% della produzione;
a Trento, invece, svettano Cover 1, i tre
cloni Nakb e l’Emla 9, tutti con percentuali
fra il 70 e l’80%, mentre a Bologna
solo Cover 1 ha raggiunto il 30% di frutti
con oltre il 75 mm di diametro. Se,
invece, si usa come discriminante diametrale
dei frutti la misura di 70 mm,
allora anche a Trento (Ia TN) tutti i cloni
di M 9 inducono ottime pezzature
(oltre il 90-95% di frutti rientrano nel
diametro > 70 mm); si va un po’ oltre
solo con Mac ® 9. Ancora più interessante
è la discriminante «diametro >
70 mm» se applicata alla classificazione
di Bologna, dove
i migliori risultati
sono stati
ottenuti da un
gruppo di quattro
portinnesti (Cover
1, Mac ® 9, Nakb T
338 e Pajam ® 1)
che hanno dato
frutti «oltre 70
mm» in misura del
60-70%; altri stanno
fra il 50-60% e
cioè Cover 2, Nakb
T 339, Pajam ® 2 e
Jork 9, seguiti da
alcuni con meno
del 50% (M 26,
Nakb T 337) e, infine,
da Emla 9 con
circa il 30% di pezzature
di almeno
70 mm. L’aspetto
portinnesto è stato
dunque meglio
valutato a Bologna,
grazie al leggero
sovraccarico
degli alberi, con la
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002
conseguenza di
evidenziare meglio
l’influenza del
portinnesto.
Rugginosità. La
rugginosità (dati
non riportati) limitatamente
alle tre
sedi che l’hanno rilevata
è stata minima presso Ersa UD e
massima presso Dca BO (intermedia a
Ia TN). In generale i portinnesti più vigorosi
hanno favorito, forse indirettamente,
l’insorgenza della rugginosità
(ad esempio, a causa della diversa altezza
da terra dei frutteti e del diverso
Tabella 3 - Parametri produttivi tra i diversi portinnesti
Portinnesti
Produzione
(media 6°-8
anno)
(kg/albero)
Indice
di precocità
( 1 )
Efficienza
produttiva
(kg/cm 2 ) ( 2 )
media
2°-5° anno
Peso frutto (g)
media
6°-8° anno
Gruppo A
Cover 1 36,3 a 0,31 bc 3,42 cd 207,5 a 220,1 a
Cover 2 37,8 a 0,31 bc 3,97 abcd 208,4 a 221,9 a
M 26 32,0 a 0,38 a 3,28 d 205,4 a 223,0 a
Emla 9 35,6 a 0,33 abc 3,45 cd 206,2 a 222,5 a
Mac ® 9 25,4 b 0,37 a 4,55 a 198,9 a 207,8 a
Nakb T 337 34,7 a 0,31 bc 4,01 abc 201,0 a 221,3 a
Nakb T 338 32,5 a 0,28 c 3,84 bcd 207,3 a 220,7 a
Nakb T 339 38,0 a 0,29 c 3,49 cd 206,4 a 222,0 a
Pajam ® 1 33,5 a 0,35 ab 4,60 a 208,6 a 220,8 a
Pajam ® 2 33,9 a 0,35 ab 3,66 bcd 205,3 a 212,8 a
Jork 9 35,8 a 0,30 bc 4,27 ab 208,7 a 218,3 a
Media 34,1 0,33 3,87 205,8 219,2
Gruppo B
Cover 1 22,3 ab 0,44 ab 2,10 a 178,1 ab 176,5 ab
Cover 2 26,1 a 0,42 ab 2,28 a 183,8 ab 177,4 ab
M 26 25,1 a 0,45 ab 2,37 a 182,8 ab 171,9 ab
Emla 9 25,6 a 0,43 ab 2,39 a 177,2 ab 179,9 a
Mac ® 9 14,9 b 0,49 a 2,40 a 168,9 b 158,6 b
Nakb T 337 24,8 a 0,40 ab 2,60 a 172,5 ab 169,8 ab
Nakb T 338 26,6 a 0,38 b 2,12 a 189,3 a 184,4 a
Nakb T 339 27,4 a 0,41 ab 1,97 a 188,7 a 184,9 a
Pajam ® 1 20,4 ab 0,47 ab 2,47 a 178,5 ab 172,3 ab
Pajam ® 2 21,3 ab 0,45 ab 2,47 a 176,0 ab 169,8 ab
Jork 9 28,4 a 0,40 b 2,30 a 185,1 ab 177,9 ab
Media 23,9 0,43 2,32 180,1 174,8
A lettere diverse poste accanto ai numeri corrispondono trattamenti statisticamente differenti
(P ≤ 0,05) (test utilizzato: SNK).
( 1 ) Produzione cumulata (2°-5° anno)/produzione cumulata (2°-8° anno). ( 2 ) Produzione cumulata
(2°-8° anno)/area della sezione del tronco (8° anno).
gradiente di umidità relativa entro la
chioma).
I dati di Udine mettono in bella mostra
Nakb T 337 e Mac ® 9, con i quali oltre
il 70% dei frutti erano privi di rugginosità,
mentre con altri soggetti, come
Jork 9 e Nakb T 338 e T 339, questa per-

centuale si è ridotta al 50-
60%. A Trento si è manifestato
il buon comportamento di
un gruppo di soggetti con i
quali la rugginosità ha interessato
il 50-60% (Cover 2 e
Mac ® 9) oppure il 60-70%
(Emla 9, Nakb T 337, T 338 e
T 339, Pajam ® 1 e Jork 9); infine,
con oltre il 70% (Cover 1
e Pajam ® 2). A Bologna i migliori
risultati sono stati conseguiti
da Cover 2, Mac ® 9,
Nakb T 338 e T 339, nonché
da Jork 9, tutti con il 55-70%
di frutti con meno del 10% di
rugginosità (si è avuto anche un 10%
circa di frutti totalmente indenni); a
questo lotto di portinnesti si possono
aggiungere Nakb T 337, Cover 1 e
Pajam ® 1 con circa il 40% di frutti con
meno del 10% di superficie rugginosa; i
peggiori risultati sono da attribuire, invece,
a M 26, Emla 9 e Pajam ® 2, con
circa il 30% di frutti poco affetti e un altro
70% affetto in maggior misura e con
rugginosità superiore al 30%.
Caratteristiche fisico-chimiche
dei frutti. I dati più interessanti sono
stati forniti dal sito di Cuneo di cui, in
tabella 4, si riportano le medie triennali
di 4 parametri: durezza, RSR, acidità e
indice di Thiault, equivalente alla somma
di solidi solubili più acidi (entrambi
in per mille, questi ultimi moltiplicati
per 10). Poche le indicazioni conseguenti.
La prima è che Mac ® 9 svetta
per il miglior indice di qualità (177), dipendente
da un maggior titolo zuccherino.
Fra gli altri, buone anche le valutazioni
delle mele ottenute con i portinnesti
Pajam ® 1, Nakb T 337 ed Emla 9,
mele che peraltro hanno raggiunto un
peso medio di 240 g e oltre, contro circa
224 g di Mac ® 9. Questi tre cloni hanno
anche indotto una durezza di poco
inferiore a quella di Mac ® 9 (6,9 kg).
In genere, mentre il RSR è variato, in
media, fra 12,5% e 13,6%, l’acidità mostra
scarti di valori quasi impercettibili,
variando da 7,8‰ (M 26) a 8,3‰
(Jork 9).
Conclusioni
La presente indagine si è dimostrata
molto laboriosa e complessa. I dati rilevati
portano però ad alcune considerazioni
assai utili per le relative indicazioni
per i nuovi impianti. Uno degli
obiettivi del Progetto era quello di individuare,
fra i cloni di M 9, quali potevano
controllare la taglia dell’albero in
misura più nanizzante di Emla 9 senza
compromettere la precocità di messa a
frutto, la fruttificazione complessiva,
l’efficienza produttiva e la qualità dei
frutti. La risposta ottenuta è abbastanza
nettamente a favore dei tre cloni
Panoramica della prova sperimentale portinnesti Mipaf a Spinetta
(Cuneo) con alberi al 6° anno dall’impianto
Tabella 4 - Caratteristiche fisico-chimiche
dei frutti (media
6°-8° anno)
Portinnesti
Peso
frutto
(g)
Durezza
(kg)
RSR
(%)
Acidità
(g/l)
( 1 )
Indice
Thiault
( 2 )
Cover 1 240 6,6 12,7 7,9 168
Cover 2 242 6,6 12,7 8,0 167
M 26 235 6,7 13,0 7,8 169
Emla 9 242 6,8 12,7 8,1 169
Mac ® 9 224 6,9 13,6 7,9 177
Nakb T 337 245 6,7 12,9 7,9 169
Nakb T 338 239 6,7 12,8 7,9 168
Nakb T 339 242 6,6 12,5 8,1 166
Pajam ® 1 237 6,8 13,1 7,9 171
Pajam ® 2 244 6,6 12,7 8,0 168
Jork 9 241 6,6 12,5 8,3 167
( 1 ) Millequivalenti di acidi organici (ac. malico = 0,67 meq totali).
( 2 ) Somma di solidi, solubili, acidi.
Dati rilevati dalla sola Unità operativa Creso CN.
Nakb T 337, Nakb T 338 e Pajam ® 1; tutti
possiedono, in maggiore o minore
misura, i citati requisiti: Pajam ® 1 si è
distinto per la precocità di messa a
frutto e per l’alta efficienza produttiva,
Nakb T 338 per l’ottima pezzatura dei
frutti, Nakb T 337 per la più limitata
rugginosità dei frutti e infine Pajam ® 1
e Nakb T 337 per il buon indice di precocità
di fruttificazione.
Naturalmente, queste considerazioni
nulla tolgono alla validità del 2° gruppo
di cloni di M 9 (e cioè Emla 9, Pajam ® 2,
Nakb T 339 e Cover 2) più idonei al
conseguimento di una vigoria leggermente
superiore a quella del 1° gruppo,
perciò più adatti ai suoli dove esistono
deficit di fertilità e di disponibilità idrica.
L’efficienza produttiva di questi
cloni, pur essendo di poco inferiore a
quella di Nakb T 337 e T 338 e di
Pajam ® 1, è buona, tenuto conto che
hanno manifestato egualmente un
buon indice di precocità di messa a
frutto, inducendo anche buone caratteristiche
qualitative dei frutti.
Appaiono soddisfacenti anche i dati
relativi ai restanti cloni Cover 1 e Jork
9. Questi cloni si sono fatti apprezzare
per vari parametri, in particolare Jork
9 per l’efficienza produttiva, il peso
medio e la qualità dei frutti,
buoni anche in condizioni di
coltura non ottimali. Il comportamento
di Cover 1 è, per
molti aspetti, simile a quello
di Cover 2, a conferma dei risultati
ottenuti in una precedente
indagine (Sansavini et
al., 1999) in cui un terzo clone
(Burgmer 719), si era rivelato
ancor più interessante
per il contenimento della vigoria
e per l’elevata efficienza
produttiva.
Precedenti esperienze italiane
(Bassi e Colombari,
1997), mettendo a confronto vari portinnesti
del melo con Golden Delicious
(clone Smoothee), hanno dato risultati
solo in parte concordanti con la presente
nota: nell’arco di 6 anni, infatti,
mentre l’effetto nanizzante indotto da
Pajam ® 1 e Nakb T 337 è emerso nettamente,
in misura superiore ad altri cloni,
il comportamento di Mac ® 9 è stato
diverso e anche relativamente soddisfacente,
avendo indotto una vigoria e
una produzione simili a Pajam ® 2 e a M
9 clone RN 19.
Interessanti anche i dati della prova
internazionale di Alpe-Adria (Keppel et
al., 1997 e 2000) e di un’altra condotta
nel Veneto (Galletti et al., 2000), dalle
quali è emersa la validazione sperimentale
di tre cloni di M 9 (FL 56, KL
29 e RN 19), non inclusi in questa indagine
comparata. Il clone RN 19 è risultato
meno vigoroso del KL 29 e FL 56 si
è rivelato paragonabile a Pajam ® 1 per
riduzione di vigoria e fruttificazione.
Infine un cenno a Mac ® 9, l’unico portinnesto
fra quelli sperimentati dal
Gruppo di lavoro ritenuto inadatto per
gli impianti italiani in base a una valutazione
d’insieme dei vari parametri rilevati
(tabella 6). Infatti, nonostante la
precocità di messa a frutto e l’alta efficienza
produttiva dimostrate (legate
entrambe alla scarsa vigoria degli alberi)
e le ottime caratteristiche qualitative
dei frutti (un po’ penalizzati, però,
nella pezzatura), questo soggetto, col
passare degli anni, ha ridotto la resa
produttiva (in alcuni siti, anche a meno
di 20 kg/albero), probabilmente in relazione
anche alle note distrofie nel punto
d’innesto (Sansavini et al., 1999), destinate
ad aggravarsi nel tempo e a minarne
la funzionalità vascolare. Inoltre,
secondo la letteratura americana
(Marini et al., 2001) questo difetto si
aggrava nelle zone di coltura più calde.
Nelle aree settentrionali, invece,
Mac ® 9 risponderebbe meglio, fino a
indurre una vigoria addirittura superiore
a quella di M 9. In Italia, però, anche
per quanto si è potuto osservare in
zone alpine, questo portinnesto induce
una minore vigoria e manifesta egual-
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 21

Melo
Tabella 5 - Usa: principali portinnesti
disponibili per classe
di vigoria
Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5
Last Minute ® BUD 146 M 9 Ottawa 3 Supporter ® 4
(P22*)
M 27 BUD 491 BUD 9 G 11 CG 30
G 65 Lizzy ® (P16*) P 2 M 26
G 16
Classe 6 Classe 7 Classe 8 Classe 9 Classe 10
M 7 MM 106 MM111 BUD 118 Franco
BUD 490 P18 Novole
Fonte: Nysaes Cornell University, Geneva (Usa).
Tabella 6 - Classificazione dei
portinnesti in prova
Portinnesti consigliati
Con maggiore controllo vegetativo rispetto a M 9:
Nakb T 337
Nakb T 338
Pajam ® 1 - Lancep*
Con normale controllo vegetativo (pari a M 9):
Emla 9
Nakb T 339
Pajam ® 2 - Cepiland*
Cover 2 (= Burgmer 984)
Con vigoria superiore a M 9:
M 26
Portinnesti promettenti
Cover 1 (= Burgmer 751)
Jork 9
Portinnesti sconsigliabili
Mac ® 9 Mark*
mente la citata sindrome al colletto,
che non sembra corrispondere tanto a
una forma di disaffinità quanto a una
caratteristica intrinseca, limitativa della
propria funzionalità (somigliante per
certi aspetti ai «burrknots»). Di seguito
si riporta il giudizio dei portinnesti in
prova (tabella 6) nonché nel box a pag.
24 una breve valutazione dei nuovi materiali
potenzialmente interessanti, attenendosi
alle informazioni reperibili in
letteratura (tabella 7).
Tabella 7 - Portinnesti di potenziale interesse per il melo
Portinnesti
Stazione sperimentale
Paese
d’origine
Origine genetica
Serie Nakb: T 340 Stazione di ricerca di Olanda sel. genetico-sanitaria di M 9
Wilhelminadorp e Nakb
Serie Burgmer: 719 Istituto di frutticoltura di Bonn Germania sel. genetico-sanitaria di M 9
e vivaista Burgmer
Fleuren 56 Olanda sel. genetico-sanitaria di M 9
RN 19 Vivai Nicolai Belgio sel. genetico-sanitaria di M 9
RN 29 Vivai Nicolai Belgio sel. genetico-sanitaria di M 9
Bemali Balsgard Svezia Marnk’s Codlin×M 4
Novole NY State Agr. exp. station Geneva Stati Uniti Malus prunifolia lib. impol.
Ottawa 3 Agriculture Canada Canada Robin Crab×M 9
Research station Ottawa
Robusta 5 Agriculture Canada Canada Malus baccata lib. impol.
Research station Ottawa
Serie Budagovski: Michurinsk College of Agriculture Russia
BUD 9 Mosca M 8×Red standard
BUD 146
Serie DAB Berlino Germania Malus baccata lib. impol.
Serie CG (Cornell-Geneva) NY State Agr. exp. station Geneva Stati Uniti
G 11 M 26 Robusta 5
G 16
Ottawa 3×Malus floribunda
G 30 Robusta 5×M 9
G 65
M 27×Beauty Crab apple
CG 10
M 8 lib. impol.
Serie 1 Russia M 4, M 9×cv locali
Serie J-TE: J-TE-G, J-TE-E-, J-TE-H, J-TE-F Stazione di ricerca di Techobuzice Rep. Ceca M 9, M 2, M 1, M 4×cv locali
Serie Pillnitzer: Istituto di Pillnitz-Dresden Germania
Supporter ® 1
M 9×Malus baccata
Supporter ® 2
M 9×Malus micromalus
Supporter ® 3
M 9×Malus micromalus
Supporter ® 4 (Pi 80*) M 9×M 4
Serie Polan: Res. inst. of pomology Skierniewice Polonia
P1
M 4×Antonovka
P2
M 9×Antonovka
Lizzy ® (P 16*) Longfield×M 11
Last Minute ® (P 22*)
M 9×Antonovka
Serie Vineland: V-605-1=V1, Horticultural research Canada M 9×cv da sidro
V-605-2=V2, V-605-3=V3,
institute of Ontario,
V-605-4=V4, V-605-7=V7
Vineland station
Serie KSC (Kentville Stock Clone): Research station agriculture Canada Beautiful Arcade×Robusta 5
KSC 28, KSC 18, KSC 7, KSC 11 Canada Kentville (Nova Scotia)
Serie JM: JM 1*, JM 5, JM 8 Lab. of plant physiology, Apple research Giappone Morubakaido×M 9
center, National institute of fruit tree
science Morioka
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002
Portinnesti consigliati
M 9 clone Emla. Clone virus-esente,
risanato con termoterapia dalle due Stazioni
sperimentali inglesi di East Malling
e Long Ashton (ora cessata) fin dagli
anni 60. Rispetto a M 9 tradizionale si
è dimostrato leggermente più vigoroso
(ma meno di altri cloni di M 9 pure risanati
per termoterapia), facile da propagare
con le normali tecniche di margottaggio
(comunque presenta qualche difficoltà
nella radicazione) e meno pollonifero
dello standard. Induce scarsa vigoria
e scarso ancoraggio al suolo (necessita
quindi dell’uso di sostegni). La
messa frutto è precoce; elevate sono la
produttività e l’efficienza produttiva dell’albero.
Esalta le qualità organolettiche,
la pezzatura e la colorazione dei frutti,
ma può favorire l’insorgenza della ruggi-
22
nosità. Predilige i terreni fertili, permeabili
e irrigui; infatti ha mostrato scarso
adattamento ai terreni siccitosi e a quelli
eccessivamente pesanti e/o umidi. Resistente
a Phytophthora cactorum; sensibile
ad Agrobacterium tumefaciens e
all’afide lanigero; suscettibile al colpo di
fuoco batterico.
Pajam ® 1 - Lancep*. Selezione clonale
virus-esente di Paradiso Giallo di
Metz ottenuta in Francia, a Lanxade,
nel 1981 da Ctifl-Cep; brevettato come
Lancep, marchio Pajam 1. Clone di vigoria
leggermente inferiore ad altri
cloni risanati (ad esempio Emla), ma
simile a quella del clone Nakb T 337.
Nella propagazione per margotta di
ceppaia ha dimostrato una resa superiore
alla media dei cloni Emla e Nakb
T 337. Leggermente pollonifero, tende
anche a formare un maggior numero di
sferoblasti («burrknots») lungo il tronco,
accompagnati da abbozzi radicali
sotto il punto d’innesto e fuori terra.
Pajam ® 2 - Cepiland*. Selezione clonale
virus-esente di Paradiso Giallo di
Metz ottenuta in Francia, a Lanxade,
nel 1981 da Ctifl-Cep; già clone P, brevettato
col nome di Cepiland e diffuso
con il marchio Pajam 2. Più vigoroso rispetto
agli altri cloni di M 9 (nei primi
anni circa il 20% in più del clone Nakb
T 337) e più pollonifero del clone
Pajam ® 1. Rispetto ad altri cloni presenta
maggiori rese di ceppaia (quasi
doppie rispetto a Nakb T 337), ma anche
alcuni inconvenienti dovuti al suo
stato di «ringiovanimento» (ad esempio,
numero elevato di «burrknots» e
spinescenza).

Melo
5
7
6
5, 6, 7 - Golden B
alla 6 a foglia
(1999) su
M 9 clone
Emla (foto 5)
a confronto
con Golden
B/Pajam® 1
Lancep* (foto 6)
e Golden B/Jork 9
(Creso,
Az. Spinetta,
Cuneo)
Nakb T 337. Selezione clonale di M 9
ottenuta da un complesso lavoro del
Nakb olandese, iniziato nel 1968 e
conclusosi con l’ottenimento, dopo
termoterapia, di alcuni cloni (T 337,
qui descritto, T 338, T 339, T 340) testati
inizialmente dalla Stazione sperimentale
di Wilhelminadorp (Olanda).
Clone di vigoria paragonabile a
Pajam ® 1, difficile a moltiplicarsi (le
rese di ceppaia sono inferiori a quelle
di Pajam ® 1, ma più elevate rispetto
agli altri tre cloni olandesi). Manifesta
scarsa attitudine alla produzione di
polloni radicali e di «burrknots», qualità
queste molto apprezzate dal mercato.
Induce una buona fruttificazione
e sembra anche esaltare la qualità delle
mele.
Nakb T 338. Clone di M 9 selezionato
dal Nakb olandese. Manifesta qualche
problema di propagazione (scarsa attitudine
rizogena). Come vigore non è
tanto dissimile dagli altri cloni del
Nakb. In Olanda aveva dato un esito
produttivo almeno pari a Nakb T 337.
Nakb T 339. Clone di M 9 selezionato
dal Nakb olandese. Nelle prove di Van
Oosten (1986) in Olanda questo clone
era risultato più produttivo degli altri,
a parità di vigoria delle piante. A Bologna
ha dimostrato vigoria e produttività
pari a quelle di Nakb T 337.
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 23

Melo
DA INFORMAZIONI REPERIBILI IN LETTERATURA
Nuovi portinnesti di potenziale interess
Per la redazione dei profili di questi portinnesti, non inclusi nella
presente indagine, gli autori si sono attenuti alle informazioni reperibili
in letteratura.
Supporter ® 4 (Pi 80*)
Incrocio tra M 9 e M 4 ottenuto da M. Fischer a Dresden presso l’Istituto
di Pillnitz (Germania) (Fischer, 1997). La vigoria è paragonabile
o di poco superiore a M 26; in base a prove condotte in Francia
(Michelesi et al., 1995) risulta di vigoria superiore (+10%) a quella ottenibile
con Pajam ® 2; nel Cuneese la vigoria è risultata intermedia fra
M 26 e M 106 (Pellegrino, com. pers.). L’ancoraggio risulta analogo a
quello di M 26. La precocità di messa a frutto è simile a M 26 (ma inferiore
a Pajam ® 2) mentre in seguito la fruttificazione è superiore a
M 26. Supporter ® 4 conferisce ai frutti un buon calibro e una buona
qualità e conservabilità. Tollerante a Phytophthora spp.
Serie CG (Cornell-Geneva, Usa)
G 65. Incrocio tra M 27 e Beauty Crab apple selezionato da J. Cummins
a Geneva (New York); licenziato nel 1992. È molto difficile da propagare.
Tende a produrre molte spine e radica poco. Nanizza come P
22, BUD 491 e M 27. Induce una precoce messa a frutto. Necessita di
supporti. È stata notata anche un’influenza negativa sulla dimensione
del frutto. La tendenza a emettere polloni è moderata e i «burrknots»
rari. Presenta una moderata resistenza ad afide lanigero, oidio e soprattutto
al colpo di fuoco batterico (Robinson e Cummins, 1997).
G 16. Incrocio tra Ottawa 3 e Malus floribunda selezionato a Geneva
(New York); licenziato nel 1997. Le rese nelle ceppaie sono
moderate e non radica facilmente. Vigoria simile a M 9. Induce una
precoce messa a frutto, simile o migliore di M 9; la produttività e la
pezzatura sono buone. L’ancoraggio è migliore di M 9, ma necessita
di supporti. Poco pollonifero. Resistente al colpo di fuoco batterico,
è sensibile all’afide lanigero; sembra anche resistente al marciume
del colletto (Robinson e Cummins, 1997; Wertheim, 1998).
G 11. Incrocio di M 26×Robusta 5 selezionato da J. Cumminsa a Geneva
(New York); licenziato nel 1993. Si moltiplica bene per margotta
di ceppaia. Vigoria simile a M 26 (Wertheim, 1998; Webster, 2002).
L’efficienza produttiva è comparabile o migliore di M 26 ed è poco
pollonifero. È moderatamente resistente al colpo di fuoco batterico,
tollerante al marciume del colletto e sensibile all’afide lanigero (Robinson
e Cummins, 1997).
G 30. Incrocio di Robusta 5×M 9 selezionato da J. Cummins a Geneva
(New York); licenziato nel 1994. Difficile da propagare, poco
adatto alla propagazione per ceppaia. Vigoroso (simile a M 7), presenta
una messa a frutto simile a M 26, ma necessita ugualmente di
supporto. Moderatamente pollonifero (meno di M 7). I «burrknots»
sono rari. Con Gala manifesterebbe disaffinità non riscontrata in altre
cultivar. Resistente al colpo di fuoco batterico (Robinson e Cummins,
1997).
Serie Polan (Skierniewice, Polonia)
P 2. Incrocio tra M 9 e Antonovka, ottenuto in Polonia da Zagaja e
Czyczynk, presso l’Istituto di ricerca di Skierniewice licenziato nel
1974. Si propaga bene per margotta di ceppaia, come M 9. Vigoria simile
a M 9. Esiste una sorta di conflitto sulla attribuzione del vigore
di questo portinnesto: in prove condotte negli Usa è risultato più nanizzante
di M 9, mentre dai dati europei risulterebbe indurre vigoria
e produttività al pari di M 9, forse perché con stato sanitario migliore
(Wertheim, 1998). Presenta pochi «burrknots»; poco pollonifero.
Resiste molto al freddo e potrebbe sostituire M 9 nelle aree fredde.
P 2 è considerato da certi autori (Zagaja, 1974) come moderatamente
sensibile al marciume del colletto mentre da altri (Baritt et al.,
1990) è stato classificato come moderatamente resistente. È sensibile
all’afide lanigero e moderatamente resistente a oidio.
P 22* (Last Minute ® )
Incrocio tra M9 e Antonovka, ottenuto in Polonia da Zagaja e
Czyczynk, presso l’Istituto di ricerca di Skierniewice. A causa della
propagazione in vitro esistono due forme vegetative di questo clone:
una «adulta» e una «giovanile». Quest’ultima si propaga più facilmente
e quindi le rese sono molto più alte (Wertheim, 1998). Le barbatelle
da piante giovani evidenziavano differenze morfologiche legate a
effetti epigenetici, foglie più piccole, alta radicazione, alta resa in ceppaia;
quelle adulte, invece, davano germogli eretti, foglie larghe, ca-
Cover 2 (= Burgmer 984). Selezionato
da una popolazione di M 9 in Germania
da Nauman dell’Istituto di frutticoltura
di Bonn, insieme al vivaista
Burgmer. Pianta poco pollonifera con
limitato numero di «burrknots». Prove
condotte per un decennio presso la
Stazione sperimentale di Laimburg
(Bolzano) su Golden Delicious clone
B hanno valutato questo soggetto, come
produttività ad albero, alla pari
con Mac ® 9 e superiore a Nakb T 337,
ma a un livello inferiore alle selezioni
Burgmer 751 e 511. Tuttavia, il minore
sviluppo degli alberi ha permesso di
conseguire gli stessi livelli di efficienza
produttiva di Nakb T 337. I frutti poi
sono apparsi tendenzialmente meno
sfaccettati di rosa e un po’ più rugginosi.
Nel complesso R. Stainer (inf.
pers.) ha considerato il clone Burgmer
984 equivalente per vigoria e produttività
a Nakb T 337; nella prova di Bologna
(Sansavini et al., 1997) Burgmer
24
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002
984 si è collocato invece fra i cloni di
M 9 più vigorosi, con una produttività
soddisfacente ma leggermente inferiore
a quella di Burgmer 719. In ogni caso
risulta competitivo, anche per la
qualità dei frutti, con M 9.
M 26. Incrocio di M 16×M 9 ottenuto a
East Malling (Gran Bretagna) nel
1965. Si propaga discretamente bene
per margotta di ceppaia; risulta scarsamente
pollonifero. La presenza abbondante
di «burrknots» (sferoblasti)
influisce negativamente sulla vigoria
delle piante (disformità dell’impianto).
Induce una vigoria medio-scarsa.
L’ancoraggio è superiore a M 9, ma le
piante necessitano spesso di sostegni.
Induce precoce messa a frutto, elevata
produttività e alta efficienza produttiva;
ritarda il germogliamento. L’affinità
di questo portinnesto si è rivelata
appena discreta o scarsa con alcune
cultivar (ad esempio Granny Smith e
Imperatore). Predilige terreni fertili,
permeabili, irrigui; ha mostrato limitato
adattamento a terreni siccitosi,
mentre risulta poco idoneo a terreni
asfittici. È più sensibile ai freddi invernali
di M 9; presenta media sensibilità
a Phytophthora cactorum; è suscettibile
ad afide lanigero e molto suscettibile
al «fire blight» (colpo di fuoco
batterico).
Portinnesti promettenti
Cover 1 (= Burgmer 751). Selezione
sanitaria di M 9, ottenuto in Germania
da un lavoro di iniziato nel 1960 da
Nauman dell’Istituto di frutticoltura di
Bonn insieme al vivaista Burgmer. Dalla
stessa selezione sono stati ottenuti
Burgmer 719 e Burgmer 984. In Italia
ha preso il nome commerciale di Cover
1. Clone di maggiore vigoria rispetto
a M 9 clone Emla e Nakb T 337. La
propagazione è piuttosto difficile (anche
se migliore di Nakb T 337), ma le
piante sono belle e sembra prive di

Melo
e per il melo
pacità rizogena e rese molto basse. Nessuna differenza è, invece,
emersa fra produzioni degli astoni ottenuti da portinnesti «adulti» e
«giovanili» (Wertheim, 1998). Vigoria simile a M 27 variabile con il genotipo
della varietà. Efficienza produttiva elevata e buona dimensione
dei frutti. In Usa ed Europa sono stati segnalati casi di morte di alberi
giovani, sensibili alla siccità, per la disidratazione delle radici
nelle fasi di estirpazione e trasporto. Apparato radicale superficiale
sensibile all’afide lanigero e moderatamente sensibile al marciume
del colletto; resiste alle basse temperature.
P 16* (Lizzy ® ). Incrocio tra Longfield e M 11, ottenuto da Zagaja e
Czyczynk, presso l’Istituto di ricerca di Skierniewice (Polonia); diffuso
nel 1988. Abbastanza facile da propagare per margotta di ceppaia.
Vigoria simile o leggermente inferiore a M 9 (Wertheim, 1998).
L’efficienza produttiva è buona o superiore a quella di M 9, necessita
di supporti. L’irrigazione è necessaria, specialmente negli impianti ad
alta densità. È moderatamente pollonifero e presenta pochi «burrknots».
È resistente al freddo e sembra anche al marciume del colletto;
risulta sensibile al colpo di fuoco batterico e all’afide lanigero.
Serie Budagovskij (Mosca, Russia)
B 9 (Bud 9). Incrocio tra M 8 e Krasny Sztandart (Red Standard),
ottenuto da Budagovskij al Michurinsk College of Agriculture di
Mosca (Russia). Nella moltiplicazione per margotta di ceppaia ha
rese inferiori a M 9. Simile a M 9 per vigoria e produttività. Induce
una precoce messa a frutto. Presenta scarso ancoraggio, necessita
di supporto. Moderatamente pollonifero, con pochi «burrknots».
Sembra tollerante al colpo di fuoco batterico e più resistente di M 9
al marciume del colletto; sensibile all’afide lanigero e all’oidio e resistente
al freddo più di M 9 ma meno di M 26 [forse per questo nello
stato di Washington (Usa) rappresenta il 12% dei portinnesti
censiti nel 1998].
B 146. Ottenuto da Budagovskij presso il Michurinsk College of
Agriculture di Mosca (Russia). In Polonia ha mostrato capacità di
moltiplicazione per margotta di ceppaia. Esistono differenti cloni
con più o meno predisposizione ai «burrknots» e all’attività pollonifera.
Per vigore si colloca tra M 9 e M 27. In alcune prove è risultato
simile a M 9, in altre meno vigoroso (Wertheim, 1998). La precocità
nella messa a frutto è elevata simile a M 27 e la produttività
è risultata maggiore di M 9. Richiede supporti per lo scarso ancoraggio.
È sensibile al colpo di fuoco batterico e all’afide lanigero ed
è molto resistente al freddo.
Serie J-TE (Techobuzice, Repubblica Ceca)
Ottenuti da un programma di miglioramento genetico nella Repubblica
Ceca. Il codice J-TE indica J=melo e TE= Techobuzice (località
della stazione di ricerca) (Dvoràk, 1988; Kosina, 1988). I genotipi più
interessanti sono: J-TE-E, con vigore simile a M 9 e con elevata produzione
ed efficienza produttiva, abbastanza pollonifero; J-TE-F, con
vigore simile a M 9 ed elevata produzione ed efficienza produttiva; J-
TE-G, caratterizzato da un vigore simile a M 27, da una elevata efficienza
produttiva e una scarsa attitudine pollonifera; J-TE-H con vigore
intermedio tra M 9 e M 26 e meno produttivo di M 9 (Wertheim
1988; Webster et al., 2000).
Fleuren 56
È un clone ottenuto attraverso selezione sanitaria di M 9 in Olanda
il cui vigore sembra inferiore a quasi tutte le altre selezioni di M 9 finora
valutate. In vivaio le rese sono buone e questo potrebbe essere
legato alla presenza di una forma di persistente giovanilità (Wertheim,
1998). In prove condotte in Germania e in Olanda è risultato il più nanizzante
tra i cloni di M 9. Altre sperimentazioni condotte in Australia
lo riportano come più vigoroso di Nakb T 337 (Wertheim, 1998).
RN 29
È stato ottenuto in Belgio al Centro di ricerca di Gorsem dopo termoterapia
di M 9 e diffuso da R. Nicolai. È più vigoroso e pollonifero
di Nakb T 337 e sembra simile al Pajam ® 2. Anche in questo clone è
possibile che siano presenti fenomeni di giovanilità (Wertheim,
1998), identificabili con foglie lanceolate e dentellate. La resa di propagazione
da margotta di ceppaia è superiore a Nakb T 337 (Sansavini
e Mantinger, 1995). La produttività è risultata buona e non significativamente
differente da M 9 (Wertheim, 1998).
«burrknots» e polloni radicali.
Induce nelle piante una buona e regolare
fruttificazione. Nelle prove condotte
a Bologna la produttività non è
stata significativamente differente da
quella del clone Burgmer 984 (Cover
2), ma è risultato leggermente meno
vigoroso dello stesso.
Jork 9. Selezionato da una popolazione
a libera impollinazione di M 9, ottenuto
a Jork (Germania) da Tiemann e
Dammann, alla Fruit Tree Research
Station. Introdotto come portinnesto
clonale negli Usa nel 1981. Jork 9 è facilmente
propagabile per margotta di
ceppaia. Paragonato a M 26, è leggermente
più nanizzante, induce un anticipo
di produzione e un incremento
produttivo ed è dotato di legno leggermente
più fragile. I polloni sono rari. È
estremamente suscettibile al «fire blight»
e all’afide lanigero; è sensibile alla
ticchiolatura e alla rugginosità.
Qualche volta, rispetto a M 9, è risultato
più resistente alle basse temperature
invernali (però meno di M 11). Presenta
«burrknots» che si sviluppano
radialmente nei tronchi, formando
una sorta di anello.
Portinnesti sconsigliati
Mac ® 9 (Mark*). Semenzale di M 9
selezionato da Carlson a East Lansing
(Michigan - Usa) nel 1979 per libera
impollinazione di M 9.
Difficile da propagare per margotta
di ceppaia; buona invece la moltiplicazione
in vitro. È poco pollonifero.
Mac ® 9 induce una vigoria medio-scarsa
(le piante necessitano di sostegni).
Predilige terreni fertili, permeabili, irrigui.
Presenta, a un anno dall’impianto,
un grosso cercine (iperplasia) che
può portare a irregolarità di sviluppo e
a disfunzioni dell’albero; questo fenomeno
si accentua negli ambienti pedoclimatici
particolarmente caldi e in
condizioni di stress idrico. Le caratteristiche
qualitative dei frutti (colore,
forma, rugginosità) sono positivamente
influenzate da Mac ® 9. Negativo è risultato
il comportamento produttivo
nei nostri ambienti. Buona è la resistenza
a Phytophthora cactorum; sensibile
ad afide lanigero, ai tumori radicali
e al virus TmRSV.
Il Gruppo di lavoro «Portinnesti melo» ringrazia
vivamente tutte le Unità operative che
hanno fornito dati e materiale fotografico, i
responsabili dei campi sperimentali, i rilevatori
e gli analisti, E. Muzzi (per l’elaborazione
finale), nonché le aziende sperimentali e dimostrative
che hanno ospitato le prove e fornito
personale specializzato.
Lavoro svolto nell’ambito del Progettto finalizzato
Mipaf «Formulazione di liste di orientamento
varietale dei fruttiferi. Sottoprogetto
Portinnesti», Roma. Pubblicazione n. 220.
La bibliografia verrà pubblicata negli estratti.
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 25

Melo
BIBLIOGRAFIA
Baritt B.H., Covey R.P, Dilley M.A.
(1990) - In vitro testing of the reaction
of apple rootstocks to Phytophthora
cactorum. Fruit varieties
Journal, 44: 23-25.
Bassi G., Colombari G. (1997) - Comportamento
della cultivar di melo
«Smoothee» su diversi portinnesti
nanizzanti. L’Informatore Agrario,
42: 59-63.
Dvoràk A. (1988) - Breeding of rootstocks
«J-TE» and their influence on
growth and productivity of different
cultivars. Acta Hort., 224: 325-329.
Fischer M. (1997) - Pillnitzer Supporter
4 (Pi80) - A semi-dwarf apple
rootstock from Dresden-Pillnitz. Acta
Hort., 451: 99-102.
Galletti S., Bergamaschi M., Bergamini
A., Schiavon L., Serra S. (2000) - Effetto
di differenti portinnesti sull’attività
vegetativa e produttiva della cultivar
di melo «Smoothee». Inserto a
L’Informatore Agrario, 18: 1-6.
Hutton R.G. (1935) - Apple rootstock
studies. Effect of layered stock upon
the vigour and cropping of certain
scion. J. of Pom. and Hort. Sc., 13 (4):
293-350.
Keppel H., Youssef J., Toffolutti B.,
Mantinger H., Stainer R., Zadravec P.
Comai M., Dorigoni A., Bassi G., Gartner
H., Mader S. (2000) - Influenza di
diversi cloni di M9 sul comportamento
vegeto-produttivo del melo nelle
regioni di Alpe Adria. Atti convegno
«Prospettive dell’ortofrutticoltura
e della viticoltura dell’arco alpino nel
terzo millenio». Codroipo (Udine) 8-10
novembre: 377-390.
Keppel H., Youssef J., Toffolutti B.,
Mantinger H., Stainer R., Zadravec P.
Comai M., Dorigoni A., Ivàncsics J.,
Cossio F., Bassi G., Gartner H. (1997) -
Comportamento della cultivar di melo
«Smoothee» su diversi portinnesti.
L’Informatore Agrario, 4: 117-127
Kosina J. (1988) - Influence of new apples
clonal rootstocks on early orchard
performance of three cultivars.
Acta Hort., 224: 331-335.
Loreti F., Massai R., Cinelli F., Cecconi
B. (2001) - Evaluation of eleven
dwarfing apple rootstocks: preliminary
results. Acta Hort., 557: 155-161.
Marini R.P., Baritt B.H., Barden J.A.,
Cline J., Hoover E.E., Granger R.L.,
Kushad M.M., Parker M., Perry R.L.,
Robinson T., Khanizadeh S., Unrath
C.R. (2001) - Performance of ten apple
orchard systems: ten-year summary
of the 1990 NC-140 Systems trial. J.
Amer. Pom. Soc., 55 (4): 222-238.
Michelesi J.C., Masseron A., Audubert
A., Edin M., Garcin A., Gigleux C.,
Koké E., Lavoisier C., Lecomte P.,
Mondou J.B., Roche L., Trillot M., Tronel
C., Vaysse P. (1995) - Porte-greffe
du pommier. L’Arboriculture Frutière,
487: 19-26.
Robinson T.L., Cummins J.N. (1997) -
Commercial orchard evaluation of
the new Cornell-Geneva apple rootstock.
Acta Hort., 451: 113-119.
Sansavini S., Mantinger H. (1995) - Melo.
Supplemento a L’Informatore Agrario,
32: 21-28.
Sansavini S. Musacchi S., Ventura M.,
Asirelli A. (1997) - Confronto fra cloni
di M 9 ed altri portinnesti nanizzanti
del melo «Golden Delicious». Frutticoltura,
4: 53-60.
Sansavini S., Grandi M., Lugli S. (1999) -
I portinnesti del melo. Supplemento a
L’Informatore Agrario, 6: 25-31.
Van Oosten H.J. (1986) - Intraclonal
variation in M9 rootstock and its effects
on nursery and orchard performance.
Acta Hort., 160: 67-78.
Webster A.D., Tobutt K., Evans K.
(2000) - Breeding and evaluation of
new rootstocks for apple, pear and
sweet cherry. Compact Fruit Tree, 33:
100-104.
Webster A.D. (2002) - Dwarfing rootstocks:
Past, Present and Future.
Compact Fruit tree, 35: 67-72.
Wertheim J.S. (1998) - Rootstock Guide.
FPO - Wilhelminadort (Olanda)
19-59.
Zagaja S.W. (1974) - Breeding cold
hardy fruit trees. XIX International
Horticultural Congress, Warsaw, volume
III: 9-17.
S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 1