la gestione delle epilessie farmacoresistenti hta report - Lice
la gestione delle epilessie farmacoresistenti hta report - Lice
la gestione delle epilessie farmacoresistenti hta report - Lice
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rossignol et al.<br />
(2009)(135)<br />
Studio prospettico, non<br />
control<strong>la</strong>to, di VNS nei<br />
bambini molto piccoli.<br />
F/u: 2 aa<br />
Orizzonte temporale:<br />
Gennaio 2000 -<br />
Dicembre 2004<br />
Finanziamento: NR<br />
n=28 pz (età 2 mesi – 7 aa; 13<br />
maschi, 15 femmine; numero medio di<br />
farmaci per bambino, 9)<br />
Criteri di inclusione: pz con varie<br />
sindromi epilettiche <strong>farmacoresistenti</strong>e<br />
ai farmaci<br />
Criteri di esclusione: NR<br />
Storia clinica (n pz): epilessia<br />
generalizzata idiopatica con assenza<br />
di crisi (3); LGS (5); epilessia di<br />
Dravet infantile mioclonica (2);<br />
epilessia di Doose mioclonica (1);<br />
epilessia generalizzata criptogenica<br />
(5); epilessia parziale bi<strong>la</strong>terale<br />
criptogenica (7); epilessia parziale<br />
sintomatica (5); fallimento del<strong>la</strong> dieta<br />
chetogenica (18); fallimento di<br />
precedenti interventi (3)<br />
nei pz pediatrici: gravità <strong>delle</strong> crisi<br />
ed eventi avversi (HASS; HASES);<br />
QDV (CEQ-P III; QDVCE)<br />
I pz hanno ricevuto il dispositivo<br />
VNS. Il settaggio è stato aggiustato<br />
settimanalmente durante le prime 6<br />
sett. di stimo<strong>la</strong>zione (da 0,25 mA a<br />
1,5 mA), poi mensilmente fino a 6<br />
mesi, ed al bisogno nei successivi<br />
18 mesi. I farmaci erano mantenuti<br />
per le prime 6 sett.<br />
Misure di esito: frequenza <strong>delle</strong><br />
crisi; valutazione neuropsicologica<br />
(funzionalità<br />
cognitiva<br />
comportamento, QDV); modifiche<br />
dei trattamento farmacologico;<br />
complicanze<br />
100%) (P=0,052; NS)<br />
epilessia generalizzata: 15,2% (–<br />
175% – 85%) (NS).<br />
Nessuna differenza statisticamente<br />
significativa tra epilessia localizzata e<br />
generalizzata per quanto riguarda <strong>la</strong><br />
riduzione <strong>delle</strong> crisi e <strong>la</strong> gravità, <strong>la</strong><br />
corrente di VNS, il f/u, il numero di<br />
FAE, il sesso, il ritardo mentale, l’età.<br />
Complicanze: NR<br />
Dopo 2 aa, <strong>la</strong> riduzione media <strong>delle</strong><br />
crisi era del 53% per pz. Una<br />
riduzione >50% <strong>delle</strong> crisi è stata<br />
riportata nell’86% dei pz con crisi<br />
atoniche, nel 100% dei pz con crisi<br />
toniche, nel 75% dei pz con crisi<br />
miocloniche. Nel LGS, 3/5 pz hanno<br />
manifestato un miglioramento ≥50%<br />
nel<strong>la</strong> frequenza <strong>delle</strong> crisi. 1 pz con<br />
sindrome di Doose era libero da crisi a<br />
2 aa. 1 pz con sindrome di Dravet<br />
aveva manifestato un miglioramento<br />
del 90% nel<strong>la</strong> frequenza <strong>delle</strong> crisi, 1<br />
pz non aveva risposto. 8/12 pz con PS<br />
hanno avuto un miglioramento del<br />
≥50%, 1/12 era libero da crisi. La<br />
necessità di farmaci era stabile in 8/28<br />
pz (28%), i farmaci sono diminuiti in<br />
4/28 pz (14%) pz, ed 1 pz era libero<br />
da farmaci. La funzionalità cognitiva, il<br />
comportamento e <strong>la</strong> QDV erano<br />
misurate al baseline e a 6 mesi in 16<br />
pz. Nessun cambiamento nel livello di<br />
control<strong>la</strong>ti.<br />
NOTA: <strong>la</strong> possibilità di testare<br />
un miglioramento del 50% nel<strong>la</strong><br />
QDV di 0,8 richiedeva un<br />
campione di 6 pz.<br />
Limiti: campione limitato;<br />
assenza del controllo; gruppo<br />
eterogeneo di pz; studio con<br />
numerosi confronti tra<br />
sottogruppi, <strong>la</strong> cui validità<br />
statistica non è chiara; studio<br />
pilota; durata del f/u variabile.<br />
Qualità: scarsa<br />
VNS migliora <strong>la</strong> frequenza <strong>delle</strong><br />
crisi in alcuni pz<br />
indipendentemente dal<strong>la</strong><br />
eziologia di base. Tuttavia,<br />
potrebbe esistere una<br />
differenza tra <strong>la</strong> percentuale di<br />
pz responders per tipo di<br />
eziologia. La grandezza del<br />
campione era troppo limitata<br />
per effettuare analisi di<br />
sottogruppi.<br />
Limiti: campione limitato;<br />
assenza del controllo;<br />
numerose eziologie; pz<br />
selezionati in modo non<br />
chiaramente definito; strumenti<br />
di misurazione in alcuni casi<br />
non riportati.<br />
Qualità: scarsa