La proposta di linee guida per il referto ematologico: note di ... - Simel

Inoltre il valore di RDW è uno specchio infedele di anisocitosi in presenza di unadoppia popolazione eritrocitaria. Nel 1983 Bessman et al proposero unaclassificazione delle anemie sulla base dei valori di MCV e RDW. Studi successivihanno confermato solo in parte l’utilità diagnostica del parametro. Sono staterilevate troppe eccezioni alla classificazione, per cui la classificazione stessa ogginon è più in uso nella pratica clinica. In ogni caso, qualora si intenda utilizzare ilparametro, esso va corredato dall’intervallo di riferimento, poiché esso è strumentospecifico.GsdE propone di omettere il dato numerico. Un valore patologico deverimandare all’analisi dei grafici di distribuzione dei volumi eritrocitari eall’osservazione dello striscio; questa evenienza può eventualmente originare unappropriato commento morfologico."**> condivido le raccomandazioni del Gruppo. Ritengo però che le differenze tra analizzatorisianodi natura sia statistica che biofisica. Non parlerei di "doppia popolazione eritrocitaria",bensì di "popolazioni eritrocitarie multimodali".pagina 4: "4.4 Il referto ematologico non deve contenere parametri la cui utilitàclinica non sia definita o che siano strumento-specifici: indici piastrinici parametristrumento-specifici"**> mi limiterei a "la cui utilità clinica non sia definita". Il documento contiene numeroseeccezioni al criterio "che siano strumento-specifici"pagina 4: "4.4.1 Indici piastriniciAi fini di valutazioni dimensionali complessive della popolazione in esame, l’esamedei grafici piastrinici è più istruttivo. GsdE raccomanda di non refertare gli indicipiastrinici."**> sottoscrivo e sottolineopagina 4: "4.4.2 Parametri strumento-specificiGli emocitometri forniscono una serie di altri parametri, talora clinicamente utili,come MPXI, LI, HDW, MSRV, piastrine ottiche, vitalità cellulare, HPC ed altri. GsdEraccomanda di non refertare tali indici e parametri; suggerisce, altresì ,il loro utilizzoa scopo di approfondimento del percorso diagnostico interno e per la consulenza alclinico."**> userei per questo breve paragrafo, di cui condivido il contenuto, il titolo "Altri indicistrumento-specifici". Non userei "Parametri" (che in statistica ha un significato molto preciso eben diverso da questo).pagina 4: "4.5 La refertazione delle popolazioni leucocitarie deve essere espressa innumero assoluto. La quantificazione percentuale, che da sola può fornireinformazioni equivoche, può talvolta integrare efficacemente il numero assoluto;pertanto, la doppia refertazione mantiene un valore informativo."**> non sono per nulla d'accordo sulla seconda parte dell'affermazione. I miei clinici mi hannopregato in ginocchio di togliere le percentuali dal referto. Attendo ancora di conoscere unesempio (uno solo) di "integrazione efficace" e di "valore informativo" delle percentualipagina 4: "4.6 Gli elementi anomali devono essere espressi in termini quantitativi oalmeno in termini semiquantitativi (scala ordinale) o percentuali."**> non esistono scale semi-quantitative. Le percentuali sono valori quantitativi. Sarei moltopiù restrittivo sulla espressione qualitativa ordinale, per la difficoltà a confrontare i risultatiprodotti da osservatori diversi.pagina 4: "5. I commentiNel referto ematologico devono essere espressi commenti ogniqualvolta questo sianecessario per facilitare l’interpretazione e/o sottolineare il valore diagnostico deidati e per rispondere quando sia stato espresso dal clinico richiedente uno specificoquesito. Il GdSE raccomanda di utilizzare commenti standardizzati e comunque, unlinguaggio costante, rigoroso, chiaro e comune a tutta l’equipe refertante, condivisoo spiegato al clinico utilizzatore.