Lavarone.1993.up.pdf

Recommendations

Info

MARCO CASONATO Osservatore, costrutti e narrative in psicoanalisi «Una tradizione di sapere è come un bosco di sequoie, che può esistere per migliaia di anni e il legno rappresenta la pioggia e il sole di molti secoli fa» (N. Wiener, 1950). «Si può forse dire che Freud è un pragmatista come James che concepisce la ridescrizione come strumento invece che come pretesa rive lazione» (R. Rorty, 1989). Tra la fine degli anni Settanta e l’inizio degli Ottanta comparve sulla scena della psicologia americana la nozione di Sé narratore, cioè di un Sé che narra storie in cui la descrizione del Sé fa parte della storia stessa ricorsivamente. Gli psicoanalisti Roy Schafer e Donald Spence furono tra i primi ad occuparsene, e costituiscono quindi uno dei rari casi in cui alcuni psicoanalisti divengono un riferimento per la psicologia che in quel periodo ha cominciato ad interessarsi seriamente di narrazioni. Ben presto però si disse che i concetti di narrazione e narrativa avevano poco a che fare con la realtà della clinica e risultavano al di fuori della scienza a cui la psicoanalisi si ispirava. L’idea di narrativa pareva un qualcosa di artificioso che ha spinto taluni ad affermare che allora qualsiasi cosa può andar bene. Ciò sembrava allontanare lo psicoanalista «narratologo» dalla retta via del processo analitico. Vorrei mostrare, viceversa, come l’approccio narrativo sia saldamente radicato nella cultura psicologica americana, nella psicologia cognitiva contemporanea, nell’e pistemologia e nel modo attuale di concepire la storia. Inoltre esso costituisce un’interfaccia preziosa con le neuroscienze visto che l’approccio neo-connessionista metodologicamente a cavallo tra neuroscienze, psicologia e scienze dell’artificiale vede tra i suoi fondatori Rumelhart cui si devono stimolanti studi proprio sulla struttura delle storie, sullo sviluppo delle capacità narrative nel bambino e sulla possibilità di simulare tali processi. Papert inoltre ha studiato un programma per 83
insegnare la logica attraverso storie, ed io stesso ho studiato come il bambino costruisca semplici storie per darsi ragione di eventi quotidiani (1981). Secondo la psicologia cognitiva la narrazione è un modo del discorso ed una modalità di organizzare l’esperienza che ha una forte presa sull’immaginazione ed è tipicamente umana. La si può cioè usare proprio come si può saper usare la televisione senza doversi intendere di elettronica. Bruner (1990) sostiene che «una delle forme di discorso più diffuse e più potenti nella comunicazione umana è la narrazione. La struttura narrativa è anche insita nella prassi dell’interazione sociale, prima di trovare espressione linguistica)> (p. 81). La tendenza a strutturare l’esperienza in senso narrativo si manifesta nel corso dell’acquisizione del linguaggio. I bambini inventano e comprendono storie (Rumel hart), ne sono consolati e spaventati assai prima di essere capaci di gestire proposizio ni logiche (Hoffer). cioè venuto delineandosi un approccio narrativo che, pur coinvolgendo in prima persona la psicoanalisi, era derivato da ricerche psicologiche nell’ambito dello sviluppo, da ricerche etnologiche, letterarie e persino neuropsicologiche. Ciò si verificava comunque all’interno della principale tradizione psicologica americana alternativa al comportamentismo: la psicologia di William James. James nel suo I principi della psicologia (1890) aveva trattato in modo approfondito la nozione di Sé nell’ambito della sua concezione pragmatista della psicologia. Il cosiddetto filone ermeneutico della psicoanalisi - io credo - può a ragione, ed anzi deve, essere considerato all’interno della tradizione del pragmatismo americano sviluppatosi nella scuola filosofica di Chicago ed alla Columbia University di New York durante gli anni in cui in Europa andava sviluppandosi proprio la psicoanalisi. Appare cioè vantaggioso collocare l’opera di Autori come Schafer e Spence all’interno della tradizione psicologica derivante dalla colossale opera di William James. James William James, fratello maggiore del romanziere Henry, nel 1894 fu il primo americano a richiamare l’attenzione sul lavoro di Breuer e Freud. Egli fu uno dei pilastri del pragmatismo definito scherzosamente «il risultato di una errata interpreta zione data da James all’opera di Pierce». Il pragmatismo comparve infatti nel 1870 in occasione delle lectures di Pierce al Metaphysical Club di Harvard. In questa occasione Pierce sottolineò che le «conse guenze pratiche», poniamo dell’elettricità, corrispondono al suo concetto globale. Il pragmatismo si proponeva come metodo per risalire al significato delle idee. E il pensiero di Pierce si poneva in contrasto con le posizioni degli empiristi inglesi, ed in particolare con quelle di Berkeley che nel XVIII secolo sosteneva che il significato di un enunciato consiste nell’immagine mentale che noi ci formiamo. Il significato di «sedia» sarebbe cioè per gli empiristi inglesi l’immagine della sedia. Viceversa, secondo l’opinione di Pierce, il significato di sedia consisterebbe nelle conseguenze dell’atto di sedersi. Se dunque nel 1878 la mente era ridotta dagli empiristi a sensazioni elementari, immagini e sentimenti, il contributo di Pierce trovò nella visione di un universo pluralistico sviluppata da James la sua collocazione psicologica ideale. Nel 1870 James, in un volume intitolato Pragmatismo, sviluppò le concezioni di Pierce rispetto al problema della verità di un enunciato. James estendeva alle operazioni psicologiche la nozione di effetti pratici dovuta a Pierce, ed affermava che dire a qualcuno che un enunciato «è vero» significa dirgli che lo può credere. Cioè asserire che «P è vero» significa «se credete P, gli effetti vi soddisferanno». Pierce rilevò comunque che il credere e la relativa soddisfazione sono personali, mentre la verità è pubblica. Per James si aveva a che fare con una verità per l’individuo, per Pierce si doveva puntare ad una verità intersoggettiva. Credo che in questo dibattito si ritrovino i temi che animano molte critiche ai contributi di Spence e Schafer. Non è forse un caso che l’opera del terzo pragmatista, John Dewey, si sviluppas se nel campo dell’educazione in un’epoca in cui, come ricorda George Miller (1962) «la frase ‘Apprendere dall’esperienza’ era degenerata in un vuoto slogan» (p. 100). La psicologia pragmatica si distingueva radicalmente dalle coeve ricerche intro spettive del laboratorio di Wundt. E l’attenzione dei pragmatisti si dedicava alle funzioni mentali, fino al successivo sorgere del comportamentismo che prenderà ben presto una direzione differente. Miller, Buckhout (1962) sostengono infatti che «se Watson non fosse stato così inetto come filosofo, avrebbe potuto presentare il comportamentismo come una teoria pragmatista della mente paragonabile alla teoria pragmatista del significato di Pierce, alla teoria pragmatica della verità di James, a quella del valore di Dewey» (p. 102). Invece, anche in virtù di una differente concezione dell’uomo e del suo universo, il comportamentismo si distanziò velocemente proseguendo per la sua strada così che, secondo la velenosa definizione di Miller & Buckhout (1962), Watson «sottolineò semplicemente il fatto che tutto ciò che noi facciamo consiste, in ultima analisi, nel movimento di oggetti materiali da un posto all’altro» (p. 102). Per quel che riguarda lo sviluppo della psicologia di James la svolta determinan te della sua vita giunse quando nel 1870, nel pieno di una crisi depressiva che lo paralizzava, egli scoprì una serie di saggi sul libero arbitrio di Charles Renouvier in cui si sosteneva che gli atti mentali hanno effetto sul corpo. James annoterà nel suo diario: Il mio primo atto di libero arbitrio sarà quello di credere nel libero arbitrio. Nella sua psicologia James rifiutò dunque la concezione propria degli empiristi inglesi di una coscienza fatta di scene discrete legate da associazioni e proiettate su una sorta di schermo interiore. La concezione di James invece prevede «rapidi voli e soste» distinguendo tra parti transitive e sostantive nella corrente del pensiero. Ritroveremo, anche se trasfigurata, tale concezione nella psicologia cognitivista, nel neo-connessionismo ed in una rilevante parte delle scienze dell’artificiale. L’empirismo radicale di James è molto distante da quello inglese, così che nel 1904, quando egli era ormai divenuto un filosofo a tutti gli effetti, poteva scrivere: «Ogni cosa reale deve poter essere in qualche modo sperimentata e ogni cosa sperimentata deve essere in qualche modo reale». Queste posizioni lo rendono di fatto uno dei riferimenti impliciti dei costruttivisti contemporanei visto che egli considera «la soggettività in senso mentale e l’oggettività in senso fisico come modi particolari di esperienza» (Miller, Buckhout, 1962, p. 110). William James fu anche il fondatore della psicologia clinica americana. Egli 84 85
Page 4 and 5: infatti, muovendosi dall’ambito d
Page 6 and 7: Viceversa, nella concezione di Scha
Page 8 and 9: un modo terapeutico di intervenire

Lavarone.1993.up.pdf

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?