Piersandra DRAGONI Difensore Civico del Comune di Ascoli Piceno

More documents

Recommendations

Info

ticolo 60, i presupposti, le modalita', i limiti per l'esercizio del diritto diaccesso a documenti amministrativi contenenti dati personali, e la relativatutela giurisdizionale, restano disciplinati dalla legge 7 agosto 1990,n. 241, e successive modificazioni e dalle altre disposizioni di legge in materia,nonche' dai relativi regolamenti di attuazione, anche per cio' checoncerne i tipi di dati sensibili e giudiziari e le operazioni di trattamentoeseguibili in esecuzione di una richiesta di accesso. Le attivita' finalizzateall'applicazione di tale disciplina si considerano di rilevante interessepubblico”.Il menzionato art. 60 introduce una distinzione per i cd. “dati sensibilissimi”disponendo che “quando il trattamento concerne dati idonei a rivelarelo stato di salute o la vita sessuale, il trattamento e' consentito se la situazionegiuridicamente rilevante che si intende tutelare con la richiestadi accesso ai documenti amministrativi e' di rango almeno pari ai dirittidell'interessato, ovvero consiste in un diritto della personalita' o in un altrodiritto o liberta' fondamentale e inviolabile”. (12)A conclusione di questa disamina, ci resta da capire un’ultima cosa: abbiamovisto che la legge, la giurisprudenza e il Garante concordano nel ritenereche il diritto di accesso normalmente prevale sulla tutela alla riservatezza,a meno che non si tratti di dati sensibilissimi e l’interesse di chi chiede l’accessosia inferiore a quello di chi invoca la tutela della privacy.Bene: poco fa ho accennato che il Garante della privacy, nell’affermare chela legge 675/96 non può essere utilizzata per negare o limitare il dirittodi accesso, ha rimandato all’amministrazione destinataria della richiestail compito di valutare in concreto, caso per caso, la sussistenza delle condizioniper esercitare tale diritto.Avendo il Consiglio di Stato chiarito definitivamente che “il bilanciamen-75(12)cfr. TAR Marche, 7/3/2002, n. 215 e TAR Veneto, 30/1/2003, n. 1674, che riconoscono laprevalenza del diritto di accesso dell’interessato sul diritto alla riservatezza di terzi anchein relazione ai cd. diritti sensibilissimi quando è funzionale alla tutela di diritti analoghie limitandolo alla sola modalità della visione
76to tra il diritto di accesso agli atti e il diritto alla riservatezza non è statorimesso alla potestà regolamentare o alla discrezionalità delle singoleamministrazioni, ma è stato compiuto direttamente dalla legge….. la qualenel prevedere la tutela della riservatezza dei terzi, ha fatto salvo il dirittodegli interessati alla visione degli atti relativi ai procedimenti amministrativila cui conoscenza sia necessaria per curare o difendere i loro interessi giuridici”(13) , dobbiamo chiederci a questo punto quali siano, in realtà, i marginidi discrezionalità riconosciuti alla PA per decidere se e quando concederel’esercizio del diritto nell’ambito dei procedimenti che scaturisconoda una richiesta di accesso.La risposta è tutto sommato abbastanza semplice e definitiva: i marginidi discrezionalità entro i quali la PA può effettivamente muoversi per decidereriguardo una richiesta di accesso agli atti sono estremamente ristrettiin quanto le viene riconosciuto il solo compito residuo di valutare la sussistenzadel requisito della “necessarietà” dell’informazione contenuta nell’attocui si vuole accedere ai fini della tutela di una posizione giuridicamenterilevante.Ho aggiunto alcuni riferimenti, giurisprudenziali e non, che spero possanoessere utili.(13)C. di S. sez. IV, 4/2/1997, n. 82; cfr. TAR Lombardia, Brescia, 21/3/2000, n. 261 che hasuperato l’orientamento del Consiglio di Stato interpretando in maniera più estensival’art. 24, c. 2, lett. d) della legge 241/90 e riconoscendo come connesso al diritto di visionedi atti amministrativi, pur a scapito della riservatezza di terzi, anche il diritto all’estrazionedi copia degli stessi: tale interpretazione appare perfettamente in linea conlo spirito della legge sulla trasparenza la quale, precisa il TAR, “porta a ritenere chela visione di un documento non costituisce affatto un diritto minore (da contrapporreal diritto pieno), ma consiste semplicemente in una modalità di manifestazione delmedesimo diritto di accesso, che non ne esaurisce il contenuto, essendo questo comprensivoanche della facoltà di ottenere copia del documento presentato”. Il giudice amministrativoaggiunge che se il cittadino durante l’esame dei documenti esibiti “può prendereappunti e trascrivere in tutto o in parte i documenti presi in visione, non si vedecome possa sostenersi che se la copia degli stessi fosse invece predisposta dall’amministrazione,su richiesta dell’interessato, ciò sarebbe vietato” (cfr. art. 5, c .6, DPR352/92).
Page 5: 70Conflitti che prima di sfociare i
Page 9: 74Dall’altro canto va registrata

Piersandra DRAGONI Difensore Civico del Comune di Ascoli Piceno

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?