Cassazione

More documents

Recommendations

Info

elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE REGINA MARGHERITA 1, presso lo studio dell'avvocato MAURIZIO DE STEFANO, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato CORRADO SPAGGIARI, giusta delega in atti; - controricorrente - avverso la sentenza n. 413/2014 della CORTE D'APPELLO di BOLOGNA, depositata il 27/05/2014 R.G.N. 1047/2012; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/11/2016 dal Consigliere Dott. PIETRO VENUTI; udito l'Avvocato CHIARINI REBECCA per delega Avvocato GUIDUCCI ELENA; udito l'Avvocato DE STEFANO MAURIZIO; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. FRANCESCA CERONI che ha concluso per l'accoglimento del ricorso per quanto di ragione. Corte di <strong>Cassazione</strong> - copia non ufficiale
R.G. n. 27564/11 Ud. 10 nov. 2016 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO La Corte d'appello di Bologna, con sentenza depositata il 27 maggio 2014, ha confermato la decisione di primo grado che aveva respinto la domanda proposta da Gullo Giuseppe, dirigente alle dipendenze della società Mariella Fashion Group s.p.a., volta alla declaratoria di illegittimità del licenziamento disposto nei suoi confronti con lettera del 30 agosto 2014. Al predetto dipendente erano state contestate l'assenza ingiustificata dal lavoro di tre giorni nonché di avere dichiarato, in data 6 agosto 2010, nel corso di una intervista rilasciata ad un giornalista del quotidiano La Repubblica, nel periodo in cui ricopriva l'incarico di direttore finanziario della società, quanto segue: "sì, negli anni sono state realizzate varie operazioni dirette a fornire una rappresentazione dei bilanci della società diversa dal reale". Per la cassazione di questa sentenza propone ricorso Giuseppe Gullo sulla base di un solo motivo. Resiste con controricorso la società. Le parti hanno depositato memorie. MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Con l'unico motivo del ricorso è denunciata violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. nonché degli artt. 5 Corte di <strong>Cassazione</strong> - copia non ufficiale della legge n. 604 del 1966 e dell'art. 2697 cod. civ. Si deduce che la Corte di merito ha attribuito valore di prova ad un articolo di giornale in cui era riportata una dichiarazione rilasciata dal ricorrente, dichiarazione che egli mai aveva reso al giornalista e che era contenuta in un verbale di interrogatorio reso al P.M., nel corso del quale erano state forniti chiarimenti all'organo inquirente. La frase incriminata era stata estrapolata dal contesto di ben più
Page 1: Civile Sent. Sez. L Num. 3468 Anno
Page 5 and 6: 3 prova dell'intervista, eccezione

Cassazione

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?