M - DSpace CEU

1
de-non approbo confuetudinem quorumdam fimplicium
Sacerdotum dicentium : 1
denunciamus talem excommunicatum
, tamen non excommunicaverunt eum unquam
ptius, nec illa verba funt apta adexcommuidcationem
: m fímiliter dicunt in abfolutionj : ablolutionem
6c remiflion-m excommunicationis 6c omnium
pcccatorum tribuat vobis omnipotensDominus , vel fimilia
verba qua: potius funt forma orationis , ut Dominus
abfolvat ab excommunicatione , qua erat ligatus ,
quoad ipíum Deum, quám excommunicationis qua crac
\ Denunciamus.) Reverá non funt apta hujufmodi verba ad excommunicandum,
quaado proferuntut de tertia perfona dicendo , ralcm denunciamus excommunicatum
, 3* licct talis eVitandus fie ab illis quibus fie denunciar io : quia
non cft ipforum judicare, utriim fit excomm'.in :
catus , nec nc : tamen fi de hoc
agatur in forma judicii , non repurabitur excommunicatus per hu/ufinodi »er¿
ba'; nifi aliter probetur excommunicatus. ídem dico de verbis fupra pofitis ¡
babeo te pro excOmmunicaco , vel denuncio excommunicatum , vel principio
fub pcena excommunicationis : quod fi agatut in fu;,na judicii , non repurabitur
quis excom nunicatus propter ifta verba , nili aliud couftitucrit de intcntibnt,
& animo exco.nmunicatoris , vel quia femper cft folitus ita dicere -
quaado excommunicabat, vel alio modo. In foro aurcm poenitentialrehgcnda,
eft in dubio rutior via, ut fcilicet talis reputetur excommunicatus , ut fie impe-.
tret abfolutioncm. Q¿iid fi dicat, interdico ,• vel excommunico uniími cx his
duobus , numquid valet ba»c fententia ? . credo fine pra*judicio quod ille cít
excommunicatus, de quo Judex intcllcxit : fi tamen non poteft fciri de quo Judex
intcllexit, neutrum vitiari opottet. Si autem vaga fuerit intentio Jadiéis ,
non magis fe referens al-unum quám al alium , cum non intcnlcrit utrumque"
ligare , fed alrcrutrum, n."u:er eft ligatus ; nec valet hujufmodi fententia. Quid
fi dicat Judex , cxcomíiunico te, & abfolvo te ? fi voluit Judex excommunicare
&abfolvere, non poruit, * nihil egit: fi autem primó voluit excommunicarc
, & poftea abfolvere , utrum-l«c valet, primó excommunicatio , 8c
poftea abfolutio. Quid de duobus Jud/'cibas quibus mandatum cft , ut alter eorum
excommunicet aliqucm, &T uterque eodem momento dicit; excommunico
t«, fi ille te non excommunicat > numquid eft excommunicatus ? c¿. quaiftio'
videtur cíTe infolubilis , quia qua ratione nnus iftorum Judicum excommunicat,
•adem tatione 6c alius , ergo uterque excommunicat, vel neuter , quorum
Utrumque videtur impoílibile : non enim uterque excommunicare poteft , cünv
Uterque fub ea conditioue excommunicet , fi altct non excommunicat. ítem
non poteft cíTe quo 1 neuter excommunicet, proptcr eamdcm conditionem.
IJt. notavit Hugo ii.gr. 3. §;cum ergo fubditi quod uterque illorum Judicum
excommunicat', quia intentio illorum Judicum eft quod ifte excommunicetur ,
& cft fenfus i excommunico te, &c. quafi, nefeio utrum ille exeommunicet te ,
vel non,>&'kleó excommunico te, ut fie non evadas por nam excommunicatioais
i quafidicat: quamvis ille non excommunicet te, ego te excommunico.
m Sim :
liter dicunt. ) Si tamen intendat Pradatus excommunicare , vel abfol^
*«e, per verba hujufmodi, credo quod verba defeviunt intcntioni, & fie cx**
Ec ec-