Iepirkumu uzraudzības birojs Iesniegumu izskatīšanas komisija L Ē ...

Rīgā, 2009.gada 31.augustā
Iepirkumu uzraudzības birojs
Iesniegumu izskatīšanas komisija
L Ē M U M S
Nr.4-1.2/09-380
Iepirkumu uzraudzības biroja iesniegumu izskatīšanas komisija, izveidota ar
Iepirkumu uzraudzības biroja vadītāja A.Tiknusa 2009.gada 28.augusta rīkojumu Nr.1-2/416,
šādā sastāvā:
komisijas priekšsēdētājs – J.Kalējs – Iepirkumu uzraudzības biroja Juridiskā departamenta
direktores vietnieks, Juridiskā nodrošinājuma daļas vadītājs;
komisijas locekļi:
pieaicinātais eksperts –
ar komisijas sekretāri –
M.Gailītis – Iepirkumu uzraudzības biroja Informācijas
departamenta direktors;
A.Ūdre – Iepirkumu uzraudzības biroja Metodoloģijas
departamenta Normatīvo aktu un Eiropas lietu daļas vecākā
referente;
Z.Paševskis – Latvijas Elektrotehnikas un elektronikas rūpniecības
asociācijas pārstāvis;
L.Cekuli – Iepirkumu uzraudzības biroja Juridiskā departamenta
Iesniegumu izskatīšanas daļas vecāko eksperti;
piedaloties:
iesniedzēja – SIA „CRC” – pārstāvjiem:
O.Kurkovam – SIA „CRC” pilnvarotajai personai;
O.Šmeliņam – SIA „CRC” pilnvarotajai personai;
G.Šķilam – SIA „CRC” pilnvarotajai personai;
G.Pļaviņam – SIA „CRC” pilnvarotajai personai;
pasūtītāja – SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” – pārstāvjiem:
D.Kukainim – SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes
slimnīca” pilnvarotajai personai;
A.Biseniekam – SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes
slimnīca” pilnvarotajai personai;
personu, kuru intereses varētu ietekmēt iesniegumu izskatīšanas komisijas lēmums,
pārstāvjiem:
G.Pļaviņam – SIA „IB Serviss” pilnvarotajai personai;
H.Spurdzānam – SIA „IB Serviss” pilnvarotajai personai;
E.Druseikam – SIA „Sonika” pilnvarotajai personai;
I.Rūjam – SIA „Inter-Rīga” pilnvarotajai personai;
K.Nordenam – SIA „Ortega” pilnvarotajai personai;
L.Zviedrānam – SIA „Ortega” pilnvarotajai personai;
2009.gada 31.augustā izskatīja SIA „CRC” iesniegumu par SIA „Rīgas Austrumu
klīniskā universitātes slimnīca” rīkoto cenu aptauju „Kopētāju, universālo printeru un faksa
aparātu tehniskā apkope un izejmateriālu piegāde” (ID.Nr. RAKUS 2009/58C).
Iesniegumu izskatīšanas komisija
konstatēja:
1

Iesniedzējs – SIA „CRC” – 2009.gada 31.jūlijā iesniedza iesniegumu par SIA „Rīgas
Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” rīkotās cenu aptaujas „Kopētāju, universālo
printeru un faksa aparātu tehniskā apkope un izejmateriālu piegāde” (ID.Nr. RAKUS
2009/58C) rezultātiem.
Iesniedzējs norādīja, ka saskaņā ar cenu aptaujas nolikuma 4.8.punkta prasībām
pretendentam nepieciešams iesniegt tehniskā personāla kvalifikāciju apstiprinošu sertifikātu,
lai veiktu konkursa nolikuma pielikumā norādītas Canon kopējamās tehnikas apkalpošanu.
Savukārt iepirkuma komisija pieņēma lēmumu slēgt iepirkuma līgumu ar pretendentu SIA
„Ortega”, kura speciālistiem nav nolikuma prasībām atbilstošā kvalifikācija.
Iesniedzējs uzskata, ka dokumenti, kurus pretendents SIA „Ortega” iesniedza konkursa
komisijai, apstiprinot tehniskā personāla kvalifikāciju atbilstoši cenu aptaujas nolikuma
4.8.punktam, nevar tikt uzskatīti par sertifikātiem, kuriem ir juridisks spēks, turpmāk norādīto
iemeslu dēļ.
Iesniedzējs norādīja, ka ražotāja Canon pārstāvniecības Baltijas valstīs Canon NE Oy
vadītājs Gatis Šķila un Canon servisa centra Latvijā SIA „IB Serviss” direktors Guntars
Pļaviņš uzskata un var pierādīt, ka SIA „Ortega” darbinieki nekad nav mācījušies licencētos
Canon mācību centros Eiropas Savienības valstīs un Canon speciālos tehniskās apmācības
centros ne Helsinkos (Canon Oy), ne Maskavā (Canon North East Oy), ne arī Rīgā SIA „IB
Serviss” (Canon servisa centrs Latvijā) regulāri rīkotajos tehniskās apmācības kursos.
SIA „Ortega” nekad nav bijusi oficiāls Canon servisa partneris ne Latvijā, ne Eiropas
Savienībā, ne citās valstīs. Pašsaprotams, ka šim komersantam nav oficiālas pieejas, lai veiktu
visus ar Canon tehniku saistītos tehniskos jautājumus, ne pie Canon servisa dokumentācijas,
ne arī pie Canon rezervju daļu kataloga un bāzes. Kā arī komersantam SIA „Ortega” nav
nepieciešamās programmatūras nodrošinājuma, lai veiktu šādus servisa darbus. Ņemot vērā
minēto, iesniedzējs uzskata, ka SIA „Ortega” iesniegtajiem it kā Canon servisa sertifikātiem
darbam ar visu nolikumā paredzēto biroja tehniku, nav juridiska un likumīga spēka vai tie
uzskatāmi par falsifikāciju.
Iesniedzējs norādīja, ka, lai saņemtu sertifikātu, kas dod tiesības veikt biroja tehnikas
remonta un apkalpošanas darbus Canon tehnikai, Latvijas Republikā tehniskajiem
speciālistiem nepieciešams iziet apmācību kursus konkrētam modelim, modeļu grupai vai
bāzes modelim attiecīgā reģiona apmācību-tehniskajos centros. Reģionālo apmācību centru
adreses ir: Canon Oy, Huopalahdentie 24, P.O.Box 46, FI-00351 Helsinki, FINLAND, un
Canon SIA „IB Serviss”, Mūkusalas iela 15a, Rīga, LV-1004, tālr.: 67204080.
Tāpat nepieciešams sekmīgi nokārtot tehnisko eksāmenu. Tikai pēc sekmīgas
eksāmena nokārtošanas tiek izdots sertifikāts, par konkrēto modeli – paraugu, kurš reģistrēts
attiecīgā reģiona servisa centra datu bāzē (Canon – Helsinkos). Reģionālie tehniskā atbalsta
Canon servisa centri (Latvijā – SIA „IB Serviss”) tālāk kontrolē sertificētā tehniskā servisa
speciālista darbību un sniedz dažādu tehnisko atbalstu.
Sertifikātus, kuriem ir juridisks spēks, Latvijas teritorijā ir pilnvaroti izdot tikai
uzrādītie reģionālie tehniskie mācību centri. Pēc iesniedzēja ieskatiem, neviens citu
organizāciju izsniegts Canon tehnikas sertifikāts nav derīgs. Nepieciešami un neatņemami
noteikumi sertifikāta derīgumam un saņemšanai tāpat ir tehniskā speciālista statusa esamība
un darbība. Tikai oficiāli sertificētiem speciālistiem ir tiesības un iespējas saņemt Canon
servisa dokumentāciju, konsultācijas, pieeju starptautiskajai Canon servisa datu bāzei, tāpat
arī ir iespējas pasūtīt rezerves daļas nepieciešamajiem remonta darbiem. Nesertificētiem
speciālistiem šādas iespējas nav. Kompānijai, kurā strādā tehniskais speciālists, jābūt „Canon
Service center” sertifikātam vai „Canon Service center partner” sertifikātam. Šo statusu
apstiprina attiecīgs Canon sertifikāts vai speciāls līgums.
Bez tam nolikuma pielikumos norādītās iekārtas ir ļoti daudz un dažādu izlaidumu,
dažādu modeļu, utt. (izlaistas no 2000. līdz 2008.gadam), tās ir ļoti komplicētas un sarežģītas,
2

un ļoti svarīgi ir kvalifikācijas sertifikātu derīguma termiņi, kas apliecinātu pretendenta
tehniskās spējas nodrošināt servisu visu modeļu un gadagājuma iekārtām, līdz ar to speciālistu
kvalifikācijas sertifikātiem, ko iesniedza SIA „Ortega”, jāpierāda, vai pretendenta tehnisko
speciālistu kvalifikācijas apliecinošiem dokumentiem jeb sertifikātiem nav beidzies derīguma
termiņš.
Iesniedzējs norādīja, ka no tam zināmās informācijas neviens no SIA „Ortega”
darbiniekiem sākot no 1994.gada nav mācījies Canon mācību centrā un nav saņēmis derīgu
kopējamās tehnikas remonta un apkalpošanas sertifikātu saskaņā ar nolikuma pielikumiem.
SIA „Ortega” ne iepriekš, ne arī tagad nav servisa partnera statuss, kas nepieciešams tehniskā
speciālista pielaidei pie eksāmenu kārtošanas Canon sertifikātam. SIA „Ortega” nav atrodama
servisa datu bāzē Canon mācību centrā Helsinkos un Canon Ne Oy Maskavā. To organizāciju
sarakstu, kurām ir tiesības veikt biroja tehnikas servisa apkalpošanu Latvijas Republikā
(speciālisti, kuriem ir derīgi sertifikāti), var saņemt no Canon oficiālajām pārstāvniecībām.
Oficiālā kontaktinformācija ražotāja pārstāvniecībām Latvijas Republikā atrodama
www.canon.lv.
Iesniedzējs norādīja, ka pēc tā rīcībā esošās informācijas nav nekādu ziņu, kas
liecinātu, ka SIA „Ortega” cenšas vai agrāk centusies iegūt Canon servisa partnera statusu.
Pamatojoties uz augstāk minēto, iesniedzējs lūdz izskatīt iesniegumu un atcelt
pasūtītāja pieņemto lēmumu par iepirkuma procedūras rezultātiem.
Pasūtītājs – SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” – iesniedzēja
iesniegumu uzskata par nepamatotu un noraidāmu.
Pasūtītājs paskaidroja, ka cenu aptaujas nolikuma 4.8.punktā noteikts iesniedzamais
dokuments: „Pretendenta tehnisko speciālistu kvalifikācijas sertifikāti (apliecinātas kopijas),
kas apliecina, ka pretendenta tehniskie speciālisti ir kvalificēti nodrošināt Iekārtu servisu
atbilstoši ražotāja noteiktajiem standartiem”. Dokuments paredzēts, lai pretendenti pierādītu
atbilstību nolikuma 3.9.punktā noteiktajai prasībai: „Pretendenta rīcībā ir apmācīti un
kvalificēti tehniskie speciālisti, kuri spējīgi nodrošināt iekārtu pilnu tehnisko apkalpošanu un
remontu atbilstoši ražotāja noteiktajiem standartiem.”
Publisko iepirkumu likuma 40.panta otrajā daļā noteikts, ka pasūtītājs var pieprasīt, vai
konkrētajā iepirkumā iesaistītajām personām ir izsniegta licence, sertifikāts pakalpojumu
sniegšanai. Publisko iepirkumu likuma 42.pantā noteikts, ka pretendenta tehniskās un
profesionālās spējas var apliecināt ar būvdarbu veicēja vai pakalpojumu sniedzēja vadošā
personāla izglītību vai profesionālo kvalifikāciju apliecinošiem dokumentiem, it sevišķi par
personām, kuras ir atbildīgas par būvdarbu vadību vai pakalpojumu sniegšanu. Pamatojoties
uz iepriekš minēto, nolikuma 4.8. punktā noteiktais dokuments ir pieprasīts likumīgi.
Iepirkuma komisija vērtēja piedāvājumus atbilstoši Publisko iepirkumu likuma
prasībām un nolikuma noteikumiem. Visi seši pretendenti par attiecīgajā iepirkuma
priekšmeta daļā apkalpojamo tehnikas veidu bija iesnieguši nolikuma 4.8.punktā noteiktos
dokumentu. Pretendents SIA „Ortega” savā piedāvājumā iesniedza pēc sertifikāta
neidentificējamas personas Maskavā (15-19.10.2007.) Laurim Zviedrānam un Kārlim
Nordenam izdotu sertifikātu kopijas. Iepirkuma komisija, pamatojoties uz Publisko iepirkumu
likuma 45.panta noteikumiem, pieprasīja pretendentam SIA „Ortega” uzrādīt komisijai
sertifikātu oriģinālus un iesniegt rekvizītus personai, kura Maskavā izdevusi iepriekšminētos
sertifikātus. 2009.gada 1.jūlijā pretendenta pārstāvis uzrādīja iepirkuma komisijai sertifikātu
oriģinālus. Komisija pārliecinājās par sertifikātu esamību (01.07.2009. komisijas sēdes
protokols Nr.4).
Pasūtītājs uzskata, ka iepirkuma komisijas locekļi nav un tiem nav jābūt dokumentu
autentiskuma ekspertiem, lai noteiktu, vai sertifikāti nav viltojumi. Komisijas locekļi
konstatēja, ka sertifikāti ir bez redzamām viltojuma pazīmēm. Iesniedzēja apgalvojumam, ka
sertifikāti ir falsifikācija, nav nekāda pierādījumu pamata. Pretendents iesniedza rekvizītus
3

personai, kura Maskavā izdevusi iepriekšminētos sertifikātus. Komisijas locekļi pēc norādītās
adreses ar interneta palīdzību pārliecinājās, ka „MK Biznes” nodarbojas ar Canon iekārtu
tirdzniecību, servisa apkopēm, remontiem un speciālistu apmācību. Komisija telefoniski
sazinājās ar „MK Biznes” Maskavā un noskaidroja, ka minētā organizācija veic Canon iekārtu
apkalpošanas speciālistu apmācīšanu un sertifikātu izdošanu.
Kopētāju, universālo printeru un faksa aparātu tehniskās apkopes tehniskais speciālists
nav reglamentēta profesija, līdz ar to pasūtītājam nav likumiska pamata pieprasīt sertifikātus
ar konkrētiem derīguma termiņiem. Pasūtītājam nav pienākums iepirkuma procedūras
dokumentos ietvert tādas prasības, kādas vēlas sūdzības iesniedzējs, tāpat pasūtītājam nav
jāpārzina katra iekārtu ražotāja starptautiskā menedžmenta uzbūve, kuru iesniedzējs apraksta
iesniegumā. Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 2.panta noteikumiem pasūtītāja pienākums
ir nodrošināt brīvu konkurenci, kā arī valsts līdzekļu efektīvu izmantošanu, ko iepirkuma
komisija ir pilnībā realizējusi.
Turklāt iepirkuma priekšmetā neietilpst iekārtu garantijas apkalpošana, garantijas
apkalpošanas pakalpojumu pasūtītājs vienmēr ietver iekārtu pirkuma līgumos. Atbilstoši
nolikuma 3.pielikumā „Līguma projekts” (īpaši 5.1.3. un 6.4. punktā) noteiktajam atbildību
par pakalpojuma izpildi, kvalitāti un savas darbības vai bezdarbības sekām uzņemas
izpildītājs, t.i., cenu aptaujā uzvarējušais pretendents.
Pārbaudot un izvērtējot lietas materiālus, noklausoties lietas dalībnieku iesnieguma
izskatīšanas laikā sniegtos paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka
iesniedzēja iesniegums ir daļēji pamatots.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 60.panta pirmo daļu cenu aptaujā pasūtītājs
pārbauda piedāvājuma atbilstību tehniskajām specifikācijām un citām prasībām, ja tādas
noteiktas, un izvēlas piedāvājumu ar viszemāko cenu, ņemot vērā iepriekš izvirzītos cenas
noteikšanas rādītājus.
Saskaņā ar cenu aptaujas nolikuma 1.3.punktu un tehnisko specifikāciju iepirkuma
priekšmets ir sadalīts 7 daļās, no kurām daļā Nr.1 „Canon iekārtas” ietilpst ražotāja Canon
izgatavoto iekārtu tehniskā apkope un izejmateriālu piegāde. Pārbaudot pretendenta SIA
„Ortega” piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka piedāvājums iesniegts
par iepirkuma priekšmeta daļu Nr.1 „Canon iekārtas”.
Cenu aptaujas nolikuma 3.9.punktā noteikts, ka pretendenta rīcībā ir apmācīti un
kvalificēti tehniskie speciālisti, kuri spējīgi nodrošināt iekārtu pilnu tehnisko apkalpošanu un
remontu atbilstoši ražotāja noteiktajiem standartiem. Savukārt cenu aptaujas nolikuma
4.8.punkts nosaka, ka jāiesniedz pretendenta tehnisko speciālistu kvalifikācijas sertifikāti
(apliecinātas kopijas), kas apliecina, ka pretendenta tehniskie speciālisti ir kvalificēti
nodrošināt iekārtu servisu atbilstoši ražotāja noteiktajiem standartiem.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav pamatota
iesniedzēja norādītā argumentācija tiktāl, cik tā attiecas uz iesniedzēja izteikto apgalvojumu,
ka konkrētajā gadījumā, lai izpildītu nolikuma 3.9. un 4.8.punkta prasības, ir jāiesniedz tieši
un tikai ražotāja Canon vai tā pārstāvniecības izsniegts sertifikāts par servisa apmācību.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka cenu aptaujas nolikuma 4.8.punkta nosacījumi
attiecībā uz iepirkuma priekšmeta daļu Nr.1 „Canon iekārtas” paredz, ka jāiesniedz sertifikāti,
kas apliecina, ka pretendenta tehniskie speciālisti ir kvalificēti nodrošināt iekārtu servisu
atbilstoši ražotāja Canon noteiktajiem standartiem, līdz ar to cenu aptaujas nolikuma
4.8.punkta ietveros sertifikāta izdevējam nav jābūt no ražotāja Canon puses autorizētam
servisa centram/pārstāvniecībai vai jāsaņem īpaša atļauja sertificēšanas funkciju veikšanai –
nolikuma 4.8.punktā prasītos sertifikātus var izsniegt jebkura trešā sertificēšanas institūcija, ja
tā ir spējīga apmācīt speciālistus, lai tie būtu kvalificēti nodrošināt iekārtu servisu atbilstoši
ražotāja Canon noteiktajiem standartiem. Esošajā situācijā (kā tas norādīts cenu aptaujas
4

nolikuma 4.8.punktā) svarīgs jautājums ir par spēju (pietiekamu kvalifikāciju) veikt iepirkuma
priekšmetā ietilpstošās darbības, nevis par ražotāja Canon piešķirtām tiesībām veikt attiecīgās
darbības, kā to uzskata iesniedzējs.
Iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā pasūtītāja pārstāvji paskaidroja, ka konkursa
nolikuma 4.8.punktā ietvertā prasība tika noteikta ar mērķi nesašaurināt pretendentu loku līdz
ražotāja vai tā autorizēto personu lokam.
Izvērtējot lietas materiālus, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka iesniedzējs,
vadoties no tā rīcībā esošās informācijas, apstrīd arī to, ka pretendenta SIA „Ortega”
piesaistītajiem speciālistiem Kārlim Nordenam un Laurim Zviedrānam pretendenta SIA
„Ortega” norādītā sertificēšanas institūcija SIA „MK Biznes” vispār būtu izsniegusi attiecīgos
sertifikātus.
Pārbaudot lietas materiālus, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pretendenta
SIA „Ortega” piedāvājumā atrodas Kārlim Nordenam un Laurim Zviedrānam tehniskās
apmācības skolas izsniegti sertifikāti (krievu valodā), kuros norādīts, ka minētās personas
veiksmīgi pabeigušas oficiālo tehniskās apmācības kursu ražotāja Canon kopējamās tehnikas
apkalpošanā un remonta veikšanā. Norādīts, ka sertifikāti izdoti Maskavā, datēti ar 2007.gada
15.-19.oktobri, sertifikātus ir parakstījis instruktors V.Tarasovs (В.Тарасов), un uz tiem
atrodas ražotāja Canon logotips, sertifikātu izdevējs nav norādīts.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pasūtītājs 2009.gada 18.jūnijā ir
nosūtījis pretendentam SIA „Ortega” vēstuli Nr.A1-07/649, kurā cita starpā pieprasa uzrādīt
Kārlim Nordenam un Laurim Zviedrānam izsniegto sertifikātu oriģinālus un iesniegt
rekvizītus par to personu, kas izsniegusi attiecīgos sertifikātus. Atbildes vēstulē pretendents
SIA „Ortega” informē, ka sertifikātu oriģināli tiks uzrādīti personīgi, un norāda, ka sertifikātu
izdevējs ir SIA „MK Biznes” (Semenovskaja iela 40, Maskava 107023, Biznesa centrs „Agat”
1. Ofiss. tel. 737-9001, 737-3025).
Pārbaudot iepirkuma komisijas 2009.gada 1.jūlija sēdes protokolu Nr.4, iesniegumu
izskatīšanas komisija konstatē, ka sēdes laikā pretendenta SIA „Ortega” pārstāvji ir uzrādījuši
iesniegto sertifikātu oriģinālus un iepirkuma komisija ar interneta starpniecību pēc
pretendenta uzrādītajiem datiem ir noskaidrojusi, ka „MK Biznes” nodarbojas ar ražotāja
Canon iekārtu tirdzniecību, servisa apkopēm, remontu un speciālistu apmācību.
Secināms, ka pasūtītājs ir veicis darbības, lai pārliecinātos par pretendenta SIA
„Ortega” norādītās kompānijas „MK Biznes” esamību un darbības virzienu, tomēr iesniegumu
izskatīšanas komisija nekonstatē, ka pasūtītājs būtu pārliecinājies par to, ka minētā kompānija
„MK Biznes” būtu Kārlim Nordenam un Laurim Zviedrānam izsniegto sertifikātu izdevēja.
Iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā iesniedzēja pārstāvji iesniedza Canon North-East
Oy vēstuli, kurā norādīts, ka kompānija „MK Business” ir autorizēta Krievijas Federācijā,
Maskavā nodrošināt tehnisko apmācību (treniņu) zemas klases drukāšanas tehnikas
apkalpošanai (servisam); tāpat vēstulē norādīts, ka „MK Business” var izsniegt savus
sertifikātus, kurus nevajadzētu jaukt ar Canon izsniegtajiem sertifikātiem. Kā arī iesniedzēja
pārstāvji iesniedza minētās kompānijas „MK Business” („МК Бизнес”) vēstuli, kurā
kompānija paziņo, ka nekādi servisa speciālisti no Latvijas (un tieši Lauris Zviedrāns un
Kārlis Nordens no SIA „Ortega”) nekad nav piedalījušies kompānijas „MK Business”
rīkotajās apmācībās un nav saņēmuši sertifikātus par Canon iekārtu servisa apkalpošanu
(vēstuli parakstījis kompānijas „МК Бизнес” ģenerāldirektors V.V.Urjadovs (Урядов В.В.)).
Ņemot vērā, ka uz Kārlim Nordenam un Laurim Zviedrānam izsniegtajiem
sertifikātiem (to kopijām) nav redzams to izdevējs (tas, ka sertifikātus ir izdevusi SIA „MK
Biznes” jeb „MK Business” („МК Бизнес”) ir pieņemams tikai no pretendenta SIA „Ortega”
apgalvojuma), savukārt iespējamais sertifikātu izdevējs kompānija „MK Business” („МК
Бизнес”) norāda, ka minētajām fiziskajām personām nekādi sertifikāti par servisa
apkalpošanu nav izsniegti, ir pietiekams pamats, lai pasūtītājs, ievērojot Publisko iepirkumu
5

likuma 60.panta pirmajā daļā noteikto pienākumu, veiktu visas nepieciešamās darbības un
pārbaudītu pretendenta SIA „Ortega” piesaistītajiem speciālistiem Kārlim Nordenam un
Laurim Zviedrānam izsniegto sertifikātu tiesisko statusu.
Kā secināms no iepriekš minētā (iepirkuma komisijas 2009.gada 1.jūlija sēdes
protokols Nr.4), saikni starp SIA „MK Biznes” (kā to norāda pretendents) jeb kompāniju „MK
Business” („МК Бизнес”) un pretendenta SIA „Ortega” piesaistītajiem speciālistiem Kārlim
Nordenam un Laurim Zviedrānam izsniegtajiem sertifikātiem pasūtītājs nav pārbaudījis.
Ievērojot visu iepriekš konstatēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka
iepirkuma komisijas pieļautais iepirkuma procedūras pārkāpums attiecībā uz pretendentu
piedāvājumu izvērtēšanu, kas izpaudies kā nepienācīga pretendentu sniegtās informācijas
pārbaudīšana, ir būtisks, un, tā kā norādītais pārkāpums varēja ietekmēt lēmumu par
iepirkuma tiesību piešķiršanu, konstatētais pārkāpums novēršams, veicot atkārtotu iesniegto
piedāvājumu vērtēšanu.
Ņemot vērā iepriekš minēto un vadoties no Publisko iepirkumu likuma 2.panta
2.punkta, 60.panta pirmās daļas, 83.panta pirmās daļas, 84.panta trešās un sestās daļas,
iesniegumu izskatīšanas komisija
nolēma:
- aizliegt pasūtītājam – SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” – slēgt
iepirkuma līgumu ar cenu aptaujā „Kopētāju, universālo printeru un faksa aparātu tehniskā
apkope un izejmateriālu piegāde” (ID.Nr. RAKUS 2009/58C) iepirkuma priekšmeta daļā Nr.1
„Canon iekārtas” noteikto uzvarētāju (2009.gada 28.jūlija cenu aptaujas ziņojums);
- uzdot pasūtītājam – SIA „Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca” –
trīsdesmit darba dienu laikā no lēmuma saņemšanas dienas novērst iesniegumu izskatīšanas
komisijas konstatētos pārkāpumus, atkārtoti izvērtējot cenu aptaujā „Kopētāju, universālo
printeru un faksa aparātu tehniskā apkope un izejmateriālu piegāde” (ID.Nr. RAKUS
2009/58C) iepirkuma priekšmeta daļā Nr.1 „Canon iekārtas” iesniegtos piedāvājumus, un
saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 84.panta astoto daļu:
1) pieņemt lēmumu, nosūtot paziņojumu Iepirkumu uzraudzības birojam un visiem
pretendentiem;
2) vienlaicīgi nosūtīt Iepirkumu uzraudzības birojam visu informāciju attiecībā uz
lēmuma pieņemšanu un komisijas konstatēto pārkāpumu novēršanu.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 85.panta pirmo daļu lēmumu var pārsūdzēt
Administratīvajā rajona tiesā mēneša laikā no lēmuma saņemšanas dienas.
Komisijas priekšsēdētājs
J.Kalējs
6