Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojs Iesniegumu izskatÄ«Å¡anas komisija L Ä ...
Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojs Iesniegumu izskatÄ«Å¡anas komisija L Ä ...
Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojs Iesniegumu izskatÄ«Å¡anas komisija L Ä ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
uzņēmumiem – AS “VCI”, SIA “Pro Via”, SIA “Pk 19-93”, AS “Ceļu inženieri” un SIA<br />
“Projekts 3” – uzlikts naudas sods.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka Pasūtītājs, izslēdzot Iesniedzēju no dalības Konkursā, ir<br />
nepareizi piemērojis Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās daļas 3.punktu, jo AS<br />
“VCI”, SIA “Pro Via”, SIA “Pk 19-93”, AS “Ceļu inženieri” un SIA “Projekts 3” kā<br />
līdzpieteicēji Konkurences padomes 2011.gada 4.novembra lēmumu Nr. E02-68 ir<br />
pārsūdzējuši Administratīvajā apgabaltiesā Konkurences likuma 8.panta otrajā daļā noteiktajā<br />
kārtībā. Iesniedzējs norādīja, ka par minēto ir iespējams pārliecināties arī no Konkurences<br />
padomes mājaslapā internetā publiski pieejamās informācijas.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 75.panta otro daļu<br />
gadījumā, ja apstrīdamu administratīvo aktu neapstrīd, tas ir spēkā, līdz to atceļ, izpilda vai<br />
vairs nevar izpildīt sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. Iesniedzējs norādīja, ka, tā<br />
kā Konkurences padomes 2011.gada 4.novembra lēmums Nr. E02-68 ir pārsūdzēts tiesā, tas<br />
nav uzskatāms par neapstrīdamu Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās daļas 3.punkta<br />
izpratnē. Tikai pēc galīgā tiesas sprieduma spēkā stāšanās, ja tiesa neatcels minēto<br />
Konkurences padomes lēmumu, lēmums būs uzskatāms par stājušos spēkā un neapstrīdams.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka Pasūtītājs nav ņēmis vērā publiski pieejamo informāciju, ka<br />
Konkurences padomes lēmums ir pasūdzēts tiesā, līdz ar to tas saskaņā ar Administratīvā<br />
procesa likuma 75.panta otro daļu un 263.pantu nav uzskatāms par spēkā esošu un<br />
neapstrīdamu. Tādējādi konkrētajā gadījumā Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās<br />
daļas 3.punkts nebija piemērojams.<br />
Ņemot vērā minēto, Iesniedzējs lūdza IUB aizliegt Pasūtītājam slēgt iepirkuma<br />
līgumu ar Konkursā noteikto uzvarētāju un uzdot Pasūtītājam veikt atkārtotu Konkursā<br />
iesniegto piedāvājumu vērtēšanu.<br />
No Pasūtītāja 2012.gada 4.aprīļa rakstveida paskaidrojumos (vēstule Nr.DA-12-492-<br />
nd) norādītā izriet, ka Pasūtītājs atzīst Iesniedzēja iesniegumā minētos varbūtējos iepirkuma<br />
procedūras pārkāpumus.<br />
Pasūtītājs norādīja, ka tas, ievērojot Konkurences padomes 2011.gada 4.novembra<br />
lēmumu Nr. E02-68 un pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās daļas<br />
3.punktu, Iesniedzēja piedāvājumu izslēdza no dalības Konkursā, nepārliecinoties par to, vai<br />
minētais Konkurences padomes lēmums ir stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams.<br />
Pasūtītājs norādīja, ka, ņemot vērā Iesniedzēja IUB iesniegtajā iesniegumā norādīto,<br />
Pasūtītājs ir veicis atkārtotu Konkursā iesniegto piedāvājumu izvērtēšanu, Iesniedzēja<br />
piedāvājumu izvērtējot saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērija ietvaros,<br />
kurā Iesniedzējs ieguva 49,2 punktu no 100 iespējamajiem punktiem. Pasūtītājs norādīja, ka<br />
atkārtotās piedāvājumu izvērtēšanas rezultātā līguma slēgšanas tiesības Konkursā tika<br />
piešķirtas pretendentam SIA “Ventars”, kurš saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma<br />
izvērtēšanas rezultātā ieguva 94 punktus.<br />
Pārbaudot un izvērtējot lietas materiālus, noklausoties Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma<br />
izskatīšanas sēdes laikā sniegtos paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas <strong>komisija</strong> uzskata,<br />
ka administratīvais process sakarā ar Iesniedzēja iesniegto iesniegumu ir izbeidzams.<br />
Publisko iepirkumu likuma 84.panta sestā daļa paredz, ka iesniegumu izskatīšanas<br />
<strong>komisija</strong> izvērtē iesniegumu, pamatojoties uz tā iesniedzēja un dalībnieku minētajiem<br />
faktiem, pasūtītāja paskaidrojumiem un eksperta viedokli vai atzinumu; ja dalībnieki nav<br />
ieradušies uz iesnieguma izskatīšanu, <strong>komisija</strong> izskata iesniegumu, pamatojoties uz tai<br />
pieejamiem faktiem.<br />
Izvērtējot Iesniedzēja iesniegumā norādīto, kā arī no lietas materiāliem izrietošo,<br />
2
Change language