Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojs Iesniegumu izskatÄ«Å¡anas komisija L Ä ...
Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojs Iesniegumu izskatÄ«Å¡anas komisija L Ä ...
Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojs Iesniegumu izskatÄ«Å¡anas komisija L Ä ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rīgā 2012.gada 20.aprīlī<br />
<strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības <strong>birojs</strong><br />
<strong>Iesniegumu</strong> izskatīšanas <strong>komisija</strong><br />
L Ē M U M S<br />
Nr.4-1.2/12-153<br />
<strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības biroja iesniegumu izskatīšanas <strong>komisija</strong>, izveidota ar<br />
<strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības biroja vadītājas D.Gailes 2012.gada 19.aprīļa rīkojumu Nr.1-2/189,<br />
šādā sastāvā:<br />
<strong>komisija</strong>s priekšsēdētāja – E.Mugina – <strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības biroja Juridiskā departamenta<br />
direktore;<br />
<strong>komisija</strong>s locekļi:<br />
ar <strong>komisija</strong>s sekretāri –<br />
piedaloties:<br />
M.Oga – <strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības biroja Juridiskā departamenta<br />
vecākā referente-juriste;<br />
I.Celma – <strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības biroja Kontroles departamenta<br />
vecākā referente;<br />
A.Virkavu – <strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības biroja Juridiskā departamenta<br />
vecāko eksperti;<br />
pasūtītāja – Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta – pārstāvjiem:<br />
U.Kolkovskim – Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta<br />
Projektu vadības pārvaldes vadītājam, direktora vietniekam<br />
projektu vadības jautājumos;<br />
A.Rabovičam – Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta<br />
Projektu vadības pārvaldes Eiropas finansējuma projektu nodaļas<br />
vadītājam;<br />
L.Žilinskai – Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta<br />
Projektu vadības pārvaldes Pašvaldības iepirkumu nodaļas<br />
vadītājai;<br />
2012.gada 20.aprīlī atklātā sēdē izskatīja SIA “Projekts 3” (turpmāk arī Iesniedzējs)<br />
iesniegumu par Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta (turpmāk arī Pasūtītājs) rīkoto<br />
atklāto konkursu “Grīziņkalna un Miera dārza teritorijas ielu un ielu apgaismojuma<br />
rekonstrukcijas tehniskā projekta izstrāde” (id. Nr. RD PAD 2011/21 ERAF) (turpmāk arī<br />
Konkurss).<br />
<strong>Iesniegumu</strong> izskatīšanas <strong>komisija</strong><br />
konstatēja:<br />
Iesniedzējs 2012.gada 22.martā <strong>Iepirkumu</strong> uzraudzības birojā (turpmāk – IUB)<br />
iesniedza iesniegumu par Pasūtītāja rīkoto Konkursu, apstrīdot Konkursa rezultātus.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka Pasūtītājs, pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma<br />
39.panta pirmās daļas 3.punktu un Konkursa nolikuma 12.1.6.punktu, saskaņā ar Pasūtītāja<br />
iepirkuma <strong>komisija</strong>s 2012.gada 22.marta sēdes protokolā Nr.5 nolemto Iesniedzēja Konkursā<br />
iesniegto piedāvājumu ir izslēdzis no dalības Konkursā. Iesniedzējs norādīja, ka līguma<br />
slēgšanas tiesības Konkursā ir piešķirtas SIA “Ventars”.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka Pasūtītājs paziņojumā par Konkursa rezultātiem ir atsaucies<br />
uz Konkurences padomes mājaslapā internetā www.kp.gov.lv ievietoto Konkurences<br />
padomes 2011.gada 4.novembra lēmumu Nr. E02-68, kurā par Konkurences likuma 11.panta<br />
pirmās daļas 1. un 3.punktā noteiktajiem aizliegumu pārkāpumiem nacionālajiem<br />
1
uzņēmumiem – AS “VCI”, SIA “Pro Via”, SIA “Pk 19-93”, AS “Ceļu inženieri” un SIA<br />
“Projekts 3” – uzlikts naudas sods.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka Pasūtītājs, izslēdzot Iesniedzēju no dalības Konkursā, ir<br />
nepareizi piemērojis Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās daļas 3.punktu, jo AS<br />
“VCI”, SIA “Pro Via”, SIA “Pk 19-93”, AS “Ceļu inženieri” un SIA “Projekts 3” kā<br />
līdzpieteicēji Konkurences padomes 2011.gada 4.novembra lēmumu Nr. E02-68 ir<br />
pārsūdzējuši Administratīvajā apgabaltiesā Konkurences likuma 8.panta otrajā daļā noteiktajā<br />
kārtībā. Iesniedzējs norādīja, ka par minēto ir iespējams pārliecināties arī no Konkurences<br />
padomes mājaslapā internetā publiski pieejamās informācijas.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 75.panta otro daļu<br />
gadījumā, ja apstrīdamu administratīvo aktu neapstrīd, tas ir spēkā, līdz to atceļ, izpilda vai<br />
vairs nevar izpildīt sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. Iesniedzējs norādīja, ka, tā<br />
kā Konkurences padomes 2011.gada 4.novembra lēmums Nr. E02-68 ir pārsūdzēts tiesā, tas<br />
nav uzskatāms par neapstrīdamu Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās daļas 3.punkta<br />
izpratnē. Tikai pēc galīgā tiesas sprieduma spēkā stāšanās, ja tiesa neatcels minēto<br />
Konkurences padomes lēmumu, lēmums būs uzskatāms par stājušos spēkā un neapstrīdams.<br />
Iesniedzējs norādīja, ka Pasūtītājs nav ņēmis vērā publiski pieejamo informāciju, ka<br />
Konkurences padomes lēmums ir pasūdzēts tiesā, līdz ar to tas saskaņā ar Administratīvā<br />
procesa likuma 75.panta otro daļu un 263.pantu nav uzskatāms par spēkā esošu un<br />
neapstrīdamu. Tādējādi konkrētajā gadījumā Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās<br />
daļas 3.punkts nebija piemērojams.<br />
Ņemot vērā minēto, Iesniedzējs lūdza IUB aizliegt Pasūtītājam slēgt iepirkuma<br />
līgumu ar Konkursā noteikto uzvarētāju un uzdot Pasūtītājam veikt atkārtotu Konkursā<br />
iesniegto piedāvājumu vērtēšanu.<br />
No Pasūtītāja 2012.gada 4.aprīļa rakstveida paskaidrojumos (vēstule Nr.DA-12-492-<br />
nd) norādītā izriet, ka Pasūtītājs atzīst Iesniedzēja iesniegumā minētos varbūtējos iepirkuma<br />
procedūras pārkāpumus.<br />
Pasūtītājs norādīja, ka tas, ievērojot Konkurences padomes 2011.gada 4.novembra<br />
lēmumu Nr. E02-68 un pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 39.panta pirmās daļas<br />
3.punktu, Iesniedzēja piedāvājumu izslēdza no dalības Konkursā, nepārliecinoties par to, vai<br />
minētais Konkurences padomes lēmums ir stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams.<br />
Pasūtītājs norādīja, ka, ņemot vērā Iesniedzēja IUB iesniegtajā iesniegumā norādīto,<br />
Pasūtītājs ir veicis atkārtotu Konkursā iesniegto piedāvājumu izvērtēšanu, Iesniedzēja<br />
piedāvājumu izvērtējot saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērija ietvaros,<br />
kurā Iesniedzējs ieguva 49,2 punktu no 100 iespējamajiem punktiem. Pasūtītājs norādīja, ka<br />
atkārtotās piedāvājumu izvērtēšanas rezultātā līguma slēgšanas tiesības Konkursā tika<br />
piešķirtas pretendentam SIA “Ventars”, kurš saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma<br />
izvērtēšanas rezultātā ieguva 94 punktus.<br />
Pārbaudot un izvērtējot lietas materiālus, noklausoties Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma<br />
izskatīšanas sēdes laikā sniegtos paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas <strong>komisija</strong> uzskata,<br />
ka administratīvais process sakarā ar Iesniedzēja iesniegto iesniegumu ir izbeidzams.<br />
Publisko iepirkumu likuma 84.panta sestā daļa paredz, ka iesniegumu izskatīšanas<br />
<strong>komisija</strong> izvērtē iesniegumu, pamatojoties uz tā iesniedzēja un dalībnieku minētajiem<br />
faktiem, pasūtītāja paskaidrojumiem un eksperta viedokli vai atzinumu; ja dalībnieki nav<br />
ieradušies uz iesnieguma izskatīšanu, <strong>komisija</strong> izskata iesniegumu, pamatojoties uz tai<br />
pieejamiem faktiem.<br />
Izvērtējot Iesniedzēja iesniegumā norādīto, kā arī no lietas materiāliem izrietošo,<br />
2
iesniegumu izskatīšanas <strong>komisija</strong> secina, ka Iesniedzējs apstrīd Pasūtītāja iepirkuma<br />
<strong>komisija</strong>s 2012.gada 29.februāra sēdes protokolā Nr.5 pieņemto lēmumu par Iesniedzēja<br />
piedāvājuma izslēgšanu no dalības Konkursā.<br />
Izvērtējot Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos un Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma<br />
izskatīšanas atklātās sēdes laikā norādīto un no lietas materiāliem izrietošo, iesniegumu<br />
izskatīšanas <strong>komisija</strong> konstatēja, ka Pasūtītājs, atzīstot Iesniedzēja 2012.gada 22.martā IUB<br />
iesniegto iesniegumu, saskaņā ar Pasūtītāja iepirkuma <strong>komisija</strong>s 2012.gada 27.marta sēdes<br />
protokolā Nr.7 norādīto ir veicis atkārtotu Konkursā iesniegto piedāvājumu izvērtēšanu un<br />
pieņēmis atkārtotu lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu Konkursā. Tādējādi<br />
secināms, ka Pasūtītājs faktiski ir atcēlis Pasūtītāja iepirkuma <strong>komisija</strong>s 2012.gada<br />
29.februāra sēdes protokolā Nr.5 pieņemto lēmumu par Iesniedzēja piedāvājuma izslēgšanu<br />
no dalības un Konkursā un atcēlis Pasūtītāja iepirkuma <strong>komisija</strong>s 2012.gada 15.marta sēdes<br />
protokolā Nr.6 pieņemto lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu Konkursā.<br />
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 84.panta trešo prim daļu, ja iesnieguma<br />
izskatīšanas laikā <strong>komisija</strong> konstatē, ka iesniegums atstājams bez izskatīšanas, tā var pieņemt<br />
lēmumu par administratīvās lietas izbeigšanu.<br />
Pārbaudot un izvērtējot lietas materiālus, iesniegumu izskatīšanas <strong>komisija</strong> konstatēja,<br />
ka Pasūtītājs Iesniedzēju par atkārto piedāvājumu izvērtēšanu ir informējis 2012.gada 4.aprīļa<br />
vēstulē Nr.DA-12-493-nd. Tāpat iesniegumu izskatīšanas <strong>komisija</strong> konstatēja, ka Pasūtītājs<br />
IUB mājaslapā internetā 2012.gada 30.martā ir publicējis arī atkārtotu paziņojumu par<br />
iepirkuma procedūras rezultātiem.<br />
Ievērojot minēto un ņemot vērā to, ka Pasūtītājs, atceļot Pasūtītāja iepirkuma<br />
<strong>komisija</strong>s 2012.gada 29.februāra sēdes protokolā Nr.5 pieņemto lēmumu par Iesniedzēja<br />
piedāvājuma izslēgšanu un no dalības Konkursā un veicot atkārtotu Konkursā iesniegto<br />
piedāvājumu izvērtēšanu, Iesniedzēja IUB 2012.gada 22.martā iesniegtajā iesniegumā<br />
izteikto lūgumu ir izpildījis un tādējādi strīds, kas bija pamatā Iesniedzēja 2012.gada<br />
22.marta iesnieguma iesniegšanai IUB, pēc būtības vairs nepastāv, iesniegumu izskatīšanas<br />
<strong>komisija</strong> uzskata, ka, ievērojot Publisko iepirkumu likuma 84.panta trešās prim daļas<br />
noteikumus, administratīvā lieta, kas uzsākta saistībā ar Iesniedzēja iesniegumu, ir<br />
izbeidzama.<br />
Ņemot vērā iepriekš minēto un vadoties no Publisko iepirkumu likuma 84.panta trešās<br />
prim daļas un sestās daļas, iesniegumu izskatīšanas <strong>komisija</strong><br />
nolēma:<br />
izbeigt administratīvo procesu, kas tika uzsākts sakarā ar SIA “Projekts 3” 2012.gada<br />
22.martā iesniegto iesniegumu par Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta rīkoto atklāto<br />
konkursu “Grīziņkalna un Miera dārza teritorijas ielu un ielu apgaismojuma rekonstrukcijas<br />
tehniskā projekta izstrāde” (id. Nr. RD PAD 2011/21 ERAF).<br />
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 85.panta pirmo daļu lēmumu var pārsūdzēt<br />
Administratīvajā rajona tiesā mēneša laikā no lēmuma saņemšanas dienas.<br />
Komisijas priekšsēdētāja<br />
E.Mugina<br />
3
Change language