Handboek over het Europese non-discriminatierecht

toepassingsbereik van het Europese non-discriminatierecht
Voorbeeld: in de zaak Đokić v. Bosnië-Herzegovina voerde verzoeker aan dat
van zijn recht op eigendom schending had plaatsgevonden. 142 Vóór het uiteenvallen
van het voormalige Joegoslavië was verzoeker docent op een militaire
school en was hij lid van de gewapende strijdkrachten van dat land. Hij kocht
een appartement in sarajevo, maar toen de oorlog in Bosnië-Herzegovina
uitbrak en zijn militaire school verhuisde naar het huidige servië, volgde verzoeker
en werd hij lid van de gewapende strijdkrachten van het huidige servië.
na het conflict weigerden de autoriteiten hem te vergoeden voor zijn eigendom
omdat hij had gediend in een buitenlands leger. Op nationaal niveau
werd geoordeeld dat dit gerechtvaardigd was op grond van de overweging dat
verzoeker een ‘ontrouwe’ burger was geweest, omdat hij had gediend in een
buitenlands leger dat had deelgenomen aan militaire operaties in Bosnië-Herzegovina.
Hoewel de zaak niet expliciet op grond van artikel 14 van het EVRM
werd behandeld, sprak het EHRM uit dat deze beslissing alleen was genomen
op grond van de etniciteit van verzoeker (aangezien dienst doen in een bepaald
leger indicatief was voor de etnische afkomst van een persoon), in het
bijzonder omdat niet kon worden aangetoond dat verzoeker daadwerkelijk ‘ontrouwe’
daden had begaan, behalve het formeel lid zijn van dat leger. Door het
uitblijven van een vergoeding leidde het gebrek aan compensatie of alternatieve
huisvesting tot een onevenredige aantasting van zijn recht op eigendom.
3.4.4. Toegang tot de rechtspraak
Hoewel toegang tot de rechtspraak niet specifiek wordt vermeld in de
antidiscriminatie richtlijnen bij de voorbeelden van goederen en diensten, is het
denkbaar dat dit binnen het toepassingsgebied valt, voor zover de rechterlijke organisatie
een dienst is die door de staat aan het volk wordt geleverd. De antidiscriminatierichtlijnen
leggen de lidstaten in elk geval op te voorzien in juridische en/
of administratieve procedures, zodat personen hun in de richtlijnen gewaarborgde
rechten kunnen afdwingen. 143 Bovendien is het een vast beginsel van het EU-recht
dat personen een ‘recht op doeltreffende juridische bescherming’ hebben voor de
142 EHRM, Đokić v. Bosnië-Herzegovina (nr. 6518/04), 27 mei 2010.
143 Artikel 9, lid 1, richtlijn gelijke behandeling in arbeid en beroep; artikel 17, lid 1, richtlijn betreffende
gelijkheid van mannen en vrouwen (herschikking); artikel 8, lid 1, richtlijn inzake de gelijke
behandeling van mannen en vrouwen bij de toegang tot goederen en diensten; artikel 7, lid 1,
richtlijn rassengelijkheid.
83