Plan van Aanpak/Probleemafbakening - Rivm

Milieu- en Natuurplanbureau Plan van Aanpak MKBA Bodemsanering
Wat dit laatste betreft zal ook getracht worden om op meer geaggregeerd niveau conclusies te
trekken. Onderzocht zal worden waardoor de (eventuele) verschillen tussen de beleidsopties
veroorzaakt worden (zie kader Economische effecten op geaggregeerd niveau).
Economische effecten op geaggregeerd niveau
Een regelmatig gehoorde stelling is dat gezien de schaarste van grond in Nederland uiteindelijk op alle
locaties c.q. in alle gebieden wel een keer ruimtelijke dynamiek zal optreden. Het eindresultaat van
beleidsopties waarbij de overheid (mede) in bodemsanering investeert respectievelijk dat geheel overlaat
aan marktpartijen in het kader van dynamiek zou dus in theorie hetzelfde zijn; er treden alleen verschillen
op in de snelheid waarmee en de prioriteitsvolgorde waarin bodemverontreinigingsgevallen in beide opties
worden aangepakt.
In de praktijk kan echter ook het eindresultaat van beide opties verschillend zijn als gevolg van de
volgende factoren:
niet overal in Nederland zal dynamiek optreden die financieel draagkrachtig genoeg is om de
bodemsaneringskosten in de planexploitatie op te nemen;
de marktgedreven oplossingen richten zich tot op heden vooral op de bovengrond. De
grondwaterverontreinigingsproblematiek wordt niet of maar partieel opgelost.
Daarnaast zijn de maatschappelijke frictiekosten van beide opties verschillend, zoals toegelicht in de
hoofdtekst. Overigens hangen deze frictiekosten niet alleen samen met al dan niet inzetten van
overheidsgeld voor bodemsanering, maar ook met de normstelling en (vooral) met het juridisch
instrumentarium dat hoge overheadkosten oproept.
26