Volledig rapport Tendens - IrisZorg

2005-2006
56
alleen naar de coffeeshop gekomen. Mogelijk is dit voor hen de eerste keer geweest dat
zij in de shop zijn. Een andere reden kan zijn dat ze alleen wat komen drinken in de shop.
De ervaring met het gebruik van andere genotmiddelen ligt eveneens beduidend
hoger dan algemeen bevolkingsonderzoek laat zien. Uitzondering hierop vormt het
gebruik van alcohol. Zeven op de tien heeft ooit alcohol gedronken. In Nederland
ligt dit cijfer, bij de bevolking ouder dan twaalf jaar, boven de negentig procent
(Abraham, Kaal en Cohen, 2002). Eén op de tien heeft op de dag van het onderzoek
alcohol geconsumeerd, in het algemeen gaat het dan om een beperkt aantal consumpties.
Meer dan de helft heeft ervaring met andere genotmiddelen. Ecstasy,
cocaïne, paddo’s en amfetamine zijn dan de belangrijkste. Met ecstasy heeft meer
dan twee op de vijf ervaring, voor cocaïne en paddo’s ligt dit ongeveer op één op
de drie en met amfetamine heeft één op de vier ervaring.
Vergelijken we de onderzochte bezoekers in Nijmegen met een onderzoek uit 2001
dat is afgenomen onder bezoekers van coffeeshops in Amsterdam (Korf, Nabben en
Benschop, 2002), dan zien we dat de respondenten van het onderzoek in onze
hoofdstad, meer ervaring hebben met het gebruik van de verschillende genotmiddelen.
Het ooit-gebruik ligt hier voor elk middel duidelijk hoger dan in ons onderzoek.
Dit geldt zelfs, ondanks dat het Amsterdamse onderzoek inmiddels vijf jaar
oud is, voor een relatief nieuw middel als GHB. De bezoekers van de coffeeshops in
Amsterdam scoren voor wat betreft een aantal genotmiddelen eveneens duidelijk
hoger op actueel gebruik 19 . Opvallende verschillen zijn er in het gebruik van alcohol,
ecstasy, cocaïne en ephedra. Zie onderstaande tabel.
Tabel 2.1 Actueel middelengebruik vergeleken met een Amsterdams onderzoek onder
coffeeshopbezoekers in 2001
Amsterdam 2001 (n= 230) Nijmegen 2006 (n= 300)
Alcohol 88,7% 58,5%
Ecstasy/ MDMA 23,1% 12,7%
Cocaïne (snuiven) 19,1% 10%
Ephedra 6% 1,7%
Het is gissen naar deze verschillen. Het beeld komt overeen met ander onderzoek,
dat het middelengebruik in de minder stedelijke gebieden minder hoog ligt dan in
de dichtbevolkte gebieden (Abraham, Kaal en Cohen, 2002). Gebrek aan respons
zou een andere verklaring kunnen zijn. Het Amsterdamse onderzoek heeft een vrij
lage respons. Het zou kunnen dat mensen, die weinig hebben met middelengebruik,
minder geneigd zijn een enquête hierover in te vullen.
19. In Amsterdam is gekeken naar de afgelopen dertig dagen, wij hebben gekeken naar de afgelopen vier weken.